Станаўленне і арганізацыя дзяржаўных інстытутаў у Маскоўскай дзяржаве ў XIII-XVI стагоддзе
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
пра паездку князя ў Арду. Акрамя таго летапісец сведчыць, што нашчадкі Данііла, разам з татарамі хадзілі паходамі на палякаў і літоўцаў. Інфармацыя, якая змяшчаецца ў Галіцка-Валынскай летапісе дазваляе даследаваць працэс развіцця і заняпаду дзяржаўных органаў улады на Русі ў перыяд феадальнай роздробленности і татара-мангольскага валадарства [2, c.271].
Важныя крыніцы па вывучэнню станаўлення і развіцця дзяржаўных інстытутаў Маскоўскай дзяржавы ўтрымліваюцца ў выданні "Перапіска Івана Грознага з Андрэ Курбскі "[4]. Дадзены зборнік змяшчае лісты рускага цара Івана IV Грознага і былога царскага дарадцы Андрэя Курбскага. Варта заўважыць, што А.Курбський, выступіўшы супраць унутранай палітыкі Івана Грознага, вымушаны эміграваць у Польшчу. У 1573 г. А.Курбський накіраваў цару палітычны памфлет "Гісторыя вялікага князя маскоўскага", у якім выступіў супраць ўмацавання самадзяржаўя, адстойваў права буйной арыстакратыі на кіраванне краінай. Аднак, рускі цар Іван IV абгрунтоўваючы царскі права на неабмежаваную ўладу, заначав, улада цара павінна выклікаць страх. Для абгрунтавання сваёй пазіцыі, Іван Грозны прыводзіць шматлікія факты з векавой гісторыі Русі: "Нашы вялікія ўладары, пачынаючы ад жніўня кесара, які валодаў ўсёй сусвету ... і да Рурыка і ад Рурыка да цяперашняга ўладара - усё самадзержцу, і ніхто не можа ім паказаць ці годных шкадаваць, або вінаватых караць "[4, c.278]. Такім чынам, дадзеныя дакументы зяўляюцца не толькі каштоўным крыніцай для вывучэння гісторыі Маскоўскай дзяржавы, яны адлюстроўваюць працэс зараджэння і станаўлення расійскага самадзяржаўя. Пасланне Курбскага зяўляецца ідэалагічнай падрыхтоўкай цара аб пераходзе да палітыкі неабмежаванага ўлады, операеться на спецыяльны карны апарат - апрычніну.
Рускія летапісы і перапіска Іўана ИV Грознага з А.Курбським сталі асноўнымі крыніцамі, якія дазваляюць даследаваць станаўленне і развіццё дзяржаўных органаў кіравання Кіеўскай Русі і Маскоўскай дзяржавы.
Значны ўклад у распрацоўку гісторыі станаўлення і развіцця дзяржаўных інстытутаў Русі і Масковіі належыць рускай дваранскай гістарычнай навуцы. Такая зацікаўленасць гісторыяй, з боку расійскіх даследнікаў, была выкліканая тым фактам, што расейская ідэалогія патрабавала гістарычных аргументаў, якія б пацвердзілі курс палітычнай дактрыны расійскага самадзяржаўя.
Значны ўклад у даследаванне дадзенай праблематыцы ажыццявіў вядомы расійскі даследчык, палітычны дзеяч, паплечнік Пятра I - В.М.Татищев сваю гістарычным працай "Гісторыя Расійская" [47], над якой працаваў больш за 20 гадоў, здзейсніў спробу стварыць першую ў Расіі абагульняючую гістарычную працу. Па размяшчэнню гістарычнага матэрыялу, гэтая праца нагадвала старажытнарускія летапісы - падзеі выкладзены ў выразнай храналагічнай паслядоўнасці. Вось чаму гэты твор гісторыка называюць "апошнім летапісным зборам". Але даследчык не проста перапісаў летапісе: ён перадаў іх утрыманне больш даступным сучаснікам мове, дапоўніў летапісныя звесткі іншымі матэрыяламі, а таксама ў спецыяльных каментарах падаў ўласную ацэнку падзеям. У гэтым і заключалася навізна і навуковая каштоўнасць яго творы [47, c.178].
Тацішчаў ўпершыню прапанаваў переодизацию гістарычных падзей гісторыі Старажытнай Русі. Вучоны лічыў, што падзеі з IX па XII стст. на Русі былі перыядам адзінаасобнай улады. З XII ст. пачаўся перыяд суперніцтва князёў, аслабіла дзяржава дазволіла манголам лёгка яе скарыць [47, с.179].
Феадальная раздробленасць Русі, на думку В.М.Татищев, была абумоўлена імкненнем ўдзельных князёў кіраваць у сваіх Калі спачываеце самастойна. [47, c.182]. Аднак на думку даследчыка, дзяржаўная традыцыя Кіеўскай Русі была прадоўжана маскоўскімі царамі. На думку даследчыка, ліквідацыя палітычнай роздробленности Русі, і ўсталяванне адзінаўладдзя зяўляецца надзвычай карысным для дзяржавы. В.М.Татищев лічыў, што ў дадзеным выпадку рухавіком гісторыі зяўляецца дзяржава з манархічнай формай праўлення [47, с.542-544].
Першым рускім гісторыкам і "апошнім летапісцам" лічаць выбітнага рускага дваранскага даследчыка, аўтара працы "Гісторыя дзяржавы Расійскага" [26], Н.М. Карамзіна. Н.М.Карамзин быў гарачым прыхільнікам і абаронцам расійскага самадзяржаўя, таму ў цэнтры ўвагі даследчыка было станаўленне вярхоўнай улады ў Расеі ад княжых часоў .. Гісторык падрабязна асвятляе падзеі, звязаныя з першымі княжацкімі зездамі. Выкарыстоўваючы даследаванні свайго папярэдніка, ён паглыбляе джерельгу базу, прыцягваючы новыя летапісныя дадзеныя і звесткі. Н.М.Карамзин, роўна як і В.М.Татищев, звяртае вялікую ўвагу на палітычныя, ваенныя, дыпламатычныя падзеі. У цэнтры яго ўвагі кіруючая дынастыя.
Пэўная палітычная стабільнасцьнасць часоў Яраслава Мудрага, змянілася пасля смерці перыядам смут і беспарадкаў, якія аслабіла Русь. Даследчык адзначаў, што абяднанне Русі магло адбыцца толькі пры наяўнасці моцнай асабістай улады князя. Пасля заняпаду Русі, цэнтр палітычнага жыцця перамясціўся ў Маскву. Н.М.Карамзин лічыў, што толькі дзякуючы моцнай княжацкай улады Расійская дзяржава змагла скінуць мангольскае валадарства і ўступіць у барацьбу за обьеднння рускіх земляў [26, c.285-288].
Выбітны рускі дваранскі гісторык С.М. Салаўёў шмат увагі надаваў гісторыі Русі. У сваім шматтомнай працы Гісторыя Расіі з найстаражытных часоў" [42-44] гісторык надаў значную ўвагу ўзаемаадносінам князёў з баярствам [42, c.198]. Феадальная раздробленасць рускіх зямель, на думку даследчыка, была зафікса