Система уголовно–правовых мер противодействия преступлениям против общественного порядка

Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство

Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство

?сле слова (улица, парк, клуб, стадион и т. п.), но и всякое иное место, где должен поддерживаться общественный порядок. Решающее значение для данного состава имеет не место, а люди, общество, которому хулиган бросает вызов своим поведением. Причем хулиганские действия в зависимости от их характера могут быть совершены как публично, т.е. в присутствии граждан (хотя бы одного), так и не публично - в их отсутствии. Отсюда место совершения хулиганских действий, их публичность не составляют обязательных объективных признаков состава хулиганства.

В ч. 2 ст. 213 УК РФ предусмотрена повышенная ответственность за хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

По нашему мнению, разграничение групповыми формами хулиганства и массовыми беспорядками следует проводить по степени общественной опасности, масштабности нарушения общественного порядка. Массовые беспорядки - это криминальные действия большого количества людей (толпы). Они отличаются, как правило, широкомасштабным характером противоправных действий. Массовые беспорядки способны парализовать деятельность органов государственной власти и управления, поставить под угрозу общественную безопасность, повлечь за собой человеческие жертвы, нанести серьезный экономический ущерб государству, обществу или отдельным группам лиц.

Признаком квалифицированного хулиганства (ч. 2 ст. 213 УК), кроме перечисленных действий, при соответствующих обстоятельствах, является сопротивление представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

Относительно способов оказания сопротивления в теории уголовного права еще не сложилось единой точки зрения. По мнению одних авторов, сопротивление представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, выражается как в отказе прекратить хулиганские действия, так и в активном противодействии лицам, пытающимся пресечь действия хулигана, вывести его из помещения и т.д..

Однако, в литературе высказывалась и иная точка зрения, согласно которой только сопротивление с насилием позволяет признавать хулиганство квалифицированным. Угрозы же применения насилия, попытки вырваться при задержании, не связанные с нанесением ударов, побоев, телесных повреждений, не могут рассматриваться как признак злостного хулиганства.

По нашему мнению, под сопротивлением лицам (как представителям власти, общественности, так и гражданам), исполняющим обязанности по охране общественного порядка либо пресекающим хулиганские действия, необходимо понимать не просто проявление неповиновения указанным лицам, а оказание им активного противодействия, которое может выражаться в том, что лицо вырывается из рук задерживающих, хватается за различные предметы, чтобы помешать вывести его из помещения, угрожает применением насилия или фактически применяет физическое насилие и совершает т. п. действия.

Нельзя рассматривать как сопротивление пассивное не реагирование на попытки соответствующих лиц восстановить общественный порядок, простое продолжение хулиганских действий с игнорированием предупреждений, предложений и требований прекратить их. В равной мере не является формой сопротивления оскорбление, нанесенное представителю власти, общественности, гражданину, словесные протесты (даже выраженные в грубой форме) по поводу действий, направленных на пресечение хулиганства и задержание преступника. Однако, исходя из принципов квалификации, следует признать, что нанесение оскорблений представителям власти или общественности во время хулиганских действий не охватывается ст. 213 УК РФ и требует дополнительной квалификации по ст. 319 УК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п.9 постановления № от 15 ноября 2007 г. N 45 отметил, что хулиганские действия, связанные с сопротивлением представителю власти, в ходе которого применено насилие, как неопасное, так и опасное для жизни и здоровья, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ и соответствующей частью статьи 318 УК РФ. Если лицо при сопротивлении лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, умышленно причинило ему тяжкий или средней тяжести вред здоровью либо совершило его убийство, содеянное при наличии к тому оснований следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ и соответственно пунктом "а" части 2 статьи 111 УК РФ, пунктом "б" части 2 статьи 112 УК РФ или пунктом "б" части 2 статьи 105 УК РФ, как совершение указанных преступлений в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга.

В следственно-судебной практике ранее нередко возникал вопрос о том, как следует квалифицировать содеянное в тех случаях, когда в результате применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия из хулиганских побуждений, был причинен вред здоровью потерпевшего или он был лишен жизни, поскольку ответственность за причинение из хулиганских побуждений побоев, легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью, а также за убийс