Система уголовно–правовых мер противодействия преступлениям против общественного порядка
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
нность за хулиганство с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия наступала с 14 лет.
В уголовно-правовой литературе единодушно высказывается мнение, что субъект вандализма - лицо вменяемое и достигшее 14-летнего возраста. Установление пониженного возраста уголовной ответственности вызвано распространением этого серьезного общественно опасного деяния, а также совершением его в значительном числе случаев подростками.
Наиболее сложный вопрос, который возникнет при применении ст. 214 УК РФ, - разграничение уголовно наказуемого вандализма от административного правонарушения (мелкое хулиганство). Вандализм оказался (что не бесспорно) единственным деянием небольшой тяжести, за которое начало уголовной ответственности понижено до 14-летнего возраста. Известно, что как раз подростки этого возраста совершают акты вандализма, особенно на общественном транспорте (повреждают сиденья в электропоездах, автобусах, трамваях и т.п.). Поэтому размежевание преступления и проступка в этом составе должно проводиться на практике с большой тщательностью, скрупулезно взвешивая не столько материальный, сколько социально-правовой ущерб. Уголовная ответственность несовершеннолетних в возрасте 14 и 15 лет за вандализм должна носить исключительный характер.
2.3 Правоприменительная практика по делам о преступлениях против общественного порядка и ее анализ
В ходе обобщения изучено 130 уголовных дел указанной категории, предоставленных мировыми судьями, районными и городскими судами 19-ти судебных районов Ростовской области, 2 уголовных дела по п. "И" ч.2 ст.105 УК РФ, рассмотренных Ростовским областным судом, а также наряды копий кассационных определений и надзорных постановлений Ростовского областного суда по измененным и отмененным приговорам районных (городских) судов области.
В результате изучения судебной практики установлено следующее.
. Суды квалифицировали по ст.213 УК РФ как хулиганство действия виновных, обусловленные желанием лица продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к обществу, неуважение к человеческому достоинству, безразличное отношение к общепринятым правилам и нормам поведения.
Как показало изучение судебной практики, во всех случаях указанные действия объективно выражались в применении виновными насилия в отношении потерпевших либо в иных действиях, направленных на создание реальной угрозы жизни и здоровью потерпевших (с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия). Именно указанные действия и получали оценку со стороны судов как "грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу".
Так, по приговору Гуковского районного суда З. осужден по ч.1 ст.213 УК РФ и признан виновным в том, что 1 мая 2005 года около 04 часов в помещении бара "..." в г. Гуково в ответ на замечание бармена (потерпевшего) положить на место мягкую игрушку, выставленную на стойку бара как декоративное украшение, нанес потерпевшему ножом удар в область левого предплечья, причинив легкий вред здоровью (дело № 1-480).
По приговору Зверевского городского суда Ю. был осужден по ч.1 ст.213 УК РФ за то, что 15 января 2005 года во дворе дома ... по ул. "..." в п. Зверево произвел два выстрела из обреза ружья в непосредственной близости от потерпевших, создавая реальную угрозу их жизни и здоровью. Поводом для совершения указанных действий осужденного послужил спор из-за парковочного места для автомобиля (дело № 1-244).
. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о хулиганстве" от 24 декабря 1991 г. (в редакции постановления Пленума от 25 октября 1996 г.) "решая вопрос об отграничении уголовно наказуемого хулиганства от мелкого, следует учитывать степень нарушения общественного порядка, которая определяется на основании совокупности обстоятельств дела, включая место и способ совершения противоправных действий, их интенсивность, продолжительность и т.д.".
Однако Федеральным Законом № 162 ФЗ от 08 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в диспозицию ч.1 ст.213 УК РФ и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми уголовно наказуемым является хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Как показало обобщение судебной практики, именно данный элемент состава преступления, обязательный для ч.1 ст.213 УК РФ, и являлся основным критерием разграничения уголовно наказуемого хулиганства от мелкого хулиганства. При этом суды исходили из того, что сам факт применения по хулиганским мотивам оружия или предметов, используемых в качестве оружия, уже необходимо расценивать как нарушение общественного порядка, достигшее той степени, которую необходимо квалифицировать как "грубое".
Так, приговором Азовского городского суда был осужден по ч.1 ст.213 УК РФ К., который, решив "пошутить" и "напугать" потерпевшую В., 26 сентября 2009 года около 17 часов догнал ее в подъезде дома ... по ул. ... в г.Азове и приставил к ее горлу кухонный нож. Действия К. были квалифицированы судом как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия (дело № 1 -387).
Как показало изучение дел данной категории, каких-либо трудностей в разграничении на основе указанного критерия уголовно наказуемого хулиганства от мелкого хулиганства у судов не воз