Система уголовно–правовых мер противодействия преступлениям против общественного порядка
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
овода, явившегося внешней причиной совершенного преступления, а также из отношений между виновным и потерпевшим. При этом наличие между указанными лицами личных неприязненных отношений, возникших, в том числе, и незадолго, но до совершения виновным противоправных действий, расценивалось судами как обстоятельство, исключающее квалификацию содеянного как хулиганства.
Следует отметить, что встречаются дела, по которым обоснованность выводов суда о совершении виновными лицами противоправных деяний именно по хулиганским мотивам вызывает сомнения.
Так, приговором Донецкого городского суда Ю. был осужден по ч.1 ст.213 УК РФ за то, что 10 апреля 2008 года в ночное время в помещении бара "С." в г. Донецке, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нанес стеклянным стаканом удар в лицо потерпевшему К., причинив последнему легкий вред здоровью.
Как следует из приговора суда, потерпевший К. предложил Ю. сесть к нему за стол, а когда тот отказался, он сам пересел к осужденному за столик, и между ними возник конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга в нецензурной форме.
Обосновывая необходимость квалификации действий Ю. по ч.1 ст.213 УК РФ, суд указал, что "действия потерпевшего К., направленные на создание конфликтной ситуации (без разрешения подсел к Ю., оскорблял его), нельзя признать правомерными, однако они не исключают ответственности подсудимого по ст.213 УК РФ, так как они не достигли той степени опасности, которая бы требовала физического воздействия со стороны обвиняемого, и ситуация могла быть урегулирована без нарушения общественного порядка, в том числе, путем обращения к охране бара" (дело № 1-339).
В приведенном примере потерпевший К. сам явился инициатором конфликта, в процессе которого к нему было применено насилие. Представляется, что данное обстоятельство исключает квалификацию его действий как хулиганства, поскольку виновный помимо своей воли был втянут в конфликт, а не действовал, исходя из желания противопоставить себя окружающим.
Кроме того, суды продолжают осуждать за хулиганство при отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о целях и мотивах виновного лица.
Примером может служить приговор Чертковского районного суда в отношении Я., который 28 сентября 2008 года около 23 часов проследовал за ранее незнакомой потерпевшей Б. с остановки общественного транспорта по ул. Ленина, в п. Чертково, напал на нее, повалил на землю, при помощи деревянной биты стал сдавливать горло, приставлял к шее потерпевшей нож, высказывая угрозу убийством, требовал, чтобы потерпевшая проследовала с ним в кусты. Свои действия Я. прекратил при появлении постороннего лица - свидетеля С., пытался скрыться, но был задержан. Действия Я. были квалифицированы судом по ч.1 ст.213 УК РФ.
Мотивы и цели хулиганских действий в судебных решениях, как правило, отражались следующим образом.
В описательно-мотивировочной части приговора (постановления) при описании преступного деяния, признанного доказанным, (или при описании предъявленного обвинения) суды указывали место, время его совершения, описывали действия виновного по применению оружия или иного предмета, используемого в качестве оружия. При этом суды указывали, что указанные действия были совершены "из хулиганских побуждений, грубо нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу".
При обосновании хулиганских мотивов суды в основном высказывали суждения об отсутствии между подсудимым и потерпевшим ранее каких-либо личных отношений; об отсутствии оснований и поводов для конфликта либо на незначительность повода, который использовал подсудимый для совершения своих действий; на совершение действий в общественном месте и в присутствии посторонних лиц; в состоянии алкогольного опьянения; их желания противопоставить себя окружающим и обществу в целом; продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к правилам человеческого общежития, нормам морали и нравственности.
По материалам ряда уголовных дел усматриваются конкретные обстоятельства, которые явились причинами возникновения у виновных желания противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Как правило, это личная неблагоприятная для виновного лица ситуация или бытовой конфликт по незначительному поводу.
Так, осужденный К. совершил хулиганские действия после того, как поссорился со своими родственниками, в состоянии сильного алкогольного опьянения ушел из дома на улицу (Гуковский городской суд, дело № 1-263).
Как показало изучение дел, наиболее распространенным мотивом, по которым совершаются хулиганские действия, является стремление виновного к самоутверждению, самовыражению личности путем демонстрации своего физического превосходства, культа грубой силы, пьяной удали и т.п. (Как правило, указанные действия совершаются без видимого повода либо с использованием незначительного повода для расправы с потерпевшим).
Примером может служить приговор Донецкого городского суда в отношении осужденного Ш., осужденного по п. "Д" ч.2 ст.112 и ч.1 ст.213 УК РФ. Как следует из обстоятельств дела, Ш. 01 апреля 2005 года в ночное время, находясь в кв.9 д.20 по ул. ... г. Архангельска, которая постоянно использовалась различными лицами для распития спиртных напитков, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нанес множество ударов руками и ногами спящему в данной квартире потерпе?/p>