Проблема преступления и наказания в трагедиях Шекспира "Ричард III" и "Макбет"
Дипломная работа - Литература
Другие дипломы по предмету Литература
ся портрет, ни воспоминания не содержат и намека на те физические уродства, какими его наделил тюдоровский миф: он не горбат, не хром, хотя правое плечо действительно несколько выше левого, лицо его не лишено привлекательности. Ричард был невысокого роста, худощав, но серьезно упражнялся в военном деле. Впоследствии Ричард себя показал не только мужественным, но и незаурядным полководцем.
Однако ярче всего его способности раскрылись в сфере управления. Хотя слишком короткий срок пребывания Ричарда на престоле не позволяет вынести окончательное суждение об этом, однако и при жизни Эдуарда IV и в качестве короля Ричард проявил себя администратором столь способным, что мало кого из его предшественников на английском троне можно поставить рядом с ним. Во всяком случае, тактика противопоставления горожан строптивой знати, искусство сделаться популярным среди третьего сословия и лавирования монархии в бурном море противоречивых интересов были ему хорошо известны.
Вопрос о моральном облике Ричарда не может быть решен без соблюдения принципа историзма. Создателям легенды О Ричарде и в голову не приходило, что, рассказывая о средствах одно чудовищнее другого, при помощи которых волевые натуры завладели короной, они отображали, по сути дела, весьма заурядные явления политической жизни тех дней, раскрывали изнанку феодальной монархии как таковой. Заурядность пути, каким Ричард пришел к английскому престолу, раскрывается даже при сравнении с такими малоизвестными широкой публике событиями, как низложение и убийство Эдуарда II, низложение и последующее убийство Ричарда II и так далее. Вся вина Ричарда III заключалась - в свете этой заурядной политики - в том, что он слишком недолго пребывал на троне, для того чтобы успеть с помощью придворных историков или хронистов, облагодетельствованных монастырей ввести память потомков в надлежащее русло. Скоротечность власти Ричарда III дала возможность его врагам Тюдорам сделать это в направлении прямо противоположном. Другими словами, по воле судьбы королевский титул не стал для Ричарда тем щитом, за которым обычно скрывалась личность короля, сколь бы омерзительной она ни была.
Сопоставляя все драмы о тирании, можно прийти к выводу, что трагедия Ричард III превосходит все другие произведения не только художественным совершенством, но и своей исторической концепцией, поразительно смелой и глубокой для того времени. Шекспир раньше других обратился к актуальной теме и единственный из своих современников (насколько позволяют судить сохранившиеся драмы) показал появление тирана и его крах на материале истории Англии.
В финале драмы показано, что Ричарда покидают все, кроме ближайших помощников. Однако Шекспир не использует эффективное натуралистическое описание смерти Ричарда. У Холиншеда сказано, что тело короля долго валялось без погребения, потом его привязали к конскому хвосту и провезли по нескольким графствам. Шекспир опустил этот момент по нескольким причинам. Во-первых, надругательство над телом убитого врага унижало победителей, а Шекспиру важно было представить Ричмонда в ореоле освободителя страны от тирана. Во-вторых, Ричард III показан как личность незаурядная, как отважный воин, хитрый политик - важно было убедить зрителей, что даже такой сильный человек неизбежно погибает, если его способности служат злым целям.
Разумеется, нельзя говорить о величии героя, но в равной мере антишекспировским является также представление о Ричарде как человеке мелком и ничтожном. Поэтому финал не должен был вызывать к нему презрения. У Шекспира финал говорит о торжестве более гуманных начал в жизни государства. Тиран гибнет под натиском политических сил и на смену тирании приходят лучшие в политическом и нравственном отношении времена.
Ричард III и Макбет кажутся фигурами одного ряда. Они в самом деле имеют типологическое родство. Ричард III должен был погибнуть вместе с феодальным прошлым, однако вот он - в обличие Макбета - становится все более заметен в буржуазном настоящем. Вместе с тем, эти два злодея - гиганта обнаруживают различие.
Ричард III рядом с Макбетом ветхозаветен со своими кознями и злобой. Кто только на протяжении трагедии не называл его прямо в глаза гадиной, и ублюдком, и подлецом, и тираном! Более того, Ричард прекрасно знает, что он подлец.
Иное дело Макбет.
Кто или, вернее, что, кроме теней и призраков, способно напомнить Тану Кавдорскому о содеянных им на пути к власти преступлениях?
Путь к королевской власти по лужам крови не раз до этого становился темой исторических драм Шекспира - так проходило становление английского государства. И не только английского. В Макбете, как и в Ричарде III, завоевание королевской короны сопровождается множеством преступлений, поражающих своей жестокостью. И в трагедии, и в исторической драме жертвами становятся невинные дети, погибающие от рук наемных убийц.
Повторение одного и того же сюжетного мотива наполнено глубоким смыслом, сводящимся к тому, что Ричард и Макбет в равной степени не считаются со средствами, когда речь идет об удовлетворении их совершенно необузданного честолюбия.
Между тем атмосфера трагедии куда более напряженная, чем та, что свойственна исторической драме. Это чувствуется даже в деталях. Герцог Глостер воцарился на троне, который и до него был обагрен кровью. Макбет же вероломно пресек жизнь миролюбивого, доверчивого Дункана.
Ричард III одинок. Он наедине разрабатывае