Проблема преступления и наказания в трагедиях Шекспира "Ричард III" и "Макбет"
Дипломная работа - Литература
Другие дипломы по предмету Литература
? как в сочинениях античных авторов, так и в истории Англии, однако от этого объяснения очень далеко до оправдания злодейства Ричарда. По мнению Стржибрны, Шекспир не изображает Ричарда как порождение времени. Если время стало плохим, то именно Ричард в этом повинен[44:144]. Шекспир ведет упорную борьбу с макиавелизмом, как его понимали в XVI веке. Упоминание в драме Макиавелли, который жил на полстолетия позже Ричарда III - явный анахронизм. Возможно, этот анахронизм введен сознательно и является откликом на популярную в ту пору легенду о Макиавелли как проповеднике жестокости и беспринципности в политике.
Макиавелли рассматривал политикуавтономно, как самостоятельную область человеческой деятельности, имеющую свои собственные цели и свои законы, независимые не только от религии, но и от морали. Было бы, однако, неверно рассматривать политическое учение Макиавелли как прповедь безнравственности. Моральные соображения у него всегда подчинены целям политики. Хорошим и благим флорентийский секретарь объявляет все, что содействует укреплению государства, его похвалы удостаиваются те политические деятели, которые добиваются успеха любыми средствами, в том числе с помощью обмана, хитрости, коварства и открытого насилия.
Государь Макиавелли - герой его политического трактата - это разумный политик, применяющий на практике правила политической борьбы, ведущие к достижению цели, к политическому успеху. Цель автора Государя - практические советы политику ради достижения реального результата. Только с этой точки зрения Макиавелли рассматривает и вопрос о нравственных качествах идеального правителя - государя. Реальная политическая действительность не оставляет места для прекраснодушных мечтаний: Ведь тот, кто хотел бы всегда исповедовать веру в добро, неминуемо погибает среди столь многих людей, чуждых добра. Поэтому князю, желающему удержаться, необходимо научиться умению быть недобродетельным и пользоваться добродетелями смотря по необходимости [18:277]. Это не значит, что государь должен нарушать нормы морали, но он должен использовать их исключительно в целях укрепления государства. Поскольку проявлять добродетели на практике не допускают условия человеческой жизни, государь должен добиваться лишь репутации добродетельного правителя и избегать пороков, особенно таких, которые могут лишить его власти, и не отклоняться от добра, если это возможно, ноь уметь вступить на путь зла, если это необходимо [18:289].
В сущности Никколо Макиавелли провозглашает в качестве закона политической морали правило цель оправдывает средства: Пусть обвиняют его поступки, - говорит он о политическом деятеле, - лишь бы оправдывали результаты, и он всегда будет оправдан, если результаты окажутся хороши. . . [18:148]. Однако, целью этой является, по Макиавелли, вовсе не частный личный интерес правителя, государя, но общее благо, которое он не мыслит вне создания сильного и единого национального государства. Государственный интерес, которому подчинена политическая деятельность, не сводим у Макиавели к пользе и выгоде государя. Это интерес отечества, понимаемый прежде всего как интерес народный, общенациональный.
Ричард Шекспира наделен философией макиавеллистов XVI в., он убежден, хотя и не до конца, что бог, суд, совесть, закон - все это слова, изобретенные слабыми для защиты от сильных, и сильный человек может справиться с такими призраками. Шекспир показывает, что все окружающие сохраняют веру в эти понятия, что даже наемным убийцам знакомо чувство жалости и угрызения совести. Даже в самом Ричарде пробуждается страх перед возмездием. Шекспир нигде не оправдывает тирана условиями времени и в ходе драматического действия отвергает все самооправдания Ричарда III.
Ричард один из немногих шекспировских королей, который сам творит историю, и все же события оказались сильнее его. Ричард погибает в момент, указанный неумолимой судьбой, чтобы посреди его удач воздать кару за его преступления [32:172]. Возмездие воспринимается всеми персонажами драмы как вмешательство высшей силы _ этому служат многочисленные пророчества, предзнаменования, проклятия, страшные видения. Все это дает основание Ю.М.Тильярду считать Ричарда III глубоко религиозной драмой [45:176]. Но, как убедительно доказал В.Клемен, эти сверхъестественные явления поддаются реалистическому истолкованию [37:108]. Можно согласиться с положением Р.М.Самарина о безрелигиозности Шекспира, о влиянии на Шекспира материалистических идей Бэкона, Бруно, Монтене [22:64].
Поражение Ричарда подготовлено изнутри: в последние дни своего кровавого царствования он начинает осознавать свою слабость. В беседе с Норфолком король сокрушается: Ударов нам не избежать, Норфолк [1:149]. Некоторое время спустя тиран жалуется своему приближенному Ретклифу: Во мне веселья духа нынче нет, ни бодрости, к которой я привык[1:152].
На наших глазах совершается разрушение характера короля, вызванное воздействием социально- исторических сил. На смену былой решительности действий, изобретательности и оптимизму приходят беспомощность и жалкая резиньяция. Он становится нервозным:
Коня сменить! Перевяжите раны!
Помилуй боже! - Шш... все это сон.
О совесть робкая, как мучишь ты!
Огни синеют. Мертв полночный час.
В поту холодном трепетное тело.
Боюсь себя ? Ведь никого здесь нет.
Я - я, и Ричард Ричардом любим.
Убийца здесь ? Нет! Да! Уби?/p>