Правовое регулирование апелляционного производства по гражданским делам
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
? назначении его к разбирательству в судебном заседании. Стержень процесса во второй инстанции составляет устное выяснение обстоятельств дела. Значение принципа устности на данной стадии процесса существенно возрастает, поскольку стороны нередко самостоятельно защищают свои интересы. После доклада дела первым выступает истец, независимо от того, кто обжалует ранее принятое решение.
Обязательным является ведение протокола и участие секретаря судебного заседания; действуют сроки рассмотрения дел в первой инстанции; лица, участвующие в деле, имеют право на судебные прения.
Гарантированное Конституцией РФ право каждого на судебную защиту означает, в частности, также и право на защиту от судебной ошибки. В связи с этим ст. 35 ГПК РФ наделяет всех лиц, участвующих в деле, правом обжаловать решения и определения суда. И поскольку в гражданском процессе нет возможности обжаловать постановление мирового судьи в кассационном порядке, поэтому состав лиц, участвующих в деле, в первой и апелляционной инстанциях должен полностью совпадать (за исключением случаев правопреемства).
Как и в первой инстанции, истец вправе отказаться от иска (полностью или частично); стороны могут заключить мировое соглашение.
Поскольку в апелляционной инстанции ведется протокол судебного заседания, отказ от иска и мировое соглашение могут совершаться не только в письменной форме, но и в устной.
Поскольку современное отечественное законодательство закрепляет полную апелляцию, то суд, проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи, вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу (ст. 327 ГПК РФ). При этом в отличие от апелляции в арбитражном процессе здесь не имеет значения, по каким причинам дополнительные доказательства не исследовались в первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон или других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.
Главой 39 ГПК РФ не предусмотрено, какие именно доказательства могут быть представлены в апелляционную инстанцию и исследованы ею. Однако, учитывая, что апелляционное производство это повторное рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции, следует признать, что в апелляционном порядке могут быть исследованы любые доказательства, предусмотренные законом, имеющие значение для дела (ст. 55 ГПК РФ). Иными словами, апелляционная инстанция не может уходить от принятия и оценки новых доказательств по делу. Такое положение полностью оправдывается современным построением судебной системы. Ведь решение мирового судьи может быть пересмотрено в порядке апелляции и в порядке надзора. Учитывая специфику надзорного производства, лица, участвующие в деле, имеют только один реальный шанс на пересмотр решения мирового судьи - в районном суде. Следовательно, полная апелляция предоставляет участникам процесса больше процессуальных гарантий по защите их прав и интересов. Тем не менее, о возможных злоупотреблениях сторон в рамках полной апелляции упоминалось и в дореволюционной и в современной литературе. Так, заслуживает внимания мнение Б. Базарова, который считает, что при полной апелляции возможно нарушение принципа состязательности. По его мнению, районный и мировой судья ставятся в неравное положение, так как сторона, не подготовившаяся к процессу и не представившая доказательства при рассмотрении дела у мирового судьи, имеет возможность в течение 10 дней собрать дополнительные доказательства и представить их в апелляционную инстанцию. При такой ситуации любое решение, вынесенное мировым судьей, может быть изменено или отменено. Более того, может сложиться мнение, что рассмотрение дела мировым судьей и вынесение им решения есть нечто необязательное, как предварительное слушание перед основным рассмотрением в районном суде.
Мировой судья еще при рассмотрении дела должен путем полного соблюдения требований закона, всестороннего исследования обстоятельств дела устранить причины и основания, которые объективно вызвали бы необходимость заявления дополнительных ходатайств о приобщении новых, не исследованных судом доказательств, просьб об оказании содействия в их собирании, истребовании.
Несомненно, отдельные звенья судебной системы в Российской Федерации нуждаются в трансформации. Однако закрепленный в современном гражданском законодательстве России вид апелляции является на данный момент самым приемлемым, и позволяет учитывать специфику инстанции.
Пересмотр всех гражданских дел, вне зависимости от того, кто постановил решение: мировой судья или федеральный суд, во второй инстанции по правилам полной апелляции обеспечил бы разрешение споров по одним и тем же положениям закона.
Вопрос о пределах апелляционного обжалования в настоящее время является дискуссионным. Под пределами рассмотрения дела судом апелляционной инстанции понимается объем, границы, в которых происходит проверка решения суда первой инстанции, а также степень вторжения в это решение, установленные законом возможности изменения, и, в частности, ухудшения, положения лица, подавшего апелляционную жалобу.
Западные институты обжалования судебных постановлений исходят из принципа, берущего свое начало в Древнем Риме, tantum devolutum quantum appellatum - сколько жалобы, столько решения.
Ст. 776 Устава гражданского судопроизводства 1864 года предусматривала рассмо?/p>