Правовое регулирование апелляционного производства по гражданским делам
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?рение апелляционным судом только тех частей решения суда первой инстанции, которые были обжалованы той или другой стороной.
Анализируя данную статью, Е.В. Васьковский указывал, что пределы рассмотрения дела указываются в апелляционной жалобе. Это вытекает из принципа состязательности. Если, например, суд присудил истцу капитальную сумму долга с процентами, а истец жаловался только на неправильное исчисление процентов, то палата должна ограничиться проверкой количества причитающихся истцу процентов, но не в праве касаться вопроса о неправильном присуждении капитального долга.
В.Л. Исаченко указывает только одно исключение из ст. 773 УГС: Правило ст. 773 не считается нарушенным только в тех случаях, когда апелляционный суд возбуждает, без жалобы на то сторон, вопрос об отсутствии в деле тех абсолютных условий, которые необходимы для бытия процесса. Возбуждение же вопросов об отсутствии тех или других относительных условий составляет прямое нарушение сего правила, так как таким возбуждением апелляционная инстанция должна вторгнуться в автономию сторон, что противно духу состязательного порядка судопроизводства.
При анализе современного российского процессуального законодательства можно сделать вывод, что в отличие от суда кассационной инстанции в апелляционном производстве не установлены правила о пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В ст. 327 ГПК РФ лишь указано:
) рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции;
) суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
В связи с этим в современной российской процессуальной науке сформировалось несколько различных точек зрения на данную проблему. Наиболее распространенным и традиционным является мнение, согласно которому в апелляционном производстве происходит полный пересмотр всего дела, а судья районного суда должен проверить законность и обоснованность решения мирового судьи независимо от доводов апелляционной жалобы (представления). В обоснование данной точки зрения указывается, что предмет и содержание устного рассмотрения дела во второй инстанции определяются заявлением сторон. В качестве объекта решения суд может оперировать лишь тем, что обозначено сторонами как предмет спора, и не вправе присудить стороне то, чего она не требовала ни в первой, ни во второй инстанции. Но так как ГПК РФ не устанавливает пределов рассмотрения дела апелляционным судом, суд второй инстанции не связан никакими ограничениями в отношении проверки решения суда первой инстанции и обязан проверить законность и обоснованность данного решения, как в обжалованной части, так и в не обжалованной. Обжалуемое решение проверяется также в отношении заявлений в первой инстанции той стороны, которая не подавала апелляции.
Согласно другой точке зрения, районный суд должен рассматривать дело в апелляционном порядке в пределах обжалуемой части решения.
В обоснование данной позиции указывается следующее: если сопоставлять данное положение с отраслевыми принципами гражданского процесса, то представляется, что суд апелляционной инстанции должен пересматривать только ту часть решения, которая обжалуется. Ведь проверка законности и обоснованности решения мирового судьи в апелляционной инстанции возможна лишь при наличии жалобы или представления.
Наконец, заслуживает внимания и суждение о том, что в случае, когда стороны соглашаются не рассматривать дело в не обжалованной части решения, то, оформив это процессуально (в протоколе, заявлениях, ходатайствах и др.), можно ограничить рассмотрение дела пределами жалобы.
Однако если обратиться к установленным пределам рассмотрения дела в кассационном производстве, которые законодатель четко указал, то можно усмотреть некоторые отличия. В ст. 347 ГПК РФ установлено, что суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Можно сделать вывод о том, что объем повторного рассмотрения дела по существу фактически определяется судом апелляционной инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы (представления), возражений относительно жалобы (представления), содержания обжалуемого решения мирового судьи.
Выход за пределы апелляционной жалобы (представления) обязательно должен быть мотивирован судьей районного суда в апелляционном решении или определении. На современном этапе развития гражданского процессуального права такой подход является наиболее приемлемым, поскольку позволяет обобщить не только сложившиеся теоретические подходы к проблеме, но и обобщить практику применения норм о пределах апелляционного обжалования в разных субъектах Российской Федерации.
Кроме того, если решение обжалуется в части, районному судье следует выяснить у сторон их отношение к объему рассмотрения дела в апелляционном порядке, и если стороны согласны не рассматривать дело ?/p>