Правовое регулирование апелляционного производства по гражданским делам
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
? не обжалованной части решения, то это должно быть процессуально оформлено (или в протоколе судебного заседания, или в письменных заявлениях сторон). И если решение мирового судьи в не обжалованной части не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в законности и обоснованности, то ограничение с согласия сторон рассмотрения дела пределами апелляционной жалобы наиболее целесообразно.
Предложенный подход будет обеспечивать наиболее удачное сочетание принципов диспозитивности и законности, гарантируя, с одной стороны, свободное волеизъявление сторон, и, с другой стороны, справедливое судебное разбирательство в рамках материального права.
Вопрос об определении пределов апелляционного обжалования находится в тесной связи с правилом запрета поворота к худшему (non reformation in pejus).
В теории уголовного права недопустимость поворота к худшему характеризуется как одна из наиболее важных гарантий права осужденного и означает исключение возможности ухудшения его положения в результате обжалования приговора в кассационном порядке.
Аналогичный принцип действует и при рассмотрении жалоб лица, привлеченного к административной ответственности. В гражданском процессе запрет поворота к худшему может иметь следующее содержание: положение стороны, обжалующей решение суда первой инстанции, не должно ухудшиться по сравнению с тем, чего она добивалась в суде первой инстанции (в частности, у мирового судьи).Данное правило закреплено в гражданских процессуальных кодексах европейских государств. Например, в Германии правило запрета о вынесении по жалобе нового решения, ухудшающего положение жалобщика (das Verschlechterungsverbot), установлено законодательно и означает запрет на вынесение судом апелляционной инстанции нового решения, ухудшающего положение жалобщика по отношению к решению, которое он обжаловал. Однако в области российского гражданского процесса однозначной точки зрения на необходимость существования данного правила нет. В некоторой степени это связано с отсутствием соответствующей нормы в процессуальном законодательстве.
И.М. Зайцев, поддерживая отсутствие в гражданском процессе правила о запрете поворота к худшему, подчеркивал, что это правило ограничит возможность суда второй инстанции в борьбе с судебными ошибками, внесет в кассацию чуждые ей элементы формализма в устранении обнаруженных нарушений юридических норм.Бесспорно, что необоснованные, незаконные решения подлежат отмене апелляционной инстанцией. Однако действие правила о запрете поворота к худшему связано в основном с применением, толкованием норм материального права. Так, отмечается, что материально-правовые для сторон возникают вследствие применения норм материального права, устранение нарушений норм процессуального права, в особенности влекущих безусловную отмену решения, также и по инициативе суда в заседании апелляционной инстанции не может повлиять на действие указанного правила.
Однако, как бы не опровергалась точка зрения, критикующая non reformation in pejus в гражданском процессе, рациональное зерно в ней есть. Несомненно, основополагающим началом гражданской процессуальной деятельности является диспозитивность. Именно при ее наличии, сторона, обжалующая решение мирового судьи должна быть уверена в том, что, воспользовавшись своими распорядительными правами, не окажется в худшем положении.
Но каким образом тогда будут защищены права стороны, не обжаловавшей решение суда первой инстанции? Думается, необходимость законодательного закрепления правила недопустимости поворота к худшему должна быть опосредована включением нормы, позволяющей отступать от данного правила в исключительных случаях, с учетом конкретных обстоятельств дела и правоотношений сторон.
Апелляционное обжалование - один из древнейших в современном гражданском судопроизводстве способов обжалования не вступивших в законную силу решений. Известная еще во времена Римской Империи апелляционная система не исчерпала своей актуальности и практической значимости в наши дни. Однако, не смотря на огромный опыт, накопленный в рамках данного института обжалования, в юридических кругах до сих пор идет полемика о различных аспектах апелляционного судопроизводства.
Институт апелляции законодательно закреплен и применяется в настоящее время в судопроизводстве большинства зарубежных стран (Германия, Франция, Австрия, Италия, Бельгия, Япония, Англия и другие).
В ряде стран институт апелляции восстановлен (государства Прибалтики, Казахстан). К их числу относится и Россия.
3. ПОЛНОМОЧИЯ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
.1Основания к отмене или изменению решения мирового судьи в апелляционном порядке
Согласно ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ О судебной системе Российской Федерации мировой суд является нижестоящей судебной инстанцией по отношению к районному суду. Следовательно, законность и обоснованность принятых решений мировых судей контролирует районный суд, который для этих целей получил полномочия второй инстанции. Таким образом, суд второй инстанции правомочен исправлять существенные недостатки судебного решения, которые делают его незаконным и необоснованным. В соответствии со ст. 7 ГПК РФ дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов независимо от категории дел. Единоличны?/p>