Правовое регулирование апелляционного производства по гражданским делам

Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство

Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство

пересмотр дел осуществляется в апелляционном порядке судей районного суда единолично. Таким образом, многие исследователи считают, и мы с ними полностью согласны, что процессуальные гарантии прав граждан в разных регионах не одинаковы, что нарушает принцип равенства всех перед законом и судом.

Кроме того, мировые судьи входят в единую судебную систему Российской Федерации, и на них распространяется правовой статус судьи РФ. Поэтому непонятно, почему мировой и районный судьи, наделенные в соответствии с положениями Закона О статусе судей в Российской Федерации и Закона О мировых судьях в Российской Федерации, одинаковым судейским статусом, выступают в качестве первой и вышестоящей инстанции.

Такая организация апелляционной инстанции в районном суде (в суде первой инстанции) находится в прямом противоречии с основной характеристикой апелляционного суда как суда вышестоящего, действующего в коллегиальном составе.

Значительная часть авторов также критически оценивает данное положение ГПК РФ. Например, О.Н. Диордиева предлагает, чтобы гражданские дела рассматривались в судах первой инстанции единолично, за исключением дел, связанных с воспитанием детей, но вот в порядке пересмотра лучше, чтобы дела рассматривались коллегиально.

Рассмотрение дел, подсудных мировому судье, единолично как в первой, так и во второй инстанции, значительно снижает гарантии реализации конституционного права на судебную защиту.

Базаров Б.А. отмечает, что рассмотрение апелляционной инстанцией дела по правилам производства в суде первой инстанции, проверка законности и обоснованности решения мирового судьи по этим правилам противоречит принципам равноправия и состязательности, ставит районного и мирового судью как бы в неравное положение. Роль мирового судьи значительно принижается.

Получается, - замечает С.С. Симонян, - что такие непростые гражданские дела, как, например, об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом, дважды - в первой инстанции у мирового судьи и во второй инстанции - рассматриваются судьей единолично. Это противоречит классическим канонам судопроизводства, согласно которым пересмотр дела вышестоящими судами всегда осуществляется коллегиально, а также принижает роль и значение мирового судьи. Тем более что еще в дореволюционном гражданском процессе указывалось на преимущество коллегиального начала. Так, Е.В. Васьковский отмечал: ...коллегиальное рассмотрение дел обеспечивает более тщательное и многостороннее обсуждение их... то, что не расслышано или упущено из внимания одним судьей, может быть замечено другим... недостатки одного судьи восполняются достоинствами другого....

Более правильно данный вопрос решен в АПК РФ. Рассмотрение дел арбитражным судом апелляционной инстанции предусмотрено только в коллегиальном составе. Кроме того, в июне 2003 года принят Федеральный конституционный закон О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон Об арбитражных судах в Российской Федерации, в соответствии с которым на территории Российской Федерации планируется создать 20 апелляционных округов, включающих в себя несколько субъектов РФ, в рамках которых и будут функционировать обособленные арбитражные суды апелляционной инстанции. В отношении подготовки дела к рассмотрению во второй инстанции действуют в основном те же правила, что и при подготовке к судебному заседанию в суде первой инстанции. Перечень подготовительных действий, которые могут быть совершены на данной стадии, содержится в гражданском процессуальном законодательстве. Однако необходимый объем этих действий, в силу вполне понятных причин, будет несколько иным. Особенности связаны с тем, что дело уже рассмотрено, решение суда состоялось и в ходе разбирательства во второй инстанции, необходимо лишь дополнительно выяснить некоторые обстоятельства дела.

Суд второй инстанции проверяет, прежде всего, своевременно ли подана, полно ли составлена апелляция, уплачена ли государственная пошлина. Если при проверке жалобы по существу выяснится, что требования закона не выполнены, суд второй инстанции должен потребовать от заявителя внести письменные поправки и дополнения. В большинстве случаев суд второй инстанции вместе с представлением письменной жалобы сообщает ответчику также и сроки рассмотрения дела, одновременно информируя об этом сторону - субъекта жалобы. На данном этапе важно, с учетом того, что дело уже рассматривалось мировым судьей, определить круг доказательств, исследование которых требует вызова граждан в судебное заседание, решить вопросы об истребовании по ходатайствам сторон дополнительных доказательств, с тем, чтобы разбирательство дела не пришлось откладывать из-за ненадлежащей подготовки.

С.С. Симонян поднимает вопрос, можно ли отказаться от апелляционной жалобы на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Предлагается использовать аналогию отказа на данной стадии истца от иска. Производство по делу при его подготовке к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции будет прекращено, а решение мирового судьи останется без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Признав подготовку дела завершенной, судья городского (районного) суда выносит определение ?/p>