Правовое регулирование апелляционного производства по гражданским делам
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?тного исследования всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь действующим законодательством, вершат правосудие.
Д. Малешин (заместитель декана юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доцент кафедры гражданского процесса, кандидат юридических наук) прокомментировал внесение изменений в ГПК РФ следующим образом: …Предлагаемые преобразования лишь усложнят и так громоздкую систему пересмотра судебных решений. На наш взгляд, нужно добиваться того, чтобы выносились правильные и справедливые решения в суде первой инстанции, а не совершенствовать их пересмотр, бесконечно усложняя процедуру. Данный проект лишь усугубит и так непростую ситуацию в первой инстанции, превращая судебное разбирательство там лишь в один из этапов, далеко не окончательный и не имеющий принципиального значения для разрешения спора. А в целом должен быть единый порядок пересмотра не вступивших в законную силу решений: либо кассация, либо апелляция. Двойственности не должно быть.
В послании к Федеральному собранию Президент РФ отметил, что для полноценного введения нового института апелляции понадобятся немалые средства. Придется увеличить число судей и изыскать средства в государственном бюджете.
Можно не согласиться с этим утверждением и предположить следующее: предлагаемые изменения могут стать отличным поводом не к увеличению штатов судейского корпуса, а к его искусственному раздуванию, что может повлечь неоправданные расходы.
Несмотря на дискуссионность и противоречивость вопроса законопроект был прият Государственной Думой и одобрен Федеральным собранием РФ. В принципе, ничего удивительного не произошло, так как в России любые изменения, вносимые в ту или иную сферу деятельности вызывают неоднозначную реакцию
Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЗ О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации существенным образом реформирует систему обжалования (пересмотра) решений судов общей юрисдикции по гражданским и административным делам.
Главное нововведение упомянутого Закона - создание полноценной апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве. У участников судебного разбирательства появится возможность апелляционного обжалования любых судебных актов, а не только решений и определений мировых судей, как в настоящее время. Также этот Закон существенно реформирует кассационный порядок обжалования судебных актов, пересмотр судебных постановлений в порядке надзора и по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Данный Федеральный закон также существенно сближает и гармонизирует правовое регулирование арбитражного и гражданского процесса в рамках пересмотра судебных актов.
Функциональность и жизнеспособность внесенных изменений мы сможем увидеть только из практики реализации принятого Федерального Закона. Когда будут выявлены его недостатки и достоинства, полагаю, что и те и другие точно проявятся, так как все же это - творение рук человеческих.
2 ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА
.1 Понятие и значение апелляционного производства
Право на судебную защиту предполагает наличие определенных гарантий, которые позволили бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление прав посредством правосудия. Одной из гарантий судебной зашиты, является проверка законности и обоснованности судебных решений в установленном законом порядке. Ошибочное судебное решение не может считаться правосудным и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина от судебной ошибки. Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, что недопустимо.
Решение суда не всегда безупречно. Суд может неверно применить закон или неправильно оценить факты. В таком случае материальная истина не будет установлена. Но, согласно законодательству РФ, решение суда не может вступить в законную силу по его принятии, так как назначается срок, после которого его можно привести в исполнение, если оно не было обжаловано.
По французскому праву различают обыкновенные и чрезвычайные способы обжалования. К обыкновенному относится апелляция. Апелляционная жалоба может быть подана на любое решение, за исключением решений по мелким делам. Апелляционный суд вновь рассматривает дело, исследуя как фактические обстоятельства, так и правовую сторону дела.
В немецком судопроизводстве установлено три вида обжалования судебных постановлений: апелляция, ревизия, жалоба. Апелляция является средством обжалования судебного решения, в соответствии с которым осуществляется новое судебное разбирательство с заслушиванием сторон, истребованием в случае необходимости новых доказательств и вынесением нового судебного решения по гражданскому делу.
Институт апелляционного обжалования в США часто относится к самым сложным, неупорядоченным процессуальным институтам. Тем не менее, следует признать, что существующий в США двухуровневый порядок рассмотрения дел (сначала в окружном, затем в апелляционном суде) весьма эффективен и надежен. Сторона, проигравшая дело в федеральном апелляционном суде, может обжаловать состоявшиеся по нему решения в Верховный суд Соединенных Штатов. Отбор дел в Верховном суде происходит по принципу важности вопроса, представленного в деле, и по степени необходимости для разъяснения р?/p>