Правовое регулирование апелляционного производства по гражданским делам
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ледованы при рассмотрении дела в суде первой степени. В суде третьей степени запрещалось как предоставление дополнительных доказательств, так и дополнительных прошений.
Исторически в России сложился длинный ряд судебных инстанций, по которым спорные гражданские дела восходили и нисходили часто без просьбы и жалобы заинтересованных лиц, образовалось смешение властей, подчинение суда надзору администрации и законодательных учреждений. Как верно отмечал Победоносцев К.П., большое число судебных инстанций замедляет делопроизводство, при этом решение судебного места не может иметь надлежащего авторитета. Низшая судебная власть будет равнодушна к решению, зная, что оно может быть несколько раз пересмотрено.
Апелляционное производство получило свое дальнейшее развитие в последующем законодательстве. Система апелляционного производства постепенно совершенствовалась, в частности, определялись требования к содержанию апелляционной жалобы и сроки ее подачи и рассмотрения. В ходе судебной реформы 1864 г. на основе зарубежной практики, были приняты законодательные акты (Учреждение судебных установлений и Устав гражданского судопроизводства), которые изменили и упорядочили устройство судов был, сложилась четкая инстанционная судебная система, состоящая из судов первой инстанции - мировые и окружные суды, Апелляционных и Кассационного Суда - значительно упростив судебную систему. Апелляционной инстанцией для мировых судов являлись Мировые съезды, а для окружных судов - Судебные палаты. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. закрепил институты апелляционного и кассационного обжалования судебных постановлений, из которых основным являлся институт апелляции. Проект изменений в этот Устав предполагал сохранение апелляционного обжалования в целом и внесение некоторых корректив.
Результатом преобразований в ходе реформы стала стройная иерархия судебных инстанций, слаженная работа судебных органов и совершенно новая, четко организованная судебная система России. Обособленно были представлены институты апелляции и кассации, при разработке которых учитывался опыт европейских стран. Институт апелляции был широко признан как российскими, так и зарубежными юристами того времени. Его необходимость и польза стала главным доводом в сохранении данного института во время подготовки новой редакции Устава гражданского судопроизводства (далее УГС) в конце XIX, начале XX века. Предполагалось обновить редакцию УГС, оставив неизмененным институт апелляции. В качестве обоснования этого составители проекта указывали, что польза и сохранение апелляционного способа обжалования в гражданском процессе России на будущее время никогда не вызывали сомнений. Этот принцип рассмотрения гражданских дел в двух инстанциях является настолько общепризнанным в современной юридической литературе и в современных законодательствах, что нет необходимости в его дальнейшем обосновании и защите.
Однако исторические события привели к иному положению вещей.
После октябрьского переворота 1917 года встала задача создания пролетарских судов и новой системы судоустройства. В. И. Ленин отмечал, что необходимо создание новых, советских судов, поскольку только они сумеют в демократических формах претворять в жизнь принципы советской власти.
В 1917 г. институт апелляции в гражданском судопроизводстве был упразднен Декретом СНК О суде. Исчезновение данного института в нашей стране явилось следствием ломки старой судебной системы. Модель же нового судопроизводства, сориентированная на принятые в то время теоретические постулаты, предполагала упрощение судебной деятельности и отвергала институт апелляции как утративший свое значение.
Дореволюционный суд и судопроизводство рассматривались как элементы буржуазного аппарата эксплуатации, служащего помехой для проведения демократизма в жизнь рабочих и трудящихся. Ставилась задача разрушения всего аппарата эксплуатации и создания новых революционных судов. Создание новой системы судоустройства должно было сделать суд доступным для населения и устранить волокиту в ведении дел. Ни одно решение суда царских времен не имело никакой силы, не подлежало обжалованию и исполнению.
С первых дней существования революционных судов было установлено, что любое гражданское дело разбирается в суде по существу только один раз. Решение может быть обжаловано только в кассационном порядке (ст. 2 Декрета Совета Народных Комиссаров №1 О суде от 24 ноября 1917 года, ст.4 Декрета № 2 О суде от 22 февраля 1918 г, Положение о народном суде).
Л.И. Фишман объяснял резкое различие между процессом дореволюционным и установившимся тем, что советский классовый суд в каждом гражданском деле выясняет и принимает во внимание классовую подоплеку дела, отношения сторон, подходит к делу не абстрактно, вникает в существо дела и стремится к установлению материальной истины. Д.И. Курский считал, что создание новой системы судоустройства сделает суд доступным для населения и устранит волокиту в ведении дел.
Таким образом, основными аргументами к отмене института апелляции стали устранение волокиты и упрощение судебного производства, нецелесообразность рассмотрения дела дважды по существу, отступления на практике от принципа устности и удорожание процесса без пользы для тяжущихся.
Новый революционный ГПК РСФСР, вступивший в силу с 1 сентября 1923 года, значительно сократил начала состязательности, определив лишь осн?/p>