Правовая природа трудового договора
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
о изготовлять новые регистры системы отопления. Они выполнили процентов 80 работ, установленных договором, а также изготовили регистры, что, в общем итоге, превысило объем работ, установленных договором. Майоров В.В. неоднократно обращался к руководству ООО "ОВС - Стройсервис" с требованиями о выплате заработной платы, но денег ему не заплатили.
Свидетель Танаков В.А. показал, что он работает прорабом в ООО "ОВС - Стройсервис" и он осуществлял контроль за работой бригады Майорова. Майоров В.В. со своей бригадой работали нерегулярно, были случаи, что на работу они приходили после обеда или не приходили вообще. Запланированный объем работ ими выполнен не был. За фактически выполненные работы ООО "ОВС - Стройсервис" полностью рассчиталось с Майоровым В.В. выплатив ему 43 000 рублей, из которых 9 000 рублей аванс, который был выплачен до начала работ, а остальные деньги были выплачены после окончания выполнения работ.
Свидетель Хренов А.В. показал, что он работает прорабом в ООО "Стройтех" при этом, он работает в одном помещении с Климачковым О.М., который является директором ООО "ОВС - Стройсервис". В связи с этим он присутствовал, когда Климачков О.М. договораивался с бригадой Майорова В.В. о том, что они будут делать ремонт системы отопления на ФГУП "Север". В октябре 2009 г. Майоров В.В. и его люди пришли к Климачкову О.М. и заявили, что поскольку им не платят деньги, то они будут работать с ООО "Синкор".
Свидетель Витухин В.В. пояснил, что он является заместителем генерального директора ФГУП "Север", у которого был заключен договор с ООО "Синкор" на выполнение работ по ремонту системы отопления в помещениях ФГУП "Север". Указанные работы производились в период с сентября 2009 г. по апрель 2010 года. Данные работы, в т. ч., выполняя и Майоров В.В. со своей бригадой. В какой организации работал Майоров В.В. он не знал, и только в судебном заседании ему стало известно, что Майоров В.В. был устроен в ООО "ОВС - Стройсервис".
Суд выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей Майорова А.В., Танакова В.А., Хренова А.В. и Витухина В.В. и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Майорова В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено, что 17 августа 2009 г. между ООО "ОВС - Стройсервис" и Майоров В.В. был заключен трудовой договор № 43, сроком на один месяц для выполнения работ по капитальному ремонту системы отопления корпуса № 20 ФГУП ПО "Север", на срок 30 рабочих дней с 17 августа 2009 года (л. д.4).
При этом, указанный договор содержит все условия, обязательные для трудового договора, установленные ст.57 Трудового кодекса РФ, что позволяет квалифицировать указанный договор как трудовой. По этой причине суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что договор, заключенный между ООО "ОВС - Стройсервис" и Майоровым В.В., трудовым договором не является, поскольку регулирует гражданско-правовые отношения, фактически сложившиеся между истцом и ответчиком.
Как следует из пояснений истца, работу, предусмотренные трудовым договором, он выполнил полностью.
В опровержение данных обстоятельств ответчиком представлен акт о приемке выполненных работ за октябрь 2009 г., подписанный директором ООО "ОВС - Стройсервис" и директором ООО "Синкор". Однако, по мнению суда, данный акт не может являться доказательством, объема работ, выполненных Майоровым В. В.
Так, в соответствии с п.11 трудового договора, работа считается выполненной после подписания Предприятием (ООО "ОВС - Стройсервис") и Работником (Майоровым В. В.) Акта выполненных работ.
В силу ст.56 Трудового кодекса РФ, обязанность по составлению такого Акта лежит на работодателе. В судебное заседание ответчиком ООО "ОВС - Стройсервис" не представлено Акта выполненных работ, подписанного Майоровым В.В. и ООО "ОВС - Стройсервис", также не представлено доказательств отказа Майорова В.В. от подписи такого акта.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств объемов работ, выполненных Майоровым В.В., а потому суд соглашается с доводами истца о том, что работ, установленная трудовым договором, им выполнена полностью.
В соответствии с п.12 Трудового договора, оплата Работнику за произведенные работы установлена в размере 220 000 рублей. При этом, в судебное заседание ответчиком представлена расписка Майоровым В.В. о получении им аванса в размере 9 000 рублей. В судебном заседании Майоров В.В. не отрицал факта получения им вышеуказанного аванса.
Поскольку судом установлено, что работа, установленная трудовым договором, Майоровым В.В. выполнена полностью, то с ООО "ОВС - Стройсервис" в пользу Майорова В.В. подл