Правовая природа трудового договора
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
и ФГУП ПО "Север" проверку выполненных работ осуществлял работник ООО "ОВС-Стройсервис" Танаков В.А., претензий по качеству выполненных работ у него не было.
Истец считает, что поскольку между сторонами договора не были определены условия в части качества выполняемых работ, объема, стоимости каждого вида работ, то фактически между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым, Майоров В.В. в течение 30 дней обязался осуществлять деятельность по ремонту отопительной системы, а ООО "ОВС-Стройсервис" обязался оплатить ему 220 000 рублей.
Истец свои обязательства по указанному договору исполнил, в указанный в договоре период времени осуществлял деятельность по ремонту отопительной системы в корпусе № 20 ФГУП ПО "Север". Однако за оказанную услугу истцу ответчиком было оплачено только 9 000 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика 211 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.
Представитель истца суду пояснил, что договор, заключенный между сторонами, и названный трудовым, по своей правовой природе является гражданско-правовым договором возмездного оказания услуг и оплата истцу должна была быть произведена за осуществление деятельности по ремонту отопительной системы, поскольку объем, конкретные виды работ сторонами в договоре не определены, равно как и стоимость каждой работы. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в пользу истца 211 000 рублей в счет оплаты по договору от 17.08.2009 года.
Представитель ответчика ООО "ОВС - Стройсервис" в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ООО "ОВС - Стройсервис" по договору субподряда с ООО "Синкор" должно было выполнить работы по капитальному ремонту системы отопления в помещении корпуса № 20 ФГУП ПО "Север".
Для выполнения работ по капитальному ремонту системы отопления ООО "ОВС - Стройсервис" привлекло Майорова В.В., с которым был заключен договор, названный трудовым. Майоров В.В. с бригадой своих рабочих должен был выполнить необходимые работы. До начала работ Майорову В.В. был выплачен аванс в размере 9 000 рублей. После заключения договора и получения аванса Майоров В.В. приступил к выполнению работ на территории ФГУП ПО "Север". В договоре с Майоровым В.В. конкретные виды работ, включаемые в "ремонт отопительной системы" определены не были, также не была определена и стоимость конкретных видов работ, которые должен был выполнить Майоров В.В. Но прежде чем заключить договор, Майоров В.В. был ознакомлен со сметой работ, согласованной ООО "ОВС-Стройсервис" и ООО "Синкор", следовательно, он знал какие именно работы ему необходимо выполнить. На объекте - ФГУП ПО "Север" Майоров В.В. работал фактически до октября 2009 года. Работы не могли быть выполнены в срок, указанный в договоре, поскольку имели место простои из-за отсутствия материалов. После того, как Майоров В.В. прекратил работу, с ООО "Синкор" была составлена смета, согласно которой всего Майоровым В.В. были выполнены работы на общую сумму 69 519 рублей. В дальнейшем, для ООО "ОВС - Стройсервис" истец никаких работ не выполнял, ООО "ОВС-Стройсервис" также дальнейшие работы на объекте не выполняло. Представитель ответчика считает, что поскольку Майоров В.В. отказался сдавать выполненные работы по договору, а у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие объем выполненных работ, актов испытания и приемки работ по капитальному ремонту системы отопления в установленный в договоре срок, то у ООО "ОВС-Стройсервис" отсутствует возможность воспользоваться результатами работ, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований нет.
Представитель третьего лица ООО "Синкор" в судебном заседании пояснил, что между ООО "Синкор" и ФГУП ПО "Север" заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту отопительной системы в корпусе № 20, согласно которому ФГУП ПО "Север" обязался оплатить ООО "Синкор" выполненные работы на сумму 1 188 018 рублей 36 копеек. ООО "Синкор" заключил договор субподряда с ООО "ОВС-Стройсервис" для выполнения указанных работ, цена договора составила 300 000 рублей. После завершения работ в корпусе №20, между ООО "Синкор" и ФГУП "Север" была согласованна окончательно смета работ, в соответствии с которой денежные средства были перечислены ООО "Синкор". В связи с тем, что в процессе выполнения работ по ремонту отопительной системы корпуса были изменены некоторые виды и объемы работ, запланированные первоначально, смета работ, на основании которой была произведена оплата ООО "Синкор" отлична от первоначальной. составила меньшую сумму, а именно 912 162 рубля 83 копейки.
На территории ФГУП ПО "Север" выполнение всех работ контролировал работник ООО "Синкор" Волошин Е.Н. После того как денежные средства согласно смете, согласованной с ФГУП ПО "Север", были перечислены ООО "Синкор", Волошин Е.Н. сообщил о том, что задолженностей по оплате выполненных работ перед субподрядчикам не имеется. Представитель ООО "Синкор" суду пояснил, что ООО "ОВС-Стройсервис" какие-либо денежные средства за выполнение работ по ремонту отопительной системы не выплачивались, равно как и не выплачивались денежные средства, лицам, выполняющим работы по ремонту отопительной системы после ухода с объекта Майорова В.В. Акты приема-передачи выполненных работ были ?/p>