Правовая природа трудового договора
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?лнение работ по ремонту системы отопления в корпусе № 20. Работы должны были быть сделаны в течение месяца, но Майоров В.В. работал больше одного месяца. Работы выполнялись по мере поступления необходимых материалов. В связи с тем, что периодически материалы, необходимые для продолжения работ отсутствовали, были простои. Именно из-за отсутствия материалов работы не были выполнены в течение месяца.
Свидетель Майоров А.В. суду пояснил, что на территории ФГУП ПО "Север" работал вместе с братом Майоровым В.В., приходил на работу каждый день, однако материалы поставлялись частично, поэтому часто были простои, денежные средства за работу не заплатили. Работали в период с августа до октября 2009 года, объем работ первоначально определен не был, по мере поступления материалов выполнялись работы.
Кроме того, факт отсутствия у Майорова В.В. необходимых материалов для осуществления работ по ремонту отопительной системы подтверждается и письмом от 21.10.2009 года, направленным директором ООО "ОВС-Стройсервис" на имя ООО "Синкор" (л. д.22).
Доводы представителя ответчика о том, что Майоров В.В. в процессе выполнения ремонтных работ расторгнул договор с ООО "ОВС-Стройсервис", поскольку заключил договор с ООО "Синкор", не нашли своего подтверждения, поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель Волошин Е.Н. пояснил, что договор с Майоровым В.В. он не заключал, а гарантийные письма об оплате выполненных работ написал Майорову В.В., чтобы последний продолжал работать на объекте.
Какие-либо доказательства, подтверждающие расторжение ответчиком договора с Майоровым В.В. cуду не представлены.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО "ОВС-Стройсервис" обязан в соответствии с условиями договора произвести оплату Майорову В.В. за осуществление деятельности в срок, предусмотренный договор, по ремонту отопительной системы.
Суд считает доводы представителя ответчика о том, что Майорову В.В. должны быть оплачены работы исходя из акта выполненных работ, составленным между ООО "Синкор" и ООО "ОВС-Стройсервис" после прекращения истцом работы на территории ФГУП ПО "Север" (л. д.99-102), поскольку он (акт) подтверждает объем выполненных Майоровым В.В. работ, не состоятельными.
Так, указанный акт о приемке выполненных работ подтверждает лишь исполнение обязательств между сторонами договора субподряда, заключенного между ООО "Синкор" и ООО "ОВС-Стройсервис".
Майоров В.В. стороной указанного договора не являлся, равно как и не согласовывал с ООО "ОВС-Стройсервис" либо ООО "Синкор" указанные в акте виды работ и их стоимость.
В связи с изложенным, ответчик должен был произвести оплату за оказанные услуги Майорову В.В. в соответствии с условиями договора, заключенного именно с истцом.
Из договора заключенного с Майоровым В.В. следует, что сторонами определена деятельность, которую истец должен был осуществлять и осуществлял ее в течение 30 дней с момента заключения договора.
Стоимость услуг Майорова В.В. сторонами определена в размере 220 000 рублей.
Факт оказания Майоровым В.В. услуг подтверждается исследованными доказательствами, в том числе, нарядами-допусками, показаниями свидетелей, пояснениями представителя ответчика, третьего лица ФГУП ПО "Север", ответом на запрос суда о лицах, которым выдавались пропуски на территорию ФГУП ПО "Север" (л. д.167).
Более того, тот факт, что Майоров В.В. выполнял в соответствии с условиями договора от 17.08.2009 года необходимые работы по капитальному ремонту отопительной системы подтверждается и отсутствием каких-либо претензий, направленных Майорову В.В. со стороны ответчика в указанный в договоре срок - 1 месяц.
Судом установлено, что в счет оплаты по договору ООО "ОВС-Стройсервис" оплатило Майорову В. В.9 000 рублей, что не оспаривается истцом, подтверждается записью на трудовом договоре (л. д.91).
Доводы представителя ответчика о том, что кроме аванса истцу были выплачены также 34 000 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями договора истец в течении 30 дней выполнял работы по капитальному ремонту системы отопления корпуса № 20 ФГУП ПО "Север", однако ответчик свои обязательства по оплате указанных работ надлежащим образом не исполнил, оплатив Майорову В.В. только 9 000 рублей.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО "ОВС-Стройсервис" подлежит взысканию в пользу Майорова В. В.211 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 310 рублей (л. д.154).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Майорова Вячеслава Васильевича удовлетворить.
Взыскать с ООО "ОВС-Стройсервис" в пользу Майорова Вячеслава Васильевича 211 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 310 рублей, а всего 216 310 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в кассационном порядке в течение 10-ти дней, со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись)