Понятие и значение приостановления предварительного следствия по уголовным делам
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ответственности.
Может быть и такая ситуация, когда, установив место нахождения разыскиваемого обвиняемого, изменившего свое прежнее место жительства, выяснится его намеренное укрывательство от правосудия, а производство по уголовному делу уже прекращено, хотя согласно п. 10 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР уголовное дело не могло быть возбуждено, а возбужденное дело подлежало прекращению в отношении лица, о котором имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению…, а также, когда при установлении места нахождения разыскиваемого обвиняемого выяснится, что он не согласен с прекращением уголовного дела. Поэтому, согласно п. 4 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР, не допускается прекращение дела за истечением срока давности, если обвиняемый против этого возражает.
Ранее в следственной практике были такие случаи, когда в момент совершения преступления виновного задерживают без документов; он называет фамилию, имя, отчество; с ним проводят ряд следственных действий, позволяющих предъявить ему обвинение и избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Затем это лицо скрывается, а в ходе розыскных мероприятий устанавливается, что обвиняемый выехал за пределы города или страны. В таких случаях объявлялся розыск обвиняемого, а уголовное дело приостанавливалось по п. 1 ст. 195 УПК РСФСР, хотя не исключено, что виновное лицо при задержании на месте совершения преступления назвало фамилию своего знакомого, который действительно выехал на постоянное место жительства за пределы города. Через несколько лет в отношении невиновного лица уголовное дело прекращалось.
Изучение норм УПК РСФСР выявил их противоречивость, а потому и сложность их использования в правоприменительной практике. Это нашло отражение и в публикациях ученых-правоведов. Усугубляло ситуацию и противоречия, изложенные в комментарии к ст. 195 УПК РСФСР, в котором говорилось, что Уголовный закон предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности только конкретных лиц и при определенных условиях, а согласно ч. 3 ст. 48 УК РСФСР, - независимо от результатов розыска скрывшегося обвиняемого или подсудимого, неустановления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, по истечении пятнадцати лет лицо не могло быть привлечено к уголовной ответственности. Согласно ст. 5 УПК РСФСР, уголовное дело подлежало прекращению.
С учетом выше изложенного, существует необходимость активной работы по установлению места нахождения скрывшихся от правосудия лиц в связи с тем, что их неустановление создает условия для совершения новых преступлений. Стремясь избежать наказания, эти лица оставляют прежние места работы и жительства. Боясь быть обнаруженными, они часто добывают средства к существованию нелегальным путем, т.е. продолжают преступную деятельность. Статистика подтверждает это и показывает, что рост количества скрывшихся от суда и следствия обвиняемых и подсудимых обуславливает и рост рецидива среди этой категории преступников.
Недостаточная четкость и противоречивость оснований и условий действия норм института приостановления производства по уголовному делу привела к их расширительному толкованию. В результате сложилась практика применения многих норм по аналогии (например, приостановление производства уголовного дела в связи с необходимостью назначения экспертизы, или в связи с установлением свидетелей, или места нахождения потерпевших).
Многие ученые считали не просто возможным применение норм института приостановления производства по уголовному делу по аналогии, а даже выступали за закрепление этого права в уголовно-процессуальном законодательстве. Нельзя согласиться с таким мнением, поскольку расширительное толкование закона может привести к нарушению прав обвиняемых или подсудимых. Представляется своевременным разъяснения, данные в комментарии к рассматриваемым нормам, о том, что перечень оснований приостановления производства по уголовному делу является исчерпывающим, а потому аналогия здесь неуместна.
На судебных стадиях нормы института приостановления производства по уголовному делу были закреплены в ст. 231 и 257 УПК РСФСР. Эти статьи по своему содержанию были практически идентичны основаниям и условиям приостановления производства по уголовному делу на стадии предварительного расследования и предусматривали два основания их приостановления:
) в случае, когда при рассмотрении вопроса о назначении судебного заседания выяснится, что обвиняемый скрылся и его местопребывания неизвестно;
) в случае, удостоверенном врачом тяжкого заболевания обвиняемого, исключающего возможность его участия в судебном заседании.
В основаниях приостановления производства по делу на судебных стадиях сделан акцент на такое условие применения института приостановления, как невозможность участия тяжело заболевшего обвиняемого в судебном заседании.
Рассмотрев уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года, имеет смысл проанализировать аналогичные институты в уголовно-процессуальных кодексах союзных республик СССР и бывших странах социалистического содружества.
В уголовно-процессуальных кодексах союзных республик были закреплены нормы института приостановления производства по уголовному делу, но при этом многие из них имели свою специфику. Анализу особенностей рассматриваемых институтов посвящено много нау