Петр Столыпин – последний великий реформатор царской России
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
тренних дел. Сперва он отказался, но после слов Николая Второго: Прошу принять этот пост, Я Вам приказываю - согласился.
Глава 3. Эволюция во взаимоотношениях П.Столыпина и Романовых в 1906 - 1911 годах
.1 Политика Николая II в начале царствования и взлет П.Столыпина на вершину власти
Образ Николая Александровича, последнего императора из династии Романовых, на протяжении последнего столетия был сильно мифологизирован. Личность Николая II до сих пор вызывает ожесточенные споры не только среди ученых историков, но и широких слоях российского общества. Мнения об этом монархе весьма противоречивы, нередко они носят характер то дифирамбов, то фельетона.
Долгое время для большинства исследователей Николай II являлся олицетворением самодержавного произвола, безжалостным душителем всех прогрессивных веяний в России начала XX века. Однако для многих авторов он был мучеником, невинной жертвой большевистского террора. Не так давно на эту точку зрения стала и русская православная Церковь, причислившая отрекшегося и расстрелянного императора к лику святых. Поэтому в начале данной работы необходимо сделать основанные на серьезных источниках выводы о личности царя, о его роли в жизни страны и обстоятельствах, приведших его к трагической развязке в 1918 году в Екатеринбурге.
Николай II взошел на трон в 1894 г. и стал восемнадцатым царем России из рода Романовых. В то время ему было 26 лет, впереди были 23 года, которые история отвела ему для управления страной. К настоящему времени большинство исследователей склоняются к точке зрения, что наследник престола, крупнейшим достижением которого был чин полковника российской гвардии, не был готов к управлению Российской империей в столь ответственное время. По нашему убеждению то, что Николай II был совершенно не готов к роли правителя огромного раздираемого социальными и национальными противоречиями государства, не являлось непреодолимым препятствием для блестящего царствования. Петр и Екатерина Великие начинали в худшей ситуации и вообще не готовились к управлению страной. Но эти монархи постоянно совершенствовались сами, и, самое главное, подбирали себе умелых помощников. Однако Николай так и не научился за всё время своего правления искусству использования своих, порой весьма инициативных, толковых и умных, лично преданных министров.
Определенное время недостаток инициативы и необходимых деловых качеств царя не играл решающей роли в жизни государства, т.к. компенсировался выдающимися способностями лиц, выдвинутых боготворимым им отцом. Он не спешил менять сановников, приближенных и облеченных особым доверием Александра III, несмотря на огромное влияние на Николая, которым обладали великие князья - родные и двоюродные дяди царя.
При этом у самодержца были собственные идеи. Как отмечает М. Ферро, царь был мирным человеком по своей натуре, по крайней мере, в отношениях с дворами и европейскими державами. Он верил в свою "миссию" в Азии, желал мира другим, и интересы, которыми он руководствовался, совпадали, таким образом, с его идеалами. "Великий замысел" Николая II заключался в проведении разоружения и заключении всеобщего мира. У министров царя, воспитанных Александром Миротворцем, в частности у Витте, были все основания поощрять его в этом деле.
В то же время, как писал в своем дневнике военный министр А.Н. Куропаткин о мечтаниях Николая II в ту пору: захватить Маньчжурию, Корею и Тибет, а затем Персию, Босфор и Дарданеллы … государь хитрит с нами, но он быстро крепнет опытом и разумом и, по моему мнению, несмотря на врожденную недоверчивость в характере, скоро сбросит с себя подпорки и будет прямо и твердо ставить нам свое мнение и свою волю.
Воля царя была направлена на осуществление его мечтаний: прежде чем вступить победителем в Константинополь - "второй Рим", который он называл Царьградом, стать адмиралом Тихого океана. Экспансия в Китае или где-либо в Азии считалась не войной, а "крестовым походом" - походом за цивилизацию.
Неуспех Гаагской мирной конференции, семейные проблемы, и, в особенности, поражение в русско-японской войне и начало революции в России резко изменили поведение самодержца.
Как нам представляется, значительная часть авторов, вслед за современниками царя, недопонимают эволюцию мировоззрения императора на протяжении его царствования (тех самых известных двадцати трех ступеней вниз). Да, в советское время подчеркивалось, что Николай II был чрезвычайно консервативным, даже после революции в России в 1905 году вступил на путь бонапартизма вопреки своим убеждениям. Любой исследователь, внимательно изучивший его взаимоотношения со своими наставниками, в частности, К.П. Победоносцевым и С.Ю. Витте, согласится, что уже в 1905 году это был далеко не тот наивный молодой человек, которого за год до смерти в 1894 году, император Александр III назвал мальчиком с совсем детскими суждениями. Но при этом он потерял интерес к глобальным свершениям и сосредоточился на том, что П.Н. Милюков назвал любимой мечтой всей его жизни… роковая идея, как теперь известно, действительно никогда не покидала царя - я не имею права отказаться от того, что мне завещано моими предками и что я должен передать в сохранности моему сыну.
После этого он и стал выглядеть таким, каким царя охарактеризовал Д.Хойер: Роль Николая II в силу некоторой обыденности, пассивности и неамбициозности его натуры была слишком незначительной, чтоб?/p>