Петр Столыпин – последний великий реформатор царской России
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
?чи заместителем Столыпина, не раз получал от него выговоры, в своих воспоминаниях он пишет о реформаторе только хорошее, впрочем, как и об императоре.
С течением времени П.А. Столыпин стал восприниматься иначе. Оказавшись в 1916 г. в Киеве, Николай II пишет Александре Федоровне: Со смешанным чувством я обошел наши старые комнаты. Так ярко вспомнилось прошедшее и смерть несчастного Столыпина. И надо было отречься от престола, чтобы осознать: Если до Столыпин был жив, этого никогда бы не случилось.
Глава 4. Опыт критического анализа источников и литературы о П.А. Столыпине
.1 Трагедия Российской империи после смерти реформатора
Экономические и политические реформы, рассчитанные на эволюцию, нигде и никогда не происходили автоматически. Период реформ значительно увеличивает роль субъективного фактора, роль идеологов, организаторов и исполнителей реформ. К субъективному фактору относится и тот временной промежуток, в течение которого осуществляются реформы. История не отпустила требуемых Столыпиным для России двадцати лет покоя. Сама же смерть реформатора показала несомненную узость реформаторского слоя в правящей элите и несформированность базы поддержки реформ в массах. Все это дало вскоре о себе знать. Но поначалу процесс аграрного преобразования продолжался под руководством многолетнего сподвижника П. Столыпина Владимира Коковцева, исключительно грамотного и порядочного чиновника.
Осенью 1912 г. прошли выборы в 4-ю Государственную думу. Главным итогом этих выборов стало вымывание октябристского центра, более или менее стабилизировавшего ситуацию в 3-й Думе. Произошло усиление как правых, так и левых фракций. Шовинисты-черносотенцы находились в состоянии разброда и теряли свое влияние в низах. При этом они так сумели наладить свою пропаганду, что создавалось ощущение, что именно они определяют политическую линию страны. Политика же, равного Столыпину, который смог бы поставить их на место, тогда не нашлось. Столь же неадекватное впечатление создавали о себе и крайне левые.
В Думе одной из самых влиятельных фракций стали прогрессисты. Ее идеологом был представитель известной семьи промышленников и банкиров, газетный издатель П.П. Рябушинский, а лидером - фабрикант А. И. Коновалов, отличавшийся особым вниманием к проведению разумной социальной политики, соблюдению интересов рабочих. Для изучения постановки дела образования и отдыха рабочих и их семей на фабриках Коновалова приезжали делегации из Европы. Активизация прогрессистов была связана с явным недовольством либеральной буржуазии замедлением экономических реформ, слишком большим влиянием на политику верхов дворянских зубров, неадекватным сокращающейся материальной базе дворянства. П. Рябушинский публично заявлял: Русскому купечеству пора занять место первенствующего сословия, пора с гордостью носить звание русского купца, не гоняясь за званием выродившегося русского дворянства. Тем не менее прогрессисты не шли на формальное объединение с кадетами, считая их слишком демократическими, то есть уделяющими внимание больше общеполитическим вопросам, нежели формированию свободной экономики. В конце концов прогрессисты сошлись с кадетами в главной идее - идее ответственного министерства.
Ослабевшая в 4-й Думе фракция Союза 17 октября колебалась между крайне правыми и незримым кадетско-прогрессистским альянсом, все больше склоняясь в пользу второго. Нет сомнения, что одной из важнейших причин формирования такой политической ситуации была и правительственная политика. В. Коковцов, в высшей степени грамотный экономист, не нашел общего языка с Думой, с самого начала прославившись афоризмом: У нас парламента, слава Богу, еще нет!, запавшим в души большинства думцев глухой обидой. Ведь они боролись за превращение Думы в настоящий парламент! Но Коковцов, стремившийся добиться сбалансированности бюджета и навести порядок в расходовании государственных средств, довольно быстро стал неугоден и разоряющимся крупным землевладельцам-дворянам, успешно доившим государственную казну. Хотя и по другим причинам, но, подобно Столыпину, Коковцов оказался под перекрестным политическим огнем и в январе 1914 г. вынужден был уйти. Тем самым он избежал ответственности за предвоенный кризис и развязал руки тем, кто на всех парах втягивал неподготовленную страну в войну. К ним относился его многолетний оппонент военный министр Владимир Сухомлинов, очковтиратель.
Несмотря на слабость правительства, первый год войны прошел в относительно спокойной, дружной работе правительства и Думы. Ситуация стала меняться к лету 1915 г. В августе 1915 г. в Думе сформировался так называемый прогрессивный, или бело-сине-красный, блок. В него вошли: часть националистов, центристы, октябристы, кадеты и прогрессисты. Умеренно левые - трудовики и меньшевики тесно сотрудничали с блоком. Главным лозунгом большинства стало образование министерства доверия. Основное условие - правительство должен возглавить человек, пользующийся доверием большинства, не ответственный перед царем. В целом это было разумное требование, не выходившее за рамки действовавших законов. Разумные деятели в правительстве также склонялись к такому решению, хотя поддержки не нашли. Сам Николай II рассматривал возможность создания министерства доверия, но постоянно ко?/p>