Петр Столыпин – последний великий реформатор царской России
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
же говорить о его патроне, который ежедневно наступал на множество частных интересов лиц, которые любили Отчизну лишь при условии немедленных субсидий с ее стороны? Нам известно по реальным фактам, как даже лидер кадетов П. Милюков, оставивший о Столыпине и его команде многочисленные сверхкритические отзывы, став наиболее грамотным министром во Временном правительстве, за месяц разбазарил весь политический капитал своей партии и оказался совершенно беспомощным против немногочисленных левых экстремистов. Много ли умного он может сказать о деятеле, который сумел не просто сломать революционную ситуацию, а найти оптимально прогрессивный выход из нее? После революции 1905 г. наступила известная реакция; соответственно, место Милюкова за революционную деятельность к 1907 году было в застенке. А он оставался в верхушке политической элиты, за что в своих трудах отблагодарил реформатора, кстати, ценившего способности и авторитет Милюкова.
Более содержательны материалы соратников П.Столыпина, хотя бы и вынужденных. Особенно важны свидетельства его непосредственного помощника Сергея Крыжановского. Может быть, ущемленный тем, что, выходец из низов, сторонник реформ, из-за противодействия царя он так и не стал не только премьером, но и простым министром, он резко отозвался о многих, в том числе и о покойном патроне. Но - талантливый, живой, прирожденный политик, главный вдохновитель Столыпина (по словам недоброжелателей премьера), работяга, архитектор важнейших политических преобразований - его слова дорогого стоят. Пытаясь развенчать (и даже очернить шефа), много лет использовавшего его энтузиазм, он завершает в 1913 году воспоминания страстным патриотическим вздохом: останься покойный у власти…. Уже после революции Крыжановский подробно поведал о судьбе совместных закрытых проектов децентрализации империи, решения административного и кадрового вопросов, свидетельствовавшей о самоубийственной политике императора.
Также неоднозначны статьи и материалы о постстолыпинском периоде. Например, знаменитое высказывание в Думе министра внутренних дел Александра Макарова о Ленском расстреле Так было и так будет, с точки зрения всех серьезных его современников лишь свидетельствуют об убогости ума сановника, ставленника Коковцева, совершенно невозможного на этом посту годом раньше, хотя дело…знал очень хорошо, гораздо лучше Столыпина, как отмечал Владимир Джунковский, заместитель министра внутренних дел, достаточно объективный современник П.Столыпина.
Итак, как отмечают многие мемуаристы, торжество придворной камарильи в Петербурге и бюрократической иерархии в остальной части державы, привели к извращению многих принципов, а в первую очередь - к замене отношений между учреждениями и социальными группами отношениями между отдельными людьми, близкими или далекими друг другу по духу и крови. Но этот диапазон мнений дает возможность в настоящей работе сделать самостоятельные выводы, не подчиненные конъюнктуре.
И здесь особенно важны источники, не имеющие никакого отношения к столыпинским галстукам и прочей мифологии. Это данные статистики, которая в России начала ХХ века имела высочайший уровень, нам не подвластный. В 1917 году, в условиях полной разрухи и разгула страстей в столицах, в губерниях проводится полная сельскохозяйственная перепись - и ее результаты свидетельствуют о том, что даже без мужиков, призванных на фронт, аграрная реформа торжествует во многих районах. К таковым относится ряд уездов Уфимской губернии. Материалы переписи сохранились, неоднократно опубликованы и являются, наряду с другими статистическими сборниками, источником для написания настоящей работы. Косвенным свидетельством их неопровержимости является доверие к статистике всех современников от вождя большевиков до консервативных деятелей Государственного совета.
В настоящей дипломной работе использован ряд трудов В.И. Ленина. В разгар столыпинской реформы будущий вождь пролетариата и крестьянства перестает публиковать фактические данные о развитии капитализма в России. И вдруг разражается серией статей о провале переселенческого дела, о потемкинских деревнях во время поездки Столыпина в Сибирь. К сожалению, Ленин так и не узнал, что пресловутые деревни - придворная клевета на великого предшественника Столыпина по возрождению регионов, а его собственная деятельность 1919-22 годов по выкачиванию продуктов из восточных районов была бы невозможна без успехов переселенческого дела. И больше всего Ильич верит западным статистическим источникам, которые пытается перевести на российскую почву. Это очень напоминает советский миф о вымирающих башкирах, которые эксплуатировались при самодержавии как в какой-нибудь Африке. Особенность стиля вождя - когда он неправ или бездоказателен, применяет сильные выражения. Например: Муниципальный социализм - мечта о социальном мире для буржуазной интеллигенции... мещанская, реакционная утопия частичного осуществления социализма особенно безнадежна. К чему социальная революция, если через местные самоуправления можно понемногу расширять коллективную собственность?…получается социализм самый мещанский, рассчитывающий на притупление классовой борьбы по острым вопросам. А как еще можно осуществлять социализм, спросим мы, как не по частям, через развитие кооперации?
В целом к аграрной программе В.И. Ленина до 1921 г. нельзя относиться серьезно, т.к. все его взгляды