Петр Столыпин – последний великий реформатор царской России
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
кономической политики обеспечивался тем, что инициатива частного предпринимательства удачно сочеталась с активным и эффективным участием государственных властных структур. Он решал проблемы малоземелья и выкупа земли. Проводил переселенческую политику - предлагал бесплатно земли за Уралом. Но переселились мало крестьян, так как им никто не помогал. Витте писал, что ему приходилось действовать со связанными руками и ногами.
Переходный характер исторического развития пореформенной России и многоукладность экономики обуславливали своеобразие социальной структуры и разнообразие социальных антагонизмов. Сохранилось сословное деление общества. Каждое сословие обладало четко зафиксированными привилегиями или ограничениями. Развитие капитализма постепенно меняло социальную структуру и облик сословия, формировало две новые социальные группы - классы капиталистического общества: буржуазия и пролетариата. В социальной структуре переплетались черты старого и нового общественного строя.
Таким образом, экономико-социальный подъем России в конце XIX века был очень высок. За несколько десятков лет Россия прошла тот путь, на который Европе потребовались сотни лет.
1.2 Политическая система Российской империи
Российское самодержавие в начале ХХ века являлось политическим институтом, определенной социально-политической системой. Переход от исследования на макроуровне к изучению на микроуровне есть всеобщий закон развития науки. Исторической науке необходимо получать результаты, достигнутые в этом направлении естественными науками. Был, в частности, в советской историографии период, когда царизм и буржуазию рассматривали как единое целое. Потом был сделан определенный шаг вперед - господствующей стала ленинская концепция трех лагерей. На этой теоретической основе создано немало исследований. В 80-ые годы ХХ века А.Я. Аврехом был сделан следующий шаг. Он доказывал, что царизм как социально-политическая система в последнее десятилетие своего существования представлял собой единство четырех основных составляющих: собственно царизма, т. е. верховной власти, официального правительства, поместного дворянства и третьеиюньской Думы, которую В. И. Ленин определял также как особую политическую систему. Разумеется, имелись и другие весьма важные элементы этой системы, такие, как армия, церковь, полиция, и, особенно, чиновничий аппарат, однако А.Аврех оставил их в стороне, поскольку исследовал царизм именно в социально-политическом плане, начиная от носителя верховной власти и его непосредственного окружения в лице камарильи и кончая социальной опорой режима.
Такой подход позволил ему установить, что связи между указанными составными частями были достаточно сложны и в определенных границах противоречивы. Это было обусловлено самой природой российского абсолютизма, длительной исторической традицией, несовпадением групповых и иных интересов и некоторыми другими факторами. Тем не менее, определяющим моментом было именно единство, и смысл процесса разложения царизма как раз и состоял в разрушении этого единства, которое казалось нерасторжимым, в эрозии прочнейших связей, в деформации механизмов взаимодействия. Конечным результатом этого процесса была полная потеря политической ориентации, умения оценить обстановку как режимом в целом, так и всеми звеньями системы.
Что касается четвертой основной составляющей - третье-июньской системы, то ее специфика (выражавшаяся в том, что она представляла собой не царизм как таковой, а его союз с помещиками и верхами буржуазии и выступала в форме выборного законодательного учреждения), в бонапартизме. Политика бонапартизма - политика прямого союза с определенными политическими течениями, социальными слоями и группами и лавирования между ними.
Бонапартизм, доказывал В. И. Ленин, неизбежен для абсолютизма, перешагнувшего порог, отделяющий феодализм от капитализма. В условиях буржуазного развития в силу буржуазной эволюции классов, феодальных по своему происхождению, он теряет целиком или частично свою прежнюю социальную опору, что вынуждает его искать новую опору (или опоры), притом часто в классах и социальных группах иной - нейтральной и даже чуждой ему природы. В этом состоит его основная отличительная черта, характерная для всех стран, где бонапартизм имел место. Вместе с тем бонапартизм есть логическое завершение политики надклассовости, которую всегда пытался демонстрировать царизм, но которая и придавала ему относительную самостоятельность. Бонапартизм,- писал В. И. Ленин,- есть лавирование монархии, потерявшей свою старую, патриархальную или феодальную, простую и сплошную опору,- монархии, которая принуждена эквилибрировать, чтобы не упасть,- заигрывать, чтобы управлять,- подкупать, чтобы нравиться,- брататься с подонками общества, с прямыми ворами и жуликами, чтобы держаться не только на штыке. История русского черносотенства, всех этих союзов русского народа и им подобных образований, их теснейшей связи с царизмом наглядно показывает, что двор не был чужд братания с низами общества. Но, как этого требует политический цинизм, вождь большевиков осветил лишь часть правды, то есть фактически подменил истину. В классовой теории нет понятия подонков, среди черной сотни было немало представителей революционных классов, чей патриотизм был оскорблен разгулом революционного бандитизма, попыткой черни и жидов взять власть (мно