Geum.ru

Дипломная работа по предмету Юриспруденция, право, государство

  • 2621. Уголовно-правовая характеристика вины
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Учебная и научная литература

    1. Батурина Г.И. Ценностный аспект сознания // Сознание и диалектика познавательной деятельности: Межвуз. сборник науч. трудов. - Иваново, 1984.- С. 48-53.
    2. Векленко С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве: Монография. Омск: Изд-во Омск. юрид. акад. МВД России, 2002.- 192 с.
    3. Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения: Монография. - М.: РУДН,2004 . - 128 с.
    4. Горбуза А.Д. Смешанная форма вины по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1972.- 15с.
    5. Гуревич С.А, Ответственность юных преступников по русскому законодательству//Дети-преступники / Под ред. М.Н. Гернета.- М., 1912.- С. 14-18.
    6. Дагель П.С. Неосторожность: уголовно-правовые и криминологические проблемы. - М.: ЮЛ, 1977. 143 с.
    7. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве: Ученые записки Дальневосточного университета.- М., 1968. - Вып.21.- С. 46-54.
    8. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.- 242 с.
    9. Иванов И., Брыка И. Ограниченная вменяемость//Следователь. 1999.- №7. С. 18-19.
    10. Иванов И.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности. М., 2000.- 248 с.
    11. Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. - Киев, 1891.- 448 с.
    12. Козаченко И.Я., Сухарев Е.А., Гусев ЕЛ. Проблема уменьшенной вменяемости. - Екатеринбург, 1993.- 316 с.
    13. Козловский М.Ю. Пролетарская революция и уголовное право // Пролетарская революция и право. - 1921. -№ 15.- С. 26-43.
    14. Красиков Ю.А. Лекция 7: Субъективная сторона преступления / Под ред. профессора А.Н. Игнатова. М., 1996.- С. 84-92.
    15. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. - М., 1982.- 234 с.
    16. Кузнецова Н.Ф. Эффективность уголовного закона и ее значение в борьбе с преступностью// Вестн. Моск. ун-та.- Сер. 10, Право. - 1974. -№ 4.- С.46-53.
    17. Лазарев AM. Субъект преступления: Учебное пособие для студентов ВЮЗИ.- М., 1981.- 143 с.
    18. Лукьянов В.В. К вопросу о «раздвоении» вины в преступлениях со сложным составом // Сов. гос-во и право. 1988. - № 10.- С 12-15.
    19. Маньковский Б. С. Проблема ответственности в уголовном праве. - М.,1949.- 312 с.
    20. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. Омск, 2000.- 331 с.
    21. Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве: Монография. Орел, 1996.- 196 с.
    22. Наумов А. В. Обновление методологии науки уголовного права //Сов. гос-во и право. 1991. - №12.- С. 33-39.
    23. Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения // Гос-во и право. 2000. - №4.- С. 54-58.
    24. О состоянии и задачах науки советского уголовного права // Сов. гос-во и право. 1955.- №4.- С.45-49.
    25. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. - М, 1969.- 448 с.
    26. Павлов В.Г. Теоретические и методологические проблемы исследованисубъекта преступления // Правоведение. 1999. -№ 2. С. 76-83.
    27. Памятники Русского права. - М., 1955. - Вып. 3.- 346 с.
    28. Памятники Русского права.- М., 1957. - Вып. 6.- 418 с.
    29. Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР: Общая часть. - М., 1924.- 476 с.
    30. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. М., 1912.- 316 с.
    31. Рарог A.M. Общая теория вины в уголовном праве: Учебное пособие. - М., 1980.- 135 с.
    32. Рассказов Л., Упоров И. Категория «свобода» в уголовном праве России //Уголовное право. 2000. - № 2.- С. 57-64.
    33. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVII вв. - М., 1995.- 348 с.
    34. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. - М., 1986.- 736 с.
    35. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 2000.- 349 с.
    36. Санталов А.И. О единстве психологического и социально-правового аспектов вины // Тезисы докладов и научных сообщений. - Кишинев, 1965.- С. 113-125.
    37. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952). - М., 1953.- 413 с.
    38. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. - М., 1981.- 448 с.
    39. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право: Часть Общая: Пособие к лекциям. - СПб., 1908.- 523 с.
    40. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.- М.: Юрист, 2003.- 576 с.
    41. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Часть Общая. - СПб., 1902.- 316 с.
    42. Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. - Саратов, 1967.- 196 с.
    43. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. - М., 1951.- 245 с.
    44. Угрехелидзе М.Г. О сфере уголовно-наказуемой неосторожности //.Проблемы борьбы с преступной неосторожностью: Сб. науч. трудов. - Владивосток, 1981.- С. 13-21.
    45. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1950.- 319 с.
    46. Фельдштейн Г.С. Учение о виновности в уголовном праве. - М., 1902.- 446 с.
    47. Филимонов В Д. Общественная опасность личности преступника. - Томск, 1970.- 277 с.
    48. Шаргородский М.Д. Вина и наказание в советском уголовном праве, - М.,1945.- 146 с.
    49. Ширяев В.А. «Раздвоенная» форма вины как уголовно-правовая категория: Автореф. дне... канд. юрид. наук. - М., 1998.- 183 с.
    50. Якушин В. А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та., 1988.- 128 с.
  • 2622. Уголовно-правовая характеристика вымогательства
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Научная и учебная литература

    1. Андреева Л. А., Овчинникова Г. В. Некоторые вопросы квалификации вымогательства//Вопросы совершенствования предварительного следствия/Под ред. С. К. Питерцева. Вып. 7. СНГ, 1997. - C.124-126.
    2. Асланов Р. М., Бойцов Л. И. Юридическая природа вымогательства и некоторые спорные вопросы его квалификации//Юридическая практика.- 1996. -№ 6. - С. 1-8.
    3. Баженов И. Шантаж как уголовное преступление. М., 1878. 234 с.
    4. Белогриц-Котляревский Л. С. Учебник русского уголовного права. Киев-СПб.- Харьков, 1903. 124 с.
    5. Беляева Н. В., Орешкина Т. Ю. О совершенствовании уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за посягательства на личную свободу граждан//Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 2004. - С. 78 - 79.
    6. Беспалько В.Г. Понятие и признаки культурных ценностей как предметов преступлений//Журнал российского права.- 2005.-№ 3.- С.23.
    7. Борзенков Г. Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против собственности// Законность. -1998.-№2. -С. 7.
    8. Бородин С.В. Ответственность за убийство, квалификация и наказание по российскому праву. М., Юристъ. 2004. 346 с.
    9. Будаинский С. О преступлениях в особенности. Сравнительное исследование. М., 2002.- 146 с.
    10. Вандышев Р. А. Реализация взаимосвязей жертвы и преступника в раскрытии и расследовании насильственных преступлений. СПб., 1992.- 122 с.
    11. Винокурова Н.С. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики вымогательства//Российский следователь.- 2005.- № 4.- С.12.
    12. Владимиров В. А. Квалификация похищений личного имущества. М , 1974. 232 с.
    13. Воробьев Е., Горбуза А., Сухарев Е. Отграничение вымогательства от хищения социалистического имущества//Советская милиция.-1984.- №12.- С. 51-53.
    14. Гаухман Л. Д. Уголовная ответственность за вымогательство. М., Юристъ. 1996. 98 с.
    15. Гельфер М. Л. Преступные посягательства на социалистическую собственность. М., 1953.- 344 с.
    16. Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (Объект и квалификация преступлений). Л., 1979.- 232 с.
    17. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1994.- 966 с.
    18. Дворкин А., Чернова К. Квалификация вымогательства и сопряженных с ним преступлений//Законность.- 2004.-№12.- С. 10-11.
    19. Дмитриев О. В. К понятию вымогательства в уголовном праве//Актуальные вопросы правоведения в современный период. Томск: Изд-во ТГУ, 1995.- С. 217 -218.
    20. Евдокимов К., Бабаев М. Разграничение посягательств на личную собственность в практике судов// Советская юстиция.- 1991.- №9. - С. 15.
    21. Егоров С.В. Проблемы объекта и предмета вымогательства личной собственности граждан//Совершенствование деятельности органов внутренних дел в условиях правовой реформы. М., 1992.-С. 55-59.
    22. Есипов В. В. Уголовное право. Часть Особенная. Т. 2. М., 1913. 456 с.
    23. Жданухин Д. Как избавиться от шантажа//ЭЖ-Юрист.- 2005.- № 33.- С.12.
    24. Жижиленко Л. Л. Имущественные преступлении, М , 1925.- 234 с.
    25. Иванов В. Ф. Уголовно-правовая опенка понуждения: Автореф. дис. канд. юрнд. наук. Саратов,1988. 44 с.
    26. Иванов Я. Уголовная ответственность за вымогательство//Советская юстиция.-1989.-№10.- С. 27.
    27. Исаев М. М. Имущественные преступления. М., 1938. 342 с.
    28. Каипов М. Проблемы квалификации вымогательства //Законность. - 2004. -№ 9.- С. 37-39.
    29. Клименко И. Л., Мельник II. И. Проблема предмета вымогательства личного имущества граждан в новых социальных условиях//Актуальные проблемы уголовного права и правоприменительной деятельности органов внутренних дел в новых социально-политических условиях. М., 1992. -С. 148 - 154.
    30. Ковалев М. II. Основы криминологии, М., Юридическая литература. 1970.- 522 с.
    31. Козаченко П. Я. Проблемы разграничения вымогательства со смежными корыстно-насильственными преступлениями//Актуальные проблемы правового регулирования общественных отношений в условиях перехода к рыночной экономике. Барнаул: АГУ, 1991. - С. 201-209.
    32. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв, ред. А. В. Наумов. М., БЕК. 1999. 564 с.
    33. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. В двух томах. Том. 2. / Под ред. Шитова О. Ф. - М.: Новая Волна, 2004. 678 с.
    34. Копцов А. И. Понятие насильственного преступления // Криминологические в уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью. - Л.: Изд-во ЛГУ. 1988. 124 с.
    35. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М. 1980. 212 с.
    36. Кочои С.М. Преступления против собственности - М., БЕК. 2001.- 234 с.
    37. Кочои СМ. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М.: Профобразование, 2000. 322 с.
    38. Кригер Г. Л. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве//Вестник МГУ. -1955. -.№ 1.-С. 123.
    39. Криминология: Учебник/Под ред. В. В. Коробейникова, Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М.: Юридическая литература., 1988.- 566 с.
    40. Крылов Г. В. Некоторые направления организованной преступной деятельности в СССР//Проблемы борьбы с организованной преступностью: Сб. научи, тр. - М„ МВШМ МВД СССР, 1990. - С. 30-35.
    41. Кудрявцев В. Н. К вопросу о соотношении объекта и предмета преступления //Советское государство и право. -1951.- № 7. -С. 57.
    42. Куримов Б. Л. Уголовная ответственность за хищения государственного и общественного имущества. М., 1954.- 126 с.
    43. Лобачевский И.Л. квалификация вымогательства и отграничение от смежных составов преступлений.М., Юнити. 2004.- С.34.
    44. Лозовицкая Г. П. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы уголовных кодексов государств - участников содружество независимых государств (СНГ). М., Норма.- 46 с.
    45. Лохвицкий Л. Курс русского уголовного права. СПб., 1871. 562 с.
    46. Ляпунов Ю. Ответственность зa вымогательство//Социалистическая законность.- 1989.- №6.- С.36.
    47. Малахов Л.К. Ответственность за вымогательство: квалификация и наказание по российскому и зарубежному праву. Н. Новгород, 1995.- 136 с.
    48. Милюков С. Ф., Сафонов В. II. Рецензия на монографию Л. К. Малахова «Ответственность за вымогательство квалификация и наказание по российскому и зарубежному праву»//Правоведение. 1996.- № 2.- С. 167.
    49. Минская П. С. Вопросы квалификации вымогательства//Государство и право. - 1998.- №11. -С.99-104.
    50. Михайлова Г., Тимишев И. Разграничение грабежа и вымогательства//Российская юстиция. -1998. -№ 8.- С. 20.
    51. Неклюдов Н. Л. Руководство к Особенной части русского уголовного права. Т. 2. СПб., 1878.- 562 с.
    52. Никифоров Б. С. Объект преступления. М., 1960. -
    53. Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., Слово. 1994. 1012 с.
    54. Олеарий Адам Описание путешествия в Москву и через Московию в Персию и обратно СПб.. 1900. 222 с.
    55. Осин В. О борьбе с вооруженными видами организованной преступности// Российская юстиция.- 1999. -№ 8. -С. 24 - 25.
    56. Осин В. Квалификация бандитизма//Законность. -1999. -.№ 10. -С. 39 - 45.
    57. Oсипов H. Ю., Сафонов В. П. Основные тенденции организованной преступной деятельности и сфере незаконного оборота оружия//Проблемы борьбы с преступностью на современном этапе: Tез. докл. и выступл. на научн.-практ. конф. 1999. -С. 25-27.
    58. Разгельдиев Б. Г. Некоторые уголовно-правовые проблемы вымогательства// Проблемы повышении качества следствия к органах прокуратуры. Матер. науч.-метод. конф. -21-22 апреля 1994 г. Саратов, 1994. - С 37 - 39.
    59. Перов И.Ф. Уголовно - правовые и криминологические вопросы борьбы с вымогательством. М., Юристъ. 1997.- 128 с.
    60. Петрунев В. Отграничение вымогательства от смежных преступлении// Советская юстиция.-1973.- №14. - С. 4- 5.
    61. Плец М. М. Шантаж//Журнал Министерства юстиции СПб., -1905.- №5. -С. 201.
    62. Познышев С. В. Очерк Основных начал науки уголовного права. Особенная часть. М., 1923.- 90 с.
    63. Сафонов В. Н. Жест как способ совершения преступления//Человеческий фактор в правоохранительных системах. Орел, 1996. - С. 90 - 92.
    64. Севрюков А.П. Хищение имущества криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., Юнити. 2004.- 244 с.
    65. Севрюков А.П. Признаки хищений//Российский судья.- 2004.- № 6.-С.12.
    66. Севрюков А.П., Пономарев П. Г., Борбот А.В., Уканов К.Ш. Проблемы борьбы с хищениями в регионах России. - М ВНИИ МВД РФ, 2003. 86 с.
    67. Семенов В.М. Признаки объективной стороны хищения// Российский следователь.- 2005.- № 4.- С.11.
    68. Сирота С. И. Преступления против социалистической собственности и борьба с ними. Воронеж, 1966. 322 с.
    69. Скорнякина И. Л. Вымогательство, совершенное по предварительному сговору группой лиц//Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел в свете новой Конституции Российской Федерации М., 1994. -С. 48 - 52.
    70. Словарь синонимов русского языка/Под ред. А. П. Евгеньевой. Л., Наука. 1970. Т.1.- 452 с.
    71. Советское уголовное; право. Часть Особенная/Под ред. Ковалева М. И. М., Юридическая литература. 1988. 654 с.
    72. Соловьев С. Шантаж//Журнал Министерства юстиции. СПб., 1899. №6. - С. 92.
    73. Софии Ф. Ю. К вопросу о соотношении предметов вымогательства и хищения// Coциально - правовые и психологические основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: проблемы теории и практики. Мат. междунар. научн.-практ. конф. СПб., 20-21 марта 1997 г. Ч. 3. СПб:, 1997.- С. 67-68.
    74. Суханов К. А. Преподавание гражданского права в современных условиях //Вестник Московского ун-та. 1992. Сер. II.- №4.- С.23.
    75. Сухарев Ю. Н. К искусству смысловой дифференциации. Краткий и общедоступный курс практической герменевтики. М., ИНИО РАН, 1993. -С. 20 - 21.
    76. Тирских Г. И. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с вымогательством. Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1996.- 234 с.
    77. Уголовный кодекс Республики Беларусь.- CПб. 2000. 312 с.
    78. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник/Под ред. Д. И. Рарога. М.: «Триада» Лтд, 1999.- 674 с.
    79. Уголовное право. Особенная часть/Под ред. Герцензона Л. А. и Пионтковского А. А. М., 1939. 452 с.
    80. Уголовное право. Особенная часть/ Под ред. Голякова И. Т. М., 1943. 540 с.
    81. Уголовное право Особенная часть: Учебник. Часть 2. / Под ред. Н. А. Келяева, Д. П. Водяникова, В. В. Орехова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. 674 с.
    82. Уголовное право/Под ред. Утевского Б. С. М , 1950. 568 с.
    83. Уголовное право. Особенная часть: Учебник/Под ред. Здравомыслова К. В., Красикова Ю. Д., Рарога А. И. М., Юридическая литература. 2002. 762 с.
    84. Устинова Т. Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения//Законность.- 2004.-№ 9.-С. 34.
    85. Таганцев Н. С. Уголовное право. Часть Особенная. СПб., 2004.- 642 с.
    86. Таганцев П. С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. Рига, 1922. 452 с.
    87. Таций В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988. 234 с.
    88. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и ею роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Авторсф. дис. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971. 34 с.
    89. Шевцов Ю. Л. К вопросу об объекте вымогательства// Право и демократия/Межвуз. сб. научн. трудов. Минск, 1991. -С.106 -108.
    90. Щипилло А. Угроза вымогательством//Журнал Министерства юстиции. СПб.,- 1910.-№ 1.- C.121-131.
    91. Яковлев А. М Совокупность преступлений по советскому уголовному нраву. М., 1960. - С.61.
  • 2623. Уголовно-правовая характеристика вымогательства
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Кроме того, нужно отказаться от неудачного в смысловом и стилистическом отношении словосочетания «вымогательство взятки». Многие исследователи, раскрывая понятие вымогательства взятки, вольно или невольно отождествляют его с вымогательством как преступлением против собственности, распространяют по аналогии признаки имущественного преступления на должностное преступление. Позиция Пленума Верховного Суда РФ, раскрывающая понятие вымогательства взятки, по смыслу и содержанию явно напоминает определение вымогательства как имущественного преступления. Так же как и в ст. 163 УК РФ, согласно п. 15 постановления № 6 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г., конструктивным признаком должностного вымогательства является «требование»; необходимым условием вымогательства взятки является передача денег или другого имущества частным лицом для защиты законных интересов. Между тем, проведение между ними аналогии невозможно в силу специфики объекта уголовно-правовой охраны. Запрет требовать должностным лицом денег или других имущественных выгод ограждает интересы публичной власти. В данном случае преступным признается сам факт злоупотребления полномочиями власти в отношении частного лица, независимо от того, страдают ли от этого законные или незаконные интересы указанного лица. В преступлениях против собственности правоохраняемым объектом выступают правомочия законного владельца имущества; естественно, здесь законодатель должен ограждать только права или законные интересы гражданина. Нельзя их отождествлять и по признакам субъективной и объективной стороны преступления. Действия вымогателя-частного лица выражаются в принуждении к передаче чужого имущества посредством угрозы применения насилия или уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. В вымогательстве взятки должностное лицо получает взятку противозаконно воздействуя, т.е. принуждая (понуждая) к ее отдаче частное лицо посредством использования вверенных ему полномочий власти. В этой связи термин «требование», обозначаемый Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2000 г. неудачен, ибо акцентирует внимание на форме преступного действия. Требование, как известно, предполагает приказ, ультиматум, категорическое заявление. Но теория уголовного права, правоприменительная практика давно пришли к выводу, что сущность вымогательства (будь то имущественного или должностного) не в форме, в которую облекается угроза, а в противозаконном воздействии вымогателя на волю вымогаемого - в стремлении вызвать страх или подобное чувство у потерпевшего и склонить его тем самым к поведению, приносящему имущественную выгоду виновному. Именно так, как уже отмечалось ранее, интерпретировали суть должностного вымогательства в дореволюционном уголовном праве.

  • 2624. Уголовно-правовая характеристика грабежа
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    От кражи грабеж отличается тем, что преступление является не тайным, а открытым хищением чужого имущества. При совершении кражи, лицо производит незаконное изъятие имущества в отсутствии собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. После принятия нового Уголовного кодекса прошёл довольно длительный срок, но до настоящего времени некоторые суды и следственные органы неправильно толкуют и понимают понятие хищение, в результате происходит неправильная квалификация деяний. Поэтому в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 изложено важное положение закона о том, что следует понимать под хищением чужого имущества, которое имеет универсальное значение для этого вида преступлений против собственности, проводится разъяснение, что следует понимать под тайным и открытым хищением чужого имущества. Следует отметить, что в прежнем постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 марта 1966 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» этот вопрос не затрагивался. В Постановлении от 27 декабря 2002 г. Пленум разъяснил, что, решая вопрос о том, является ли посягательства на чужое имущество тайным или нет, следует исходить из субъективной стороны действий виновного. Так, Шаров по ст.161 УК РФ был осужден районным судом за грабеж. Ему вменялось, что он, познакомившись в кафе с Рябининым, после распития с ним спиртных напитков, воспользовался тем, что Рябинин сильно опьянел и уснул на столе, снял у него с руки золотой браслет, надел его себе на руку и пытался скрыться, но был задержан работниками милиции. По протесту заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации, в котором ставился вопрос о переквалификации действий Шарова на статью УК РФ об ответственности за кражу. Протест был удовлетворен, с указанием на то, что открытое хищение имущества совершается в присутствии потерпевшего, лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо посторонних, когда виновный сознает, что эти лица понимают характер его преступных действий, но игнорирует данное обстоятельство. Как установлено в судебном заседании, Рябинин в момент хищения его браслета был сильно пьян и не помнит обстоятельств, при которых это произошло. Шаров, в свою очередь, также полагал, что потерпевший не осознает факта похищения его имущества. Согласно показаниям свидетелей, посетителей кафе, где находились потерпевший и Шаров, они случайно увидели, как Шаров снимал браслет с руки Рябинина. Каких-либо данных о том, что Шаров сознавал, что его преступные действия замечены посторонними лицами, не имеется. При таких обстоятельствах действия Шарова должны быть квалифицированы как кража по ст.158 УК РФ.

  • 2625. Уголовно-правовая характеристика грабежа
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Республики Казахстан. Принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года // Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1996. -№4.;
    2. Уголовный кодекс Республики Казахстан, от 16.07.97 г., №167-1, введен в действие с 01.01.98 г., с изменениями и дополнениями от 09.07.98г., №277-Г; от 10.07.98 г. №283-1; от 16.07.99 г. №430-1; от 23.07.99 г.. №454-1'; от 05.05.00г., №47-11; от 16.03.01г., №163-11; от 16.03.01г, №164-11; от 19.02.02 г, №295-11; от 22.02.02г., №296-11; отЗ 1.05.02 г., №327-11; от 09.08.02 г, №346-11; от 21.12.02 г., №363-11;
    3. Постановление Пленума Верховного Суда РК №9 от 25 июля 1996 года «О некоторых вопросах квалификации хищений чужого имущества»;
    4. Постановление Пленума Верховного Суда Казахской ССР №5 от 17 декабря 1961 года «О судебной практике по делам о грабеже и разбое»;
    5. Нормативное постановление №2 Верховного Суда РК от 21 июня 2001 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за бандитизм и другие преступления, совершенные в соучастии»;
    6. Уголовное дело по факту грабежа гр-на Садыкова Е. // Бюллетень главного следственного управления МВД РК. Выпуск. № 4. - Астана. 2002.-350 с.
    7. Уголовно-процессуальный кодекс РК, от 13.12.1997, с изменениями и дополнениями на 01.01.06 г. Алматы, Издательство «Борки»,-2006 г.
    8. Пиоктковский А.А. Уголовное право РСФСР. Часть Общая. М., 1924.- 500 с.
    9. Трайнин А.Н. Состав преступления по уголовному праву.М., 1981.- 250 с.
    10. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан. - Алматы, Баспа. 2000.- 792 с.
    11. Уголовное право Казахстана (Особенная часть). Учебник для вузов / Под редакцией д.ю.н. профессора И.И Рогова и к.ю.н., профессора СМ. Рахметова-- Алматы: Издательство «Норма-К», 2002.- 536 с.
    12. Преступления против собственности. Нормативные акты и справочные материалы. / Составитель Г.Д. Тленчиева.- Алматы: Эдшет Пресс. 1997.-100 с.
    13. Гражданское право. Том L Учебник для вузов (академический курс). Отв. ред.: М.К.Сулейменов, Ю. Г. Басин.- Алматы. 2000.- 704 с.
    14. Категориальный аппарат уголовного права и процесса: Сборник научных трудов. /Ярославский гос. ун-т.- Ярнославль, 1993, - 154 с.
    15. Алексеев С.С. Право: азбука - теория- философия: Опыт комплексного исследования. - ML: «Статут», 1999.. - 712 с.
    16. Архив суда Казыбек бийского района г, Караганды 2005 год. Дело № 110-2.
    17. Пиоктковский А.А., Меншагин В.Д. «Курс советского уголовного права. Особенная часть» Том 1. М., 1995. - 496 с.
    18. Советское уголовное право. Особенная часть. - М., 1964. - 502 с.
    19. личного имущества и разбой. / М.П. Михайлов. - 276 с.
    20. М.П. Михайлов. Уголовная ответственность за кражу личного имущества и разбой. М., Юрид лит.- 1989. - 276 с,
    21. Владимиров В.А. Квалификация похищения личного имущества. - М., Юрид.лит., 1972.- 115 с,
    22. Литвинов В.И. Корыстные посягательства на личную собственность и их предупреждение / В.И. Литвинов.- Минск, 1989.- 270 с.
    23. Уголовное право Республики Казахстан. Особенная часть. Учебник /Под ред. И.Ш. Борчашвили и СМ. Рахметова. В 2-х частях. Часть 1.- Алматы: Институт «Данекер», 2000.- 426 с.
    24. Саркисова Э.А. Роль наказаний в предупреждении преступлений. - Минск: Наука и техника, 1990.- 159 с.
    25. Официальный сайт Управления статистики Карагандинской области http: // oblstat@ krg.kz.
    26. Материалы Жезказганского УВД Карагандинской области.
    27. Нарсесянц B.C. Философия права. - Издательство НОРМА (Изд. Группа НОРМА -ИНФРА), М., 2000.- 256 с.
    28. Розин В.М. Юридическое мышление (формирование, социокультурный контекст, перспективы развития). - Алматы: ВШП «Эдшет», 2000.- 294 с.
    29. Информация ЦПСИИ Карагандинской области.
    30. Правила судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом Министерства здравоохранения СССР от 11 декабря 1978 г. N 1208.
    31. Панько К.И. Рецидив в советском уголовном праве. - Воронеж: Университетское издательство, 1983.- 118 с.
    32. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974.- 255 с.
    33. Постановление Пленума Верховного Суда Казахсткой ССР от 28 июня 1985 года № 5 «О судебной практике по делам о хищениях» с изм., внесёнными Постановлением Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 20 декабря 1996 года № 11
    34. Яни П. О квалификации хищения имущества частных фирм. // Российская юстиция, 1996.- № 3.- С.44
    35. Российское уголовное право. Особенная часть./ Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова.- 1997.- М.: Юрист. - 532 с.
    36. Гальперин И. Кража с проникновением в жилище.// Закон, 1993.-№ 11.-С.18.
    37. Архив суда Казыбек бийского района г. Караганды. Дело № 43-1. Приговор от 22 мая 2005 г.
    38. Фролов Е.А. Объект и преступные последствия при посягательствах на собственность. // Учёные труды Свердловского юридического института. Т. 8. 1968.-225 с.
    39. Уголовный Кодекс Республики Казахстан. Учебное пособие. - Алматы. Баспа, 1997 -266 с.
    40. Чинхоев Ш.И. Квалификация хищения государственного и общественного имущества в особо крупных размерах .- Алма-Ата: Наука, 1983. -176 с.
    41. Минская Конвенция «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, уголовным делам стран - участниц СНГ» от 22 января 1993 года. Сборник международных договоров, ратифицированных Республикой Казахстан. Ч.1./ Составители Межибовская И.В., Мухаметжанов Э.Б.- Алматы: Жеті Жар?ы, 2000.- 422 с.
  • 2626. Уголовно-правовая характеристика контрабанды
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Одним из особо квалифицирующих признаков контрабанды является неоднократность. Новый Уголовный кодекс РФ впервые в истории Российского законодательства раскрывает понятие неоднократности преступлений в статье 16, которая устанавливает, что таковой признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РФ. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями кодекса, может признаваться неоднократным в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (например, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, совершенная неоднократно). В ст. 188 УК РФ последнего варианта неоднократности контрабанды не предусмотрено. Отсюда следует, что применительно к анализируемому нами составу преступления, признак неоднократности может образовать при определенных условиях только предшествующее совершение субъектом именно контрабанды, а не какого- либо другого однородного деяния. Такой точки зрения придерживаются многие авторы. При этом необходимо отметить, что хотя законодатель усиливает уголовную ответственность за неоднократное совершение контрабанды, в то же время он не усиливает ответственность за совершение данного преступления, если ему предшествовали преступления, однородные контрабанде, которые являются не менее общественно опасны. Это такие преступления как незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, сырья, материалов и оборудования, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 УК РФ), невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ), невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ). Перечисленные преступления также как и контрабанда нарушают установленный законом порядок перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров и иных предметов.

  • 2627. Уголовно-правовая характеристика кражи
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Исследование квалифицированных составов кражи показало, что несмотря на слабую эффективность борьбы с имущественными преступлениями, государство стремится развивать уголовный закон в этом направлении. В 2006 г. в ч. 3 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, появился новый вид кражи - кража из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода, а также новый вид ущерба - особо крупный. 7 марта 2011 г. были приняты последние изменения в ст. 158 Уголовного кодекса РФ, которые исключили низший предел назначения наказания. Каковы будут последствия данного изменения, покажет время. Проведенным анализом судебной практики мы пришли к выводу, что при квалификации кражи важную роль играет сумма причиненного преступлением ущерба. В зависимости от чего, судами может быть изменена изначальная квалификация преступления, а в некоторых случаях, может быть исключена уголовная ответственность за совершенное хищение. При анализе судебной практике была выявлена большая проблема - отсутствие единой позиции судов к аналогичным преступлениям. Данное обстоятельство еще раз подчеркивает несовершенство российского уголовного судопроизводства.

  • 2628. Уголовно-правовая характеристика кражи
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Основное отличие проводится по способу изъятия. При краже способ изъятия носит тайный характер, при грабеже - открытый. При этом решающее значение имеют субъективные факторы: как сам преступник оценивает свои действия. При краже лицо считает, что оно изымает имущество тайно, незаметно для собственника, законного владельца и иных лиц, и желает совершить изъятие именно тайно. При конфликте коллизии объективного и субъективного критериев предпочтение должно отдаваться субъективному. Если само лицо считало, что действует тайно, а объективно процесс изъятия наблюдается какими-либо лицами, действия следует квалифицировать как кражу. В подобных случаях кража нередко ошибочно признается открытым хищением имущества, т. е. грабежом. Так, П. Октябрьским районным судом г. Улан-Уде Республики Бурятия был признан виновным в грабеже, совершенном при следующих обстоятельствах. Придя в киоск, чтобы купить хлеб, и воспользовавшись тем, что продавщица Б. отвернулась к лоткам с хлебом, П. похитил лежавший на прилавке возле окошечка киоска калькулятор, принадлежавший Б., и, несмотря на оклик потерпевшей, с места преступления скрылся. Переквалифицировав совершенное П. преступление с грабежа на кражу, Президиум Верховного Суда Республики Бурятия, в частности, отметил: «Согласно закону виновный при грабеже сознает, что изъятие имущества происходит открыто. Если субъект преступления ошибочно считает, что совершает хищение тайно, хотя в действительности его действия замечены потерпевшим или посторонними лицами, то содеянное нельзя считать грабежом. Изъятие имущества при таких обстоятельствах квалифицируется как кража». Кража во всех случаях исключает насилие над личностью, тогда как грабеж возможен и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть объектом кражи всегда является чужая собственность, в то время как при грабеже возможен дополнительный объект - жизнь и здоровье.

  • 2629. Уголовно-правовая характеристика мошенничества
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Объективная сторона преступленияОбъект преступленияКвалифици-рующие обстоятельстваНаказуемостьУК 1922 г.Ст. 187. Мошенничество, т.е. получение с корыстной целью имущества или права на имущество посредством злоупотребления доверием или обманаОбщественные отношения личной собственности гражданНетПринудительные работы на срок до 6 месяцев или лишение свободы на срок 6 мес.Ст. 188. Мошенничество, имевшее своим последствием убытки, причиненные государственному или общественному учреждениюОбщественные отношения собственности государственных и общественных учрежденийНетЛишение свободы на срок до 1годаУК 1926 г.Ст.169.Мошенничество Ч.1 Злоупотребление доверием или обман в целях получения имущества или права на имуществоОбщественные отношения личной собственности гражданНетЛишение свободы на срок до 2 летЧ.2 Мошенничество, имевшее своим последствием причинение убытка государственному или общественному учреждениюОбщественные отношения собственности государственного и общественного учрежденияНетЛишение свободы на срок до 5 лет с конфискацией всего или части имуществаУК 1960 г.Ст.93 Завладение государственным или общественным имуществом путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество)Общественные отношения государственной или общественной собственностиЛишение свободы -до 3-х лет или штраф от 100 до 500 рубл.Мошенничество, совершенное повторно или по предварительному сговору группой лиц. Мошенничество, причинившее крупный ущерб. Мошенничество, совершенное особо опасным рецидивистомЛишение свободы до 6-ти лет с конфискацией имущества или без конфискации или исправительные работы от 1 до 2 лет с конфискацией имущества или без конфискации. Лишение свободы от 5 до 15 лет с конфискацией имуществаСт. 147. Завладение личным имуществом граждан или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием.Общественные отношения собственности личного имущества гражданМошенничество, совершенное повторно или по предварительному сговору группой лицЛишение свободы от 2-х лет со штрафом до 400 рублей или исправительные работы до 2-х летЛишение свободы на срок до 4 лет с конфискацией имущества или без таковой или исправительные работы на срок от 1 года до 2 лет с конфискацией имущества или без таковогоМошенничество, причинившее значительный ущерб либо совершенное особо опасным рецидивистомЛишение свободы на срок от 3 до 10 лет с конфискацией имуществаУК 1996 г.Ст.159 Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления довериемОбщественные отношения по поводу собственности на чужое имуществоШтраф 200-700 мин. размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до семи месяцев, либо обязательные работы на срок 180-240 час., либо исправительные работы от 1 до 2 лет, либо арест на срок от 4 до 6 мес., либо лишение свободы на срок до трех летЧ.2 мошенничество, совершенное: а)группой лиц по предварительному сговору; б)неоднократно; в)лицом с использованием своего служебного положения; г)с причинением значительного ущерба гражданину.Штраф в размере 700 - 1000 мин. размеров оплаты труда или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от 7 месяцев до 1 года либо лишение свободы от 2 до 6 лет со штрафом в размере до 50 мин. размеров оплаты труда или в размере зарплаты осужденного за период до 1 месяца либо без таковогоЧ.3. Мошенничество, совершенное: а) организованной группой, б) в крупном размере; в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство.Лишение свободы на срок от 5 до 10 лет с конфискацией имущества или без таковойФЗ № 162-ФЗМошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления довериемОбщественные отношения по поводу собственности на чужое имуществоШтраф в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.Ч. 2 Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданинуШтраф в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.Ч. 3 Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размереШтраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.Ч. 4 Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размереЛишение свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.ФЗ № 377-ФЗШтраф в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух летЧ. 2 мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданинуШтраф в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет, с ограничением своды на срок до одного года либо без такового.Ч. 3 Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размереШтраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.Ч. 4 Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размереЛишение свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового, и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

  • 2630. Уголовно-правовая характеристика наказания в виде лишения свободы
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Восстановление социальной справедливости путем наказания осужденного осуществляется применительно к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности. Социальная справедливость в обществе восстанавливается в возможных пределах: государство частично возмещает причиненный ущерб за счет штрафа, конфискации имущества, принудительных работ исполняемых осужденными во время отбывания наказания в виде лишения свободы и других видов наказания; граждане убеждаются в том, что государство способно обеспечить наказание преступника, и наказывает его в соответствии с законом, исходя из рациональных и социопсихологических соображений, то есть, учитывая начала гуманизма, соразмерности, эффективности. По отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты его законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание в виде лишения свободы должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах - соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые он вынужденно потерпел вследствие совершенного преступления. Притом нужно учитывать, что наказание не ставит перед собой цель причинения страдания осужденным.

  • 2631. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Ïðè÷èíîé ñëîæèâøåéñÿ ñèòóàöèè ÿâèëîñü â çíà÷èòåëüíîé ñòåïåíè îòñóòñòâèå ìåòîäèêè âûÿâëåíèÿ äîñòàòî÷íûõ îñíîâàíèé äëÿ âîçáóæäåíèÿ óãîëîâíûõ äåë ýòîé êàòåãîðèè, à òàêæå íåäîñòàòî÷íàÿ êâàëèôèêàöèÿ ëèö, êîòîðûì çàêîíîäàòåëü ïðåäîñòàâèë ïðàâî âîçáóæäàòü òàêèå óãîëîâíûå äåëà è âåñòè ñëåäñòâèå ïî íèì. Íåñîãëàñîâàííîñòü íîðì óãîëîâíîãî ïðàâà ñ íîðìàìè íàëîãîâîãî çàêîíîäàòåëüñòâà, ìíîæåñòâåííîñòü, îáúåìíîñòü è íåñòàáèëüíîñòü çàêîíîâ, ÷àñòî âíîñèìûå èçìåíåíèÿ è äîïîëíåíèÿ ñîçäàþò íîâûå òðóäíîñòè, îãðîìíûé ñïåöèôè÷íûé ìàññèâ âåäîìñòâåííîãî íîðìàòèâíîãî ìàòåðèàëà, ðåãóëèðóþùåãî ñôåðó íàëîãîîáëîæåíèÿ, íåäîñòàòî÷íî ãëóáîêèå çíàíèÿ íàëîãîâîãî çàêîíîäàòåëüñòâà ñîòðóäíèêàìè ïðàâîîõðàíèòåëüíûõ è êîíòðîëèðóþùèõ îðãàíîâ çíà÷èòåëüíî çàòðóäíÿþò ðàññëåäîâàíèå è ïðàâîâóþ êâàëèôèêàöèþ ýêîíîìè÷åñêèõ ïðåñòóïëåíèé. Ñ ìîìåíòà ñîçäàíèÿ îðãàíîâ íàëîãîâîé ñëóæáû ÐÊ ïðèíÿòî ìíîæåñòâî çàêîíîâ, ïîäçàêîííûõ àêòîâ, âûïóùåíû ìåòîäè÷åñêèå ïîñîáèÿ è èíñòðóêöèè, êîòîðûå ðåãóëèðóþò, äîïîëíÿþò, óòî÷íÿþò íàëîãîâîå çàêîíîäàòåëüñòâî. Ïðèíÿòèå íîâûõ äîêóìåíòîâ îðãàíàìè âëàñòè è óïðàâëåíèÿ ñîçäàþò âñå íîâûå è íîâûå ïðîáëåìû, ïðè÷åì íå òîëüêî äëÿ ïðàâîîõðàíèòåëüíûõ è êîíòðîëèðóþùèõ îðãàíîâ, íî è, ÷òî ñàìîå ãëàâíîå, äëÿ íàëîãîïëàòåëüùèêîâ. Ðàçîáðàòüñÿ â òàêîì îáèëèè íîðìàòèâíûõ àêòîâ íåâîçìîæíî íå òîëüêî ðÿäîâîìó íàëîãîïëàòåëüùèêó, íî è ñïåöèàëèñòó ïðàâîîõðàíèòåëüíîé è êîíòðîëèðóþùåé ñèñòåì. Îòñóòñòâèå ãëóáîêîé ðàçðàáîòêè òåîðåòè÷åñêîé è ïðàêòè÷åñêîé îñíîâ ïîñòðîåíèÿ íàëîãîâîé ïîëèòèêè ñóùåñòâåííî âëèÿåò íà ñîâåðøåíñòâîâàíèå óãîëîâíî-íàëîãîâîãî çàêîíîäàòåëüñòâà. Íåñîâåðøåíñòâî íàëîãîâîãî çàêîíîäàòåëüñòâà íå äàâàëî âîçìîæíîñòè ýôôåêòèâíî îñóùåñòâèòü çàùèòó ôèíàíñîâîé ñôåðû óãîëîâíî-ïðàâîâûìè ñðåäñòâàìè. Íàëîãîâûé êîäåêñ, íåñîìíåííî, âíîñèò ïîçèòèâíóþ íîâèçíó, áîëüøå ðàçãðàíè÷èâàÿ âîïðîñû óïëàòû íàëîãà è âîïðîñû îòâåòñòâåííîñòè. Èì áûëè ââåäåíû íîâûå ñîñòàâû íàëîãîâûõ ïðàâîíàðóøåíèé. Íî âñå æå îòâåòñòâåííîñòè çà íàëîãîâûå ïðàâîíàðóøåíèÿ ïî-ïðåæíåìó íåäîñòàåò ãèáêîñòè. Òàê, ðàâíàÿ èìóùåñòâåííàÿ îòâåòñòâåííîñòü âîçëàãàåòñÿ è íà ôèçè÷åñêîå ëèöî, è íà ìàëîå ïðåäïðèÿòèå, è íà ìîùíîãî ýêîíîìè÷åñêîãî ñóáúåêòà.

  • 2632. Уголовно-правовая характеристика отмывания доходов
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    II. Научная литература и материалы периодической печати

    1. Алешин К.Н. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, как преступление международного характера. СПб., Центр-Пресс. 2004. 432 с.
    2. Алиев В.М., Соловых Н.Н. Теоретические основы изучения проблемы легализации (отмывания) доходов, полученных незаконным путем. Домодедово., 2002. 432 с.
    3. Алиев В.М. Теоретические основы и прикладные проблемы борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем: Дис. ... докт. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ. 2001. 412 с.
    4. Бакаев А.С. Бухгалтерские термины и определения // Бухгалтерский учет. 2002. № 2. С. 34.
    5. Босхолов А.С. Уголовная ответственность за легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск., 2005. 42 с.
    6. Васин Ю.Г. Выступление на заседании круглого стола на тему "Проблемы борьбы с отмыванием денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем" // Государство и право. 2001. № 2. С. 18.
    7. Гармаев Ю.П. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте. М., Юрлитинформ. 2001. 318 с.
    8. Гасников К.Д. Применение законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем // Журнал российского права. 2007. № 10. С. 17.
    9. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступление в сфере экономической деятельности. М., ЮрИнфоР. 1998. 432 с.
    10. Гвоздева Д. Действие рождает противодействие // Бизнес-адвокат. 2007. № 12. С. 16.
    11. Голикова Л. Офшоры европейской сборки // Коммерсантъ-Деньги. 2003. № 4. С. 34.
    12. Горелов А. Легализация преступно приобретенного имущества: проблемы квалификации // Уголовное право. 2003. № 4. С. 87.
    13. Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск., 1998. 364 с.
    14. Дробот С.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем: Дис. ... канд. юрид. наук. М., Московская академия МВД России. 2000. 236 с.
    15. Журавлев М.П., Журавлева Е.М. Ответственность за легализацию (отмывание) преступных доходов: закон и судебная практика // Журнал российского права. 2004. № 3. С. 42.
    16. Иванов Н. Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем. // Российская юстиция. 2007. № 7. С. 19.
    17. Кадовик Е.И., Арутюнов А.А. Организованная группа, преступное сообщество и легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных преступным путем // Юридический мир. 2007. № 4. С. 54.
    18. Камынин И. Новое законодательство о борьбе с легализацией (отмыванием) преступных доходов // Законность. 2001. № 11. С. 26.
    19. Кернер Х.-Х., Дах Э. Отмывание денег. М., БЕК. 1996. 432 с.
    20. Клепицкий И.А. Отмывание денег в современном уголовном праве // Государство и право. 2008. № 2. С. 45.
    21. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., Статут. 2005. 652 с.
    22. Коваленко А.А. Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 218 с.
    23. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное). / Отв. ред. Садиков О.Н. М., Инфра-М. 2005. 768 с.
    24. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Отв. ред. Радченко В.И. М., Юридическая литература. 1994. 598 с.
    25. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общей ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. М., Инфра-М-Норма. 2000. 678 с.
    26. Коротков А., Гусев О., Завидов Б., Попов И. Легализация денежных средств, приобретенных незаконным путем // ЭЖ-Юрист. 2008. № 3. С. 9.
    27. Крепышева С.К. Формирование прогностической методики расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) преступных доходов: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2001. 264 с.
    28. Кужиков В.Н. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем. М., Юнити. 2002. 318 с.
    29. Кудрявцев В.Н. Криминализация: оптимальные модели // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., Юристъ. 1995. 452 с.
    30. Кругликов Л.Л., Дулатбеков Н.О. Экономические преступления (вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания) М., Норма. 2001. 468 с.
    31. Кругликов Л.Л. О средствах законодательной техники в уголовном праве // Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль., 1996. С. 118.
    32. Лопашенко Н.А. Глава 22 Уголовного кодекса нуждается в совершенствовании // Государство и право. 2007. № 12. С. 75.
    33. Максимов С.В. "Грязные" деньги в России. // Юрист. 2008. № 1. С. 47.
    34. Мальцев В.В. О законодательных мерах повышения эффективности противодействия экономическим преступлениям // Экономические правонарушения: история, состояние, проблемы борьбы: Материалы международной научно-практической конференции. Москва., 18-19 апреля 2002 г. 418 с.
    35. Михайлов В.И. Криминологические особенности и юридический анализ легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных заведомо незаконным путем // Законодательство. 2007. № 1. С. 23.
    36. Морозов А.Г. Преступления в сфере авторских и смежных прав: общественная опасность и правила квалификации. Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород., 2003. - 216 с.
    37. Мурадьян О.М. Истина как проблема судебного права. М., Былина. 2002. 418 с.
    38. Никулина В.А. Отмывание "грязных" денег. Уголовно-правовая характеристика и проблемы соучастия. М., Юрлитинформ. 2001. 468 с.
    39. Новое об экономических преступлениях. Уголовно-правовой анализ: Научно-практическое пособие / Под общ. ред. Куриева И.Н. М., Приор-издат. 2007. 542 с.
    40. Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью: Монография. М., Российская криминологическая ассоциация. 2003. 516 с.
    41. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Громова Н.А. М., ГроссМедиа. 2007. 716 с.
    42. Прокофьева Т.В., Смагина А.В. Некоторые аспекты противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем // Российский судья. 2007. № 1. С. 21.
    43. Прошунин М. Отмывание: контроль ужесточается // ЭЖ-Юрист. 2007. № 14. С. 7.
    44. Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав // Российская юстиция. 2008. № 2. С. 20.
    45. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики. М., Юрайт. 2008. 462 с.
    46. Третьяков И.Л. О законодательном регулировании вопросов противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем // Законодательство и экономика. 2004. № 4. С. 23.
    47. Уголовный кодекс РСФСР. Постатейный комментарий / Сос. Карницкий Д., Рогинский Г., Строгович М. Издание пятое. М., Юрлитиздат. 1932. 562 с.
    48. Хамараев В. Отсрочка для "прачечных" // Политика и общество. 2001. № 7. С. 12.
    49. Хусаимова А. Вопросы стратегического планирования и конкуренции // В сб.: Проблемы современной российской и зарубежной экономики. М., Издательский дом "Новый Век". 2001. 674 с.
    50. Юцкова Е.М. Преступность и законодательство. М., Юристъ. 1997. 518с.
    51. Якимов О.Ю. Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем: уголовно-правовые и уголовно-политические проблемы. Саратов., Изд-во СЮИ. 2004. 218 с.
    52. Яковлев А.М. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности // Государство и право. 2008. № 1. С. 38.
    53. Яни П.С. Уголовная ответственность за легализацию имущества, приобретенного незаконным путем // Право и экономика. 2008. № 1. С.34.
    54. Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования. М., БЕК. 1996. 326 с.
  • 2633. Уголовно-правовая характеристика получения взятки
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Примером незаконного деяния которые должностное лицо совершает, используя свое должностное положение может послужить приговор Новосибирского областного суда в отношении граждан «М» и «К» обвиняемых в преступлении предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 4 ст. 290 УК РФ. Так граждане «М» и «К» получили взятку в размере 5000 долларов США за бездействие, выразившееся в невыполнении обязанностей, которые входили в круг и полномочий. Так «М» и «К» будучи должностными лицами регионального отделения «Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России по Сибирскому Федеральному округу» осуществляли проверку по соблюдению законодательства о рынке ценных бумаг на ЗАО «Завод пластмассовых изделий». В ходе проверки ими были выявлены ряд нарушений законодательства. По окончанию проверки, должен быть составлен акт с указанием выявленных нарушений. Граждане «М» и «К» предложили должностному лицу проверяемого предприятия за взятку в размере 5000 долларов США составить акт проверки, в котором они укажут не все выявленные ими нарушения, а только те, которые не приведут к негативным последствиям [37].

  • 2634. Уголовно-правовая характеристика преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта ст. 264 УК РФ
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    I. Нормативные правовые акты и судебная практика

    1. Конституция Российской Федерации 1993 г. М.: Норма-Пресс, 2002. 48 с.
    2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Принят Госдумой 22 ноября 2001. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г. СПб: Юрид. центр Пресс, 2002 г. 1009 с.
    3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Ко-АП).
    4. Федеральный закон "О безопасности" от 5 марта 1992 года.
    5. Федеральный закон Российской Федерации от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения".
    6. Федеральный закон от 25 июня 1998 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации".
    7. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации".
    8. Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения".
    9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 октября 1969 года № 50 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (ст. 211, 2112, 1481 УК РСФСР)".
    10. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 года № 11 "О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях".
    11. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 года "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".
    12. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года "О порядке оперативного управления федеральным дорожным фондом Российской Федерации".
    13. "Правила государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения органами внутренних дел Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 года.
    14. Правила движения по улицам городов, населенных пунктов и дорогам СССР. М.: Юрид. лит., 1967.
    15. "Правила дорожного движения", утвержденные Постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года.
    16. "Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года.
    17. "Правила учета дорожно-транспортных происшествий", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 года.
    18. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью (Приложение 2 к приказу Минздрава РФ от 10 декабря 1996 г. № 407 «О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз» (в ред. Приказа Минздрава РФ от 05.03.1997 № 61) // Медицинская газета, 1997. 21 марта.
    19. Правила государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения органами внутренних дел РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 // Электронная справочная система «Гарант».
    20. "Наставление о работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденное приказом МВД России от 20 апреля 1999 года.
    21. О мерах по предотвращению дорожно-транспортных происшествий на железнодорожных переездах и оказанию помощи семьям погибших и пострадавшим 26 сентября 1996 года на железнодорожном переезде. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 1996 г. № 1160.
    22. "Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденное приказом Минтранса России от 9 марта 1995 года.
    23. "Правила производства судебно-медицинских экспертиз: Приложение 2", утвержденное приказом Минздрава РФ от 10 декабря 1996 года.
    24. Приказ Минздрава СССР от 4 января 1983 года "О профилактике дорожно-транспортных происшествий и совершенствовании системы оказания медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях".
    25. "Европейское соглашение, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР)" от 1 июля 1970 года.
    26. Дорожно-транспортные происшествия: Нормативные акты, материалы судебной практики, образцы документов / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2003.
    27. Алфавитный сборник распоряжений по Санкт-Петербургскому Градоначальству и Полиции, извлеченных из приказов 1866-1885 гг. СПб., 1886. С. 153.// ЭБД ФАПСИ
    28. Ведомости Санкт-Петербургского градоначальства и столичной полиции. 1908. 8 октября // ЭБД ФАПСИ
    29. Ведомости Санкт-Петербургского градоначальства и столичной полиции. 1910. 2 февраля // ЭБД ФАПСИ
    30. СУ, 1920, № 57. Ст. 251-268.
    31. СУ. 1924. № 79. Ст. 286.
    32. СУ. 1922. № 15. Ст. 153. С. 197.
    33. СУ. 1923. № 48. Ст. 466.
    34. СЗ СССР. 1931. № 4. Ст. 44. С. 37 // ЭБД Кодекс
    35. Известия Санкт-Петербургской городской думы. 1901. № 31. С. 1328, 1329 // ЭБД ФАПСИ
    36. Об устройстве извозчичьего промысла. СПб., 1866. С. 1 // ЭБД ФАПСИ
    37. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. Сб. документов. М.: Юрид. лит., 1987.
    38. Полное собрание Законов Российской Империи. Собрание второе. // ЭБД ФАПСИ
    39. Свод Законов Российской империи. Т. XIV СПб., 1890. // ЭБД ФАПСИ
    40. Подробное изложение круга обязанностей и предметов ведомства земских и городских полиций, по существующим законам. СПб., 1862. // ЭБД ФАПСИ
    41. Российский государственный исторический архив. СПб// www.pfarhiv.ru
    42. Сборник важнейших декретов и постановлений советского правительства по уголовному законодательству (1917- 1937 г.).- М., 1938.
    43. Сборник постановлений Пленума Президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1961-1963. - М., 1964.
    44. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1986. // ЭБД Кодекс.
    45. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1999.
    46. Сборник действующих постановлений пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями. М.: Норма-Пресс, 2000.
    47. Сборник обязательных постановлений, изданных Санкт-Петербургским Градоначальником, на основании положения о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия и Санкт-Петербургскою Думою, на основании 103 и последующих статей Городового Положения. СПб., 1883. // ЭБД ФАПСИ
    48. Секретный и Главный Комитеты по крестьянскому делу. Государственный Совет. СПб., 1862. // ЭБД ФАПСИ
    49. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1845. // ЭБД ФАПСИ
    50. Уголовное уложение о маловажных преступлениях и проступках. Ст. 268. СПб., 1862. // ЭБД ФАПСИ
    51. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1950. № 11 // www.sudrf.ru
    52. Бюллетень ВС РСФСР. 1989. № 4. // ЭБД Кодекс
    53. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, № 10.
    54. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998, № 4.
    55. Уголовный кодекс Республики Беларусь. - СПб, 2001.
    56. Уголовный кодекс Республики Болгария. - СПб, 2001.
    57. Уголовный кодекс Голландии. - СПб, 2001.
    58. Уголовный кодекс КНР.- СПб, 2001.
    59. Уголовный кодекс Латвийской республики. - СПб, 2001.
    60. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. - СПб, 2001.
    61. Уголовный кодекс Украины. - СПб, 2001.
    62. Уголовный кодекс ФРГ.- СПб, 2003.
    63. Уголовный кодекс Эстонской республики. - СПб, 2001.
    64. Ведомости ВС РСФСР. 1968. № 26. // ЭБД Кодекс
    65. Ведомости ВС РСФСР. 1985. № 40 // ЭБД Кодекс
    66. Ведомости РФ. 1993. № 3. // ЭБД Кодекс
    67. Ведомости ВС РСФСР. 1972. № 51. // ЭБД Кодекс
    68. Ведомости РФ. 1993. № 3. // ЭБД Кодекс
    69. Ведомости ВС РСФСР. 1985. № 40. // ЭБД Кодекс
    70. Ведомости РФ. 1992. № 47. // ЭБД Кодекс
  • 2635. Уголовно-правовая характеристика преступлений против общественной нравственности
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Специальная литература

    1. Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. М., 1985.
    2. Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник. М., 2005.
    3. Блох И. История проституции. М., 1994.
    4. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., 1969.
    5. Горбачев В.Г., Растопчин В.Г., Тищенко В.Н. Культурные ценности: понятие, порядок приобретения, хранения и обращения. М., 1994.
    6. Действующее международное право. М., 1997. Т. 2.
    7. Звыков И.В. Некоторые проблемы борьбы с организацией и содержанием притонов для занятия проституцией // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Краснодар, 2006. Вып. 12.
    8. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Э.Н. Ренова. М., 2005.
    9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1999.
    10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 4-е изд. / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2005.
    11. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д. Северина. М., 1984.
    12. Кочои СМ. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2002.
    13. Красуля С.Н. Проституция и преступность. М., 1991.
    14. Курс советского уголовного права / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М., 1971. T.VI.
    15. Курс уголовного права: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М., 2002. Т. 4.
    16. Михальцевич В.А., Сабитов Г.А. Конституция СССР об охране культурных ценностей и уголовная ответственность за их хищение // Сборник научных трудов. Омск, 1980.
    17. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. М., 2004. Т. 2.
    18. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996.
    19. Попова Т. Торговец телами // Электронная версия газеты "Красноярский рабочий" от 15.03.2006. root.krasrab.krasnoyarsk.ru.
    20. Приданов С.А., Щерба СП. Преступления, посягающие на культурные ценности России: квалификация и расследование. М., 2002.
    21. Селезнев М.А. Проституция как антисоциальное явление. М., 2002.
    22. Сеночкин Ю.В. Хищение имущества, находящегося при трупе // Электронная версия. Саратов, 2002. http//sartraccc.sgap.ru/pub/senochkin.htm.
    23. Симонов В.И., Шумихин В.Г. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств. Пермь, 1992.
    24. Татищев В.Н. История российская, с самых древних времен. Кн. 1.4. 1. М., 1768.
    25. Таций В .Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.
    26. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права. М., 2001.
    27. Уголовное право России. Часть особенная: Учебник / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 1999.
    28. Уголовное право России: Учебник / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 2000. Т. 2.
    29. Уголовное право России: Учебник / Под ред. Г.М. Миньковского, А.А. Магомедова, В.П. Ревина. М., 1998.
    30. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999.
    31. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана, СВ. Максимова. М., 2004.
    32. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. ИЛ. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 2001.
    33. Уголовное право. Часть особенная: Учебник / Под ред. М.И. Ковалева, М.А. Ефимова, Е.А. Фролова. М., 1969.
    34. Улицкий С.Я. Защита общественной нравственности в системе мер борьбы с преступностью. Владивосток, 2004.
    35. Хьюз Д. Порнография и Интернет // Доклад, представленный на Второй международной конференции против торговли женщинами. М., 2000.
    36. Энциклопедический юридический словарь / Под ред. О.Г. Румянцева, В.Н. Додонова. М., 1997.
  • 2636. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Это было оценочное понятие, и в каждом конкретном случае судебно-следственные органы должны были принимать решение самостоятельно. В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 9 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" было сказано следующее: "Имея в виду, что законом не установлены критерии отнесения находящихся в незаконном обороте наркотических средств или психотропных веществ к небольшому, крупному, особо крупному размеру, этот вопрос должен решаться судом в каждом конкретном случае исходя из их количества, свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела и с учетом рекомендаций, разработанных Постоянным комитетом по контролю наркотиков. Выводы о размере наркотических средств или психотропных веществ должны быть мотивированы в приговоре"[42]. Постоянный комитет по контролю наркотиков в своем заключении от 4 июня 1997г. рекомендовал признавать крупными следующие размеры наркотических средств (в граммах): 1. Марихуана высушенная 0,1- 500; невысушенная 0,5-2500; 2. Гашиш 0,1-100; 3. Смола каннабиса 0,05-40; 4. Опий (в том числе медицинский) независимо от наличия нейтральных наполнителей (мука, сахар, крахмал и др.) 0,1-10 (10-1000 табл. по 0,01 г); 5. Экстракционный опий (в том числе сухой остаток от выпаривания водных извлечений в виде отвара, инфуза, настойки из соломы любых видов мака, содержащих наркотические средства, в частности морфин, кодеин, тебаин, орипавин) 0,1-10; 6. Солома маковая: высушенная 0,2250; невысушенная 1,0-1250; 7. Морфин (основание и соли) 0,01-1 (от 1 до 100 ампул 1% р-ра); 8. Героин (независимо от наличия сопутствующих веществ) до 0,005; 9. Кодеин (основание и соли) 0,2-10 (12-14 табл по 0,015 г.) (660 табл по 0,015 г); 10. Кокаин (основание и соли, независимо от наличия сопутствующих веществ) 0,01-1; 11. (+) - Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) до 0,0001 и т.д.; психотропных веществ (в граммах): 1 Амобарбитал (барбамил) 0,6-30 (6-300 табл по 0,1 г); 2. Аминорекс 0,01-0,1; 3. Кетамин 0,02-1; 4. Пентабарбитал 0,6-30; 5. Фепранон (амфепрамон) 0,125-7,5 (5-300 драже по 0,025 г); 6. Хальцион (триазолам) 0,00075-0,005; 7. Этаминал натрия (нембутал) 0,6-30 (6-300 табл. по 0,01 г) и т.д. Как видно из работы Постоянный комитет по контролю наркотиков 2 декабря 1998 г. (протокол N 7/69-98) принял последнюю сводную таблицу своих заключений об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном хранении или обороте.

  • 2637. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция РФ от 12.12.1993. Официальное издание. М., 2009.
    2. Уголовный кодекс Российской Федерации: (по сост. на 5 марта 2009 г.). - М., 2009.
    3. Уголовный кодекс РСФСР с алфавитно-предметным указателем. 2-е изд. М., 1922. 322 с.
    4. Уголовный кодекс РСФСР. 2-е изд., испр. и доп. по 15 июля 1925 г. Л., 1925. 235 с.
    5. Уголовный кодекс РСФСР (ред. 1926 г.). М., 1927. 342 с.
    6. Уголовный кодекс РСФСР с алфавитно-предметным указателем. 2-е изд. М., 1922. 174 с.
    7. Уголовный кодекс РСФСР: Официальный текст с изменениями на 1 окт. 1953 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1953. 432 с.
    8. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" // СЗ 1996, № 24. Ст.789.
    9. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" // СЗ 2006. № 23. Ст. 67.
    10. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон 25 сентября 1998 г. № 158-ФЗ // СЗ. - 1998. - № 39. - Ст. 4857.
    11. Положение о лицензировании деятельности по разработке, производству и утилизации вооружения, военной техники и боеприпасов (утв. постановлением Правительства РФ от 27 марта 1998 г. № 358) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 14. Ст. 159.
    12. Постановление Правительства РФ от 1 июля 1996 г. № 770 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности» // СЗ. -1996. - № 28. - Ст. 3382.
    13. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.
    14. Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации. Утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 // СЗ. - 1998. - № 32. - Ст. 3878.
    15. Декреты Советской власти. Т. 8: Апрель-май 1920 г. М., 1976. 231 с.
    16. О сдаче оружия: Декрет СНК РСФСР от 10 декабря 1918 г. // СУ РСФСР. 1917. 1918. N 93. Ст. 993.
    17. О выдаче и хранении огнестрельного оружия и обращении с ним: Декрет СНК РСФСР от 12 июля 1920 г. // СУ РСФСР. 1920. N 69. Ст. 314.
    18. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1575 "О Порядке выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия судьям" // Российская газета, 20 декабря 1997.
    19. Постановление Правительства России от 15 октября 1997 г. N 1314 "Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях" // Российская газета, 20 октября 1997.
    20. Распоряжение Правительства России от 3 августа 1996 г. N 1207-р // Российская газета, 10 августа 1996.
    21. Перечень специальных средств, видов, типов и моделей служебного огнестрельного оружия, патронов к нему и нормы обеспечения ими работников ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее создание, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 1999 г. N 1436.
    22. Постановление Пленума Верховного Суда от 12 марта 2002 г. N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств // БВС РФ. 2002. N 4.
    23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".
    24. Определение Верховного Суда РФ от 18. 09. 2006 N 46-о06-56 // СПС Консультант. 2009.
    25. Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2006 N 69-о06-22 // СПС Консультант Плюс. 2009.
    26. Багаутдинов Ф., Ширкин А. Ручная граната: оружие, взрывное устройство или боеприпас? // Законность. 2008. - № 1. - С. 11-13.
    27. Белозеров Ю.Н., Нагаев Е.А. Незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. М., 2000. 311с.
    28. Бикеев И. Проблемы уголовной ответственности за незаконное обращение с предметами вооружения // Уголовное право. 2008. - № 1. - С. 13-18.
    29. Боровиков В. Преступления против общественной безопасности: Вопросы ответственности и совершенствования законодательства // Уголовное право. 2006. № 4. - С. 9-12.
    30. Викторов И., Терентьева Е. Надзор за исполнением законодательства, регулирующего оборот оружия // Законность. 2006. - № 10. - С. 9-14.
    31. Воронин В. Незаконное изготовление оружия и незаконное культивирование наркосодержащих растений как разновидности незаконной трудовой деятельности // Уголовное право. 2005. № 2. - С. 110-111.
    32. Дикаев С.У. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Уфа, 1998. 421с.
    33. Загайнова Ю.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного оборота оружия (по материалам Восточно-Сибирского региона): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08/ Ю.В. Загайнова; Хакасский гос. ун-т им. Н.Ф. Катанова, Байкальский гос. ун-т экономики и права. - Иркутск: Байкальский гос. ун-т экономики и права, 2007. 190 с.
    34. Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации: Общая и Особенная части: Учеб. пособие доп. и перераб. М., «Академия», 2008. 567 с.
    35. История советского уголовного права (1917 - 1947) / Под ред. проф. А.А. Герцензона. М., 1948. 433 с.
    36. Коровин В.В. История отечественных органов безопасности. М., 1998. 353 с.
    37. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1971. 232 с.
    38. Малков В.Д. Хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ. М., 1971. 238с.
    39. Мальков С. Особенности дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с отдельными видами оружия // Уголовное право. 2006. - № 1.- С 42-45.
    40. Марков А. Я. Ответственность за незаконное владение оружием // Проблемы юридической ответственности: Сб. научных трудов / Под ред. В. В. Лазарева. М.: МИЭП, 2006. С. 82-90.
    41. Материалы статистики преступлений, относящихся к категории особо тяжких, за период 2007-2008 г.г. // Российский следователь, 2009, № 1.
    42. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - Волтерс Клувер, 2005 г. Ст. 456.
    43. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. - 2-е изд. перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер. 2007. 590с.
    44. Невский С.А. Развитие законодательства об уголовной ответственности за незаконный оборот оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ в Советском государстве // Военно-юридический журнал, 2007, № 10. - С. 29-32.
    45. Незаконный оборот оружия: уголовно-правовые вопросы // Современное общество и правоохранительные органы: проблемы теории и практики: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 18. Часть 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006г. С. 56.
    46. Омигов В., Кудашов В. Квалификация хищения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. // Уголовное право. 2007. - № 6. - С. 35-37.
    47. Осипова Н.Ю. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота оружия. Дисс... канд. юрид. наук. - СПб, 2007. 222 с.
    48. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. проф. Наумова А.В. М., Гроссмедиа, 2008. 498с.
    49. Практика применения Уголовного кодекса РФ. Комментарий судебной практики и доктринальное толкование. Наумов А.В. Под редакцией Президента Адвокатской палаты г. Москвы, заслуженного юриста Российской Федерации Г.М. Резника. М., Волтерс Клувер, 2005. 345 с.
    50. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917 - 1952). М., 1953. 123 с.
    51. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917 - 1952). М., 1953. 164 с.
    52. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917 - 1952). М., 1953. 232 с.
    53. Скоропупов Ю.И. Уголовно-правовые и криминальные вопросы борьбы с незаконными действиями с оружием, его основными частями, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2003. 24 с.
    54. Тихий В.П. Ответственность за хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ по советскому уголовному праву. Харьков, 1976. 164 с.
    55. Уголовное право России. Учебник для Вузов. В 2 томах. Под ред. д.ю.н. А.И.Игнатова и Ю.А.Красикова. 2-е изд. перераб. и доп. М., «Норма-Инфра». 2007. 457 с.
    56. Уголовное право РФ. Особенная часть: Конспект лекций. / под ред. Иногамова-Хегай Л.В. М.: ИНФРА-М, 2007. 200 с.
    57. Уголовное право (Особенная часть). Конспект лекций. Печников Н.П., Чернышов В.Н.Тамбов: ТГТУ, 2007. 140 с.
    58. Уголовное право. Особенная часть (конспект лекций). Смирнов М.М. М.: А-Приор, 2007. 112 с.
    59. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В, Рарога А.И, Чучаева А.И. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Контракт, Инфра-М, 2008. 559 с.
    60. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В, Рарога А.И, Чучаева А.И. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Контракт, Инфра-М, 2008. 800 с.
    61. Уголовное право России. Части общая и Особенная: Учебник/ МГЮА; ред. : А. И. Рарог. - 6-е изд., перераб. и доп.. - М.: Проспект, 2007. 704 с.
    62. Уголовный кодекс: Научно-популярный практический комментарий. С дополнениями и изменениями по 15 авг. 1927 г. / Под ред. М.Н. Гернета и А.Н. Трайнина. М., 1927. 321 с.
    63. Уголовный кодекс: Научно-популярный практический комментарий. С дополнениями и изменениями по 15 августа 1927 г. / Под ред. М.Н. Гернета и А.Н. Трайнина. М., 1927. 432 с.
    64. Устинов В.С. Российское уголовное законодательство об ответственности за преступления против собственности (история и концепция). 2-е изд. перераб. и доп. Н. Новгород, 2008. 243 с.
    65. Цыганов, И.Ю. Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение огнестрельного орудия и его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств // Закон и право, 2008, №7.
  • 2638. Уголовно-правовая характеристика терроризма
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Специальная литература

    1. Аксенов А. В чьих интересах совершается теракт ?//Уголовное право. 2002. - № 4. С. 5.
    2. Антонян Ю. М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование М.: Щит-М, 1998.- 180 с.
    3. Амиров Р.З. Некоторые вопросы участия вооруженных сил в борьбе с терорризмом//Закон и армия.-2005.-№ 5.- С.14.
    4. Бояр-Созонович Т. С. Международный терроризм: политико-правовые аспекты. Киев; Одесса, Лыбидь, 1991.- 214 с.
    5. Блищенко И. П., Жданов Н. В. Международно-правовая борьба с терроризмом // Правоведение. - 1975.- № 1. - С. 88-89.
    6. Быков А.А. Пути совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации РФ как законодательной основы борьбы с терроризмом //Закон и армия.-2005.-№ 8.- С.34.
    7. Волков Б. С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань: изд-во Казан. ун-та, 1965. 98 с.
    8. Волков Б. С. Мотивы преступлений (Уголовно-правовое и психологическое исследование). Казань: изд-во Казан. ун-та, 1982.- 182 с.
    9. Галенская Л. Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Л.: ЛГУ, 1978. 124 с.
    10. Гаухман Л. Уголовно-правовая борьба с терроризмом//Законность.-2001.-№ 5.- С.12.
    11. Герасименко Т.В. Понятие и признаки терроризма//Закон и армия.-2005.-№ 8.- С.40.
    12. Гринько С. Понятие терроризма//Законность.-2005.-№ 8.- С.11.
    13. Гращенкова Е. Гражданско-правовые средства в борьбе против ложных сообщениях об актах терроризма//Законность.-2005-№ 11.- С.26.
    14. Даньшин И. Н. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. Харьков: изд-во Харьковского ун-та, 1971. 188 с.
    15. Даньшин Н. И. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М.: Юридическая литература. 1973. 412 с.
    16. Дьяков С. В. Государственные преступления против основ конституционного строя и безопасности государства и государственная преступность. М.: Норма, 1999. - 148 с.
    17. Емельянов В. П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования - СПб.: Юридический центр, 2002. -352 с.
    18. Злобин Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы. М.: Юридическая литература, 1972. 122 с.
    19. Иванов А.А. Международные конвенции в борьбе с терроризмом// Государство и право. - 1995. - № 4. - С. 43-44.
    20. Истомин А.Ф. Горбулин В.А. Зарубин В.И. Пути совершенствования норм Уголовного кодекса РФ как законодательной основы борьбы с терроризмом // Журнал российского права. - 2001. - № 1.- С.10.
    21. Карпец И. И. Международная преступность. М.: Наука, 1988. - 112 с.
    22. Карпец И. И. Преступления международного характера. М.: Юридическая литература, 1979.- 114 с.
    23. Киреев М. П. Криминологические и социально-психологические причины терроризма на воздушном транспорте: Материалы научно-практической конференции "Актуальные проблемы борьбы с организованной преступностью". Калининград, Изд-во КГУ. 1997.-С.76.
    24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. Наумов А. В. - М.: Юристъ, 1997.- 782 с.
    25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. Лебедева В.М. издание третье, дополненное и исправленное. М., Юрайт. 2004.- 678 с.
    26. Комиссаров В. С. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества. По новому УК РФ. М.: Кросна-Лекс, 1997. 126 с.
    27. Комиссаров В. Захват заложников: происхождение нормы, вопросы совершенствования // Законность. - 1995. - № 3. - С. 42-46.
    28. Коробеев А.И. Транспортные правонарушения: квалификация и ответственность. М.: Юрид. лит., 1990. 184 с.
    29. Крылов Н. Б., Решетов Ю. А. Государственный терроризм - угроза международной безопасности // Советское государство и право. - 1987. - № 2. - С.78.
    30. Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии. М.: Юридическая литература, 1968. 188 с.
    31. Лапаева В.В. Политический и религиозный экстремизм: проблемы совершенствования законодательства//Адвокат.-2001-№ 10.- С.11.
    32. Лунев В. В. Тенденции терроризма и уголовно-правовая борьба с ним // Государство и право. - 2002. - № 6.- С.37.
    33. Мальцев В. В. Терроризм: проблема уголовно-правового регулирования // Государство и право. - 1998.- № 8.-С.104.
    34. Мальцев В. Ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем // Российская юстиция. - 1999. - № 2. - С. 26.
    35. Международное право в документах: Учеб. пособие / Сост. Блатова. Н. Т. М.: Юрид. лит., 1982. 822 с.
    36. Миньковский Г. М., Ревин В. П. Характеристика терроризма и некоторые направления повышения эффективности борьбы с ним // Государство и право. - 1997. - № 8. - С. 87.
    37. Мовчан А. П. Международный правопорядок. М.:ИГП РАН, 1996. 190 с.
    38. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и докторальное толкование (постатейный)/ Под ред. Резника Г.М. М., Волтерс Клувер, 2005.- 764 с.
    39. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу /Под ред. Панченко П. Н. М.: Полюс, 1996.
    40. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1985.-1222 с.
    41. Оксюк Т. Совершенствование уголовно-процессуальных мер борьбы терроризмом// Законность.-2005.-№ 12.-С.17.
    42. Панов Н. И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков: Школа, 1982. 310 с.
    43. Панов В. П. Международное уголовное право: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997.
    44. Петрищев В. Е. Российское законодательство: профилактика терроризма // Современный терроризм: состояние и перспективы. Отв. ред. Степанов Е. И. М.: УРСС, 2000. С.206.
    45. Петрищев В. Е. Правовые и социально-политические проблемы борьбы с терроризмом // Государство и право. - 1998. - № 3.- С.89-90.
    46. Постатейный Комментарий к Уголовному Кодексу РФ /Под ред. Игнатьева А. А. - М.: Зерцало, 1997.- 284 с.
    47. Ромашкин П. С. Преступления против мира и безопасности человечества. М.: Наука, 1967. 216 с.
    48. Савельев В.А. Об имплементации в российском законодательстве международных договоров Российской Федерации по борьбе с терроризмом//Транспортное право.-2002.- № 1.- С.11.
    49. Сальникова Н.И. Организация незаконного вооруженного формирования или участия в нем - преступлений террористического характера?//Журнал российского права.- 2004.- № 11.- С.67.
    50. Словарь по уголовному праву / Отв. ред. проф. А, В. Наумов. М.: БЕК, 1997. -821 с.
    51. Трайнин А. Н. Уголовная интервенция. М.: Госюриздат, 1935. 180 с.
    52. Трайнин А. Н. Избранные произведения. Защита мира и уголовный закон. М.: Наука, 1969. 160 с.
    53. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник/Отв. ред. Здравомыслов Б. В. М.: Юристъ, 1996.- 574 с.
    54. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: Учебник/ Под ред. Гаухмана Л. Д., Колодкина Л. М., Максимова С. В. М.: Юриспруденция, 1999.- 560 с.
    55. Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1950. -160 с.
    56. Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. М.: Госюриздат, 1963. -190 с.
    57. Цепелев В. Европейская конвенция о пресечении терроризма теперь обязательна и для России//Российская юстиция.- 2001.-№ 2.- С.21.
    58. Щеглов А. В. Анатомия терроризма: проблемно-психологический анализ // Право и политика. - 1999. - № 5.-С.51.
  • 2639. Уголовно-правовая характеристика убийств со смягчающими обстоятельствами
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Бородин С.В. Преступление против жизни. СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2003. 240 с.
    2. Владимиров В. Сильное душевное волнение как обстоятельство, смягчающее ответственность // Социалистическая законность 1957. № 8 С. 25 27.
    3. Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000. 400 с.
    4. Гернет М.Н. Детоубийство. М., 1911. 115 с.
    5. Журавлев А.И. и Ророг А.И. Уголовное право России: особенная часть М.: 2008. 340 с.
    6. Ищенко Е.П., Филиппова А.Г. Криминалистика 2007. 427 с.
    7. Карницкий Д., Рогинский Г., Строгович М. Уголовный кодекс РСФСР. Постатейный комментарий. М., 1932. 246 с.
    8. Кириченко В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне. М. 1997. 94 с.
    9. Козаченко И.Я., Незнамова З.А., Новоселов Г.П. Уголовное право. Особенная часть. М.: Изд. группа НОРМА ИНФРА М, 1998. 798 с.
    10. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996. 478 с.
    11. Кондрашков Н. Проблемы необходимой обороны // Законность. 1992. № 12. 500 с .
    12. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступление против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000. 254 с.
    13. Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. М., 1996. 183 с.
    14. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, 1999. 124 с.
    15. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1998. 110 с.
    16. Кудрявцев И.А., Ратинов Н.А. Криминалистическая агрессия. М., 2000. 191 с.
    17. Наумов А.В. Мотивы убийств. Волгоград, 1969. 114 с.
    18. Плаксина Т.А. Уголовная ответственность за убийство: Часть 1. Общие вопросы ответственности за убийство. Барнаул, 1998. 423 с.
    19. Попов А.Н. Убийство матерью новорожденного ребенка. СПб., 2001. 68 с.
    20. Попов А.Н. Преступление против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 463 с.
    21. Попов А. Учет последствий при квалификации преступления, совершенного в состоянии сильного душевного волнения // Уголовное право. 2002. № 1. С. 33 34.
    22. Сидоренко Э. Особенности уголовной ответственности за преступления, совершенные в состоянии аффекта // Уголовное право. 2003. № 3. С. 62 64
    23. Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. Казань, 1978. 160 с.
    24. Словарь по уголовному праву. М., 1997. 720 с.
    25. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву: Часть особенная. СПб., 1894. 384 с.
    26. Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому уголовному праву. СПб., 1870. 356 с.
    27. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая: В 2 т. Т. 1. СПб., 2003. 425 с.
    28. Ткаченко В.И. Ответственность за умышленные преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта. М., 1979. 127 с.
    29. Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания / Под ред. Н.А. Беляева, В.К. Глистина, В.В. Орехова. Л., 1992. 389 с.
    30. Уголовное Уложение. Проект Редакционной Комиссии и объяснения к нему. Т. VI. СПб., 1895. 408 с.
    31. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.И. Титова, О.И. Чистякова. М., 1990. 541 с.
  • 2640. Уголовно-правовая характеристика убийства матерью новорожденного ребенка
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    В первые минуты жизни ребенок наиболее зависим от внешних факторов и, прежде всего, от психофизического состояния матери. Именно поэтому убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8>) относится к так называемым привилегированным составам преступления. Его особенностью является субъект преступления - мать <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D1%8C> потерпевшего <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BF%D0%B5%D0%B2%D1%88%D0%B8%D0%B9>, а также признак объективной стороны преступления <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F>, а именно время - «во время или сразу же после родов <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B4%D1%8B>». Отношение субъекта к совершаемому преступлению выражается виной в форме прямого или косвенного умысла на лишение жизни своего ребенка. Мотив <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2> совершения преступления, как правило, обусловлен тяжелым материальным положением, либо длительной психотравмирующей ситуацией.