Geum.ru

Дипломная работа по предмету Юриспруденция, право, государство

  • 2821. Юридическая ответственность (на материалах Сенненского райпо)
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Порядок бесспорного списания экономических санкций предусмотрен ст. 10 Закона «О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь», в соответствии с которым суммы других финансовых санкций, не внесенные в установленные сроки, пени за несвоевременное внесения платежей взыскиваются за все время уклонения от уплаты по распоряжению налоговых органов в бесспорном порядке с юридических лиц и в судебном порядке с физических лиц. Следует сразу отметить, что на сегодняшний день данная норма имеет некоторые расхождения с п. 33 Указа Президента Республики Беларусь № 722, согласно которому суммы экономических санкций, не внесенные субъектом предпринимательской деятельностиправонарушителем в сроки, предусмотренные законодательством, списываются в бесспорном порядке по распоряжению контролирующего органа, наделенного правом бесспорного списания, со счетов правонарушителя в национальной валюте, а при недостаточности средств в национальной валютев иностранной валюте с его счетов или со счетов дебиторов. Принимая во внимании п.1 Указа Президента Республики Беларусь № 722, которым определено, что под субъектами предпринимательской деятельности имеются в виду как юридические лица, так и индивидуальные предприниматели, а также то ,что Указ Президента , которым утвержден Порядок организации и проведение проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, имеет более высокую юридическую силу, нежели Закон, можно сказать, что экономические санкции могут быть списаны в бесспорном порядке как с юридических лиц, так и с индивидуальных предпринимателей [16, с. 29 ].

  • 2822. Юридическая ответственность за налоговые правонарушения
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    С другой стороны, в ряде случаев судебные органы прямо констатируют отсутствие вины налогоплательщика и отказывают во взыскании санкций. Так, рассматривая иск налоговой инспекции о взыскании санкций с предпринимателя по ст. 116 НК РФ «Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе», суд установил, что предприниматель зарегистрирован в регистрационной палате 13 января 1999 года. Но, в нарушение установленного порядка свидетельство о государственной регистрации в трехдневный срок предпринимателю не было выслано. Свидетельство получено лично предпринимателем только 2 марта 1999 года и в тот же день им подано заявление в налоговую инспекцию о постановке на учет в качестве налогоплательщика. Поскольку в соответствии со ст. 84 НК РФ для постановки на учет в налоговом органе обязательно требуется представление свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а регистрирующий орган своевременно не известил предпринимателя о такой регистрации, суд пришел в правильному выводу об отсутствии вины налогоплательщика в пропуске срока для постановки на учет в налоговом органе, что в силу ст. 109 Налогового Кодекса РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения [14].

  • 2823. Юридическая ответственность за нарушения земельного законодательства
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Законодатель не допускает расширительного толкования, поэтому порча земли, какая бы она не была по масштабу и наступившим последствиям , если только причинена веществами, не названными в статье, исключает ее применение. Удобрения и химикаты действительно часто использовались в прошлом, но в связи с упадком экономики немного хозяйств применяют их в настоящее время. Источники порчи земли сейчас иные. В основной массе это нефтепродукты, мазут. Обратимся к практике. Приговором Сызранского райсуда Самарской области К. и С. Были осуждены 20 июля 1999 года по статьям 167 часть 2, 158 часть 2 пункт а, б, в УК РФ за то, что неоднократно совершали кражи дизельного топлива из трубопровода Куйбышев - Брянск АО «Юго-Запад Транснефтепродукт», похитив нефтепродукты на общую сумму 189 932 руб. При этом был допущен разлив на грунт дизельного топлива в количестве 199 791 т на сумму 272 252 руб., создавший реальную угрозу взрыва при сверлении трубопровода. Кроме того, на ликвидацию аварий было затрачено 619 424 руб. Однако действия С. и К. не были квалифицированы по статье 254 УК РФ из-за того, что дизельное топливо к источникам загрязнения земли по данной статье не относится. С. и К. понесли ответственность лишь за хищение и умышленное уничтожение чужого имущества.Саратовской природоохранной прокуратурой 17 февраля 1997 г. Было возбуждено уголовное дело по ст. 246 УК РФ по факту прорыва сварного шва магистрального трубопровода Самара-Тихорецк в Энгельсском районе Саратовской области, вследствие которого была загрязнена нефтепродуктами большая площадь земельных ресурсов в водоохраной зоне реки Волга и ее притока реки Мечетка. Квалификация действий также не была произведена по ст. 254 УК РФ, поскольку нефтепродукты не относятся к источникам загрязнения земли, предусмотренным данной статьей.Данные примеры доказывают недейственность ст. 254 УК РФ и таким образом отсутствие реальной защиты земли от порчи. Следовало бы пересмотреть редакцию данной статьи, приблизив ее к реалиям жизни, закрепив все источники и способы порчи земли.

  • 2824. Юридическая ответственность субъектов образовательных отношений
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Документы международного права по вопросам образования / Сост.: Ю.А. Кудрявцев, Г.Л. Лукичев, Т.Ю. Тихомирова и др.). М.: Готика,
    2. Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ от 12 июня 2000 г. N 2 "О проекте концепции модельного Образовательного кодекса для государств - участников СНГ" (Санкт-Петербург)
    3. Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: НОРМА, 2000.
    4. Международные правовые акты и документы по развитию европейской интеграции в образовании и исследованиях: Европейское образовательное пространство: от Лиссабонской конвенции о признании до Болонского процесса /Сост.: Г.А. Лукичев, В.В. Насонкин, Т.Ю. Тихомирова и др.; Под ред. Г.А. Лукичева. М.: Готика, 2004. (Серия «Законодательство об образовании»)
    5. Образовательное законодательство государств-участников СНГ и стран Балтии / Сост.: ЮБ.А. Кудрявцев, И.Ю. Егорова, О.Л. Ворожейкина и др.; Под ред. В.М. Сырых. М.: Готика, 2003 (Законодательство об образовании. Т.2).
    6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года).
    7. Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. №3266-1 «Об образовании»//Собрание законодательства РФ», 15.01.1996, №3. Ст. 150
    8. Закон СССР от 27 ноября 1985 г. №3662-XI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты СССР в связи с основными направлениями реформирования общеобразовательной и профессиональной школы и утверждением новой редакции
    9. Федеральный закон от 13 января 1996 года №12-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об образовании»// Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, №3. Ст. 150
    10. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»// Собрание законодательства РФ, 26.08.1996, №35. Ст. 4135
    11. Федеральная программа развития образования: Утверждена Федеральным законом от 10 апреля 2000 г. № 51-ФЗ.
    12. Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
    13. Гражданский кодекс Российской Федерации.
    14. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
    15. Кодекс Российской Федерации об образовании. Общая часть (Проект. С изменениями и дополнениями) /Отв. ред. В.М. Сырых. М.: ИЦПКПС, 2003.
    16. Трудовой кодекс Российской Федерации
    17. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.
    18. Уголовный кодекс Российской Федерации.
    19. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Рос. Газета. 2004. 26 мая.
    20. Национальная доктрина образования в Российской Федерации: Одобрена постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2000 г., № 751.
    21. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года: Утверждена приказом Минобразования РФ от 11 февраля 2002 г. N 393.
    22. Приказ Минобразования РФ от 3 января 2001 г. N 15 "О лицензировании государственных образовательных учреждений дополнительного профессионального образования"
    23. С.С. Алексеев Общая теория права. Курс в двух томах. Т.II. М.: Дрофа, 1982.
    24. Е.В. Буслов, Ю.А. Кудрявцев, В.М. Сырых, В.И. Шкатулла. Правовое регулирование образовательной деятельности: Учебное пособие.- М., 2000.
    25. Л.И. Глухарева Права человека: Гуманитарный курс: Учеб. пособие. М.: Логос, 2002.
    26. В.М. Капицын Права человека и механизмы их защиты: Учеб. пособие. М., 2003.
    27. Г.Б. Корнетов. Всемирная история педагогики: Учеб. пособие. М.: Российский открытый университет, 1994.
    28. С.В. Куров Образование и гражданское право: Учеб. пособие. М.: «Готика», 2004.
    29. С.В. Куров. Защита прав граждан в образовании: Учебно-методическое пособие. М.: Международный юридический институт при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2003.
    30. М.Н. Марченко. Источники права: Учебное пособие. М.: «Издательство Проспект», 2005.
    31. Н.И. Матузов, А.В. Малько. Теория государства и права. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., Дрофа 2005. - 398с.
    32. Общая теория прав человека (Рук. авт. кол. и отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1996.
    33. Педагогика: Учеб. пособие для студентов педагогический вузов и педагогических колледжей /Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России, 2000.
    34. Л.П. Погребняк. Правовые основы функционирования и развития образовательного учреждения: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: Педагогическое общество России, 2005.
    35. Правоведение: Учебник для студ. высших учеб. заведений / Под ред. Е.С. Кувшинова, Н.И. Хлюпина. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003.
    36. Правовое регулирование образовательной деятельности: Учеб. пособие. Под ред. В.М. Сырых. М.: Академия труда и социальных от ношений, 2000.
    37. Правовое регулирование образовательной деятельности: Учеб. пособие / под ред. проф. В.М. Сырых. М.: Академия труда и социальных отношений, 2000.
    38. В.М. Сырых д-р юр. наук, профессор. Введение в теорию образовательного права. М.: Готика, 2002. - 340 с.
    39. Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Юрайт-Издат, 2005.
    40. Теория права и государства: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Н. Манова - М.: Изд-во БЭК, 2005.- 336с.
    41. В.Г. Торосян. История образования и педагогической мысли. М.: ВЛАДОС, 2003.
    42. М.Ю. Федорова. Образовательное право: Учеб. пособие для вузов. М.: Гуманит. изд. центр «ВЛАДОС», 2004.
    43. В.И. Шкатулла. Образовательное право: Учебник для вузов. М.: Изд-во НОРМА, 2001.
    44. В.И. Шкатулла, Ю.А. Кудрявцев. Законодательство об образовании и правовые аспекты совершенствования управления образованием: Экспериментальная учебная авторская программа. М., 2000.
    45. Д.А. Ягофаров. Правовое регулирование системы образования. Учебное пособие. М.: Изд-во «ВЛАДОС», 2008 - 399с.
    46. Д.Н. Бахрах. Правовой статус студента в Российской Федерации / Д. Н. Бахрах, С. В. Барабанова // Университетское управление: практика и анализ. 2003. № 3(26).
    47. А.В. Белозеров. Понятие и содержание обязательства по возмездному оказанию образовательных услуг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2000. С. 31
    48. В.Н. Витрук. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 91
    49. Е.Д. Волохова. Законодательное обеспечение права на образование в Российской Федерации. М., 2004.
    50. Т.А. Владыкина К проблеме образовательного права. С. 26
    51. Б.С. Гершунский . Философия образования М., 1998. С. 3
    52. Ф.А. Григорьев, В.А. Динес, Е.В. Олесюк. Образовательное право: вопросы теории. // Журнал российского права, 2007, №3. С. 164
    53. И.М. Ильинский . Революция образования. М., 2006. С. 300
    54. Д.А. Керимов Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986. С. 208
    55. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об образовании» /отв. ред. А.Н. Козырин) М.: ГУ ФЦОЗ, 2007 // www.lexed.ru
    56. С.В. Куров. Образовательное право как комплексное правовое образование // Право и образование, 2003, №3. С. 103
    57. С.В. Куров. Образовательно-правовые услуги: гражданско-правовой аспект. С. 13
    58. С.В. Куров. Публично-правовые и частноправовые элементы в регулировании отношений в сфере образования // Образование и право, 2003, №2. С. 62;
    59. Т.Н. Матюшева. Правовой статус гражданина Российской Федерации в сфере образования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 1999.
    60. Л.А. Морозова. К вопросу об отраслях права. //Материалы Всероссийской конференции «Система российского права», 14 ноября 2001 года, Москва, МГЮА. М., 2002. С. 35
    61. В.И. Новоселов. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов, 1976. С. 35
    62. Образовательное право: тенденции развития: Сборник с татей к «круглому столу» по теме: «Новые тенденции в развитии отечественного образовательного права», 10 декабря 2004 г., Москва / Под общ. ред. В.В. Гаврищука и Н.В. Булхак. - М., 2004.
    63. Образовательное право: Уч.-методич. пособие / Колл. Авторов: Е.Д. Волохова, Ю.А. Кудрявцев, Рожков И.А., В.М. Сырых и др. Уфа, 1999.
    64. Образовательное право: Учеб-метод. Пособие: Экспериментальная образовательно-профессиональная программа / Под ред. проф. В.М. Сырых и проф. В.И. Шкатуллы. Уфа: «Восточный университет»,1999.
    65. Н.П. Пищулин. Философия образования: природа, сущность, законы. // Право и образование, 2002, №2. С. 122
    66. С.И. Плаксий. Качество высшего образования. М., 2003. С. 474
    67. Е.А. Суханов. О концепции кодекса об образовании и самостоятельного «образовательного права». // Юридическое образование и наука, 2001, №3. С. 2
    68. В.М. Сырых. Образовательное право как отрасль российского права. М.: Исследов. центр проблем качества подготовки специалистов, 2000.
    69. В.М. Сырых. О юридической природе образовательного договора с условием оплаты обучающимся стоимости обучения //Право и образование, 2002, №4. С. 6974
    70. О.Н. Смолин. Образовательная политика на переломе (краткосрочные перспективы законодательства). М., Общество «Знание» России, 2004.
    71. Ю.А. Тихомиров. Публичное право: падения и взлеты. С. 5
    72. Ю.А. Тихомиров. Курс административного права и процесса. С. 644
    73. В.А. Штурба. Разработка государственной политики в области народного образования и ее реализация в Российской Федерации в 6090 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 2001
    74. Jan De Groof, Gracienne Lauwers, Vladimir M. Filippov (Eds.) Adequate Education Law for Modern Russia. Leuven-Apeldoom, Garant, 2001, P. 15
    75. Jan De Groof, Gracienne Lauwers, Vladimir M. Filippov (Eds.) Adequate Education Law for Modern Russia. Leuven/Apeldoom, Garant, 2001, P. 20
    76. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутовских. - М.: ИНФРА-М, 2007.
    77. Большая юридическая энциклопедия. М.: Изд-во Эксмо, 2007.-688с.
    78. В.М. Полонский . Словарь по образованию и педагогике. М.,2004.
  • 2825. Юридическая практика и направление ее совершенствования на примере Ивановской области
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    . В 2011 году проводились следующие обзоры, мониторинги законодательства и мониторинги правоприменения: в целях выявления положений, способствующих проявлению коррупции (ежеквартально), в сфере реализации полномочий, предоставленных Федеральным законом от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» (ежеквартально), в сфере государственной гражданской службы (май, ноябрь), в сфере организации и порядка ведения регистров муниципальных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, в сфере образования, о практике рассмотрения судами дел по вопросам признания несоответствующими федеральному законодательству и законодательству субъектов РФ и недействующими уставов муниципальных образований, а также заявлений об оспаривании решений о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации уставов муниципальных образований, о нормативных правовых актах Ивановской области, уставах муниципальных образований и муниципальных правовых актах о внесении изменений в уставы муниципальных образований Ивановской области по вопросам организации и проведения государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (февраль, май, август), о реализации на территории Ивановской области Указа Президента Российской Федерации от 15.05.2008 № 797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности» (ежемесячно), в сфере проведения выборов и референдумов, о реализации положений Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», о выявленных пробелах действующего законодательства, препятствующих эффективной реализации Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», мониторинг правоприменения в целях выполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, мониторинг правоприменения в целях своевременного принятия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации во исполнение ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2010 года (ежеквартально),- мониторинг правоприменения Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в целях обеспечения принятия в случаях, установленных данным федеральным законом, необходимых нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, мониторинг правоприменения в части принятия органами государственной власти Ивановской области нормативных правовых актов, регламентирующих осуществление мониторинга правоприменения, мониторинг правоприменения федерального и регионального законодательства в сфере исполнения решений судебных и других органов о взыскании денежных средств с осужденных, обзор практики ведения федерального регистра муниципальных правовых актов; обзор практики ведения реестров уставов муниципальных образований и муниципальных образований.

  • 2826. Юридическая практика реализации договора на оказание платных образовательных услуг
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Если условиями договора об оказании платных образовательных услуг установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, то предъявлять свои первоначальные требования придется в соответствии с этим порядком. Если такой порядок отсутствует в договоре, то досудебное заявление своих требований непосредственно исполнителю все равно желательно. Ведь вполне возможно, что исполнитель согласится удовлетворить эти требования добровольно, без разрешения спора в суде, что позволит, прежде всего, сэкономить время. Некоторые потребители полагают, что досудебный порядок урегулирования возникшей конфликтной ситуации, напротив, только увеличит время ее рассмотрения по существу. Они не правы, поскольку отказ исполнителя от добровольного удовлетворения требований потребителя может, во-первых, послужить в суде дополнительным основанием для возмещения морального вреда, а во-вторых, повлечь для исполнителя неблагоприятные последствия в виде уплаты штрафа. Кроме того, законом предусмотрены сроки удовлетворения требований потребителя. Подразумевается, что эти требования в первую очередь будут предъявлены в досудебном порядке. Если потребитель отказался от досудебного урегулирования конфликта с исполнителем, то в суде он уже не сможете заявить о нарушении исполнителем сроков добровольного удовлетворения предъявленных требований. Так что в любом случае потребителю целесообразно для начала обратиться за разрешением своих проблемных вопросов к исполнителю.

  • 2827. Юридическая природа залога и отдельных его разновидностей
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Судебная коллегия решение суда отменила в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права. Из дела усматривается, что 20.08.2007 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и П. заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в сумме 184 000 руб. со сроком возврата кредита в течение трех лет, ежемесячными равновеликими платежами в сумме 6 747,39 руб. до 17 числа каждого месяца, в соответствии с информационным графиком платежей. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 12,5 % годовых. Неустойка за несвоевременную уплату процентов и кредита - 0,5% годовых от суммы просроченного платежа. Договор заключен посредством подписания заемщиком заявления о предоставлении кредита (оферты) и фактического предоставления кредита банком. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил мемориальным ордером сумму кредита на банковский текущий счет заемщика, а затем на основании платежных поручений клиента перечислил денежные средства на счет автосалона ООО «Ладья-АВТО» в уплату за приобретаемый автомобиль марки ВАЗ 21140. Согласно п.9.1 договора в обеспечение исполнения обязательств по договору П. обязался передать в залог приобретенное транспортное средство, при этом, предмет залога остается у залогодателя. С ноября 2007 г. заемщик прекратил внесение платежей по кредиту. 20.08.2007 г. П. приобрел автомобиль ВАЗ 21140, 22.08.2007 г. выдал нотариально удостоверенную доверенность И. на право продажи автомобиля. 23.08.2007 г. автомобиль был снят с учета, 29.08.2007 г. И. по доверенности продал автомобиль соответчику В. Истец просил взыскать с П. денежные средства в сумме 191600 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21140, принадлежащий В., установив первоначальную продажную цену автомобиля в сумме 161 000 руб.

  • 2828. Юридическая природа неимущественных прав
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Научная и учебная литература

    1. Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права [Текст] // Советское государство и право. 1940. № 8. С. 67.
    2. Аникин А.С., Чеговадзе Л.А. Правомочие пользования в структуре абсолютного гражданского права [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. 2006. № 2. С. 26.
    3. Астахова М.А. Объект субъективного гражданского права: понятие и признаки [Текст] // Гражданское право. 2006. № 2. С. 18.
    4. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда [Текст] M., Юрайт. 2006. 478 с.
    5. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. [Текст] М., Юрлитиздат. 1963. 632 с.
    6. Голубев К.И., Нарижный С.В. Компенсация морального вреда, как способ защитные имущественных благ личности. [Текст] СПб., Центр Пресс. 2008. 572 с.
    7. Гражданское право. Т. 1. [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. М., Волтерс Клувер. 2008. 846 с.
    8. Гражданское право. Ч. 1. [Текст] / Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. М., Проспект. 2008. 834 с.
    9. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. [Текст] М., Статут. 2005. 568 с.
    10. Гуссаковский П.Н. Вознаграждение за вред [Текст] // Избранные труды. М., Статут. 2005. 702 с.
    11. Дробышевский С.А. Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции [Текст] СПб., Питер. 2007. 572 с.
    12. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. [Текст] М., Юрайт. 2008. 476 с.
    13. Егоров Н.Д. Проблемы общего учения о праве собственности. [Текст] Л., ЛГУ. 1980. 476 с.
    14. Егоров. Н.Д. Личные неимущественные права граждан и организаций как институт советского гражданского права [Текст] // Правоведение. 1984. № 6. С. 34.
    15. Ермолова О. Н. Нематериальные блага и их защита [Текст] М., Юнити. 2005. 518 с.
    16. Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Защита гражданских прав по законодательству России [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 7. С. 24.
    17. Законные интересы [Текст] / Под ред. Малько А.В. М., Норма. 2008. 576 с.
    18. Иваненко Ю.Г. О гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации [Текст] // Законодательство. 2008. № 6. С. 19.
    19. Иванов О.В. Проблемы правовой охраны личных неимущественных благ граждан в социалистическом обществе [Текст] // Актуальные проблемы социалистического государственного управления. Иркутск., Варшава., 1973. 472 с.
    20. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. [Текст] Томск., Томский университет. 1982. 472 с.
    21. Иоффе О. С. Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР [Текст] // Советское государство и право. 1956. № 2. С. 56-66.
    22. Иоффе О.С. Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. [Текст] М., Госюриздат. 1962. 784 с.
    23. Кархалев Д.Н. Самозащита гражданских прав [Текст] // Российский судья. 2008. № 2. С. 26.
    24. Кархалев Д.Н. Содержание охранительного правоотношения в гражданском праве [Текст] // Российский судья. 2008. № 8. С. 24.
    25. Коуз Р. Проблема социальных издержек [Текст] // Фирма, рынок и право. М., Норма. 1993. 516 с.
    26. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. [Текст] М., Статут. 2004. 518 с.
    27. Кудинов О.А. Обязательства вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения: юридический комментарий [Текст] М., Городец. 2008. 518 с.
    28. Кулешов Г.В. О некоторых вопросах компенсации морального вреда [Текст] // Право в Вооруженных Силах. 2007. № 10. С. 18.
    29. Кутафин О.Е. Российское гражданство [Текст] М., Юристъ. 2004. 604с.
    30. Максименко С.Т. Гражданско-правовая охрана личных интересов советских граждан [Текст] // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов., Саратовский университет. 1982. 702 с.
    31. Малеина М. Н. Нематериальные блага и перспективы их развития. [Текст] // Закон. 1995. №10. С. 103.
    32. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. [Текст] М., Юридическая литература. 1991. 518 с.
    33. Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развитая. [Текст] // Закон. 1995. № 10. С. 102-105.
    34. Малеина М.Н. Содержание и осуществление личных неимущественных прав граждан: проблемы теории и законодательства [Текст] // Государство и право. 2000. № 2. С. 16-18.
    35. Международный пакт о политических правах [Текст] // Международные пакты о правах человека: Сборник документов. СПб., Питер. 2003. 568с.
    36. Менгер Л. Гражданское право и неимущественные классы населения. [Текст] М., Статут. 2006. 506 с.
    37. Мидонова Е.А. Формы защиты интересов в праве социального обеспечения [Текст] // Трудовое право. 2007. № 8. С. 19.
    38. Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах. [Текст] СПб., Питер. 2008. 502 с.
    39. Мишонов А.С. Защита деловой репутации: основные моменты, на которые стоит обратить внимание [Текст] // Право и экономика. 2008. № 9. С. 22.
    40. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. [Текст] М., Статут. 2001. 608 с.
    41. Пурцхванидзе Б.З. Охрана чести и достоинства в советском уголовном праве. Автореф. дисс. д.ю.н. [Текст] М., 1961. 46 с.
    42. Романовский Г.Б. Конституционное регулирование права на неприкосновенность частной жизни. [Текст] СПб., Центр-Пресс. 2007. 604 с.
    43. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9-ти томах. Т 1: Законодательство Древней Руси». [Текст] / Под общ. Чистякова И.О. М., Юридическая литература. 1984. 506 с.
    44. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9-ти томах. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Российского централизованного государства. [Текст] / Под общ. Чистякова И.О. М., Юридическая литература. 1985. 472 с.
    45. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9-ти томах. Т. 3: Акты Земских соборов. [Текст] / Под общ. Чистякова И.О. М., Юридическая литература. 1985. 462 с.
    46. Симанович Л.Н. Неимущественные права авторов, защищаемые путем компенсации морального вреда [Текст] // Исполнительное право. 2008. № 2. С. 20.
    47. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. [Текст] М., Проспект. 2008. 876 с.
    48. Суховерхий В.Л. О развитии гражданско-правовой охраны личных неимущественных прав и интересов граждан [Текст] // Правоведение. 1972. № 3. С. 31.
    49. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. [Текст] Уфа., Уфим. юрид. ин-т МВД РФ. 1998. 672 с.
    50. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. [Текст] Саратов., Саратовский университет. 1973. 602 с.
    51. Тархов В.А. О предмете советского гражданского права [Текст] // Советское государство и право. 1995. № 5. С. 60.
    52. Теория государства и права: учебник для юридических вузов [Текст] / Под ред. Пиголкина А.С. М., Городец. 2008. 846 с.
    53. Тимешов Р.П. Понятие морального вреда в гражданском праве России [Текст] // Российская юстиция. 2008. № 6. С. 22.
    54. Толстой Ю.К. Гражданское право и гражданское законодательство [Текст] // Правоведение. 1998. № 2. С. 132.
    55. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. [Текст] М., Юридическая литература. 1974. 676 с.
    56. Цыбулевская О.И., Власова О.В. Защита чести и достоинства личности в гражданском праве [Текст] // Цивилист. 2008. № 3. С. 17.
    57. Шелютто М.Л. Гражданско-правовая защита деловой репутации юридических лиц. [Текст] // Журнал российского права. 1997. № 12. С. 34.
    58. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 3. [Текст] М., Статут. 2005. 786 с.
    59. Шишенина А.В. Понятия чести и достоинства граждан в современном обществе [Текст] // Адвокат. 2008. № 10. С. 17.
    60. Шишенина А.В. Условия наступления ответственности по делам о защите чести и достоинства граждан [Текст] // Адвокат. 2008. № 7. С. 19.
    61. Ярошенко К.Б. Совершенствование гражданско-правовых форм защиты личных неимущественных прав [Текст] М., Волтерс Клувер. 2007. 562с.
  • 2829. Юридическая природа трудового договора
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, которые обязательны для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона. Например, наличие российского гражданства, являющееся в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»(с послед, изм. и доп.) обязательным условием для принятия на государственную службу, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере). При рассмотрении данной категории дел суд не должен проверять наличие вакансий у работодателя, он должен проверить, были ли совершены работодателем какие-либо действия, направленные на заключение трудового договора и по каким основаниям было отказано в приеме на работу. В целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), то заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения. Необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

  • 2830. Юридическая характеристика трудового договора
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    В юридической литературе высказана точка зрения о том, что работодателем физическим лицом может выступать 14-летнее лицо, если оно имеет свои заработки или иные источники дохода. Как отмечают авторы «поскольку физическое лицо, достигшие 14-летнего возраста, вправе самостоятельно распоряжаться своим заработком и иными доходами, оно вправе заключать в качестве работодателя индивидуальные трудовые договоры для удовлетворения своих личных потребностей. Иначе следует решать вопрос о праве физического лица заключать в качестве работодателя индивидуальные трудовые договоры для извлечения прибыли. Таким правом может обладать лишь гражданин, достигший 18-летнего возраста». Трудовой кодекс РФ на этот счет не содержит никаких указаний. На наш же взгляд, указанная точка зрения является неверной, поскольку в данном случае применима ст.21 ГК РФ закрепляющая, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. До возникновения дееспособности, заключать трудовые договора от имени несовершеннолетнего праве опекуны и попечители. Данная точка зрения фактически подтверждается и тем, что недееспособный несовершеннолетний не сможет выполнять обязанности работодателя закрепленные в ст.303 ТК РФ.

  • 2831. Юридические лица
    Дипломы Юриспруденция, право, государство
  • 2832. Юридические меры защиты в контексте правовой ответственности
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Превентивная функция юридических мер защиты заключается в упреждении отклоняющегося от нормы варианта поведения. Как правило, она направлена на отношения, не являющиеся конфликтными, с целью упреждения развития их отклонений. Однако в ряде случаев она направлена на конфликтные общественные отношения с целью их прекращения и недопущения развития вредных последствий правонарушения или объективно-противоправного деяния. В таких случаях она характеризуется непосредственным физическим воздействием или применением специальных средств. Например, пресечение с помощью специальных средств незаконной демонстрации, массовых беспорядков. Функция обеспечения безопасности юридических мер защиты заключается в упреждении, нейтрализации или ликвидации негативных факторов экологического или техногенного воздействия, а также создания состояния защищенности для субъектов уголовного процесса и (или) правоохранительных, судебных и контролирующих органов. В зависимости от субъектов и объектов функцию обеспечения безопасности можно разделить на две подфункции: подфункцию, направленную на обеспечение безопасности от экологических и техногенных катастроф; подфункцию, направленную на обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства, а также лиц, осуществляющих правоохранительную, судебную и контролирующую деятельность. В уголовном процессе ее основное предназначение состоит в обеспечении безопасности участников процесса. С этой целью в отношении них осуществляются меры физической защиты, может быть выдано оружие, изменены документы, удостоверяющие личность, место жительство и т.д.

  • 2833. Юридические факты в гражданском праве
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Арбитражно-процессуальный кодекс М.: «ЭЛИТ-2000», 2003 г.
    2. Гражданский кодекс Российской Федерации СПб.: Издательский Дом «Герда», 2000,448 стр.
    3. Гражданский Процессуальный Кодекс М.: «ЭЛИТ-2000», 2003 г.
    4. Семейный кодекс Российской Федерации. М., 2001 г.
    5. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества" СЗ РФ, 2002, N4, ст. 251
    6. Указ Президента Российской Федерации от 14 октября 1992 г. "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду" Ведомости РФ, 1992, N 43, ст. 2429.
    7. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.
    8. Баринов О.В. Юридические факты в советском трудовом праве. Канд. Л. 1980.
    9. Большой юридический словарь. / Под ред. А.Я.Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е.Крутских. М., 1998.
    10. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч 2.Теория права. Т.2. М., 1997.
    11. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1983.
    12. Гражданское право: Словарь-справочник. М., 1996.
    13. Гражданский процесс. / Отв. ред. В.В.Ярков. М., 1999.
    14. Гражданское процессуальное право России. / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1996. С.210; Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. М., 1982.
    15. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.
    16. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.
    17. Иванова З.Д. Юридические факты и возникновение субъективных прав граждан // Советское государство и право. 1980. - № 2. С. 37.
    18. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юридическая литература. 1984.
    19. Иоффе О.С. Советское право М.,1967.
    20. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)(под ред. проф. В.В.Яркова) - М.: Издательство БЕК, 2003
    21. Комментарий к гражданскому кодексу Юрайт-Издат, 2000.
    22. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г.П.Ивлиев), Юрайт-Издат, 2002.
    23. Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации - М.: "Юридический Дом "Юстицинформ", 2003.
    24. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: 1958.
    25. Кузьмина Т.М. Советское право социального обеспечения / ред. В.Н. Демьяненко. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1982.
    26. Матюхин А.А. Нормативные условия осуществления норм советского права// Вестник МГУ. Серия «Право».-1982 - №6.
    27. Общая теория государства и права. / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1996.
    28. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.
    29. Советский гражданский процесс. / Под ред. М.А.Гурвича. М., 1975.
    30. Теория государства и права: Курс лекций. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996.
    31. Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997.
    32. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб.,1999.
    33. Чечина Н.А. Основные направления развития науки гражданского процессуального права. Л., 1987.
    34. Эрделевский А. "Финансовая газета. Региональный выпуск", N 5 2000 г.
    35. СЗ РФ, 2002, N4, ст. 251.
    36. Ведомости РФ, 1992, N 43, ст. 2429.
    37. "Законодательство", N 5, май 2001 г.
    38. Постановление Президиума ВАС РФ N 177/02 от 10.04.2002.// "Вестник ВАС РФ" N 9 2002; "Законность" N 11 2002.
  • 2834. Юридические функции права
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Основные функции права зачастую дифференцируют на подфункции. Так, А.Б. Венгерова подчеркивает, что каждая функция, синтезируя множество однопорядковых направлении, состоит из нескольких подфункций, которые показывают в рамках данного направления особые специфические стороны воздействия. В рамках правоохранительной функции он выделяет правообеспечительную, правовосстановительную, превентивную, компенсационную и карательную подфункции[2, c.128]. В.Н. Хропанюк в охранительной различает пять подфункций: профилактическую, контрольную, конфликтную, восстановительную и карательную[10, c.78]. В зарубежной юридической науке также можно встретить самые разнообразные взгляды на вопрос классификации функций права. В частности, Т. Парсонс к главным функциям права и правовой системы общества относит интеграционную, контрольную и функцию поддержания правопорядка[6,c.112]. Г. Кленнер помимо регулятивной выделял индикативную функцию права, позволяющую на основе права определить уровень развития общества на историческом отрезке [4, c.27]. Представляет определенный интерес позиция Н. Неновски, который отмечал, что право может иметь лишь две исходные функции - регулятивную и познавательную. При этом основной функцией, порожденной глубокими социологическими потребностями, является все-таки регулятивная. Дополнительной и в значительной степени подчиненной ей служит познавательная. Охранительная же функция не имеет самостоятельного значения, поскольку в конечном итоге она тоже является регулятивной, и право охраняет общественные отношения не каким-либо иным образом, а посредством регулирования.

  • 2835. Юридический анализ общетеоретических проблем административной ответственности за нарушение авторских прав
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Агапов, А.Б. Административное право: Учебник / А.Б. Агапов М.: «Дашков и К», 2004. 932 с.
    2. Административно процессуальное право / Под ред. И.Ш. Килясханова. М.: ЮНИТИ- ДАНА, Закон и право, 2004. 399 с.
    3. Административное право России: курс лекций / Под ред. М.Ю. Хаманева. М.: ТК Велби, Проспект, 2007. 704 с.
    4. Административное право / Под ред. Л.Л. Попова. М.: НОРМА, 2007. 655 с.
    5. Ананьева, Е.В. Защита личных неимущественных прав автора / Е.В. Ананьева // Современное право. 2002. - № 4. С. 22-27.
    6. Ананьева, Е.В. Ответственность за нарушение авторского права / Е.В. Ананьева // Современное право. 2000. - № 2. С. 21-25.
    7. Бахрах, Д. М. Административное право: Учебник / Д.М. Бахрах, Б.А. Россинская, Ю.Н. Старилов М.: Норма, 2005- 800 с.
    8. Белов, В.В. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика / В.В. Белов, Г.Р. Виталиев, Г.М. Денисов. М.: «Юристь», 2002. 288 с.
    9. Бентли, Л. Право интеллектуальной собственности. Авторское право. / Л. Бентли, Б. Шерман. СПб: «Питер», 2004. 286 с.
    10. Близнец, И.А. Интеллектуальная собственность и закон: Теоретические вопросы / И.А. Близнец // Труды по интеллектуальной собственности. - Том. IV. Актуальные проблемы авторских и смежных прав. М.: НОРМА, 2001. С. 120-145.
    11. Борисов, А.Н. Административные правонарушения / А.Н. Борисов. М.: «Дашков и К», 2005. 309 с.
    12. Велитминский, И. Интеллект под защитой / И. Велитминский // Российская газета. 2006. 10 марта. С. 2.
    13. Габричидзе Б.Н. Курс административного права: Учебник / Б.Н. Габричидзе, А.Г. Чернявский М: «Дашков и К», 2003 980 с.
    14. Гаврилин, Ю.В. Защита авторских прав / Ю.В. Гаврилин // Закон и право. 2006. - № 4. С. 20-25.
    15. Гальченко, А. Осмотр места происшествия при нарушении авторских прав / А. Гальченко // Законность. 2005. - № 6. С. 22-26.
    16. Дворянкин, О.А. Защита авторских и смежных прав. Ответственность за их нарушение: научно практическое пособие / О.А. Дворянкин. М.: «Весь мир», 2004. 464 с.
    17. Дмитриев, Ю.А. Административное право РФ: Учеб. пособие / Ю.А. Дмитриев, А.А. Евстигнеев, С.М. Петров. М.: Международная академия предпринимательства, 2007. 424 с.
    18. Дозорцев, В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей / В.А. Дозорцев. М.: «Весь мир», 2004. 464 с.
    19. Еременко, В.И. Изменения в законодательстве РФ об авторском праве и смежных правах / В.И. Еременко // Адвокат. 2005. январь (№ 1). С. 3-4.
    20. Зайцева, И.Л. Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав / И.Л. Зайцева // Административная ответственность: вопросы теории и практики. М.: НОРМА М, 2004. 186 с.
    21. Зайцева, И.Л. Некоторые особенности подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении авторских и смежных прав / И.Л. Зайцева // Административное право и процесс. 2004. - № 10. С. 22-28
    22. Зайцева, И.Л. О некоторых вопросах административной ответственности за нарушение авторских и смежных прав / И.Л. Зайцева // Административное право и процесс. 2007. - № 1. С. 20-25.
    23. Защита авторских и смежных прав по законодательству России / Под ред. И.В. Савельевой. М.: «Экзамен», 2002. 288 с.
    24. Звоненко, Д.М. Административное право / Д.М. Звоненко, А.Ю, Малумов, Г.Ю. Малумов. М.: ЗАО Юстицинформ, 2007. 416 с.
    25. Золотов, А. Автор в законе / А. Золотов, И. Силонов // ЮРИСТ. 2003. август (№32). С. 5-6.
    26. Интеллектуальная собственность. Правовое регулирование. Практика. Документы / Под ред. В.В. Семенихина. М.: «Дашков и К», 2006. 302 с.
    27. Казаков, Ю,В. Защита интеллектуальной собственности / Ю.В. Казаков М.: «Мастерство», 2002. 225 с.
    28. Кизилов, В.В. Административная ответственность / В.В. Кизилов. Саратов: «Изд-во Саратовского университета», 2005. 285 с.
    29. Комментарий к КоАП РФ / Под ред. Е.Н. Сидоренко. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. 1016.
    30. Коробкова, К.Е. Защита авторского права: кто жертва? / К.Е. Коробкова // Адвокат. 2005. сент.- № 9. С. 2.
    31. Корчагин, А.Д. Проблема экономического роста и интеллектуальная собственность / А.Д. Кочаргин // Интеллектуальная собственность: Научно практический журнал. 2004. - № 9 10. С. 12-28.
    32. Космовская, И.Л. Защита авторских прав. Особенности отдельных видов объектов. Авторский договор / И.Л. Космовская // Юридический мир. 1998. - № 9-10. С. 86-90.
    33. Кульков, М. Методы противодействия производству и распространению контрафактной продукции / М. Кулькова // Корпоративный юрист. 2006. - № 8. С. 12-18.
    34. Куркова, Н. Административно правовая защита авторских и смежных прав / Н. Куркова // Российская юстиция. 2002. - № 7. С. 27-30.
    35. Ларичев, В.Д. Защита авторского и смежных прав в аудиовизуальной сфере / В.Д. Ларичев, Ю.В. Трунцевский. М.: «Дело», 2004. 280 с.
    36. Макагонова, Н.В. Авторское право / Н.В. Макагонова. М.: «Юридическая литература», 1999. 240 с.
    37. Максимова, Л.Г. Авторское право / Л.Г. Максимова. М.: «Гардарика», 2005. 383 с.
    38. Миронов, А.Н. Административное право: Учебник / А.Н. Миронов. М.: ИД «Форум», ИНФРА М, 2007. 304 с.
    39. Моргунова, Е.А. Авторское право. Комментарии законодательства. Образцы законов. Вопросы и ответы / Е.А. Моргунова, О.А. Рузанова. М.: «Экзамен», «Право и закон», 2004. 272 с.
    40. Наринян, В.М. Автор и его право / В.М. Наринян // Интеллектуальная собственность. 2000. - № 2. С. 52 - 57.
    41. Нарушение авторских, смежных и патентных прав: научно практическое пособие. М.: «Книга Сервис», 2002. 512 с.
    42. Никольская, А. Творец имеет право / А. Никольская // Аргументы и факты. 2004. - № 17. С. 22.
    43. Панкова, О. Пересмотр постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях / О. Панкова // Российская юстиция. 2004. - № 1. С. 20-24.
    44. Панкеев, И.А. Авторское право / И.А. Панкеев. М.: ВК, 2005. 270 с.
    45. Панов, И.В. Административно - процессуальное право / И.В. Панов М.: НОРМА, 2003. 271 с.
    46. Речкин, Р.В. Авторство и воровство / Р.В. Речкин // ЭЖ- ЮРИСТ. 2007. май (№19).- С. 3.
    47. Рузанова, О.А. Право интеллектуальной собственности / О.А. Рузанова. М.: «Элит», 2005. 335 с.
    48. Садовский, П. Можно ли защитить права авторов / П. Садовский // эж ЮРИСТ. 2005. март (№ 9). С. 5-6.
    49. Сальнова, Д.Е. Административная ответственность за незаконное использование товарного знака / Д.Е. Сальнова. М.: «Право», 2005. 60 с.
    50. Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ: Учебник / А.П. Сергеев. М.: «ТК Велби», «Проспект», 2004. 440 с.
    51. Силенок, М.А. Авторское право: Учебно методическое пособие / М.А. Силенок. М.: «Юстицинформ», 2006. 250 с.
    52. Студиникина, М.С. КоАП РФ в аспекте защиты прав граждан / М.С. Студиникина // Сборник научных трудов: Административно правовой статус гражданина. М.: ИГП РАН, 2004. С. 156-163.
    53. Тихомиров, Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс / Ю.А. Тихомиров М, 2001. 652 с.
    54. Трунов, И.Л. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц в уголовном судопроизводстве / И.Л. Трунов // Адвокат. 2004. - № 2. С. 22-26.
    55. Филимонов, А.Е. Административная ответственность как способ юрисдикционной защиты прав на интеллектуальную собственность / А.Е. Филимонов // Право и государство. Теория и практика. 2005. - № 12. С. 72-76.
    56. Филимонов, А.Е. Административное принуждение как средство правоохраны общественных отношений в сфере интеллектуальной собственности / А.Е. Филимонов // Актуальные вопросы административно деликтного права. М.: ВНИИ МВД России, 2005. С. 233-237.
    57. Хаманева, Н.Ю. Новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях / Н.Ю. Хаманева // Гражданин и право. 2002. - № 9/10. С. 3-19.
    58. Чепкевич. Л.Е. Контрафактная и фальсифицированная продукция: проблемы и пути их решения / Л.Е. Чепкевич // Право и экономика. 2005. - № 6. С. 10-15.
    59. Четвериков, В.С. Административное право / В.С. Четвериков Ростов на Дону: Феникс, 2004. 512 с.
    60. Янушкевич, И.П. Авторское право в России: Учебник / И.П. Янушкевич. М.: НОРМА М, 2000. 97 с.
    61. Яшманов, Б. Таланты и законники / Б. Яшманов // Российская газета. 2006. 17 марта. С. 2.
  • 2836. Юридический аспект права лесопользования
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Общий смысл права лесопользования заключается в правах и обязанностях субъектов по владению и пользованию лесными ресурсами. Право лесопользования, а собственно и правомочия по владению и пользованию, неразрывно связано с правом государственной собственности на природные ресурсы и зависит от него. Причем, если в праве государственной собственности правомочия по владению и пользованию являются независимыми друг от друга (государство может владеть земельными участками, не пользуясь ими), то в праве лесопользования они взаимосвязаны (лесопользователь не может обладать объектом, не пользуясь им, а его право может быть прекращено, если он не приступил к пользованию объектом в определенный срок). Кроме того, если в праве собственности пользования выступает как правомочность государства, то в праве лесопользования - одновременно и право и обязанность лесопользователя. Таким образом, содержание правомочий, принадлежащих собственнику - государству и лесопользователей, разный. В содержание права лесопользования во всех случаях входит право владения. В силу этого права пользователь может находиться на предоставленном ему участке леса, осуществлять ту деятельность, для которой он предоставлен. В этом смысле право владения предшествует праву пользования.

  • 2837. Юридический статус адвоката
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Периодическая печать

    1. Ария С. Об адвокатской тайне// Российская юстиция.-1997.№2.-С.37
    2. Глашев А. Незыблемость адвокатской тайны: [О нарушении прав адвоката на неприкосновенность его жилища (офиса) и тайну корреспонденции] / А. Глашев // Российский адвокат,- 2000.- N 1. - С. 20.
    3. Князев А. Статус адвоката. - М.: ЮРИСТ. 2004. №25.
    4. Кратенко М.В. Страхование профессиональной ответственности адвоката // Право и экономика. 2004. № 10.
    5. Мельниченко Р.Г. Поправки к Закону об адвокатуре: работа над ошибками // Адвокат. 2005. №5.
    6. Резник. Г.К вопросу о конституционном содержании понятия «квалифицированная юридическая помощь» // Адвокат. 2003. №4.
    7. Решетникова И.В. Привилегия на сохранение адвокатской тайны в английском и российском гражданском процессе // Рос. юрид. журнал.-1995.- N 3. - С. 128-138.
    8. Рудомино В. Российский рынок юридических услуг // Корпоративный юрист. 2007. №2.
    9. Соловьев Н.Г. Сильному следствию адвокат не помеха: [Беседа с первым зам. министра, начальником следств. ком. при МВД РФ Н.Г. Соловьевым / Н.Г. Соловьев; Вел гл. ред. Журн. "Рос. адвокат" Р.А. Звягельский // Российский адвокат.- 2000.- N 6. - С. 4-7
    10. Трунов И.Л. , Трунова Л.К. Соблюдение адвокатской тайны с позиции защиты прав граждан // Журнал российского права-- 2002.- N 8. - С. 42-47.
    11. Трунов И.Л., Трунова Л.К. Адвокатская тайна в свете реформ правового регулирования // Закон и право.- 2002.- N 4. - С. 16-18.
    12. Трунов И., Трунова Л. Адвокатская тайна // Российская юстиция. -2001.-N 5.-С. 56.
    13. Царева Н. Адвокатская тайна // Адвокатские вести. -2001.-№9.-С. 26-28.
    14. Юсупов Ф. Еще раз о статусе юриста // эжЮРИСТ. 2004. №40.
  • 2838. Юридическое содержание и организационно-правовые формы некоммерческих организаций
    Дипломы Юриспруденция, право, государство
  • 2839. Юридична відповідальність за порушення авторських та суміжних прав
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституція України від 28.06.1996 р. // Відомості Верховної Ради України. -1996. - № 30. - Ст.141. зі змінами та доповненнями
    2. Бернська конвенція про охорону літературних і художніх творів (1886 р.). 31 травня 1995 р. Україна приєдналася до цієї конвенції у вигляді Паризького акта від 24 липня 1971 р., зміненого 2 жовтня 1979р
    3. Всесвітня (Женевська) конвенція про авторське право від 6 вересня 1952 р. Набула чинності для України 23 грудня 1993р.
    4. Всесвітня конвенція про авторське право від 6 вересня 1952 р. // Відомості Верховної Ради України. 1993. - № 3794-ХІІ
    5. Всесвітня декларація з інтелектуальної власності // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2002. -№ 4. - С.14 18
    6. Договір Всесвітньої організації нтелектуальної власності про авторське право, прийнятий Дипломатичною конференцією 20 грудня 1996 року та положення Бернської конвенції (1971 р.), на які містяться посилання у Договорі (Договір ВОІВ про авторське право) (1996)
    7. Договір Всесвітньої організації нтелектуальної власності про авторське право, прийнятий Дипломатичною конференцією 20 грудня 1996 року та положення Бернської конвенції (1971 р.), на які містяться посилання у Договорі (Договір ВОІВ про авторське право) (1996)
    8. Закону України “Про антимонопольний комітет України” // Відомості Верховної Ради України. 1993. - № 50. Ст. 472
    9. Закон України “Про захист прав споживачів” // Відомості Верховної Ради України. 1991. - № 30. Ст.379
    10. Закон України " Про авторське право і суміжні права" від 23 грудня 1993 р. зі змінами та доповненнями
    11. Закон України "Про захист інформації в автоматизованих системах"
    12. Закон України "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів та фонограм "
    13. Закон України „Про приєднання України до Договору Всесвітньої організації інтелектуальної власності про авторське право.//Відомості Верховної Ради (ВВР), 2002, N 2, ст.16
    14. Закон України “Про приєднання України до конвенції про охорону інтересів виробників фонограм від незаконного витворення їхніх фонограм” Відомості Верховної Ради України. 1999. - № 32. Ст.265
    15. Закон України “Про захист від недобросовісної конкуренції” // Відомості Верховної Ради України. 1996. - № 36. Ст. 164
    16. Кодекс України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями
    17. Конвенція про заснування Всесвітньої організації інтелектуальної власності від 14 липня 1967 р. // Интеллектуальная собственность в Украине: правовые основы и практика. Том 1. Право интеллектуальной собственности. К., 1999. - С. 289-304; CD-ROM Компьютерное законодательство Украины // Бизнес-комплект Юрист-плюс
    18. Конвенція про охорону інтересів виробників фонограм від незаконного відтворення їх фонограм // CD-ROM Компьтерное законодательство Украины // Бизнес-комплект Юрист-плюс
    19. Кримінальний кодекс України від 05.04.2001 р зі змінами та доповненнями
    20. Цивільний кодекс України вiд 16.01.2003р. зі змінами та доповненнями
    21. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?user=index
    22. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. В 2 и. Свердловск, 1972. Т.1.:Основные вопросы общей теории социалистического права. 371 с.
    23. Базылев Б.Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. 1979. № 14.
    24. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2000. 640 с.
    25. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.:Городец издат, 2001
    26. Великий тлумачний словник сучасної української мови / Уклад. В.Т. Бусел. Ірпінь.: Перун, 2001
    27. Венедіктова І.В., Розгон О.В. Цивільно-правовий захист та охорона авторського права // ФП 2007-2 - http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2007-2/07vivoap.pdf
    28. Відповідальність за порушення прав інтелектуальної власності.// «ПАТЕНТБЮРО» Web-журнал «Інтелектус» Питання & Відповіді -http://www.patent.net.ua/intellectus/patentbureau_news/about_intellectual_property/980/ua.html
    29. Вінаєва К.Авторські та суміжні права: аспекти цивільно-правового захисту //Юридична газета №17 (101) 26 квітня 2007 року - http://www.yur-gazeta.com/article/1172/
    30. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: Процессуальное регулиро-вание. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та‚ 1976. 198 с.
    31. Гулкевич В. Родовий обєкт кримінально-карного порушення авторського права і суміжних прав //crime-research.ru
    32. Гулкевич В. Характеристика незаконного відтворення та розповсюдження обєктів авторського права і суміжних прав, як основних різновидів злочину, передбаченого ст. 176 КК України //crime-research.ru
    33. Інтелектуальна власність в Україні: правові засади та практика: Наук. практ. вид.: У 4-х т. / За заг. ред. О.Д. Святоцького. - Т. 1.; Право інтелектуальної власності / С.О. Довгий, В.С. Дроб'язко, В.О. Жаров та ін.; За ред. М.В. Литвина, С.О.Довгого. - К., 1999. - С. 21-24.
    34. Коваль А. Порушення авторського права і суміжних прав: кримінально-правові проблеми, які потребують свого вирішення //Юридична газета №15 (51) 18 серпня 2005 року - http://www.yur-gazeta.com/oarticle/1710/
    35. Коваль А. Проблеми додаткової кваліфікації порушень авторського права і суміжних прав //Юридична газета №9 (45) 23 травня 2005 року - http://www.yur-gazeta.com/oarticle/1530/
    36. Коваль А. Соціально-політичні передумови вдосконалення кримінально-правової охорони авторського права і суміжних прав Юридичний журнал №8/2005-http://www.justinian.com.ua/article.php?id=1841
    37. Коломойцев В.E. Аналітична оцінка процесу реформування форм власності в Україні. Луганськ, 2001. 349с.
    38. Корчевний Г.В. Розвиток законодавства про адміністративну охорону авторського права і суміжних прав в Україні // Правова держава ОНУ ім. І.І. Мечникова. Одеса: Астропринт, 2002. - № 5.
    39. Корчевний Г.В. Адміністративно-правовий захист права інтелектуальної власності // Ринкова економіка: сучасна теорія і практика управління. Збірник наукових праць економіко-правового факультету ОНУ ім. І.І. Мечникова. Одеса: Астропринт, 2002. Т. 5.
    40. Лінет Оуен. Купівля і продаж авторських прав на літературні твори. Практичний посібник для видавництв України. - К.: "Основи", 2005. -135с.
    41. Липцик Д. Авторское право и смежные права / Пер. с фр.; Предисловие М. Федотова. - М., 2002. - С. 24-26
    42. Лукянець Д.М. Інститут адміністративної відповідальності: проблеми розвитку: Монографія. К.: Інститут держави і права ім.. В.М.Корецького НАН України, 2010 136 с.
    43. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид.лит., 1985. 132 с.
    44. М.А. Близниченко, З.И. Марченко. Механизм защиты авторского права на объекты интеллектуальной собственности http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/Pav/2008_2009/11-06.pdf
    45. Науково-практичний коментар Кодексу України про адміністративні правопорушення: Науково-практичний коментар /Р.А.Калюжний, А.Т.Томзюк, О.О.Погрібний та ін.; - К.: Всеукраїнська асоціація видавців «Правова єдність», 2008. 781 с.
    46. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 року зі змінами та доповненняями / За ред. М.І.Мельника, М.І.Хавронюка. К.: Каннон, А.С.К., 2010. 1104 с.
    47. Носков Е.А. Позитивная юридическая ответственность / Под общей редакцией Р.Л. Хачатурова. Тольятти, 2003
    48. Основи правової охорони інтелектуальної власності в Україні: Підручник /За заг. ред. О.А.Підопригори, О.Д.Святоцького. К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін юре», 2003- 236 с.
    49. Особливості визначення форми вини при вчиненні злочину «порушення авторського права і суміжних прав» у теорії кримінального права та практичній діяльності //Юридичний журнал №10/2005 - http://www.justinian.com.ua/article.php?id=1950
    50. Проблема законодавчого забезпечення охорони інтелектуальної власності в Україні. // Електронна адреса статті - http://www.fic.kiev.ua/EventsUA/200103221.htm
    51. РОЗВИТОК НАЦІОНАЛЬНОЇ СИСТЕМИ ОХОРОНИ АВТОРСЬКОГО ПРАВА І СУМІЖНИХ ПРАВ.// Видання Державного департаменту інтелектуальної власності „СВІТ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ” № 24 (61) (огляд) від 12 липня 2002 р.
    52. Середа Д.М. Деякі особливості розкриття злочинів, які пов*язані з порушенням права на інтелектуальну власність в Україні //crime-research.ru
    53. Скакун О.Ф. Теорія держави і права: Підручник / Пер. з рос. Харків: Консум, 2001. 656 с. -http://www.lawbook.by.ru/theory/Skakun/cont.shtml
    54. Цивільно-правові засоби захисту права власності в Україні. - К.Юрінком, 2001
    55. Федулова Л. Нова роль інтелектуальної власності: виклик для України // Інтелектуальна власность. - 2008. - № 4. С. 1019
    56. Якуба О.М. Административная ответственность. М.: Юрид. лит., 1972. 152 с.
  • 2840. Юридична відповідальність за порушення екологічного законодавства
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    При цьому заподіяння шкоди перелічених видів природних об'єктів, занесених до Червоної книги України або до Зеленої книги України, тягне за собою більш сувору відповідальність, із застосуванням підвищених такс обчислення їх розмірів. В даний час, наприклад, діють Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству, затверджені постановою Комітету Міністрів України № 1464 від 5 грудня 1996 року, Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного видобутку (збору) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 19 січня 1998 року, Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 521 від 21 квітня 1998, Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 559 від 8 квітня 1999 в редакції постанови № 1789 від 28 грудня 2001, Такси для обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних внаслідок забруднення судів, кораблів та інших плавучих засобів територіальних і внутрішніх морських вод України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 484 від 3 липня 1995 року в редакції постанови № 433 від 29 березня 2002 року. Однак чинне законодавство не містить вичерпного переліку таксова обчислення шкоди, заподіяної всім природним об'єктам. Не має таких такс, наприклад, для обчислення шкоди, заподіяної земельним ресурсам, корисних копалин надр землі, повітряному басейну. Тому для визначення розміру шкоди, що завдається в цих об'єктах неправомірними діями, застосовуються Методики підрахунку збитку, затверджені Кабінетом Міністрів України або за його дорученням Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, реєструються Міністерством юстиції України. До них відносяться, наприклад, Методика обчислення розміру збитків, заподіяних внаслідок забруднення нафтою, затверджена урядовою постановою № 631 від 26 квітня 2003, Методика визначення розміру шкоди, зумовленого забрудненням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, методику розрахунку розміру збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, Методика розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок надмірних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затверджених указами Мінекоресурсів та зареєстрованих у Мін'юсті України. Тим не менше, таксова або методичні способи обчислення розмірів відшкодування шкоди також не формують особливу форму юридичної відповідальності за природноресурсове правопорушення. Вони є лише спеціальними способами визначення розмірів збитків, що охоплюють як економічний, так і екологічної шкоди. А у випадках, коли немає не такс, ні методик, обчислення заподіяної шкоди природним об'єктам або природному середовищу здійснюється на підставі застосування загальногромадянських способів визначення такої шкоди, виходячи з принципу його повного відшкодування. Об'єктивна сторона природноресурсового правопорушення передбачає наявність причинного зв'язку між протиправним поведінкою і наступившим шкідливим результатом або створенням реальної загрози його настання. Причинним зв'язком прийнято вважати такий розвиток подій, які викликані протиправними діями або бездіяльністю, що є причиною шкідливих результатів і виступають як їх наслідки. Шкода природному середовищу заподіюється не лише внаслідок протиправних дій, але і правомірною поведінкою, що спричинила шкоду природному середовищу має місце. Наприклад, у випадках передбачених главою 24 Земельного кодексу, присвяченій відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, зокрема пов'язаних з погіршенням якості ґрунтового покриття земельних ділянок та приведення їх у стан, непридатне для подальшого використання. Суб'єктами природноресурсових правопорушень можуть вступати державні установи, громадські об'єднання та релігійні організації, об'єднання підприємств та організацій громадян. В окремих випадках природноресурсові правопорушення вчиняються іноземними підприємствами та фірмами, міжнародними об'єднаннями та організаціями закордонних держав. Слід зазначити, що суб'єкти природноресурсових правопорушень необов'язково повинні бути власниками природних ресурсів, природокористувачів або орендарями природних об'єктів. Вони взагалі можуть не перебувати у будь-яких природноресурсових правовідносинах, бо обов'язки нести відповідальність за скоєні правопорушення у рівній мірі залежать як від стану у правовідносинах, так і знаходження поза правовідносин. Суб'єктом юридичної відповідальності за порушення вимог природноресурсового законодавства може бути і держава яка не є юридичною особою. Відповідальність держави за національним законодавством заснована на тому, що воно виконує в сучасних умовах важливі екологічні функції для суспільства. За невиконання або неналежне виконання державою цих функцій відповідають його виконавчі органи управління: Мінприроди, МОЗ, Держводгосп і їх регіональні та місцеві органи. Це може мати місце при порушенні ними законодавства про надання, вилучення або перерозподіл природних ресурсів, невжитті заходів щодо забезпечення природноресурсової безпеки населення. Суб'єктами природноресурсової відповідальності за аналогічні правопорушення можуть виступати виконавчі органи місцевого самоврядування. Суб'єктами юридичної відповідальності за природноресурсові правопорушення є посадові особи державних органів управління, керівники підприємств всіх форм власності, а також громадських об'єднань та інших недержавних організацій. Вони можуть бути притягнуті до кримінальної, адміністративної, цивільної або дисциплінарної відповідальності за незаконне розпорядження природними об'єктами, надання їх у володіння та користування з перевищенням своїх повноважень, невжиття заходів щодо запобігання забруднення і оздоровлення навколишнього середовища. Громадяни, як суб'єкти відповідальності за природноресурсові правопорушення мають володіти деліктною дієздатністю, яка виникає в повному обсязі з настанням повноліття. Однак, ч. 1 ст. 22 Кримінального кодексу та ст. 12 Кодексу про адміністративні правопорушення передбачають вік кримінальної та адміністративної відповідальності для неповнолітніх громадян з 16 років. Згідно з ч. 3 ст. 33 Цивільного кодексу, неповнолітня особа у віці від 14 до 18 років, несе відповідальність за шкоду, заподіяну ним іншій особі, відповідно до ст. 1179 Цивільного кодексу, самостійно на загальних підставах.