Geum.ru

Дипломная работа по предмету Юриспруденция, право, государство

  • 2681. Управління розрахунковими операціями підприємства при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності (на прикладі дочірнього підприємства ТОВ "АНТ" ВАТ "Янцівський гранітний кар'єр")
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    № п/пПоказникУмовне позначенняФормула для розрахункуДжерела інформації з форм фінзвітності ПОКАЗНИКИ ДІЛОВОЇ АКТИВНОСТІ1Коефіцієнт трансформаціїКтЧиста виручка від реалізації / Валюта активівФорма 2(035) /Форма1 (280)2ФондовіддачаФофЧиста виручка від реалізації / Основні виробничі фондиФорма 2(035) /Форма1 (030)3Коефіцієнт оборотності обігових коштів (обороти)КоЧиста виручка від реалізації / Обігові коштиФорма 2(035) /Форма1 (260+270)4Період одного обороту обігових коштів (днів)Чо365/ Ко365 / Ко5Коефіцієнт оборотності запасів ( обороти)КозСобівартість реалізації / Середні запасиФорма 2(040) /Форма1 (100+120+130+140 +150)6Період одного обороту запасів(днів)Чз365 / Коз 365 / Коз7Коефіцієнт оборотності дебіторської заборгованості (обороти)КдзЧиста виручка від реалізації / Середня дебіторська заборгованістьФорма 2(035) /Форма1 (050+170+180+190+200+210)8Період погашення дебіторської заборгованості (днів)Чдз 365 / Кдз 365 / Кдз9Коефіцієнт оборотності готової продукціїКгпЧиста виручка від реалізації / Готова продукціяФорма 2(035) /Форма1 (130)10Період погашення кредиторської заборгованості (днів)ЧкзСередня кредиторська заборгованість *360/ Собівартість реалізаціїФорма 1(500+520+530 +550+580) /Форма 2 (040)11Період фінансового циклу (днів) - період обороту коштівЧфцЧфц= Чоц - ЧкзЧфц= Чоц Чкз12Коефіцієнт оборотності власного капіталу (оборотність)КвкЧиста виручка від реалізації / Власний капіталФорма 2(035) /Форма1 (380+430+630)

  • 2682. Условия гражданско-правовой отвественности за вред, причиненный источниками повышенной опасности
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Специальная и учебная литература

    1. АгарковМ.М.Возникновение обязательств из причинения вреда. [Текст]// Гражданское право. Т. 1 / Под ред. АгарковаМ.М., ГенкинаД.М. М.Юрлитиздат. 1944. 638с.
    2. АмфитеатровГ.Н.Основные начала гражданского законодательства и борьба за марксистскую методологию [Текст]// Советское государство и революция права. 1930. №4. С.74.
    3. АнтимоновБ.С.Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. [Текст] М., Госюриздат. 1952. 386с.
    4. АнтимоновБ.С.Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. [Текст] М., Юрлитиздат. 1950. 346с.
    5. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. [Текст] М., Изд-во Московского университета. 1986. 318с.
    6. БеспаловЮ.Ф.Деликтные обязательства с участием ребенка. [Текст] М., Юнити. 2007. 268с.
    7. БолдиновВ.М. О природе санкций в деликтных обязательствах. [Текст]// Законность. 2008. №1. С.24.
    8. БолдиновВ.М.Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. [Текст] СПб., Юридический центр-Пресс. 2007. 436с.
    9. Большой юридический словарь. [Текст] / Под ред. КрутскихЕ.В., СухареваА.Я. М., Инфра-М. 2001. 968с.
    10. БулаевскийБ.А.Ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значения своих действий [Текст]// Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства: Сборник статей. / Отв. ред. В.Н.Литовкин. М., Городец. 2007. 578с.
    11. БулаевскийБ.А. О применении ст.1067 ГК РФ (причинение вреда в состоянии крайней необходимости) [Текст]// Комментарий судебной практики. Вып 12. / Под ред. ЯрошенкоК.Б. М., Городец. 2006. 532с.
    12. ВердниковВ.Г.Советское гражданское право. [Текст] М., Юридическая литература. 1961. 638с.
    13. Германское право. Часть 1. Гражданское Уложение. [Текст] / Пер. с нем. ЛизуноваА.А. М., Международный центр финансово-экономического развития. 1996. 614с.
    14. ГильдерманЛ.С.Возмещение вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости источником повышенной опасности [Текст] М., Статут. 2005. 478с.
    15. Гражданское право. Учебник. [Текст] / Под ред. ГришаеваС.П. М., Юристь. 2005. 642с.
    16. Гражданское право. Учебник. Часть 2-я [Текст] / Под ред. КалпинаА.Г. М., Юристъ. 2007. 716с.
    17. Гражданское право. Часть 2-я. Обязательственное право. Курс лекций. [Текст] / Под ред. СадиковаО.Н. М., Норма. 2004. 518с.
    18. Гражданское право: Учебник В 2 т. Том I [Текст] / Под ред. СухановаЕ.А. М., Волтерс Клувер. 2008. 742с.
    19. Гражданское право. Учебник. Часть II [Текст] / Под ред. СергееваА.П., ТолстогоЮ.К. М., Проспект. 2007. 734с.
    20. Гражданское право. Том 2. Учебник [Текст] / Под ред. КалмыковаЮ.Х., ТарховаВ.А., ЦыбуленкоЗ.И. М., Юристъ. 2005. 618с.
    21. Дмитриева. О.В.Ответственность без вины в гражданском праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. [Текст] СПб., 1996. 36с.
    22. ЖуравлевП.Е.Правовая характеристика опасных производственных объектов [Текст]// Юрист. 2008. №3. С.19.
    23. ИоффеО.С.Советское гражданское право. Курс лекций. [Текст] Л., Изд. Ленинградского университета. 1961. 432с.
    24. КоняевИ.И.Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда источником повышенной опасности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. [Текст] М., 1966. 38с.
    25. КоршуноваН.П.Непреодолимая сила: новый взгляд на старую проблему [Текст]// Журнал российского права. 2008. №3. С.45.
    26. КрасавчиковО.А.Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. [Текст] М., Юридическая литература. 1966. 376с.
    27. КулешовГ.В.Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности [Текст]// Право в Вооруженных Силах. 2008. №3. С.21.
    28. КофманВ.И.Соотношение вины и противоправности в гражданском праве [Текст]// Правоведение. 1957. №1. С.75.
    29. Лапаева О. Форс-мажор в теории и на практике [Текст]// ЭЖ-Юрист. 2007. №9. С.8.
    30. Лиховидов К. Риск как условие дифференциации объема и мер юридической ответственности [Текст]// Законность. 2008. №1. С.17.
    31. ЛоренцД.В.Проблемы юридической квалификации кондикционных и деликтных правопритязаний [Текст]// Юрист. 2008. №3. С.19.
    32. МайданникЛ.А., СергееваН.Ю.Материальная ответственность за повреждение здоровья. [Текст] М., Госюриздат. 1953. 548с.
    33. МальцманТ.Б.Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. [Текст] М., 1948. 38с.
    34. МатвеевГ.К.Основания гражданско-правовой ответственности. [Текст] М., Юридическая литература. 1970. 346с.
    35. ОжеговС.И.Словарь русского языка. [Текст] М., Русский язык. 1982. 1124с.
    36. ПеретерскийИ.С.Дигесты Юстиниана. [Текст] М., Госюриздат. 1956. 468с.
    37. ПокровскийИ.А.Основные проблемы гражданского права (по изд. 1917г.). [Текст] М., Статут. 2005. 654с.
    38. ПоляковИ.Н.Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. [Текст] М., Городец. 2008. 416с.
    39. РайхерВ.К.Вопросы ответственности за причинение вреда [Текст]// Правоведение. 1971. №5. С.57.
    40. РахмиловичВ.А. О противоправности как основании гражданско-правовой ответственности [Текст]// Советское государство и право. 1964. №3. С.54.
    41. РовныйВ.В.Проблемы единства российского частного права. [Текст] М., Статут 2005. 418с.
    42. РожковаМ.А.Об источнике повышенной опасности [Текст]// Вестник ВАС РФ. 2008. №2. С.9.
    43. Российская юридическая энциклопедия. [Текст] / Под ред. СухареваА.Я. М., Инфра-М. 2006. 1678с.
    44. СобчакА.А.Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда действием источника повышенной опасности. Автореферат. дисс. канд. юрид. наук. [Текст] Л., 1964. 38с.
    45. Советское гражданское право [Текст] / Под ред. КрасавчиковаО.А. М., Высшая школа. 1972. 732с.
    46. СоколП.В.Определение размера страховой выплаты в обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств [Текст]// Право и экономика. 2007. №3. С.25.
    47. СолдатенкоО.М.Гражданско-правовое регулирование ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности: Автореф. дис….канд. юрид. наук. [Текст] Саратов., 2002. 38с.
    48. ТарховВ.А.Источник повышенной опасности [Текст]// Вестник Саратовской государственной академии права. 1997. №2. С.115.
    49. ТрофимовС.В.Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности и реалии научно-технического прогресса [Текст]// Транспортное право. 2007. №3. С.26.
    50. ФлейшицЕ.А.Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. [Текст] М., Юрлитиздат. 1951. 348с.
    51. Халфина P.O. Соотношение договорного и деликтного права в связи с охраной интересов потребителей. В кн. Качество продукции, стандартизация и право. [Текст] М., Юрлитиздат. 1982. 316с.
    52. Черненко Д. Обстоятельства непреодолимой силы [Текст]// ЭЖ-Юрист. 2008. №21. С.5.
    53. ШершеневичГ.Ф.Общая теория права: Учебное пособие. [Текст] М., Статут. 2006. 562с.
    54. ЯичковК.К.Права, возникающие в связи с потерей здоровья. [Текст] М., Наука. 1964. 518с.
    55. ЯковлевИ.В.Компенсация морального вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих [Текст]// Право в Вооруженных Силах. 2007. №11. С.24.
    56. ЯрошенкоК.Б.Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах [Текст]// Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., Городец. 2008. 614с.
  • 2683. Условия действительности сделок и последствия их несоблюдения
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Так же В.А. Белов считает, что не нужны нормы о реституции: «Реституция не представляет собой какого-то особенного гражданско-правового института, будучи лишь собирательным понятием по отношения к определенному набору традиционных гражданско-правовых средств защиты интересов лиц, утративших свое имущество без достаточного основания. Поскольку, интересы лиц, совершивших действия, именуемые «недействительными сделками», нарушаются вовсе не самими недействительными сделками, а последующими действиями по осуществлению несуществующих субъективных прав и исполнению якобы корреспондирующих им обязанностей. Их эффект преодолевается с помощью традиционных цивилистических институтов: виндикации, кондикции и возмещения (взыскания) убытков. Принцип юридической экономии обусловливает отказ от институтов и конструкций, без которых можно обойтись. Отсюда закономерно следует вывод: нормы о недействительности сделок и реституции как особых гражданско-правовых последствиях такой недействительности следует исключить и ГК. Иные нормы ст. 168-179 могут быть сохранены, но должны быть помещены в подобающие им статьи ГК и иных законов. Например, нормы ст. 169 о конфискационных последствиях совершения антиобщественных сделок следует перенести в КоАП либо в УК РФ; п.2 ст. 171 должен быть перенесен в ст. 29 ГК РФ - о дееспособности малолетних.

  • 2684. Условия и порядок усыновления (удочерения) ребенка
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    20.О порядке медицинского освидетельствования граждан, желающих стать усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 10 сентября 1996 года. № 332. // Российские вести. 1996. № 197. 17 октября.

    1. Об организации работы по устройству детей на воспитание в семьи. Инструктивное письмо Министерства образования РФ от 12 января 2000 года. № 1. // СЗ РФ. 2000. № 1.
    2. Инструкция по работе с документами органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей, представленных на аккредитацию в Министерство образования Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства образования РФ от 19 сентября 2000 года. № 2655.// СЗ РФ. 2000. № 9.
    3. Порядок предоставления сведений о состоянии здоровья детей, оставшихся без попечения родителей, для внесения в государственный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей. Утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от 8 июля 2002 года. №218. // СЗ РФ. 2002. № 7.
    4. Об организации работы по ведению государственного банка о детях, оставшихся без попечения родителей. Приказ Министерства образования РФ от 28 июня 2002 года. № 2482. // СЗ РФ. 2002. № 8.
    5. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 года. № 9. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 7.
    6. Конвенция ООН «О правах ребенка» была ратифицирована Верховным Советом СССР 13 июля 1990 года и вступила в силу для Российской Федерации как правопреемника СССР 15 сентября 1990 года.
    7. Кодекс о браке и семье РСФСР. Принят на пятой сессии Верховного Совета РСФСР седьмого созыва 30 июля 1969 года. Введен в действие с 1 ноября 1969 года Законом РСФСР «Об утверждении Кодекса о браке и семье РСФСР». // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1969. № 32. Ст. 1086. (Утратил силу).
    8. Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения дел об усыновлении детей в 2006 г. Гражданской коллегии Верховного суда Республики Башкортостан. // Вестник Верховного суда Республики Башкортостан. 2007. №6. С.13.
    9. Архив ЗАГСа г. Кумертау РБ. Отчет за 2002 год.
    10. Архив ЗАГСа г. Кумертау РБ. Отчет за 2003 год.
    11. Архив ЗАГСа г. Кумертау РБ. Отчет за 2004 год.
    12. Архив ЗАГСа г. Кумертау РБ. Отчет за 2005 год.
    13. Архив ЗАГСа г. Кумертау РБ. Отчет за 2006 год.
    14. Российская юстиция. 1997. № 1.
    15. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву: Учебное пособие. М.: Юристъ. 2006. 412 с.
    16. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М.: Юристъ. 2006. 368с.
    17. Гессен И. Узаконение, усыновление и внебрачные дети. СПб. 1910. 210
    18. Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Учебно-практическое пособие. / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Юристъ. 2005. 381 с.
    19. Кишкин С. Детская беспризорность и институт усыновления. // Рев. законность. 1926. № 3 4 . С. 21 26.
    20. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Л.М. Пчелинцевой. М.: Издательство НОРМА. 2007. 512 с.
    21. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. / Под ред. П.В. Крашенинникова и П.И. Седугина. М.: Издательство НОРМА. 2005. 480 с.
    22. Комментарий к Семейному кодексу РФ. / Отв. ред. Кузнецова И.М. М.: Норма. 2007. 310 с.
    23. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / С.А. Алехина, А.Т. Боннер, В.В. Блажеев и др.; Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд во Проспект. 2003. 635 с.
    24. Корнеева И.Л. Семейное право Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Юристъ. 2005. - 319с.
    25. Кустова В. Актуальные проблемы усыновления в российском праве. // Журнал Российского права. 2002. № 7. С.81-87.
    26. Куликова А.А. Защита прав ребенка. М.: Изд-во Эксмо. 2005. 192 с.
    27. Нечаева А. Охрана детей сирот в России: История и современность. М. 1994. 136 с.
    28. Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций. М: Юристъ. 2006. 336 с.
    29. О судьбе усыновленных. // Советская юстиция. 1930. № 30. С.12 18.
    30. Об усилении государственного контроля за усыновлением иностранными гражданами детей, являющихся гражданами Российской Федерации. Парламентский запрос.
    31. Ошанин М.О. О призрении покинутых детей. Ярославль. 1912. 125 с.
    32. Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра. 2002. 940 с.
    33. Семейное право России. Учебное пособие. / Под ред. Ю.А. Королева. М.: Юридическая литература. 2005. 350 с.
    34. Семейное право России. Учебное пособие. / Под ред. Ю.А. Королева. М.: Юридическая литература. 2007. 368 с.
    35. Смолина Н. Проблема усиления государственного контроля за усыновлением иностранными гражданами детей, являющихся гражданами Российской Федерации. // Государство и право. 2005. № 1. С. 12 19.
    36. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. / Под ред. И.В. Решетниковой. М.: Норма. 2005. 345 с.
    37. Семейное право: Учебник для студентов ВУЗов. / Под ред. П.В.Алексия, И.В.Петрова. М.: ГОНИТИ ДАНА. 2008. - 319с.
    38. Усыновление в Российской Федерации: Правовые проблемы. / Н.В.Летова. М.: Волтерс Клувер. 2006. 256с.
  • 2685. Условия отбывания наказания осуждёнными в исправительных учреждениях
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Айвар Л.К., Михлин А.С., Трунов И.Л. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Издательство Эксмо, 2005. 768 с.
    2. Барщевский М.Ю. Все о правах подозреваемого и обвиняемого по уголовным делам. М.: АСТ, 2009. 128 с.
    3. Боровикова В.В., Кошелева Е.В., Сторубленкова Е.Г. Уголовно-исполнительное право: Учебно-методические материалы. М.: Щит-М МосУ МВД России, 2008. 184 с.
    4. Блохин Ю.И. Уголовно-исполнительное право. Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. 214 с.
    5. Бриллиантов А.В., Курганов С.И. Уголовно-исполнительное право в вопросах, ответах и схемах: Учебное пособие. М.: Велби Проспект, 2010. 224 с.
    6. Бланков А.С., Фокин В.М. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации: Учебник для вузов / под ред. Кашепова В.П. СПб.: Питер Пресс, 2007. 272 с.
    7. Зубарев С.М. Уголовно-исполнительное право: Конспект лекций. М.: Юрайт, 2006. 232 с.
    8. Иногамовой-Хегай Л.В. Уголовное Право РФ. Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. М.: Allpravo, 2008. 448 с.
    9. Калинин Ю.И. Уголовно исполнительное право: Учебник. М.: Логос, 2006. 328 с.
    10. Копшева К.О. Уголовно-исполнительное право: Учебное пособие для вузов. М.: Издательство Дашков и К, 2007. 348 с.
    11. Курганов С.И. Комментарий к судебной практике по проблемам исполнения уголовного наказания. М.: Юрайт, 2009. 322 с.
    12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Чучаев А.И. М.: Инфра, 2009. 1016 с.
    13. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Бриллиантов А.В. Геранин В.В. Зубарев С.М. М.: Велби Проспект, 2009. 448 с.
    14. Комментарий кФедеральномузакону "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" / Под ред. МихлинаА.С., СеливерстоваВ.И. М.: Юриспруденция, 2005. 320 с.
    15. Матушевский Р.Г. Уголовно-исполнительное право. Новое: С учетом последних изменений в законодательстве. М.: А-риор, 2008. 160 с.
    16. Перминов О.Г. Уголовно-исполнительное право: учебное пособие для вузов. М.: Былина, 2006. 240 с.
    17. Родионова М.А. Уголовно-исполнительное право России в вопросах и ответах: Учебное пособие. М.: Велби Проспект, 2005. 288 с.
    18. Смирнов Л.Б. Уголовно-исполнительное право: Курс лекций. СПб., 2002. 260 с.
    19. Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительное право: Учебник. М.: Юриспруденция, 2006. 392 с.
    20. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации: Учебник для вузов / под ред. канд.юр.наук Кислицына М.К. М.: Норма Инфра, 2007. 272 с.
    21. Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательно, международные стандарты, отечественная практика конца XIX начала XXI века: Учебник для вузов / Под ред. д. ю. н., проф. А. И. Зубкова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2006. 720 с.
    22. Уголовно-исполнительное право: Курс лекций / Анисимков В.М., Желоков Н.В., Зарипов З.С. и др. М.: Эксмо, 2010. 384 с.
    23. Условия отбывания наказания в исправительных учреждениях надо изменять [Текст] / С.В. Березиков // Законность. 2009. № 6. С. 40 43.
    24. Халилов Р.Н. Понятие "режим отбывания наказания" в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы [Текст] / Р.Н. Халилов. // Вестник Владимирского юридического института. 2009. № 1. С. 168 170.
    25. Характеристика осужденных к лишению свободы: По материалам специальной переписи / Под ред. д. ю. н. проф. А.С. Михлина. М.: Юриспруденция, 2003. 464 с.
  • 2686. Условия правомерности применения оружия и специальных средств сотрудниками органов ФСБ при освобождении заложников
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. Федерального конституционного закона от 30.12.2006 №6-ФКЗ) // Российская газета, №237, 25.12.1993
    2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 №283-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, №25, ст. 2954.
    3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (в ред. Федерального закона от 26.01.1997 №5-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, №5, ст. 410.
    4. ФКЗ «О чрезвычайном положении» М., 30 мая 2001 г. №3-ФКЗ
    5. ФКЗ РФ от 30 января 2002 года №1-ФКЗ «О военном положении».
    6. Федеральный закон Российской Федерации от 03.04.1995 №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 №153-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 10.04.1995, ст. 1269.
    7. Федеральный закон Российской Федерации от 06.030.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 №153-ФЗ) // Парламентская газета, №32, 10.03.2006.
    8. Федеральный закон Российской Федерации от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. Федерального закона от 02.12.2005 №150-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, №33, ст. 3349.
    9. Закон Российской Федерации от 05.03.1992 №2446-1 «О безопасности» (в ред. Федерального закона от 02.03.2007 №24-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ, 09.04.1992, №15, ст. 769.
    10. Закон Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 №266-ФЗ)// Ведомости СНД и ВС РФ, 29.04.1993, №17, ст. 594.
    11. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991. С. 41.
    12. Гринберг М.С. Технические преступления. Новосибирск, 1992. С. 110.
    13. Действующее Международное право. В 3 т. Т. 3. М.,1977. с. 18 23.
    14. Защита прав человека и борьба с преступностью. Документы Совета Европы. М.: Спарк, 1998. с.140 147.
    15. Защити себя сам. В.А. Козарь, И.И. Кремнев, В.В. Макарон и др. Под ред. В.Л. Попова и др. Предисл. В. Мешкова. - Калининград, ФГУИПП, 2001. - 88 с.
    16. Каплунов А.И. Правовое регулирование применения сотрудниками милиции огнестрельного оружия: проблемы и пути совершенствования // Государство и право. - М.; Наука, 2001. - 5.
    17. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002. С. 194.
    18. Коренецкий М.С. Курс уголовного процесса. М., 2003.
    19. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 2001. С. 418.
    20. Нечевина Н.Д. Порядок применения оружия и других средств сотрудниками милиции // Проблемы деятельности служб общественной безопасности на современном этапе: Сборник научных трудов. - М.; Изд-во Акад. управления МВД России, 2000.
    21. Новый оперативно-розыскной закон России. Учебно-практическое пособие. 7-е изд. исп. и доп. Авт. сост. д.ю.н., профессор Л.Ю. Шумилов-М.: изд-ль Шумилова И.И., 2000. -48с.
    22. Новый Закон и Положение о ФСБ: сб. норм. Правовых актов/сост. проф. А.Ю. Шумилов. М.: изд-ль Шумилова И.И, 2004.-55 с.
    23. Новый закон о милиции. Учебно-практическое пособие. 3-е изд., исп. и доп. Авт. сост. д.ю.н., профессор А.Ю. Шумилов - М.: изд-ль Шумилова И.И., 2000. - 56 с.
    24. Одинцов А.Г. Правомерность применения физической силы, боевых приемов, оружия и специальных средств сотрудниками правоохранительных органов. М., 2006,
    25. Основы противодействия терроризму / Под ред. Я.Д.Вишнякова. М.: Академия, 2006.
    26. Павлов В.Г. Каплунов А.И. Применение и использование сотрудниками милиции огнестрельного оружия: теория и практика. Монография. Под ред. В.П. Сальникова. - СПб.: Фонд Университет, 2001. - 448 с. // Право и политика. - М.; Nota Bene, 2002. - 12.
    27. Попов В.И., Турецкий Н.Н., Каплунов А.И. Применение и использование сотрудниками милиции огнестрельного оружия: Теория и практика: Монография/Под ред. В.П. Сальникова. - СПб.: Фонд Университет, 2001. - 448 с. // Правоведение. - С.-Пб.; Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2002. - 4.
    28. Правоохранительные органы Российской Федерации. История и современность / Воронцов С.А.. - Ростов-на-Дону; Феникс, 2001.
    29. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Божьев В.П. - 4-е изд., испр. и доп.. - М.; Спарк, 2002.
    30. Радько Т.Н. Галустьян О.А., Маркова А.Я., Галузо В.Н. Правоохранительные органы. - М.: "Юнити-Дана", 2002.
    31. Семенов В. Правовое регулирование противодействия терроризму // Законность, 2006, №4.
    32. Сидоров Б.В. Уголовно-правовые гарантии правомерного социально полезного поведения. Казань, 1992. С. 74.
    33. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура России: Учебник / Безлепкин Б.Т.. - М.; Юристъ, 2001.
    34. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М., 1969. С. 24.
    35. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. М.: Контракт, 2006.
    36. Фокин В.М Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебник. - М.: Былина». 2001. -223 с.
    37. Шумилов Л.Ю. Оперативно-розыскная деятельность в схемах. Учебное пособие. 2-е изд. исп. и доп. М.: изд-ль Шумилова И.И., 2001.-112 с.
  • 2687. Условно-досрочное освобождение
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Научная литература и материалы периодической печати

    1. Андреев Н.Д., Михайлов В.И., Фаттахов С.Г. Основные понятия управления в органах внутренних дел. Уфа, 1997. 328 с.
    2. Андрющенко М.Н. Понятие эффективности и ее философский смысл Л.: Изд-во ЛГУ, 1971. 386 с.
    3. Антонян Ю.М. Наказание и исправление преступников. // Российский следователь. 2008. № 3. С. 2127.
    4. Баранов В.И. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов.: Изд-во СЮИ, 1978. 312 с.
    5. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых колониях. Л.: Изд-во ЛГУ, 1963. 412 с.
    6. Болдырев В.А. О кодификации уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Советское государство и право. 1958. № 7. С. 91109.
    7. Борисов Э.Т. Основания условно-досрочного освобождения и замены наказания более мягким: Дис. ... канд. юрид. наук. Иваново, 1969. 256 с.
    8. Благов Е.В. Замечания на Общую часть проекта нового Уголовного кодекса Российской Федерации Ярославль.: Изд-во ЯрГУ, 1992. 382 с.
    9. Власов А.Н. Теоретический аспект организации взаимодействия уголовно-исполнительной системы с органами внутренних дел // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. № 2. С. 16-21.
    10. Водяников Д.П., Кузнецова Л.В. Условно-досрочное освобождение от наказания и замена не отбытой части наказания более мягким. М.: Юридическая литература, 1981. 386 с.
    11. Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение // Законность. 2008. № 2. С. 1724.
    12. Ефимов МА. Некоторые вопросы условно-досрочного и досрочного освобождения // Правоведение. 1958. № 1. С. 8897.
    13. Ефимов М.А. Условно-досрочное освобождение и замена наказания более мягким. Свердловск, 1969. 216 с.
    14. Завидов Б.Д. Новый подход законодателя к концепции назначения и исполнения уголовного наказания, как связанного, так и не связанного с лишением свободы // Законность. 2008. № 2. С. 2836.
    15. Зеленевский Я. Организация трудовых коллективов. Введение в теорию организации и управления. М.: Юридическая литература, 1971. 364 с.
    16. Зельдов С.И. Освобождение от наказания и его отбывания. М.: Волтерс Клувер, 2005. 482 с.
    17. Злобин Г.А. О методологии изучения эффективности наказания в советском уголовном праве и криминологии. М.: Юрлитиздат, 1965. 412с.
    18. Зубков А.И. Законодательство как гарант реализации цепи исправления // Преступление и наказание. 1998. № 4. С. 2832.
    19. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. // Право и политика. 2008. № 2. С. 1319.
    20. Керимов Д.А. Свобода, право и законность в социалистическом обществе. М., Госюриздат. 1960. 348 с.
    21. Ковалев М.И. К вопросу об эффективности уголовного законодательства. // Проблемы эффективности уголовного закона. 1975. Вып. № 37. С. 2738.
    22. Козлов В.А. Вопросы теории эффективности правовой нормы: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Л., 1972. 32 с.
    23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. М.: ГроссМедиа, 2007. 762 с.
    24. Кропачев А. Когда возникает право осужденного на условно-досрочное освобождение // Законность. 2008. № 2. С. 1522.
    25. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С. Эффективность правовых норм. // Российский следователь. 2007. № 11. С. 2230.
    26. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Юристъ, 2004. 672 с.
    27. Кузнецов А.П., Курылева В.Н. Эффективность уголовно-правовых норм: теоретический аспект // Российский следователь. 2007. № 20. С. 1928.
    28. Кузнецов Ф.Т., Подымов П.Е., Шмаров И.В. Эффективность деятельности исправительно-трудовых учреждений. М.: Городец, 2007. 462 с.
    29. Кузнецова Н.Ф. Проблемы изучения эффективности уголовно-правовых норм и институтов. М.: Юридическая литература, 1973. 462 с.
    30. Люблинский П.И. На смену старого права. // Избранные труды. М.: Статут, 2007. 536 с.
    31. Мартыняхин Л.Ф. О функциях и полномочиях суда в досудебном производстве // Российский судья. 2007. № 8. С. 1827.
    32. Михайлов А. Условно-досрочное освобождение // Законность. 2005. № 10. С. 1826.
    33. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ. Т. 1. / Под ред. Панченко П.Н. Нижний Новгород, Номос, 2006. 568 с.
    34. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Части Общая и Специальная. Одесса, 1924. 418 с.
    35. Никифоров Б.С. К вопросу об изучении эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М.: Юрлитиздат, 1974. 262 с.
    36. Николаев П.М. Сущность и основания смягчения наказания по УК РФ // Российский следователь. 2007. № 16. С. 2531.
    37. Ожегов С.И. Словарь русского языка, 16-е изд. исправлен. М.: Русский язык, 1986. 984 с.
    38. Орел Л.Е. Условно-досрочное освобождение от лишения свободы по советскому уголовному праву: Дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1966. 238с.
    39. Пашкевич П.Ф. Контроль над условно осужденными и условно-досрочно освобожденными // Советское государство и право. 1975. № 10. С. 2535.
    40. Пашков А.С., Чечот Д.М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления // Советское государство и право. 1965. № 8. С. 315.
    41. Перлов И.Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. // Российский судья. 2005. № 9. С. 2032.
    42. Пионтковский А.А. Советское уголовное право. Часть Общая. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1928. 672 с.
    43. Пионтковский А.А. Условное освобождение. Уголовно-политическое исследование. М.: Статут, 2000. 674 с.
    44. Плюснин А.М. Возможные направления развития организации условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы в России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 3. С. 2133.
    45. Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. // Журнал российского права. 2006. № 7. С.1929.
    46. Руднев В.И. Рассмотрение судами дел об условно-досрочном освобождении от наказания // Юридический мир. 2008. № 2. С. 1930.
    47. Сабанин С.Н. Проблемы повышения эффективности институтов освобождения от уголовной ответственности или наказания: Дис... канд. юряд. наук. Свердловск, 1981. 234 с.
    48. Сабитов Р.А. Предупреждение посткриминальных проступков Омск, 1986. 438 с.
    49. Сафонов А.П. О совершенствовании института условно-досрочного освобождения М.: Юридическая литература, 1968. 468 с.
    50. Смирнов О.В. Эффективность правового регулирования организации труда на предприятии. М.: Юридическая литература, 1968. 386 с.
    51. Стручков Н.А. Проблемы наказания в проектах общесоюзного и республиканского законодательств // Советское государство и право. 1958. № 7. С. 104117.
    52. Тарханов И.А. Замена наказания по российскому уголовному праву. М.: Городец, 2007. 326 с.
    53. Тарханов И.А. Личность преступника и индивидуализация наказания // Личность преступника и применение наказания. М.: Проспект, 2007. 386с.
    54. Ткачевский Ю.М. Досрочное освобождение от наказания. // Российский следователь. 2006. № 8. С. 1727.
    55. Ткачевский Ю.М. Российская прогрессивная система исполнения уголовных наказаний М.: Городец, 2007. 372 с.
    56. Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Вестник МГУ. Право. 1997. № 2. С. 2633.
    57. Тоболкин П.С. Понятие эффективности норм советского уголовного права. // Проблемы эффективности уголовного закона. 1975. Вып. 37. С. 1726.
    58. Уголовный кодекс РСФСР. Научно-популярный практический комментарий / Под ред. Гернета М.Н., Трайнина А.Н. М.: Юридическая литература, 1955. 704 с.
    59. Улицкий С.Я. Вопросы государства и права. Алма-Ата: Маркет ДС. 2004. 762 с.
    60. Улицкий С.Я. Некоторые теории юридической природы условно-досрочного освобождения в советском праве // Ученые записки Дальневосточного ун-та. Т. 14. Юридические науки. Владивосток, 1984. С. 89-90.
    61. Улицкий С.Я. Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы и замена наказания более мягким: Дис. ... канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1964. 268 с.
    62. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны: Основные методологические проблемы. // Юрист. 2008. № 4. С. 2230.
    63. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. // Российский судья. 2005. № 8. С. 2132.
    64. Филимонов Б.А. Процессуальные вопросы досрочного освобождения от наказания несовершеннолетних. М.: Юридическая литература, 1965. 438с.
    65. Филимонов О.В. Токийские правила и российская практика применения наказаний, не связанных с лишением свободы // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 4859.
    66. Цветинович А.Л. Досрочное освобождение от наказания по советскому уголовному праву. М.: Юрлитиздат, 1973. 386 с.
    67. Ценова Т.Л., Малин П.М. Реформа института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Российский следователь. 2005. № 1. С. 1926.
    68. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология // Вестник гражданского права. 2007. № 7. С. 1623.
    69. Шикин Е.П. Основные условия эффективности применения права: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1971. 38 с.
    70. Шмаров И.В. Критерии и показатели эффективности наказаний // Советское государство и право. 1960. № 6. С. 2734.
    71. Шмаров И.В. Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания. М.: Юрлитиздат, 1974. 364 с.
    72. Явич Л.С. Общая теория права. М.: Статут, 2007. 864 с.
  • 2688. Условно-досрочное освобождение как вид освобождения от наказания в уголовном праве
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    В ст. 75 УК РФ четко прописано, что освобождение от уголовной ответственности может быть применено к лицу, если после совершения преступления небольшой тяжести лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб, или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. Далее в ст. 76-78 УК РФ указывается, что освобождение от уголовной ответственности может быть применено в связи с примирением с потерпевшим, либо лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если преступление небольшой тяжести, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. Деяние может быть и средней тяжести. Ст. 78 УК РФ гласит, что от уголовной ответственности лицо может быть освобождено и в связи с истечением сроков давности. Но вышеперечисленных статьях говориться только о преступлениях небольшой или средней (ст. 77 УК РФ) тяжести. Ст. 79-83 УК РФ дается определение, при каких обстоятельствах возможно осуществить освобождение от наказания. Освобождение от наказания возможно и в случае совершения лицом тяжкого и особо тяжкого преступления (ст. 83 УК РФ).

  • 2689. Условно-досрочное освобождение от наказания в республике Казахстан
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция РК от 30 августа 1995 г. // Правовая реформа, 1998.- 90 с.
    2. Всеобщая декларация прав человека. Резолюция 217 (А) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. - М.: Юридическая литература, 1989. 523 с.
    3. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть) от 27.12.94. ГК РК (Особенная часть) от 1.07.99. А.: Жетi Жарга, 2000.
    4. Закон Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 168-1 «О введении в действие Уголовного кодекса Республики Казахстан» Алматы: Казахстанская правда, 1997. 17 июля.
    5. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16.07.97 года №167-1 Алматы: Данекер, 2000. 254 с.
    6. Уголовный Кодекс Республики Казахстан. Комментарий к Уголовному Кодексу. Караганда: школа МВД РК, 1999.- 615 с.
    7. Уголовный Кодекс Казахской ССР от 22 июля 1959 г. (с изменениями и дополнениями)(Утратил силу)
    8. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 208-1. Алматы: Баспа, 1998. 453 с.
    9. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13.12.98. А.: Эдилет Пресс, 1999. - 376 с.
    10. Уголовно- процессуальный кодекс РК - общая характеристика (в сравнении с УПК Казахской ССР). Практическое пособие - Алматы, ТОО "Баспа", 1998г.
    11. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 13 декабря 2001 года N 20 Об условно-досрочном освобождении от наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания .
    12. "Об утверждении УПК Казахской ССР": Закон Казахской ССР от 22 июля 1959г.- Ведомости Верховного Совета и Правительства Казахской ССР, 1959г, № 22 - 23.
    13. "О внесении изменений и дополнений в УПК Казахской ССР" : Указ ПВС. Казахской ССР от 15 июня 1936г, - Ведомости Верховного Совета Казахской ССР, 1936г. № 26
    14. "О мерах по дальнейшему реформированию системы правоохранительных органов РК: Указ Президента РК от 22 апреля 1997 г. - Казахстанская правда 1997 г. 23 апреля.
    15. "О мерах по повышению эффективности борьбы с экономической преступностью": Указ Президента РК от 6 мая 1998г. - Казахстанская правда, 1998г, 7 мая.
    16. "О мерах по укреплению национальной безопасности, дальнейшему усилению борьбы с организованной преступностью и коррупцией": Указ Президента РК от 5 ноября 1997 г. - Казахстанская правда 1997 г, 7 ноября.
    17. "О дальнейшем реформировании системы государственных органов РК": Указ Президента РК от 12 октября 1998г. - Казахстанская правда , 1998 г. 13 октября.
    18. " О Государственной правовой реформе в РК": Постановление Президента РК от 12 февраля 1994 г., - САПП РК, 1994г, № 9.
    19. О положении в стране и об основных направлениях внутренней и внешней политики на 2002 год. Ежегодное Послание Президента Республики народу Казахстана (03.09.2001 г.). А: Казахстанская правда, 2001. - 4 сентября, N207 (23555)
    20. Указ Президента Республики Казахстан от 17 февраля 2000 года N 344 «О дальнейших мерах по реализации Стратегии развития Казахстана до 2030 года» . А.: Панорама, 2000. 22 марта.
    21. Закон Республики Казахстан от 29 декабря 2000 г. N 134-II Об амнистии в связи с десятой годовщиной принятия Декларациио государственном суверенитете Республики Казахстан
    22. Постановление Пленума Верховного суда Республики Казахстан от 5 ноября 1999 года N 18 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Закона Республики Казахстан от 13 июля 1999 года "Об амнистии в связи с Годом единства и преемственности поколений"
    23. Постановление Президента РК от 17.03.1995 года № 2127 "О неотложных мерах по борьбе с преступностью и укреплению правопорядка»
    24. Постановление Пленума Верховного суда РК №3 «О соблюдении судами законности при назначении наказания» от 24 июня 1993 года
    25. Материалы к изучению курса "Уголовное право" (Особенная часть): Сб, пост. Пленума Верховного Суда РК // Сост. Г.Б. Саматова. Алматы, 1999.
    26. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924- 1986г.г., Москва, 1986г.
    27. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1961-1993г.г., Москва, 1993г.
    28. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РК (Казахской ССР) (1961-1997). Т. 1. Алматы: Борки, 1998. - 350 с.
    29. Уголовный кодекс Российской Федерации. Гос. Дума. 24 мая 1996 г.
    30. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, Москва, 1996г.
    31. УПК РСФСР от 15 февраля 1923г. "Уголовно-процессуальное-законодательство СССР и союзных республик". Москва, 1957 г.
    32. Архив Учреждения ЛА 155 / 8 УКИС Министерства Юстиции .
    33. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997г. №2.
  • 2690. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Указ Президента Республики Казахстан «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года» // СПС Юрист-2010
    2. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 2005 года ( с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.2010г), г. Алматы: Баспа, 2005г.. - 453 с.
    3. Исправительно-трудовой кодекс Казахской ССР, утвержденный Законом Казахской ССР от 17 декабря 1971 года "Об утверждении Исправительно-трудового кодекса Казахской ССР" // СПС Юрист-2010
    4. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16.07.07 года (с измением дополнениеми по состоянию на 01.01.2010), г. Алматы: «Данекер», 2007 г. - 254 с.
    5. Всеобщая декларация прав человека. Резолюция 217 (А) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. - М.: Юридическая литература, 1989 г. - 523 с.
    6. Жунусов Б.Ж. Проблемы уголовной политики (Уголовно-правовая и уголовно-исполнительная): Дис…канд. Юрид. наук. - Алматы, 1994. - 297 с.515
    7. Скаков. А к.ю.н., проф. «Условно-досрочное освобождение как элемент прогрессивной системы отбывания наказания: основания и порядок его применения», Фемида №11 (107) 2004г, - 4 с.
    8. Жумагулов Т.К. Наказания не связанные с лишением свободы: проблемы и перспективы: Дис. канд. Юрид. наук. - г. Алматы, 1997. - 178 с.
    9. «О Государственной правовой реформе в РК»: Постановление Президента РК от 12 февраля 1994 г., - САПП РК, 1994г, № 9. 251 с.
    10. Постановление Правительства Республики Казахстан от 1 октября 1996 года N 1199 «О мерах по стабилизации деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы и мест предварительного заключения под стражу в Республике Казахстан» // СПС ЮРИСТ - 2010
    11. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РК (Казахской ССР) (1961-1997 гг). Т. 1. г. Алматы: Борки, 1998г. - 350 с.
    12. Постановлением Правительства Республики Казахстан от 31 декабря 2003 года № 1376 была утверждена «Программа дальнейшего развития уголовно-исполнительной системы Республики Казахстан на 2004-2006 годы». // СПС ЮРИСТ 2010
    13. «Программа дальнейшего развития уголовно-исполнительной системы Республики Казахстан на 2007-2009 годы», утвержденная Постановлением Правительства Республики Казахстан от 6 августа 2007 года № 673. // СПС ЮРИСТ 2010
    14. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от декабря 2001 года N 20 Об условно-досрочном освобождении от наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания . - 512 с.
    15. Уголовный Кодекс Республики Казахстан. Комментарий к Уголовному Кодексу. - Караганда: школа МВД РК, 2006г..- 615 с.
    16. Конституция РК от 30 августа 1995 г. Алматы // Правовая реформа, СПС «Юрист-2009» г.- 90 с.
    17. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть) от 27.12.94. ГК РК (Особенная часть) от 1.07.99. - А.: «Жетi Жаргы», 2007 г. - 55 с.
    18. Закон Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 168-1 «О введении в действие Уголовного кодекса Республики Казахстан» - г. Алматы: Казахстанская правда, 1997. - 17 июля. - 96 с.
    19. Уголовный Кодекс Казахской ССР от 22 июля 1959 г. (с изменениями и дополнениями)(Утратил силу) - 433 с.
    20. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13.12.98. - А.: «Эдилет Пресс», 1999. - 376 с.
    21. Уголовно- процессуальный кодекс РК - общая характеристика (в сравнении с УПК Казахской ССР). Практическое пособие - Алматы, ТОО «Баспа», 2005 г. - 333 с.
    22. «О внесении изменений и дополнений в УПК Казахской ССР» : Указ ПВС. Казахской ССР от 15 июня 1936г, - Ведомости Верховного Совета Казахской ССР, 1936г. № 26 - 420 с.
    23. «О мерах по дальнейшему реформированию системы правоохранительных органов РК» : Указ Президента РК от 22 апреля 1997 г. - Казахстанская правда 1997 г. 23 апреля. - 456 с.
    24. «О мерах по повышению эффективности борьбы с экономической преступностью»: Указ Президента РК от 6 мая 2004г. - Казахстанская правда, 2004г, 7 мая. - 235 с.
    25. «О мерах по укреплению национальной безопасности, дальнейшему усилению борьбы с организованной преступностью и коррупцией»: Указ Президента РК от 5 ноября 1997 г. - Казахстанская правда 1997 г, 7 ноября.- 178 с.
    26. «О дальнейшем реформировании системы государственных органов РК»: Указ Президента РК от 12 октября 1998г. - Казахстанская правда , 1998 г. 13 октября.- 113 с.
    27. О положении в стране и об основных направлениях внутренней и внешней политики на 2002 год. Ежегодное Послание Президента Республики народу Казахстана (03.09.2001 г.). - г. Алматы: Казахстанская правда, 2001. - 4 сентября, N207 (23555) - 210 с.
    28. Указ Президента Республики Казахстан от 17 февраля 2000 года N 344 «О дальнейших мерах по реализации Стратегии развития Казахстана до 2030 года» - А.: Панорама, 2000 г. - 22 марта.
    29. Закон Республики Казахстан от 29 декабря 2001 г. N 134-II Об амнистии в связи с десятой годовщиной принятия Декларации о государственном суверенитете Республики Казахстан
    30. Закон РК от 2 июля 1992 года «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // СПС ЮРИСТ- 2010
    31. Постановление Пленума Верховного суда Республики Казахстан от 5 ноября 1999 года N 18 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Закона Республики Казахстан от 13 июля 1999 года «Об амнистии в связи с Годом единства и преемственности поколений»
    32. Постановление Президента РК от 17.03.1995 года № 2127 "О неотложных мерах по борьбе с преступностью и укреплению правопорядка»
    33. Постановление Пленума Верховного суда РК №3 «О соблюдении судами законности при назначении наказания» от 24 июня 1993 года
    34. Материалы к изучению курса «Уголовное право» (Особенная часть): Сб, пост. Пленума Верховного Суда РК // Сост. Г.Б. Саматова. Алматы, 1999.
    35. .Архив Учреждения ЕЦ 166 / 24 КУИС Министерства Юстиции .
    36. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. - М.: Академия МВД СССР, 1982г. - 245 с.
    37. Высотина Л. А. Исправительные учреждения.- М.: Юр. Лит., 1992. - 326 с.
    38. Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания. - М.: юр. Лит-pa, 1981 г. - 295 с.
    39. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика и применение. 7. М.: юр. Лит-pa, 1987 г. - 292 с.
    40. Кудрявцев В.Н. Понятие действий в уголовном праве.- М.: Закон и время, 1999. - № 4, - 45 с.
    41. Михлин А.С. Последствия преступления. - М.: юр. Лит-pa, 1969. - 278 с.
    42. Правоохранительные органы. - П/р. Самалдыкова М. К. Учебное пособие. 13. Алматы: Жетi Жаргы, 1997г.
    43. С.М. Рахметов; Е.А Кулмаханбетова; А.А.Нурымбетов; Наказание. Учебное и практическое пособие. - А.: АЮИ МВД РК, 1998. - 223 с.
    44. Сборник Агенства Республики Казахстан по статистике. Краткие итоги в 2001 году в РК. г. Алматы, 2001. - 215 с.
    45. Чернов А.Д. Лишение свободы как вид уголовного наказания (уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты): Автореф. Дис. канд. Юрид. наук. - Москва, 1998. - 21 с.
    46. Советское уголовное право. Общая часть. - М.: юр. Литератуpa, 1982. - 491 с.
    47. Уголовное право Казахской ССР. - Алма-Ата, 1986. - с 125
    48. Уголовное право РК. Учебник. «Жеты Жаргы». 1998 г.
    49. Уголовное право. Особенная часть. / Отв. ред. Н. И. Ветрова и Ю. Н. Ляпунова. М., 1998.
    50. Уголовное право Республики Казахстан (Особенная часть). Под ред. И. Ш. Борчашвили и С. М. Рахметова.Т. 1, 2. - Алматы: Институт «Данекер», 1999 - 2000 г.г. - 481 стр..
    51. Уголовный кодекс Республики Казахстан: Толкование и комментарий по разделам и главам. Выл, 2. Алматы, 1998.
    52. «Уголовно-процессуальное право» П/р. Толеубекова Б.Х., Учебник: Общая часть- Алматы: Баспа,1998г.22 с.
    53. Закон Республики Казахстан 10 марта 2004 года № 529-II «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы Республики Казахстан в связи с введением моратория на исполнение смертной казни» // СПС ЮРИСТ - 2010
    54. Упоров И. Так начиналось лишение свободы. Преступление и наказание. - М.:Инфра, 1998. - 336 с.
    55. Чукмаитов Д.С. Применение уголовного наказания в целях предупреждения рецидивных преступлений. - Алматы: Баспа, 1997. - 314 с.
    56. «Логико-гносеологическая сущность заключения специалиста и его доказательственное значение в уголовном процессе» Е.П. Гришина, А.В. Константинов. "Современное право", 2005, - 232 с.
  • 2691. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Судебную практику по условно-досрочному освобождению нельзя назвать единообразной. Некоторые суды применяют условно-досрочное освобождение лишь при примерном поведении и добросовестном отношении осужденного к своим обязанностям за весь срок (большую его часть) отбытого наказания (включая и период предварительного заключения, обращая особое внимание на злостные нарушения режима, при безусловном признании своей вины по приговору. Предпочтение отдается тем, кто имеет минимум судимостей. Другие суды смотрят на то, чтобы в последний перед освобождением год не было нарушений режима, даже если осужденный ранее злостно его нарушал. В нашей стране доля «отказных» судебных решений по исправительным колониям общего режима незначительна. В ИК строгого режима суды в условно-досрочном освобождении отказывают более активно, мотивируя это тем, что большую часть срока лицо нарушало режим; новое преступление совершено после условно-досрочного освобождения в течение неотбытой части наказания или вскоре после амнистирования (помилования); многократными судимостями и минимальным интервалом между ними; уклонениями от возмещения ущерба, причиненной преступлением, по исполнительным листам; нежеланием признать вину в преступлении и раскаяться; лицо не имеет поощрений; тяжестью преступления; нерешенностью вопросов о трудовом и бытовом устройстве после освобождения; отсутствием социальных связей; значительным остатком неотбытого срока наказания. Некоторые суды, отказывая в досрочном освобождении от наказания, учитывают и интересы потерпевших, которые совместно проживали с осужденным и стали жертвами истязания, его жестокости, агрессии, пьянства и т.п., особенно когда ситуация усугубляется отсутствием у виновного другого и возражением потерпевших против такого освобождения.

  • 2692. Условное осуждение
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Контроль за условно осужденным предполагает определенное наблюдение за ним. Уголовно-исполнительная инспекция, помимо самостоятельного выполнения этой функции, может поручить ее также и какой-либо общественной организации или коллективу. Т.Г. Веретенникова отмечает, что не следует возлагать обязанность по наблюдению за условно осужденными несовершеннолетними и проведению с ними воспитательной работы на их родителей или близких родственников, что представляется верным. Несмотря на то, что данные лица заинтересованы в исправлении осужденного, их родственные связи с ним могут существенно воспрепятствовать этому. Это выступает, фактически, в качестве их отвода, подобно основаниям заявления отвода следователю от ведения предварительного следствия или судье от участия в судебном разбирательстве по нормам уголовного процесса. Разумеется, нельзя полностью отстранять родителей и близких родственников от участия в исправлении несовершеннолетнего, они со своей стороны могут внести весьма весомый вклад в это дело. Речь идет о том, что исправление условно осужденного должен организовать специализированный государственный орган. Основная масса этой работы должна происходить вне дома, при этом целесообразно не допускать общение условно осужденного с родителями, близкими родственниками, близкими, просто с хорошими его знакомыми. Если сотрудники уголовно-исполнительной инспекции решат прибегнуть к помощи этих лиц в осуществлении исправления субъекта, то они обязаны по возможности изучить их личностные данные. Следует согласиться с авторами, считающими, что наряду с положительным воздействием нельзя исключать и серьезное негативное влияние указанных лиц на виновного. Контролирующий условно осужденного государственный орган должен обладать, на наш взгляд, правом как на самостоятельное осуществление исправления условно осужденного, так и на привлечение для этой цели какой-либо общественной организации или формирования, естественно, только с их письменного согласия. Психологи или педагоги в составе специализированного государственного органа вполне могут выполнять эту работу совместно с представителями какого-либо общественного формирования.

  • 2693. Условное осуждение в уголовном праве РФ
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Уголовный Отдел Особой комиссии, принимая во внимание мнения криминалистов, исследовавших институт условного осуждения (Листа, Принса, Гамеля, Пионтковского и других), исходил из того положения, что идея равенства всех перед лицом уголовного правосудия утратила в настоящее время свою безличную постановку и что личные свойства преступника должны видоизменять не только меру наказания, но и сам род уголовной кары. Особой комиссией во внимание также были приняты благотворные результаты (в смысле уменьшения повторной преступности) применения условного осуждения на Западе Европы. Что касается наших бытовых условий, Уголовный Отдел Особой комиссии присоединился к заключению первого съезда русской группы Международного союза криминалистов 1899 г., что введение именно у нас условного осуждения особенно желательно, - в виду неудовлетворительного состояния наших мест заключения, крайне вредно воздействующих на краткосрочных арестантов. Опасаясь, чтобы условное осуждение не привело к чрезмерному расширению судейского усмотрения, Уголовный Отдел Комиссии признал возможным включить в закон руководящие признаки, которыми должны быть обусловлено применение условного осуждения. По предложению Отдела условное осуждение могло было применено к преступным деяниям, за учинение которых предусматривались заключение в крепости или в тюрьме на срок не свыше одного года, арест на срок не свыше 6 месяцев или выплата денежной пени в размере не свыше 500 руб., если осужденный по своему возрасту, состоянию и прежнему безупречному поведению, а равно ввиду возмещения им потерпевшему причиненного ущерба и других обстоятельств заслуживал такого снисхождения.

  • 2694. Устав муниципального образования
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Граница Пресненского района проходит: по р. Москва, далее по осям Причального проезда 3-й и 2-й Магистральной улицам северо-западной границе и северной границам полосы отвода Смоленского направления МЖД, далее пересекая Смоленское направление МЖД на юго-восток (300 метров) до Грузинского пер., далее по осям: ул. Грузинский вал, 2-й Брестской и Б. Садовой ул., северо-восточной границе территории сада "Аквариум", юго-западной границе владения № 1 по Благовещенскому пер., осям: Благовещенского, Трехпрудного, Б. Палашевского, Сытинского пер. и Тверского бульвара, границам между владениями № 24 и 26 по Тверскому бульвару и владениями № 3 и 5 по Б. Гнездниковскому пер., осям: Б. Гнездниковского и Леонтьевского пер., границам между владениями № 18 и 20 по Леонтьевскому пер. и владениями № 17 и 19 по Вознесенскому пер., оси Вознесенского пер., границам между владениями № 22 и 20 по Вознесенскому пер. и владениями № 17 и 19 по Брюсову пер., далее, пересекая Брюсов пер., по границам между владениями № 6 и 8-10 по Брюсову пер. и владениями № 11 и 13 по Газетному пер., далее, пересекая Газетный пер., по границам между владениями № 12 и 14 по Газетному пер. и владениями № 5 и 7 по Никитскому пер., далее пересекая Никитский пер., по границе между владениями № 2 и 4 по Никитскому пер., юго-западным границам территорий гостиниц "Интурист" и "Националь", оси Моховой ул., южной и западной границам территории МГУ имени М.В. Ломоносова, границам между владениями № 2 и 4 по Романову пер., далее, пересекая Романов пер., по границам между владениями № 3 и 5 по Романову пер. и владениями № 4 и 6 по Б. Кисловскому пер., осям: Б. Кисловского, Н. Кисловского и Калашного пер., границам между владениями № 1 и 3 по Калашному пер., и владениями № 6 и 8а по Никитскому бульвару, далее, пересекая Никитский б-р, по границе между владениями № 7а и 7б по Никитскому б-ру, южной границе владения № 8 по Мерзляковскому пер., осям: Хлебного и Скатерного пер., Поварской ул., Новинского б-ра, Б. Девятинского пер. и Конюшковской ул. до р. Москвы.

  • 2695. Установление объекта преступления
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Научная и учебная литература

    1. Агафонов А. Личность как объект уголовно-правовой охраны// Уголовное право.- 2005.- № 1.- С.22.
    2. Алексеев А.С. Общая теория права. Т. 2. М., Юридическая литература. 1982.-564 с.
    3. Ануфриев Е.А. Социальная роль и активность личности. М., 1971. 322 с.
    4. Архангельский Л.М. Социально-экономические проблемы личности. М., 1974. 126 с.
    5. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1940. 638 с.
    6. Бородин С.В. Преступления против жизни.- М.,Юристъ. 1999. 724 с.
    7. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве.- М., Юридическая литература. 1963.- 234 с.
    8. Будзинский С.М. Начало уголовного права. Варшава, 1870.- 238 с.
    9. Бунева И.Ю. Понятие объекта преступлений против правосудия, совершаемых работниками правоохранительных органов / Уголовное право современность. Красноярск. 1997. С. 146-147.
    10. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. М., Юрайт. 2000. 452 с.
    11. Гавриш С.Б. Теоретические предпосылки исследования объекта преступлений // Право и политика.- 2000.-№11.- С. 4.
    12. Гельпер М.А. Объект преступления.- М., 1960.- 124 с.
    13. Георгиевский Э.В. Объект преступления: теоретический анализ: Автореф. дис.канд. юрид. наук. СПб., 1999. - 20 с.
    14. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений.- Л., Юрлитиздат.1979.- 236 с.
    15. Грамматчиков М.В. О классификации объектов преступления по новому Уголовному кодексу Российской Федерации//Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с принятием нового Уголовного кодекса Российской Федерации: Материалы науч.-практ. конф., (6-7 февр. 1997 г.). Красноярск, 1997. - С. 104-108.
    16. Демидов Ю.А Юридическая и моральная оценка преступлений / Советское государство и право. - 1970. -№ 2.- С. 91.
    17. Дриль Д. А. Уголовное право. СПб., 1909. 428 с.
    18. Дурманов Н.Д. Понятие преступления.- М., 1948. 230 с.
    19. Зателепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве// Уголовное право.- 2004.- № 6.- С. 34.
    20. Землюков С.В. Классификация объектов и последствий преступления//Актуальные проблемы теории уголовного права. Красноярск: Изд-во СЮИ, 2000.- 80 с.
    21. Иванов В.Н, Социология сегодня. М., Наука. 1989. 450 с.
    22. Ильенков Э В. Философия и культура. - М., 1991. 142 с.
    23. Калмыков Я.Д. Учебник уголовного права. Часть Общая. СПб., 1886. 432 с.
    24. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства. Часть Общая. Киев, 1882.- 344 с.
    25. Климов Е.А. Основы психологии. Учебник для вузов. М., Наука. 1997.- 322 с.
    26. Ковалев М.И. Советское уголовное право: Курс лекций. Вып. 1. Введение в уголовное право. Свердловск, 1971. 440 с.
    27. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступление против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. - Екатеринбург, 2000.- 130 с.
    28. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений Волгоград. 1976.- 230 с.
    29. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны М., Юридическая литература. 1980. 156 с.
    30. Коржанский Н.И. Очерки теории уголовного права. Волгоград. 1992. 138 с.
    31. Кригер Г. А. Борьба с хищениями социалистического имущества. - М., 1965 192 с.
    32. Круглевский А.Н. Имущественные преступления. М., 1915.- 212 с.
    33. Кругликов Л.Л. Проблемы теории уголовного права. - Ярославль. 1999. 452 с. 234 с.
    34. Кудрявцев В.И. О соотношении объекта и предмета преступного посягательства / Советское государство и право.- 1951. -№8.-С.52-53.
    35. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., Юридическая литература. 1958. 346 с.
    36. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1./Под ред. Пионтковского А.А. Л., Юрлитиздат. 1967. 562 с.
    37. Курс советского уголовного права. В 6 т. Часть Общая. Т. 2. /Под ред. Пионтковского А.А.Л., Юрилитиздат. 1967. 622 с.
    38. Левин Г.Д. Диалектико-материалистическая теория всеобщего. М., Слово. 1987. 478 с.
    39. Леонтьев А.Н. Деятельность Сознание. Личность // Мироненко В.В. Хрестоматия по психологии. Учеб. пособие / Под ред. А.В. Петровского Сост. и авт. вводных очерков В.В Мироненко. М., 1977. 134 с.
    40. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. Т. 42. М. 1978.- 922 с.
    41. Марцев А.И., Вишнякова Н.В. Развитие учения об объекте преступления: Лекция. Омск, 2002. -48 с.
    42. Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н Уголовное право Особенная часть: Учебное пособие для студентов юридических факультетов и специальностей вузов. Ростов н/Д, 2002.- 356 с.
    43. Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под общ. ред. Ревина В.П.- М, 1998.- 622 с.
    44. Наумов А.В. Уголовное право Общая часть Курс лекций.- М.,Норма. 1996. 634 с.
    45. Никифоров Б.С. Объект преступлений.- М., 1960.- 186 с.
    46. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступлении Методологические аспекты.- М. Норма. 2001. 134 с.
    47. Общая теория государства и права. Академический курс. Т 2. Теория права/Отв. редактор Марченко М.Н.. М., 1998.- 456 с.
    48. Общая часть уголовного права / Под ред. Ляпунова Ю.И. М., Юристъ. 1998. 450 с.
    49. Осинов Г.В. Социология и социализм, М., Наука. 1990. 140 с.
    50. Основы марксистко-ленинской философии: Учебник для вузов / Константинов Ф.В., Богомолов А.С., Гак Г.М. и др. М., 1981.- 340 с.
    51. Петрова Г. Объект уголовно-правового отношения// Уголовное право.- 2003.-№ 2.- С.28.
    52. Пионтковский А.А. Учение о преступлении.- М., Юридическая литература. 1961.- 346 с.
    53. Познышев С.В. Учебник уголовного права Общая часть.- М., 1923.- 324 с.
    54. Проблемы общей теории права и государства/Под ред. Нерсесянца В.С. - М., Норма. 2001.- 234 с.
    55. Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., Юрлитиздат. 1984. 180 с.
    56. Прохоров В.С, Кропачев Н.М., Таргабаев А,И. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность.- Красноярск, 1989. 162 с.
    57. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л Уголовное право. Учебник. - М, Наука. 1999. 198 с.
    58. Практикум по уголовному праву/Под ред. Кругликова Л.Л. М. 1997. 122 с.
    59. Расторопов С. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива// Журнал российского права.- 2005.- № 1.- С.44.
    60. Российское уголовное право Курс лекций Т 3. Преступления против личности / Под ред. Коробеева А. И.- Владивосток, 2000.- 560 с.
    61. Российское уголовное право: В 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. -М., Юристъ. 2001. 588 с.
    62. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Журавлева М.П., Никулина С.И. М., 1998. 602 с.
    63. Российская юридическая энциклопедия / Главный редактор Сухарев А.Я. - М, 1999. 644 с.
    64. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. -Л., Юрлитиздат. 1983.- 562 с.
    65. Сидоров Е.В. Потерпевший в системе элементов состава преступления//Учен. зап./Каз. гос. ун-т. Казань, 1996. Т. 132. - С. 64-71.
    66. Семченков И.П. Объект преступления: социально-философские и методологические аспекты уголовно-правовой проблемы. Калининград, 2002. -164 с.
    67. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право Часть Общая Пособие к лекциям.- Спб., 1908.- 452 с.
    68. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям. Часть Общая. Пг., 1915. 344 с.
    69. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., Юрлииздат. 1965. 144 с.
    70. Стручков Н.А. Объект преступного посягательства и система Особенной части УК// Советское государство и право. -1987. -№12. С. 12.
    71. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Часть Общая.Т. 1 Вып. 1 СПб., 1863. 540 с.
    72. Сухарев Е.А., Горбуза А.Д. Сущность преступления // Проблема совершенствования законодательства по укреплению правопорядка и усиление борьбы с правонарушениями. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1982. - С. 44-53.
    73. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 1.М., 1994. 678 с.
    74. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.- 340 с.
    75. Теория государства и права / Под ред. Корельского В.М. и Перевалова В.Д. - М., Бек. 1997.- 562 с.
    76. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления.- М., Юридическая литература. 1957. 180 с.
    77. Трайнин А.И. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., Юридическая литература 1951. 342 с.
    78. Тугаринов В.П. Личность и общество. - М., 1965.- 238 с.
    79. Уголовное право. Общая часть./ Под ред. Наумова А.В. М. Юристъ. 1998. 560 с.
    80. Уголовное право Российской Федерации Общая часть/Под ред. Здравомыслова Б.В. - М., Бек 1996. 646 с.
    81. Уголовное право России. Часть Особенная. Учебник для вузов / Отв. ред. Кругликов Л.Л.. М., 1999. 654 с.
    82. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Марцева. Омск, 1998.- 764 с.
    83. Уголовное право Часть Общая Часть Особенная, Учебник / Под общ. ред. Гаухмана Л Д., Колодкина Л.М., Максимова С. В. - М, 1999.- 902 с.
    84. Уголовное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. В.П. Кашепов.- М., 1999. 684 с.
    85. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Петрашева В. Н.- М., 1999.- 622 с.
    86. Уголовное право России Особенная часть Учебник / Под ред. Кудрявцева В. Н., Наумова А. В. - М, 1999.- 578 с.
    87. Уголовное право Часть Общая Часть Особенная, Учебник / Под общ ред. Гаухмана Л. Д., Колодкина Л.М., Максимова С. В.- М, 1999.- 400 с.
    88. Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. Козаченко И.Я., Незнамова З.А.- М. Бек. 1997. 648 с.
    89. Уголовное право. Особенная часть- Учебник / Под ред. Петрашева В. И. М, Юристъ. 1999.- 782 с.
    90. Уголовное право. Особенная часть (конспекты лекций) /Авторы-составители М. Смирнов, А. Толмачев М, Бек. 2000. 564 с.
    91. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Здравомыслова В.В., Красикова Ю.А., Рарога А.И. М., Бек. 1994. 674 с.
    92. Упоров И., Хун А.Объект уголовно-правовых отношений: содержание и различие со сходными понятиями// Уголовное право.- 2003.- № 4.- С.40.
    93. Фаргиев И.А. Уголовно-правовое значение личности и поведения потерпевшего: Автореф. дис....канд. юрид. наук/МГЮА. М., 1997.- 20 с.
    94. Федоров М. И. Понятие объекта преступления по советскому уголовному праву Учен. зап. Пермского ун-та, Т. XI, кн. 2 Пермь. 1957 Вып. 4.- С. 181.
    95. Фесенко Е. Объект преступления с точки зрения ценностной теории //Уголовное право.-2003.-№ 3.- С.14.
    96. Чистяков А.А. "Нетипичные" уголовно-правовые отношения//Проблемы уголовной ответственности и наказания. - Рязани, 1997. 120 с.
    97. Шаргородский М. Д. Предмет и система уголовного права // Советское государство и право.- 1941. -№ 4.- С. 41.
    98. Юдин Н.Н. О построении теоретической модели объекта преступления//Проблемы формирования уголовно-розыскного права: Вневедомств. сб. науч. работ. М., 1999. Вып. 2. - С. 118-126.
  • 2696. Установление опеки и попечительства в семейном законодательстве Российской Федерации
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Научная литература

    1. Аналитический материал по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей // Вестник образования. 2001. №16. С. 23-54.
    2. Антокольская М.В. Семейное право. М., 2002. 469с
    3. Арутюнян Г. Правовое регулирование усыновления в Российской Федерации // Гражданское право. 2002. №3. С.85-105.
    4. Басаева К.Д. Семья и брак у бурят. Улан-Удэ, 1991. 139с.
    5. Беспалов Ю. Усыновление как способ защиты прав ребенка //Российская юстиция. 1997. №7. С.85-86.
    6. Бондова М. Для какой цели необходим государственный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей //Закон и право. 2002. №1. С.63-64
    7. Борисова Е.А. Установление усыновления (удочерения) в судебном порядке //Вестник Московского университета. Серия 11. Право.-1998.- №3.-С.25-31
    8. Валявина Е.Ю. / Гражданское право: Учебник. Ч. III / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. 568с.
    9. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии (в двух книгах). Кн. 1. М., 1983. 425с.
    10. Вишнякова А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. Издание второе / ответственный редактор профессор В.Б. Ляндрес. М.: «Контракт», 2007. 350с.
    11. Волкова Н.Д. Состояние законности при усыновлении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Российской Федерации // Прокурорская и следственная практика. 2000. №3-4.-С.15-27
    12. Глухарева В. Г. Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении усыновления (удочерения) // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. №3. С.95-96
    13. Глухарева В.Г. История развития института установления усыновления (удочерения) в России // История государства и права. 2001. №1. С. 244-245
    14. Гойхбарг А.Г. Сравнительное семейное право.- М., 1925.- 230 с.
    15. Гражданский кодекс Квебека. Серия: Современное зарубежное и между народное частное право. М., 1999. 322с.
    16. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Ч. II: Учеб ник / Под ред. Р.Л. Нарышкиной. М., 1984. 434 с.
    17. Гришаев С.П. Семейное право в вопросах и ответах. М., 2008. 350с.
    18. Гулидов П.В. Объективные предпосылки изменения российского законодательства об опеке и попечительстве // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 21-24
    19. Джабраилова А.Д. Охрана прав и интересов несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения, органами опеки и попечительства (на материалах ДАССР): Дис. канд. юрид. наук. М., 1987.- 28 с.
    20. Дзугаева А.З. Правовое регулирование усыновления детей»//Юридический мир. 1997. №8. С.48-49
    21. Ежегодный государственный доклад «О положении детей в России (2004)». М., 2005. 41с.
    22. Ершова Н.М. Опека и попечительство. М., 1971. 264с.
    23. Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М., 1977. 147с.
    24. Ершова Н.М. Опека, попечительство, усыновление. М., 1984.- 10с.
    25. Ершова Н.М. Проблемы гражданско-правового регулирования личных и имущественных отношений в сфере семьи: Дис. докт. юрид. наук. М., 1979. 127с.
    26. Завражнов В. Усыновление иностранцами детей российских граждан//Российская Юстиция.- 2001.- №7.-С7-19
    27. Законодательство зарубежных стран об отношениях родителей и детей. М., 1990. 120 с.
    28. Ивлев Г.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во Юрайт, 2003. 211с.
    29. Карасев М.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения // Журнал российского права. 2001. №9. С. 37-42.
    30. Кирилловых А.А. Опека и попечительство под охраной закона // Законодательство и экономика. 2008. № 9. С.48- 50
    31. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). - 2-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики / Рук. авт. колл. и отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2002. 299с.
    32. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова. М., 1996. 449с.
    33. Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (постатейный) / под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. Ю.А. Дмитриева. М.: «Деловой двор», 2008. 350 с.
    34. Комментарий к Федеральному закону РФ от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» / В. Лахматова // Бюджетные организации: акты и комментарии для бухгалтера.- 2008. - № 6. - С. 44 70.
    35. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). - 2-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики / Рук. авт. колл. и отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2002. 99с.
    36. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова. М., 1996. 449с.
    37. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. П.В. Крашенинникова, П.И. Седугина. М., 1997. 244с.
    38. Королев Ю.А. Оценка эффективности норм в сфере семейных отношений // Журнал российского права. 1998. №8.-С.34-37
    39. Королев Ю.А. Усыновление: проблемы решенные и нерешенные // Адвокат. 2006. №2.-С.7-12
    40. Косова О. Усыновление пасынков и падчериц: процедурные вопросы.// Российская юстиция. 2001. №2. С. 55 56.
    41. Красницкая Г.С. Вы решили усыновить ребенка. М.: Дрофа, 2001 260с.
    42. Красницкая Г.С. Усыновление детей: вопросы и ответы. М.: Дрофа, 2001. 160с
    43. Крашенинников П.В., Седугин П.Н. Комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации. - Издание 2-е. М.: Норма, 2001. 230с.
    44. Кузнецова И.М. Новое в порядке усыновления детей//Журнал российского права. 1997. №1. С.35-42.
    45. Кустова В.В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве//Журнал российского права. 2002. №7.-С.34-37
    46. Курявцев И.М. Комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации. - Издание 2-е. М.: Юристъ, 2002. 140с.
    47. Михеева Л.Ю. Общие положения об опеке и попечительстве [Электронный ресурс] / Михеева Л.Ю. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.lawmix.ru/comm.php?id=4676
    48. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика / под ред. д.ю.н., проф. Р.П. Мананковой. М.: Волтерс Клувер, 2004. 123с.
    49. Мицкевич А.В. Система права и система законодательства: развитие научных представлений и законотворчества // Проблемы современного гражданского права. М., 2000. С.26-27.
    50. Муратова С.А. Семейное право: Учебное пособие: нормативные акты. М.: Юриспруденция, 2001. 450с
    51. Нечаева А.М. Семейное право: Курс лекций. - Издание 2-е. М.: Юристъ, 2002. 163с.
    52. Невзгодина Е.Л. Вопросы судебной практики по делам об установлении усыновления // Российский судья. 2006. №8. С. 11 - 13.
    53. Нечаева А. Тайна усыновления //Закон. 1998. №3 С. 45 - 48.
    54. Ошанин М. О призрении покинутых детей. Ярославль, 1912. 95с.
    55. Пергамент А.И. Опека и попечительство. М., 1966. 140с.
    56. Положение детей-сирот //Вестник образования. 1999. №8. С.55- 56
    57. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М., 2000. 706с.
    58. Пудалов В. Попечительство и благотворительность в Российской империи: Инновационная образовательная сеть «Эврика». Электрон. дан. Режим доступа: http://test.eurekanet.ru/ewww2007/info/567.html
    59. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации. Издание. - 2-е. М.: Изд-во Норма, 2002. 263с.
    60. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. М. Изд-во Норма, 2001. 370с.
    61. Ревенко О.А. Правовые вопросы усыновления в РФ //Юридическая газета. 2001. №12. С. 64 - 66.
    62. Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1971. 11с.
    63. Свердлов Г.М. Основные вопросы советского семейного права: Дис. докт. юрид. наук. М., 2006. 81с.
    64. Сергеева М. В. России 4 министерства занимаются беспризорниками, но они не смогли даже сосчитать бездомных детей. Электрон. дан. 2002. Режим доступа: http://old.strana.ru/stories/02/01/14/2336/101776.html
    65. Скловский К.И. Представительство в гражданском праве и процессе (вопросы теории: сущность, содержание, структура): Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1981. 65с.
    66. Скуратов Ю.И., Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (Особ. часть). М., 1996. 351с.
    67. Смирнова И. Дети России: список нормативных актов по правам ребенка //Правозащитник. 1999. №1. С.67- 68
    68. Сорокин С. Конвенция ООН «О правах ребенка» //Российская юстиция. 1999. №6. С. 53 55.
    69. Стенографическая запись заседания Организационного комитета по проведению в 2008 г. в Российской Федерации года семьи // Семейное и жилищное право. 2007. № 5.-С.2-3
    70. Умнова И.А. Совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов как предмет конституционного регулирования//Журнал российского права. 1999. №11.-С.27-29
    71. Черняк А. Материалы круглого стола на тему: О совершенствовании федерального законодательства об усыновлении детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей //Российская Федерация сегодня. 2000. №7.- С. 11 - 13.
    72. Чучаев А., Рожнов А. Нарушение тайны усыновления//Законность. 2002. №3. С. 23 - 27.
    73. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 456 - 457
    74. Шульга Р.Ю. Современные тенденции развития регионального законодательства по защите прав детей-сирот: реальность и перспективы. //Юрист. 2000. №8. С. 32 - 37.
  • 2697. Установление происхождения детей
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    - донор обязуется не устанавливать личность реципиентки и ребенка, родившегося в результате искусственного оплодотворения. При имплантации эмбриона другой женщине в целях его вынашивания супруги могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери). Согласие суррогатной матери должно быть выражено в письменной форме и удостоверено руководителем медицинского учреждения, в котором произведена имплантация эмбриона. В том случае, если суррогатная мать отказывается дать согласие на запись других лиц в качестве родителей и хочет оставить ребенка у себя, она на основании справки медицинского учреждения, в котором произошли роды, сама регистрирует в органах загса рождение ребенка и записывается в книге записей рождений как мать этого ребенка. Если суррогатная мать состоит в браке, то запись об отце производится в общем порядке по заявлению любого из родителей.

  • 2698. Установление психологического контакта при допросе
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Если подозреваемый сознался в совершенном преступлении и дал правдивые показания, его следует допросить самым подробным образом для того, чтобы эти показания можно было перепроверить и подтвердить с помощью других доказательств. Во время допроса обращается внимание не только на то, о чем говорит подозреваемый, но и как он это говорит; на связь между его словами и поступками. Переживания, волнения, боязнь изобличения и наказания проявляются и вовне. В частности, от страха «пересыхает во рту», при волнении более обильно выделяется пот. Наблюдая за поведением подозреваемого во время допроса, можно заметить, что чем больше задевает его предмет допроса, тем больше он нервничает: играет носовым платком, двигает руками и ногами, постоянно поправляет галстук, нервно барабанит по столу, выражение лица его часто меняется. Обнаружение таких физиологических сигналов психологического состояния подозреваемого может рассматриваться в качестве указателей тактики допроса, но лишенных какой бы то ни было доказательственной силы. То или иное поведение подозреваемого и обвиняемого на допросах, тон ответов, манера держаться и т.п. не могут рассматриваться как доказательства виновности, поскольку могут быть вызваны и причинами, не связанными с исследуемым по делу событием. Допрашиваемый может выражать признаки беспокойства, теряться, давать путанные объяснения, проявлять неуверенность не потому, что в чем-то виновен, а от психического напряжения, непривычности обстановки, наконец, боязни, что ему не поверят, не разберутся объективно по всем случившемся. На один и тот же раздражитель у разных людей реакция будет различной, сугубо индивидуальной. Здесь все зависит от личный свойств, от темперамента, от состояния нервной системы, впечатлительности, обстановки допроса и т.д. Но не учитывать эти психические признаки состояния человека нельзя. Именно они позволяют установить, в каком месте допроса подозреваемого покидает спокойствие, чем вызывается его волнение, какова его энергия и воля сопротивления в данный момент.

  • 2699. Установление фактических обстоятельств, связанных с отождествлением орудий, инструментов и механизмов (условий) следового взаимодействия
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Рабочие части производственных механизмов являются очень прочными, они изготавливаются из легированных и высоколегированных сталей и других сверхпрочных материалов. Но, в зависимости от условий эксплуатации, они могут изнашиваться или затупляться значительно быстрее, чем это предусмотрено техническими нормами. Обобщая отмеченное, можно сказать, что индивидуальность производственных механизмов в целом определяется:

    • технологическими процессами обработки и условиями эксплуатации их рабочих частей;
    • монтажом и наладкой механизмов, как целостных систем;
    • условиями профилактики и ремонта;
    • особенностями функционирования того или иного механизма как отдельного целого, так и в системе (поточная линия, в комплекте оборудования).
    • Устойчивость следообразущей поверхности рабочих частей механизмов зависит от условий их эксплуатации (как закономерного, так и случайного характера): обрабатываемого материала, технологического режима, квалификации рабочего и др.
    • При производстве механоскопических исследований в каждом отдельном случае такие данные необходимо выяснять.
    • Особенности строения рабочих частей производственных механизмов могут устойчиво отображаться в различных сочетаниях в следах на большем или меньшем количестве изделий тот или иной период времени.
    • 2.4 Основные виды следов на изделиях и особенности, отображения в них признаков производственных механизмов и технологических процессов
    • Среди множества следов, образующихся на изделиях в разное время и в разных условиях, можно выделить следующие наиболее характерные:
    • 1. Следы производственного происхождения:
    • а) следы, отображающие внешнее строение рабочих и других частей изготавливающих (обрабатывающих) механизмов;
    • б) следы, отображающие функциональные признаки изготавливающих и обрабатывающих механизмов (инструментов);
    • в) следы, отображающие определенные действия (навык) оператора (настройка рабочих частей, обработка вручную);
    • г) следы, отображающие особенности технологического процесса
    • (отклонений в режимах выработки материала заготовки, непосредственно изготовления и последующей обработки готового изделия);
    • д) следы сборки, комплектации составных (множеств) изделий;
    • е) следы межоперационного перемещения;
    • ж) следы упаковки, транспортирования на склад и хранения.
    • 2. Следы эксплуатации (износа, ремонта):
    • а) следы износа, носящие случайный характер (отдельные царапины, вмятины, трещины, сколы и др.);
    • б) следы износа, носящие закономерный характер в силу условий их эксплуатации. Это относится к комплектам, наборам, различным множествам, где изделия длительно взаимодействуют как между собой,
    • так и с посторонними объектами. При этом при определенных взаимодействиях определенное время могут появляться следы известной локализации, определенного характера и направленности.
    • Объектами экспертизы производственно-технологических следов являются чаще всего новые изделия, не имеющие следов эксплуатации. Поэтому последние в настоящем пособии не рассматриваются.
    • Как показали наши наблюдения, следы межоперационного транспортирования - это возникающие иногда следы от частей транспортных устройств (царапины, вмятины), либо следы взаимодействия (трения, ударов) самих транспортируемых изделий между собой. Иногда такие следы могут свидетельствовать о способе их транспортирования. Например, следы трения (скольжения) на бортиках консервных балок свидетельствуют об их транспортировании на конвейере с перемещением и подъемом, когда нижние и верхние бортики банок плотно соприкасаются.
    • При существующих способах хранения и упаковки изделий на них чаще всего могут образоваться следы случайного происхождения в виде отдельных царапин или небольших вмятин.
    • Поскольку внешнее строение подавляющего большинства изделий определяется внешним строением примененного при их изготовлении оборудования, а также технологическими процессами их изготовления, следы производственно - технологического характера являются наиболее характерными и устойчивыми признаками на всей поверхности изделия.
    • Производственно-технологические следы являются следами отображениями множества воздействующих факторов, основными из которых являются: количество и последовательность воздействующих на заготовку рабочих частей основного и вспомогательного оборудования; количество и последовательность воздействующих на изделие обрабатывающих инструментов; условия следообразования: внешнее строение рабочих частей изготавливающих (обрабатывающих) механизмов (инструментов), преобразованное режимом обработки; действия оператора, изготавливающего (обрабатывающего) изделие; отклонения в режимах изготовления (обработки).
    • Следы-отображения различного рода отклонений от технологических норм ведения процессов именуются дефектами или пороками изделий. Многие из них в известных пределах для каждого вида и сорта изделий допускаются ГОСТами, ТУ и подразделяются:
    • а) на дефекты выработки или непосредственно процесса изготовления;
    • б) дефекты материала (стекломассы, резиновой смеси, термопласта, металла, глины);
    • в) дефекты обработки (декорирования).
    • Дефекты изготовления - это, в основном, отклонения формы и размеров изделия в целом, наплывы или отслоившиеся, вырванные кусочки материала изделия, включения других посторонних веществ на поверхности изделия, различные неровности рельефа, повышенная шероховатость, риски, сколы, царапины, трещины, складки. Такие дефекты являются чаще всего результатом либо отклонений в состоянии рабочих частей (изношенности, загрязненности), в их регулировке и настройке, или опосредствованных машиной вариантов проявления действий оператора (рабочего).
    • Дефекты материала - это результат несовершенства технологических процессов приготовления расплавов (температурного режима, состава порошка, распределения в нем красителя): разнотонность, матовость, разводы, изморось, цвета побежалости (изменение цвета металла под воздействием температуры), пузырьки, включения, раковистость, вздутия, серебристость.
    • Дефекты обработки: при раскраске изделий - несимметричность деталей рисунка, переводка или недоводка, нечеткость и искажение рисунка в целом или в деталях; при гравировании - заваленность граней; на керамических изделиях могут быть дефекты глазурования и обжига. Это наколы (точечные впадины, не заполненные глазурью), сухость глазури (образуется от преждевременного впитывания черепком глазурного шликера), наплывы глазури (при чрезмерной плотности глазурного шликера), слипыш (несглазурованный участок изделия) образуется на плохо очищенной поверхности черепка, засорка (прибавившиеся к поверхности изделия посторонние частички), цек (тонкие волосяные трещины глазури) образуется в случае, когда коэффициент расширения состава глазури неточно подобран к черепку.
    • Мои исследования показали, чти происхождение и свойства большей части следов-дефектов носят случайный характер, в связи с чем данные следы можно рассматривать как собственные признаки самого изготавливаемого изделия.
    • Следы-отображения внешнего строения рабочих частей изготавливающих (обрабатывающих) механизмов (инструментов) - это основная, наиболее ярко выраженная группа следов на изделиях.
    • По механизму и условиям следообразования эти следы могут быть статическими, динамическими, статика-динамическими; объемными и поверхностными; локальными, механического воздействия в форме давления, резания, скольжения (трения), отделения, качения и др.
    • Статические следы образуются в процессе литья и прессования в пресс-формах литьевых и прессовых машин (автоматов); штампования с помощью формообразующих штампов.
    • Динамические следы образуются в процессе волочения, экструзии, в результате резания. В процессе формования изделия в форме с помощью шаблона на наружной поверхности изделия образуются статические следы, а на внутренней - динамические.
    • Статико-динамические следы образуются в процессе проката и каландрования.
    • Статические следы конформно отображают внешнее строение следообразующей поверхности рабочей части механизма (инструмента).
    • Выступам на следообразующей поверхности соответствуют углубления на поверхности изделий и - наоборот. Изделия являются как бы репликами, обратными отпечатками следообразующей поверхности. Наружная поверхность изделия отображает внешнее строение матрицы, а внутренняя - пуансона. Происходит адекватное точечное отображение. В процессе штампования штампуемый материал испытывает преимущественно остаточную пластическую деформацию, а закаленные рабочие части - упругую. Штамповка осуществляется пуансоном при прямом механическом воздействии с высоким давлением.
    • Внешнее строение изделий отображает также количество, последовательность и характер нанесения следов, образованных различными следообразующими частями механизмов (инструментов). У пресс-форм - матрицей, пуансоном и выталкивателем. Следы выталкивателя накладываются на следы матрицы (наружная поверхность изделий) на участках, не бросающихся в глаза (на пластмассовых тарелках, чашках - на донышке).
    • Особенностью конструкции литьевых пресс-форм является наличие литникового канала, по которому расплав поступает в полость пресс-формы. После изготовления в таких пресс-формах у изделий имеется литник (остаток расплава, застывшего в канале), который срезается обычно вручную (ножом, ножницами). След среза литника остается на поверхности изделий.
    • Внешнее строение изготовленных такими способами изделий отображает характер регулировки и перезарядки взаимодействующих частей пресс-формы, дефекты оформляющих поверхностей, особенности их износа и загрязнений.
    • На отлитых металлических изделиях такой дефект, как облой (наплыв металла) отображает конфигурацию стыка составного вкладыша матрицы пресс-формы и является результатом износа (смятия) поверхности на стыках вкладыша.
    • Повышенная шероховатость поверхности готовых отлитых изделий является результатом износа оформляющей поверхности рабочих частей, а неровности - рельеф ее поверхности с налипшими приваренными частицами, либо вмятинами.
    • У чеканочных штампов для клеймения и разметок происходит интенсивный износ выступающих частей: знаков, кернов. На изделиях отображаемые в следах знаки будут иметь недостаточную глубину, сглаженность рельефа, различные дефекты элементов знака.
    • На пластмассовых изделиях, изготовленных литьем под давлением, прессованием, формованием, штампованием, могут быть такие дефекты, как поверхностные включения других материалов, если была плохо очищена пресс-форма: грат (застывший расплав) в местах стыка частей разъемной формы, если она изношена, при переливе расплава: царапины, сколы, риски, отображающие механические повреждения на поверхности форм: отклонения от размеров - изношенность оформляющей поверхности.
    • На прессованных стеклянных изделиях могут быть такие дефекты, как швы и заусеницы, образующиеся вследствие большого зазора между пуансоном и ограничительным кольцом, при их перекосе, либо как следы разъема полуформ; складки - ввиду нецентричного падения капли; подпрессовка - вследствие неплотной посадки ограничительного кольца в форме: разнотощинность, черченностъ, царапины - вследствие изношенности или загрязненности матрицы.
    • Динамические следы возникают на расходных изделиях в результате выдавливания расплава (резины, пластмассы, стекла) через формующую щель профильной головки червячной машины; пластической деформации металла заготовки, проходящей под действием усилия волочения через волоку волочильной машины.
    • На резиновых и пластмассовых изделиях - это вдавленные однонаправленные следы с параллельными друг другу выступами (валиками) и углублениями (бороздками) различной ширины, высоты и глубины, располагающимися по всей длине изделия.
    • На металлических изделиях, обработанных волочением, эти следы являются поверхностными следами скольжения (трения), чередующимися иногда со следами резания.
    • Отображение в описанных следах происходит преобразование в виде параллельных друг другу и продольной оси изделия трасс, отображающих форму и размеры отдельных точек макро- и микронеровностей рельефа следообразующей поверхности. Форма и размеры поперечного сечения таких изделий повторяют в целом форму и размеры рабочего отверстия (очка) канала волоки и фильеры головки экструдера. Если отверстие круглое, то образуются изделия типа проволоки, прутка, если оно кольцевое, то изделие - типа трубы, кабеля; если отверстие в виде щели, то образуются изделия типа лент, листов и т.д.
    • Обычно у таких изделий обрезаются передние и задние концы, так как они бывают утолщены и деформированы.
    • Динамические следы, образующиеся в процессе резания, представляют собой трассы различной формы, ширины и глубины, чередующиеся в определенном порядке.
    • Направление всех описанных динамических следов определяется режимом обработки (направлением и силой воздействия).
    • Так следы волочения и экструзии располагаются параллельно друг другу и продольной оси изделия, так как изделие проходит под действием внешних сил или выдавливается через неподвижно установленные детали машин.
    • На поверхностях, обработанных резцом, следы располагаются в виде параллельных друг другу и продольной оси трасс, в виде концентрических окружностей, перекрещивающихся линий.
    • Например, при строгании, долблении, протягивании, когда инструмент сохраняет прямолинейное движение, а изделие (деталь) неподвижны, следы располагаются параллельно продольной оси изделия.
    • При фрезеровании следы располагаются в виде концентрических окружностей, по спирали.
    • При точении и шлифовании с продольной подачей (изделие вращается, а инструмент движется прямолинейно) - следы располагаются по винтовой линии).
    • Следы шлифования состоят из отдельных трасс-рисок. Форма и размеры рисок преобразование отображают форму и размеры режущих кромок зерен абразива, а расстояние между отдельными рисками определяется расположением зерен в абразиве.
    • В целом на динамическое следообразование влияют следующие факторы:
    • а) свойства материала заготовки, его структура, состав, твердость, пластичность и иные физические свойства;
    • б) свойства рабочих частей следообразующих объектов: устойчивость, прочность, строение рельефа, зернистость абразивного инструмента, состояние режущих кромок зерен абразива (их форма, размеры и расположение);
    • в) направление, скорость и сила воздействия следообразующих объектов;
    • г) жесткость и устойчивость системы изготовления "станок - деталь - инструмент".
    • Статико-динамические следы образуются в процессе проката и каландрования. По механизму своего образования они приближаются к следам качения. Величина зазора между бочками валков соответствует толщине выпускаемого изделия, ширина последнего определяется регулированием ограничительными стрелами, а макро- микрорельеф статически отображает макро- микрорельеф поверхности бочков в развертке на полный их оборот.
    • Таким образом, поверхность изготавливаемых изделий несет на себе множество признаков производственно-технологического характера, которые могут быть выявлены визуально или с помощью микроскопа и использованы для решения криминалистических задач.
    • Приведем типовую классификации производственно-технологических признаков изделий с учетом их идентификационной значимости.
    • 2.5 Типовая классификация идентификационных производственно-технологических признаков изделий
    • 1. Общие (групповые) признаки изделий:
    • а) конструкция изделия: простое; составное (сложное) (из каких частей состоит); способ соединения частей; с покрытием (материал, цвет, способ нанесения);
    • б) форма изделия (его частей);
    • в) размеры изделия (его частей);
    • г) материал, цвет;
    • д) наличие (отсутствие) маркировочных обозначений, их содержание:
    • е) характер поверхности на макроуровне - гладкая; рельефная: композиция рельефного рисунка(форма,размеры, взаимное расположение деталей рисунка); со следами механических и других обработок или без них; со следами литника, толкателя и др.
    • 2. Групповые признаки изделий, отображающие особенности внешнего строения рельефа следообразующей поверхности механизмов:
    • а) особенности строения макро- и микрорельефа тех участков изделия, которые отображают участки поверхности следообразующей поверхности, обработанной вручную (гравировка, проточка, разметка) или резцом на обрабатывающих станках: форма, размеры и расположение маркировочных знаков относительно друг друга и краев изделия: различная глубина деталей рельефа: особенности строения от дельных элементов рельефа и др.;
    • б) особенности строения микрорельефа "гладких" поверхностей изделия:
    • количество, форма, размеры, взаимное расположение выступов и углублений - для статически образованных поверхностей:
    • количество, форма профиля, ширина отдельных трасс определенной направленности, их высота и глубина на участках определенной протяженности - для динамически образованных поверхностей;
    • в) особенности строения макро- и микрорельефа поверхности изделий, обусловленные дефектами следообразующей поверхности механизмов (изношенности, стойких загрязнений, коррозии): повышенная шероховатость, недостаточная глубина рельефа, трещины, царапины, микровыступы или микроуглубления, увеличение ширины отдельных трасс на отдельных участках расходных изделий определенной протяженности, швы, заусеницы в местах разъема полуформ и др.
    • 3. Частные признаки, индивидуализирующие само изделие (обычно, признаки-дефекты, не являющиеся браком и допускаемые стандартами в определенных пределах для каждого сорта):
    • а) признаки, обусловленные действиями оператора (рабочего):
    • отклонения формы и размеров изделий как результат определенной регулировки (настройки) рабочей части (инструмента);
    • деформация изделия или изменение следов резания из-за не жесткости системы "станок-деталь-инструмент":
    • отклонения ширины и толщины каландрированных расходных изделий в результате регулировки ограничительных стрел и бочек валков;
    • отклонения размеров и веса формованного черепка (недоформовка. нестандартность размеров) из - за положенного в форму "на глаз" комка глины; разная толщина стенок черепка изделия, если шаблон установлен не по центру гипсовой формы:
    • деформация изделия или отделение частиц глины поверхностью шаблона (дефект называемый "лизуном"), если последний непрочно закреплен к станку;
    • сдвоенность штрихов в рамках и знаках маркировочных обозначений, как результат смещения заготовки в процессе вулканизации;
    • выхваты кусков резины при извлечении из пресс-форм изделий и др.
    • б) признаки - дефекты обработки изделий вручную:
    • заваленность граней при гравировке;
    • несимметричность деталей рисунка, переводка или недоводка, нечеткость и искажение рисунка в целом или в деталях при раскраске оформителем.
    • в) признаки, обусловленные отклонениями в режимах обработки материала (изделия) на:
    • металлических изделиях - раковистость, пористость, пустоты, трещины, посторонние включения, раскатанные пузыри, цвета побежалости;
    • пластмассовых - разнотонность, матовость, разводы, изморось, серебристость, посторонние включения, пузыри и др.;
    • резиновых - раковистость. посторонние включения, пузырьки, вздутия;
    • изделиях из стекла - кованность. полосность, свили, посторонние включения и др.;
    • изделиях из керамики - наколы (точечные впадины, не заполненные глазурью), сухость глазури; наплывы глазури; слипыш (неоглазурованный участок); засорка (приплавившиеся к поверхности изделия посторонние частички): цек (тонкие волосяные трещины глазури).
  • 2700. Усыновление (удочерение) в гражданском процессе
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Согласно ГПК РФ дела об отмене усыновления рассматриваются в порядке искового производства. Вопрос подсудности данных дел в настоящем Кодексе не разрешен. Однако Пленум Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей от 20.04.2006 г. № 8 по данному вопросу разъяснил следующее: «Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 269 ГПК РФ дела об усыновлении ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации, иностранными гражданами или лицами без гражданства рассматриваются соответственно верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка, дела об отмене усыновления ребенка в указанных случаях также должны разрешаться вышеназванными судами.» О делах об отмене усыновления ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, российскими гражданами постоянно проживающими на территории Российской Федерации речь не идет. Следовательно, для того, чтобы выяснить подсудность данной категории дел следует обратиться к общим правилам. Таким образом, получается, что данные дела должны рассматриваться по месту нахождения ответчика. Но ответчиком может быть как ребенок, так и усыновитель. Если же следовать логике Верховного суда, то дела об отмене усыновления должны рассматриваться судами по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка. Таким образом, и дела об отмене усыновления ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, российскими гражданами, постоянно проживающими на территории Российской Федерации должны рассматриваться в районном суде по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка. Существует мнение, что заявление об отмене усыновления должно подаваться в суд, вынесший решение об усыновлении ребенка. Однако данное мнение не отражает все возможные варианты исхода событий. Возможно, что в жизни усыновителей сложатся такие обстоятельства, что им придется переехать в другой город, который будет находиться за тысячи километров от суда, где было принято решение об удовлетворении заявления об усыновлении (удочерении) ребенка. В данном случае заявителям будет крайне неудобно и материально невыгодно обращаться в суд, вынесший решение об усыновлении.