Geum.ru

Дипломная работа по предмету Юриспруденция, право, государство

  • 2601. Уголовная ответственность за убийство
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Научная литература

    1. Атальянц М. Значение факультативных признаков состава преступления // Российский следователь. 2009. N 18. С. 7 - 9.
    2. Борзенков Г. Особенности квалификации убийства при конкуренции или сочетании нескольких квалифицирующих признаков // Уголовное право. 2007. N 5. С. 17.
    3. Галахова А.В. Субъект преступления и его толкование в судебной практике // Российская юстиция, 2008, N 2. С. 22 24.
    4. Гасанова Я.О. Убийство в состоянии аффекта: актуальные проблемы и особенности нормы // Адвокатская практика, 2006, N 3. С. 17 28.
    5. Геворгян В.М. Разграничение убийства по найму и убийства из корыстных побуждений // Современное право, 2007, N 9. С. 14 - 20.
    6. Грубова Е.И. Ретроспективный анализ дореволюционного российского уголовного законодательства об ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка // История государства и права, 2008, N 13. С. 37 42.
    7. Давтян Д.В., Лобанова Л.В. Еще раз о беспомощном состоянии потерпевшего при убийстве и в преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности // Российский следователь, 2008, N 20. С. 7 - 19.
    8. Игнатов А.Н. Дискуссионные вопросы квалификации убийств // Общество и право, 2009, N 2. С. 17 24.
    9. Кабурнеев Э.В. Понятие квалифицирующих признаков и их роль в дифференциации уголовной ответственности за убийство // Законы России: опыт, анализ, практика, 2007, N4. с. 11 - 27.
    10. Кабурнеев Э.В. Развитие законодательства об ответственности за убийство // Журнал российского права, 2007, N 8. С. 12 17.
    11. Калиновский В.А. Понятие убийства на бытовой почве и особенности его совершения женщинами // Право и политика. 2009. N 7. С. 1596 - 1602.
    12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2010. - 1392 с.
    13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006.- 1228 с.
    14. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Под общ. ред. В.М. Лебедева. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. - 544 с.
    15. Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений" / Науч. ред. В. Н. Кудрявцев. - М.: Городец, 2007. - 336 с.
    16. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М.: ИКД Зерцало-М, 2002. - 465.
    17. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. Борзенкова Г.Н., Комиссарова В.С. М.: ИКД Зерцало-М, 2002. 470 с.
    18. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) / Под ред. Г.М. Резника. - М.: Волтерс Клувер, 2005. 1150 с.
    19. Раджабов Р.М. Признаки субъективной стороны состава убийства, совершенного с особой жестокостью // Юридическая психология, 2008, N 3. С.26 - 33.
    20. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В. И. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М.: Юристъ, 1997. - 496 с.
    21. Рачицкая В.А. Вопросы типологии убийств // Российский следователь, 2009, N 10. С. 21 23.
    22. Салева Н.Н., Бавсун М.В., Вишнякова Н.В. Проблемы отграничения убийства, сопряженного с изнасилованием либо насильственными действиями сексуального характера, от убийства с целью скрыть другое преступление // Российская юстиция № 3. 2008. С. 31 - 41.
    23. Ситковская О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий (постатейный). М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2009. 1192 с.
    24. Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1949 г. // Российское законодательство X - XX вв.: В 9 т. Т. 3. Законодательство Древней Руси / Под общ. ред. О.И.Чистякова. - М.: Юрид. лит., 1984. 512 с.
    25. Статья: Сатанисты приносили человеческие жертвы // Газета. №15. 29.01.2010.
    26. Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть. / Под ред. Козочкина И.Д. - М.: Омега-Л, 2004. 576 с.
    27. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. Кругликов Л.Л. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 839 с.
    28. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2004. - 742 с.
    29. Шулепов Н.А. Международно-правовые основания и способы криминализации посягательств на жизнь человека в зарубежных странах // Международное публичное и частное право, 2006, N3. С. 37 49.
  • 2602. Уголовная ответственность за убийство при отягчающих обстоятельствах
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    II. Специальная литература:

    1. Алексеев И.Н. Покушение на убийство двух или более лиц.// Уголовный процесс № 6, 2007. С.44-51.
    2. Андрюхина М.В. Определение начала жизни и момента смерти человека в уголовном праве // всеобщая декларация прав человека: тезисы докладов.- Тула, 1999. С.103-104.
    3. Антонян Ю. М., Верещагин В. А., Потапов С. А., Шостакович. Б. В. Серийные сексуальные убийства: Учеб. пособие / Моск. юрид. ин - т МВД России-М.: Щит-М, 1997.
    4. Антонян Ю. М. Психология убийства. М: Юристъ., 2000.
    5. Антонян Ю.М. Понятие особой жестокости в уголовном праве: Методологические проблемы уголовно-правового регулирования: Сборник научных трудов. - М.: ВНШ МВД СССР, 1991.
    6. Антонов В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств // Журнал российского права. - 2004. - № 12. С.26-29.
    7. Афонькина Г.П., Куркина Н.В. Квалификация убийства: Учебно-практическое пособие.- Домодедово: ВНПК МВД России, 2003.
    8. Беляев В.Г., Свидлов Н.М. Вопросы квалификации убийств: Учебное пособие.- Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. С.4-36.
    9. Бессонов А. Уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного организованной группой // Уголовное право. 2005. № 5.
    10. Бородин С.В. Ответсвенностьб за убийство: квалификация и наказание по российскму праву. М.: Юрист, 1994.
    11. Бородулин А.И. Уголовно-правовая характеристика убийств, совершаемых наемными лицами// Теоретические, прикладные и исторические аспекты функционирования правового государства в России.- Смоленск: СФ ЮИ МВД РФ, 1998. С.122-132.
    12. Бояров С.А. Проблемы определения начала жизни человека в уголовном праве // Российская юстиция №3,2005.С.58-59.
    13. Васько Д.В., Чигрина Т.В. Приграничные убийства // Прокуроская и следственная практика. 2003, № 3,4. С. 192-212.
    14. Вершинин А. Некоторые вопросы квалификации убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст.105 УК РФ)// Уголовное право №4,2000. С.8-10.
    15. Володин Д., Попов А. Сон и сильная степень опьянения как обстоятельства, свидетельствующего о беспомощном состоянии потерпевшего при убийстве //Уголовное право №3,2002. С.43-46.
    16. Георгиевский Э. В. Кровная месть и смертная казнь у восточных славян //Сибирский Юридический Вестник. - 2005. - № 1.
    17. Данилов Е.П. Уголовный кодекс Российской Федерации: Комментарий судебной и адвокатской практики. Справочные материалы. -М.: Кнорус, 2005.
    18. Дементьев С. Понятие беспомощного и бессознательного состояния // Российская юстиция. 1999. N 1. С.43.
    19. Капинус О.С. Убийства: Мотивы и цели. - М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ,2004.
    20. Константинов П. Субъективная сторона убийства с особой жестокостью // Российская юстиция №4,2004. С.41-43.
    21. Константинов П. Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства // Законность №9,2001.С.7-10.
    22. Коробеев А. Простое убийство и сложности его квалификации // Уголовное право №2,2001. С. 16-19.
    23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт. 2007.
    24. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/под общ.ред. А.И.Бастрыкина.- М.: Волтерс Клувер,2008.
    25. Курс уголовного права. Т.3. Особенная часть /Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С. Комисcарова - М.: Энциклопедия российского законодательства Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005.
    26. Лысак Н.В. Проблемы определения начального момента охраны жизни человека в уголовном праве//Российский следователь №2,2002. С.38-41.
    27. Макринская В.И. Вопросы уголовно-правовой защиты права на жизнь: учебное пособие. М.: ООО « Издательский дом « Буквоед», 2006 г
    28. Маляева О.Е. Проблемы квалификации убийства с целью использования органов и тканей потерпевшего // Российский следователь. 2003. - № 9.
    29. Марогулова И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийства // Журнал российского права №2, 2001. Стр. 41-47.
    30. Махова Т.Н. Понятие убийства, сопряженного с разбоем //Актуальные проблемы работы ОВД: Сборник научных трудов адъютантов и соискателей.- М.: ВНИН МВД России,2000. С.87-97.
    31. Мацкевич И., Локк Р. Уголовно-правовой анализ убийств по найму //Уголовное право №2, 2001. С. 23-28.
    32. Нуркаева Т.Н. Некоторые проблемы квалификации убийства, совершенного с отягчающими обстоятельствами.//Российский судья № 7,2004. С.27-28.
    33. Оганян Р.Э., Кибальник А.Г.,Соломенко Н.Г.Преступления против жизни и здоровья: квалификация в правоприменительной деятельности: Лекция.- М.: ИМЦ ГУК МВД России. 2002.
    34. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
    35. Пушкин А.В., Дидатов Ю.А., Широбоков О.И. Убийство по-найму: некоторые вопросы уголовно-правовой характеристики. Проблемы становления современного гражданского общества и правового государства.- Москва-Казань: Вестник юридического института. № 2, 1998. С.212-219.
    36. Пыхтин С. Ответственность за убийство 2-х или более лиц // Законность №2,2002.
    37. Рарог А., Есаков Г. Понимание Верховным Судом РФ «группы лиц» соответствует принципу справедливости // Российская юстиция.2002. №1.
    38. Рарог А., Есаков Г. Понимание Верховным Судом РФ «группы лиц» соответствует принципу справедливости // Российская юстиция. 2002.№ 1. С.52.
    39. Российское уголовное право: Учебник в 2-х томах.Том 2. Особенная часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай.- М.: Проспект, 2007.
    40. Салихов Ш. Убийство, сопряженное с разбоем: одно преступление или совокупность ? // Законность. 2005, № 2. С. 23-25.
    41. Святенюк Н. Квалификация некоторых видов убийств.// Уголовное право № 1, 2004 г. С.48-50.
    42. Семернева Н.К., Ермаков Е.В. Особая жестокость как признак квалифицированного убийства // Уголовное право в борьбе с преступностью:Межвузовский сборник научных трудов.- Свердловск,1987. С.68-76.
    43. Стромилова Н.П. Развитие норм об уголовной ответственности за убийство //История государства и права №6,2002.С.30-35.
    44. Скляров С. Квалификация преступлений, совершенных с особой жестокостью //Уголовное право №1,2002. С. 46-47.
    45. Состояние преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2007г.// www.mvd.ru (официальный сайт МВД РФ).
    46. Тишкевич С.И. Квалификация преступлений против жизни: Учебное пособие.- Мн.: МВШ МВД СССР, 1991. С.3-65.
    47. Ткаченко В. Толкование закона по делам об убийствах //Законность №9,2000. С.44-45.
    48. Уголовное право. Особенная часть: Учебник.- 2-е изд., доп. и перераб./ Под ред. Л. Д. Гаухмана, С. В. Максимова.- М.: ЭКСМО, 2005.
    49. Уголовное право.Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред.- проф. И.Я. Козаченко, проф. З.А. Незнамова, доц. Г.П.Новоселов.-М.: Издательство НОРМА, 2001.
    50. Уголовное право РФ.Особенная часть: Учебник.-Изд.испр. и доп./Под ред. Д-ра юр.наук, проф. Л.В. Иногамовой Хегай, д-ра юр.наук, проф. А.И. Рарога, д-ра юр.наук, проф. А.И. Чучаева. М.: Инфра- М: Контакт, 2006.
    51. Уголовное право России.Особенная часть: Учебник //под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова.- М.: Юрист,2006.
    52. Уголовное право РФ. Особенная часть. / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юрист, 2004.
    53. Уголовное право: Общая и Особенная часть: Учебник для вузов / К. Л. Акоев, А. Е. Беляев, В. Б. Боровиков и др.: Под общ. ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. - М.: Норма, 2004.
    54. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 томах /Отв. Ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков.- М.: Норма, 2005.
    55. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ //Под ред. А.Э.Жалинского.- М.: Издательство Эксмо,2006.
    56. Феоктистов М., Бочаров Е. Квалификация убийств: некоторые вопросы теории и практики //Уголовное право № 2, 2000. С.65-67.
    57. Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие - М.: ТК Велби, Изд-во проспект, 2004.
    58. Цокуева И.М. Проблемы квалификации убийства //"Законодательство",
  • 2603. Уголовная ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    II.Научная литература и материалы периодической печати

    1. Агаджанян А. Эффективность нормы о необходимой обороне // Законность. 2007. № 11. С. 30.
    2. Антонов В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 19.
    3. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. М., Юристъ. 2004. 326 с.
    4. Бахтеева Е.И. Превышение пределов необходимой обороны: проблемы квалификации // Российский следователь. 2002. № 7. С. 21.
    5. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., Буквовед. 2006. 232 с.
    6. Винокуров В., Шелестюков В. Нарушение неприкосновенности жилища как основание причинения вреда в состоянии необходимой обороны // Уголовное право. 2006. № 6. С. 17.
    7. Волков Б.С. Мотивы преступлений: уголовно-правовое и социально-психологическое исследование. М., Норма. 2005. 318 с.
    8. Гарбатович Д. Необходимая оборона при защите права собственности // Уголовное право. 2007. № 2. С. 18.
    9. Гарбатович Д. Необходимая оборона при защите свободы и половой неприкосновенности // Уголовное право. 2008. № 1. С. 18.
    10. Додонов В.Н., Капинус О.С. Необходимая оборона (сравнительный анализ современных уголовных законодательств) // Право и политика. 2005. № 3. С.20.
    11. Дурманов Н.Д. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. М., Буквовед. 2008. 368 с.
    12. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., Контракт. 2006. 432 с.
    13. Еникеев М.И. Юридическая психология. // Юридическая психология. 2008. № 2. С. 85-90.
    14. Жовнир С. О понятии уголовной ответственности // Уголовное право. 2006. № 3. С. 22.
    15. Звечаровский И.Э., Пархоменко С.В. Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону. Иркутск., Изд-во ИГУ. 1996. 168 с.
    16. Звечаровский И.Э., Чайка Ю.П. Законодательная регламентация института необходимой обороны // Юридический мир. 2007. № 8. С. 35.
    17. Зуев В.Л. Необходимая оборона и другие обстоятельства, исключающие преступность деяния. // Российская юстиция. 2008. № 2. С. 32 - 33.
    18. Кабурнеев Э.В. О некоторых проблемах квалификации фактов причинения смерти при превышении пределов необходимой обороны // Российский следователь. 2007. № 1. С. 16.
    19. Кадари Х. К вопросу о превышении пределов необходимой обороны в советском уголовном праве. Таллинн., Ученые записки Тартусского государственного университета. Вып. 39. 1955. 362 с.
    20. Козаченко И.Я. Оборона или защита? // Законность. 1992. № 7. С. 25.
    21. Колосовский В.В. Необходимая оборона: проблемы уголовно-правовой квалификации // Право и политика. 2008. № 3. С. 28.
    22. Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам / Под общ. ред. Лебедева В.М., Топорнина Б.Н. М., Юрайт-Издат. 2007. 816 с.
    23. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург., 2001. 268 с.
    24. Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. М., Норма. 2005. 142 с.
    25. Кригер Г.А. К вопросу о разграничении убийства в состоянии аффекта и убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны. // Вестник Московского университета. Сер. Х: Право. 1961. № 1. С. 38.
    26. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. М., Юридическая литература. 1967. 468 с.
    27. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., Проспект. 2007. 524 с.
    28. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «основы квалификации преступлений» / Науч. ред. Кудрявцев В.Н. М., Городец. 2007. 462 с.
    29. Маркунцов С.А. Осознание уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних / Под ред. Жалинского А.Э. М., ИД "Юриспруденция". 2007. 264 с.
    30. Мельник В. Человек в экстремальной ситуации // Советская юстиция. 1993. № 20. С. 29.
    31. Механизм преступного поведения / Отв. ред. Кудрявцев В.Н. М., Волтерс Клувер. 2007. 268 с.
    32. Милюков С.Ф. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния. СПб., Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. 268 с.
    33. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., ИТИ Технологии. 2007. 1064 с.
    34. Орешкина Т. Спорные вопросы института необходимой обороны // Уголовное право. 1998. № 3. С. 32.
    35. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., Статут. 2002. 264 с.
    36. Петин И.А. Принцип системности, его значение и отражение в уголовном праве России. М., Юрист. 2007. 360 с.
    37. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., Статут. 2007. 642 с.
    38. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права: Общая часть уголовного права. М., Статут. 2006. 324 с.
    39. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. М., Норма. 2006. 542 с.
    40. Попов В.Л. Судебная медицина: практикум. СПб., Питер. 2001. 546 с.
    41. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Громова Н.А. М., ГроссМедиа. 2007. 836 с.
    42. Тараканов И.А. Некоторые особенности установления признаков необходимой обороны в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2006. № 8. С. 17.
    43. Тишкевич И.С. Уголовная ответственность за превышение пределов необходимой обороны // Советская юстиция. 1967. № 13. С. 15.
    44. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М., Контракт. 2006. 326 с.
    45. Ткаченко В. Необходимая оборона // Законность. 1997. № 3. С. 14.
    46. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., Статут. 2006. 642с.
    47. Тухбатуллин Р.Р. Понятие аффекта как признака преступлений, предусмотренных ст. ст. 107, 113 УК РФ // Российский следователь. 2005. № 7. С. 13.
    48. Тухбатуллин Р.Р. Субъект и субъективная сторона преступлений против жизни и здоровья, совершенных в состоянии аффекта // Российский следователь. 2005. № 8. С. 24.
    49. Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания. / Под ред. Беляева Н.А., Глистина В.К., Орехова В.В. СПб., Юридический Центр-Пресс. 2007. 364 с.
    50. Юшков Ю.Н. К вопросу о понятии и пределах необходимой обороны // Российский юридический журнал. 1994. № 2. С. 41.
    51. Юшков Ю.Н. Необходимая оборона и ее роль в борьбе с преступностью // Советская юстиция. 1991. №12. С. 20.
    52. Якубович М.И. Учение о необходимой обороне в советском уголовном праве. М., Юридическая литература. 1967. 284 с.
  • 2604. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    %20%d0%be%20%d0%bf%d0%be%d0%bb%d1%83%d1%87%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d1%8b%d1%85%20%d0%b8%d0%bc%20%d0%b7%d0%b0%20%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b4%d0%b5%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d1%8b%d0%b9%20%d0%bf%d0%b5%d1%80%d0%b8%d0%be%d0%b4%20%d0%b4%d0%be%d1%85%d0%be%d0%b4%d0%b0%d1%85%20<http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4>%20%d0%b8%20%d1%80%d0%b0%d1%81%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%81%d1%82%d1%80%d0%b0%d0%bd%d1%8f%d1%8e%d1%89%d0%b8%d1%85%d1%81%d1%8f%20%d0%bd%d0%b0%20%d0%bd%d0%b8%d1%85%20%d0%bd%d0%b0%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%be%d0%b2%d1%8b%d1%85%20%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b4%d0%ba%d0%b0%d1%85%20<http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B4%D0%BA%D0%B0>%20%d0%b8%20%d0%bb%d1%8c%d0%b3%d0%be%d1%82%d0%b0%d1%85%20<http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%B0>,%20%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b4%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%b2%d0%bb%d1%8f%d0%b5%d0%bc%d0%b0%d1%8f%20%d0%b2%20%d0%bd%d0%b0%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%be%d0%b2%d1%8b%d0%b5%20%d0%be%d1%80%d0%b3%d0%b0%d0%bd%d1%8b%20%d0%bf%d0%be%20%d1%81%d0%bf%d0%b5%d1%86%d0%b8%d0%b0%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%be%d0%b9%20%d1%84%d0%be%d1%80%d0%bc%d0%b5%20<http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B5&action=edit&redlink=1>.6Налоговая политикасистема мер, проводимых государством в области налогов и налогообложения.7Налоговая системасовокупность налогов, взимаемых в стране, и методов налогообложения, сбора и использования налогов, а также налоговых органов.8Налоговое законодательствосовокупность правовых норм, устанавливающих виды налогов, действующих в стране, налоговые ставки, порядок взимания налогов, налоговые льготы.9Налогоплательщикфизическое лицо <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%BE> или юридическое лицо <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%BE>, на которое законом <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%28%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%29> возложена обязанность уплачивать налоги <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3>.10Недоимкасумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.11Организация1) составная часть управления, суть которой заключена в координации действий отдельных элементов системы, достижении взаимного соответствия функционирования ее частей; 2) форма объединения людей для их совместной деятельности в рамках определенной структуры; учреждение <http://bankir.ru/slovar/o/?code=NT00003B8A>, призванное выполнять заданные функции, решать определенный круг задач.12Прибыльпревышение доходов от продажи товаров и услуг над затратами на производство и продажу этих товаров.13Пошлиныосновной вид прямых налогов, взимаемый в виде процента с доходов юридических и физических лиц.14Сборывиды обязательных налогов (платежей), которые вносятся предприятиями и гражданами в порядке оплаты услуг, оказываемых им государственными органами.15Уклонение от уплаты налоговнелегальный путь уменьшения налоговых обязательств, основанный на уголовно наказуемом сознательном использовании методов сокрытия учета доходов и имущества от налоговых органов, а также искажения бухгалтерской и налоговой отчетности.16Физическое лицочеловек, участвующий в экономической деятельности, выступающий в качестве полноправного субъекта этой деятельности. К ним относят: граждан данного государства, иностранных граждан, лиц без гражданства, которые действуют в экономике в качестве самостоятельных субъектов, обладают правом лично проводить определенные хозяйственные операции, регулировать экономические отношения с другими лицами и организациями, вступать в отношения с юридическими лицами.17Юридическое лицосозданная и зарегистрированная <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BB%D0%B8%D1%86_%D0%B8_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9> в установленном законом порядке организация <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F>, которая может иметь в собственности <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C>, хозяйственном ведении <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%B7%D1%8F%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5> или оперативном управлении <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%28%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%29> обособленное имущество <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE> и отвечает по своим обязательствам <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE> этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BD%D0%B5%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0>, нести ответственность, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B4>. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%85%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%81> или смету <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0>.">№ п/пПонятиеОпределение1Взыскание налоганеисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (сбора) является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.2Законодательство РФ о налогах и сборахсостоит из Налогового Кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.3Налогобязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и муниципальных образований.4Налог на доходы физических лицналог, которым облагается сумма совокупного дохода граждан в денежном исчислении за истекший год.5Налоговая декларацияофициальное заявление налогоплательщика <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%89%D0%B8%D0%BA> о полученных им за определенный период доходах <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4> и распространяющихся на них налоговых скидках <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B4%D0%BA%D0%B0> и льготах <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%B0>, предоставляемая в налоговые органы по специальной форме <http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B5&action=edit&redlink=1>.6Налоговая политикасистема мер, проводимых государством в области налогов и налогообложения.7Налоговая системасовокупность налогов, взимаемых в стране, и методов налогообложения, сбора и использования налогов, а также налоговых органов.8Налоговое законодательствосовокупность правовых норм, устанавливающих виды налогов, действующих в стране, налоговые ставки, порядок взимания налогов, налоговые льготы.9Налогоплательщикфизическое лицо <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%BE> или юридическое лицо <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%BE>, на которое законом <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%28%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%29> возложена обязанность уплачивать налоги <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3>.10Недоимкасумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.11Организация1) составная часть управления, суть которой заключена в координации действий отдельных элементов системы, достижении взаимного соответствия функционирования ее частей; 2) форма объединения людей для их совместной деятельности в рамках определенной структуры; учреждение <http://bankir.ru/slovar/o/?code=NT00003B8A>, призванное выполнять заданные функции, решать определенный круг задач.12Прибыльпревышение доходов от продажи товаров и услуг над затратами на производство и продажу этих товаров.13Пошлиныосновной вид прямых налогов, взимаемый в виде процента с доходов юридических и физических лиц.14Сборывиды обязательных налогов (платежей), которые вносятся предприятиями и гражданами в порядке оплаты услуг, оказываемых им государственными органами.15Уклонение от уплаты налоговнелегальный путь уменьшения налоговых обязательств, основанный на уголовно наказуемом сознательном использовании методов сокрытия учета доходов и имущества от налоговых органов, а также искажения бухгалтерской и налоговой отчетности.16Физическое лицочеловек, участвующий в экономической деятельности, выступающий в качестве полноправного субъекта этой деятельности. К ним относят: граждан данного государства, иностранных граждан, лиц без гражданства, которые действуют в экономике в качестве самостоятельных субъектов, обладают правом лично проводить определенные хозяйственные операции, регулировать экономические отношения с другими лицами и организациями, вступать в отношения с юридическими лицами.17Юридическое лицосозданная и зарегистрированная <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BB%D0%B8%D1%86_%D0%B8_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9> в установленном законом порядке организация <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F>, которая может иметь в собственности <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C>, хозяйственном ведении <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%B7%D1%8F%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5> или оперативном управлении <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%28%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%29> обособленное имущество <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE> и отвечает по своим обязательствам <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE> этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BD%D0%B5%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0>, нести ответственность, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B4>. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%85%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%81> или смету <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0>.

  • 2605. Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Изучая объективные признаки состава преступления умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, хотелось бы серьезное внимание уделить личности потерпевшего. Наряду с изучением общесоциальных и социально-психологических качеств, присущих личности потерпевшего, существенное значение придавалось и виктимологическим аспектам. Виктимность представляет собой особую характеристику, выражающуюся в неспособности избегать собственной виктимизации, в условиях, когда это является объективно возможным, или в высокой степени вероятности стать жертвой преступления в силу выполняемых социальных ролей или других обстоятельств. Изучение жертв преступлений, в данном случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, позволяет выявить определенные закономерности, свидетельствующие о том, что их совокупность представляет не механических набор отдельных личностей, а определенный феномен, обладающий какими-то общими свойствами, качествами, характеристиками. Определенные особенности личности субъектов, образующих указанную совокупность, формируются под влиянием устойчивого набора обстоятельств, присущих взаимоотношениям между людьми, складывающимся в повседневной обыденной реальности. Большинство таких обстоятельств носит негативный характер. Можно утверждать, что механизмы формирования личности преступников и личности их жертв обладают рядом общих закономерностей, достаточно высокой степенью взаимозависимости. Жертва преступления играет существенную роль в генезисе криминальной ситуации. Как правило, это обстоятельство связано с неосмотрительным, легкомысленным, аморальным, провокационным, а иногда и противоправным поведением потенциального потерпевшего. Была установлена тенденция роста умышленного причинения тяжких телесных повреждений в социально неустойчивой маргинальной среде, характерным атрибутом которой является пьянство, алкоголизм, наркомания и токсикомания. Подобный образ жизни дополняется систематическими ссорами, в том числе и на бытовой почве, драками, дебошами, актами воровства. Мотивы преступлений, совершаемых представителями этой среды, формально проявляются в виде мести, зависти, измены. Большое количество преступлений, а именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершается, когда в состоянии алкогольного опьянения находились и виновный и жертва, причем алкоголь употреблялся совместно. Иногда жертва играет более активную роль, нежели правонарушитель. Он своеобразно воспитывает преступника, ведет его к криминальному событию. Порой жертва сама стимулирует и возникновение соответствующей ситуации. В семейных и других формах бытовых отношений все большее распространение приобретает агрессивно-насильственное поведение, которое часто напоминает различные формы проявления экстремизма. В связи с этим можно отметить тот факт, что очень часто жертвы преступлений в силу своего характера, потребностей, доминирующих мотивов поведения активно идут навстречу преступлению, нередко провоцируя виновного. Иначе говоря, многие граждане, виновные в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, и потерпевшие принадлежат к одной социальной среде.

  • 2606. Уголовная ответственность за умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция РФ.
    2. Уголовный Кодекс РФ. Федеральный закон Российской Федерации № 63-ФЗ от 13.06.1996. (в ред. № 162 ФЗ от 8.12.2003; №12 ФЗ от 11.03.2004.)
    3. Закон РФ от 22 июля 1993. N 5487-1 Основы законодательства РФ «Об охране здоровья граждан».
    4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве от 27 января 1999 года. // "Российская газета", N 24, 09.02.99.
    5. Постановление Президиума Верховного Суда от 7 февраля 2001 г.
    6. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 августа 1998г.
    7. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 июля 2000 г.
    8. Постановление Президиума Верховного Суда «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» от 17 января 1997г.
    9. Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому уголовному праву. М.: Проспект, 1996.
    10. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. М. «Инфра-М-Норма», 1997.
    11. Комментарий к Уголовному кодексу РФ под ред. проф. Ю. И. Скуратова, д. ю. н. В. М. Козлова М.: Инфра-М, 2001.
    12. Криминология. Учебник для юридических вузов. / Под ред. А. И. Долговой. М.: Юрист, 1999.
    13. Уголовное право. Учебник. / Под общей редакцией проф. Л. Д. Гаухмана, проф. Л.М. Колодкина, проф. С.В. Максимова. М.: Юриспруденция, 1999.
    14. Уголовное право РФ. Особенная часть /отв. ред. Б. В. Здравомыслов - М.: «Инфра-М-Корма», 1997.
    15. Уголовное право. Особенная часть: Учебник /под ред. А. Н. Рарога.,
      М. «Юрист», 1997.
  • 2607. Уголовная ответственность за хулиганство
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Однако и современный уголовный закон не лишен недостатков, многие положения которого вызывают споры и дискуссии ученых-правоведов. Примером может служить дискуссия, разгоревшаяся между учеными и правоприменителями по поводу изменений, внесенных в статью 213 УК РФ, устанавливающую ответственность за хулиганство и изменений, внесенных в статьи 115, 116 УК РФ, которые предусматривают в качестве квалифицирующего признака соответствующих деяний хулиганские побуждения. Сторонники декриминализации хулиганства утверждают, что преступления, которые ранее квалифицировались как хулиганство, теперь перекочевали в другие разделы УК РФ и квалифицируются по другим статьям. Противники декриминализации хулиганства оспаривают это утверждение, приводя следующие доводы. Так как законодателем не были внесены соответствующие изменения в процессуальное законодательство, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 и 116 УК РФ, относятся к категории дел частного обвинения, которые в соответствии с законодательством не предполагают предварительного расследования и возбуждаются непосредственно судом на основании заявления потерпевшего. Если такое заявление не содержит необходимых сведений, в частности данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, судья вправе возвратить заявление без рассмотрения. Такое положение ведет к тому, что потерпевшие не могут реализовать свое право на доступ к правосудию, так как лицо, которому умышленно причинен легкий вред здоровью или нанесены побои из хулиганских побуждений, не может зачастую предоставить сведения о лице, совершившем данное преступление, а так как по таким делам предварительное расследование не производится органы милиции также отказывают в рассмотрении этих заявлений. На мой взгляд предпочтительней вторая точка зрения, так как уголовное законодательство ставит своей задачей не только наказание виновного, но и защиту прав и свобод человека и гражданина.

  • 2608. Уголовная ответственность и наказание по преступлениям против здоровья, сопряженным с умышленным причинением вреда определенной тяжести
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    В судебном заседании установлено, что инициатором конфликта был Пенкин, он первым нанес удар бутылкой по голове Илину. После того как последний прошел в ванную комнату, чтобы умыться, и не предпринял каких-либо действий, Пенкин, размахивая ножом, порезал отчиму губу и продолжил нападение, опасное для жизни Илина. Он как на предварительном следствии, так и в суде последовательно пояснял, что защищался от неправомерных действий Пенкина, который неожиданно нанес ему удар бутылкой по голове, от чего у него потекла кровь. Илин подошел к зеркалу и в отражении увидел пасынка, стоявшего на пороге кухни с ножом, направленным лезвием в его сторону. Он стал отступать, но тот, размахивая ножом, порезал ему губу, И. схватил Пенкина за рукав, прижал его к стене. В это время Пенкин, обхватив его рукой за шею, стал душить. Он выхватил у пасынка нож и нанес удар, при этом не видел, куда попал. Развернувшись к потерпевшему лицом, он еще один раз ударил пасынка ножом в правый бок. Доводы Илина о том, что потерпевший на него напал, а он защищался, подтверждены и другими доказательствами, исследованными в суде. Как видно из материалов дела, Пенкин значительно превосходил Илина по физической силе, был агрессивен, вооружен ножом, опасность для жизни Илина со стороны нападавшего была реальной. Нанесение Илиным ударов ножом Пенкину не является превышением пределов необходимой обороны, поскольку все удары нанесены в короткий промежуток времени человеку, чьи действия представляли опасность для жизни оборонявшегося Илина. Таким образом, посягательство со стороны Пенкина было сопряжено с непосредственным применением насилия, опасного для жизни Илина, и, следовательно, им не превышены пределы необходимой обороны.

  • 2609. Уголовная ответственность несовершеннолетних
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    № п/пПонятиеСодержание1231Безнадзорныйнесовершеннолетний, контроль, за поведением которого отсутствует вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, со стороны родителей или законных представителей либо должностных лиц2Беспризорныйлицо, не имеющее места жительства и (или) места пребывания3Виновныйпризнается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности4Возраст уголовной ответственностиуголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста5Дееспособностьспособность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их с наступлением совершеннолетия6Дети-сиротылица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель7Наказаниемера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в лишении или ограничении прав и свобод этого лица.8Несовершеннолетнейлица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет9Несовершеннолетний в социально опасном положениилицо, которое вследствие безнадзорности или беспризорности находится в обстановке, представляющей опасность для его жизни или здоровья10Основание уголовной ответственностисовершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ11Правоспособностьспособность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами.12Преступление, совершенное умышленнодеяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом13Преступлениепризнается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим УК РФ14Преступление, совершенное по неосторожностипризнается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности15Преступлениепреступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания16Подросткидети в возрасте от 14 до 18 лет17Присмотр за несовершеннолетним подозреваемымсостоит в обеспечении его надлежащего поведения, родителями, или другими заслуживающими доверия лицами18Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетнихсистема социальных, правовых мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, осуществляемых в совокупности с индивидуальной профилактической работой с несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально опасном положении19Спец. учреждение для несовершеннолетнихспециализированный государственный орган, обеспечивающий исправление несовершеннолетних и созданный в соответствии с федеральным законом20Уголовное преследованиепроцессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления

  • 2610. Уголовная ответственность несовершеннолетних
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    В целях выяснения способности несовершеннолетнего полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, в зависимости от обстоятельств дела необходимо назначить психолого-психиатрическую экспертизу. Однако необходимо учитывать, что проведение данной экспертизы чаще всего занимает достаточно длительный промежуток времени, что влечет за собой увеличение срока расследования, поэтому назначить комплексную психолого-психиатрическую экспертизу необходимо сразу, как только появился несовершеннолетний, подозреваемый или обвиняемый. Умственная отсталость, не связанная с психическим расстройством, не исключает вменяемости несовершеннолетнего и рассматривается как конкретизация состояния вменяемости, при которой обвиняемый может испытывать затруднения в смысловой оценке своих действий, в прогнозе и учете важных обстоятельств, в выборе, планировании и контроле своих поступков, в определении конкретных мотивов. Поэтому в случае, если установлено, что несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного ч. 1-2 ст. 20 УК РФ, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК), а дело подлежит прекращению по основаниям, указанным п. 2 ч. 1 ст. 24 и ч. 3 ст. 27 УПК РФ. В случаях же, когда под экспертный обнаруживает способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, вне зависимости от того, имеются ли у него признаки психического расстройства, либо отставания в психическом развитии, не связан с психическим расстройством, или нет, суд признает его вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

  • 2611. Уголовная ответственность свидетеля и потерпевшего
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Научная и учебная литература

    1. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Издательство "Проспект", 2004. 226 с.
    2. Блинников В.А. Устинов В.С. Лжесвидетельство уголовно-правовые криминологические уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. Ставрополь. Изд-во СГУ. 1999.- 340 с.
    3. Бойко А.И. Потерпевший от преступления//Законодательство. - 2003. - № 11.-С.45.
    4. Болыков В. Что показало изучение дел о лжесвидетельстве // Советская юстиция.- 1984.- № 11. -С 12.
    5. Будников В. Субъект доказывания не может быть свидетелем по уголовному делу// Российская юстиция.- 2002.- № 8.- С. 30-31.
    6. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. Омск, 2003. -344 с.
    7. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. 312 с.
    8. Власов И. С, Тяжкова И. М. Ответственность за преступления против правосудия. М., 1968 188 с.
    9. Гисич О.В. Свидетельский иммунитет как гарантия неприкосновенности личных прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных Конституцией РФ // Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования / Под ред. Напреенко А.А. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001. - С. 500.
    10. Гольдман А. Право обвиняемого на защиту и обеспечение тайны следствия//Советская юстиция.- 1992.- №23-24.- С 15.
    11. Гончаров Д. Ю. Ответственность за отказ от дачи показаний// Журнал российского права.- 2002.- №6. -С 106.
    12. Гук В. Статья за обман//Юрист Поволжья.- 2005.-№ 5-6.-С.49-50.
    13. Дворянсков И. В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательств. Ульяновск, Изд-во УГУ2001. 106 с.
    14. Демидов В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами //Российская юстиция.- 2003.- №11.- С.13.
    15. Жуковский В. М. Процессуальная независимость следователя и некоторые ее гарантии // Предварительное следствие в условиях правовой реформы. Волгоград. ВЮИ. 1991. - С 41.
    16. Завидов Б.Д., Курина А.В. Правовое положение потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу РФ//Адвокат.- 2002. - № 8. С.30.
    17. Закатов А. А. Ложь и борьба с нею. Волгоград. Изд-во ВИЮ. 1984.- 98 с.
    18. Законодательные акты русского государства второй половины XVI первой половины XVII века Тексты/Под ред. Носова Н.Е. Л.. Госполитиздат. 1986. 458 с.
    19. Зеленин С.Пределы допустимой защиты//Российская юстиция. - 1998. - № 12. С.11.
    20. Зеленин С. Потерпевший в состязательном процессе//Российская юстиция.-2001. -№ 3.- С.45.
    21. Золотов Ю. Какой быть прокуратуре//Законность.- 1998.-№4.- С. 3-4.
    22. Кадышева Т., Ширинский С. Свидетелю в суде создать комфортные условия // Российская юстиция. -1999.- № 5.- С. 42.
    23. Кипнис Н. Законодательное регулирование свидетельского иммунитета // Российская юстиция.- 1994.- №3.- С. 48.
    24. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. докт. юрид. наук, проф. Сухарева А.Я.. 2-е изд., перераб. М.: Норма, 2004.- 888 с.
    25. Кокшаров С., Горелик А. Субъект лжесвидетельства и недоносительства // Советская юстиция.- 1979.- №17.- С. 10-11.
    26. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. начальника Следственного комитета при МВД России Мозякова В.В., Начальника ВНИИ МВД России, генерал-майора милиции, канд. юрид. наук, проф. Мальцева Г.В., директора Научно-информационного центра РАГС, докт. юрид. наук Барцица И.Н.. М.: Книга-Сервис, 2003. 982 с.
    27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ ред. Никулина С. И. - М., Норма. 2000.- 722 с.
    28. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Радченко В.И.; научн. ред. Томин В.Т., Поляков М.П. М.: Юрайт-Издат, 2004. 670 с.
    29. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Радченко В.И. М.: ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. 624 с.
    30. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство "Экзамен XXI", 2002. 844 с.
    31. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; науч. ред. Михлин А.С. М., 2000. 674 с.
    32. Косякова Н. С. Лжесвидетельство // Государство и право.- 2001.- № 4. -С. 70.
    33. Копосович С. А. Участники уголовного судопроизводства в свете нового УПК РФ // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации проблемы законодательства теории и практики Сборник научных трудов. Волгоград. Изд-во ВЮИ.2002. - С. 16.
    34. Кузьмина С. С. Самооговор правовые и процессуальные аспекты // Правоведение.- 1989.- №6.- С. 62-63.
    35. Кулешов Ю. И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации. Учебное пособие. Хабаровск. Изд-во ХГУ. 2001. 264 с.
    36. Курс советского уголовного права. В 6 т. М., 1971. Т. VI. Преступления против государственного аппарата и общественного порядка. Воинские преступления / Ред. кол. Пионтковский А.А., Ромашкин П.С., Чхиквадзе В.М. Л., Госполитиздат. 1974 462 с.
    37. Курс уголовного права. Особенная часть/Под ред. Борзенкова Г. Н. и Комиссарова В. С.. М., Норма. 2002. Т. 5.- 566 с.
    38. Куссмауль Р.Право на ложь и право на молчание как элементы права на защиту //Российская юстиция. - 2003.- № 2.-С.24.
    39. Лобанова Л. В. Уголовная ответственность за ложную информацию и понуждение к нарушению обязанности содействовать правосудию. Волгоград. Изд-во ВЮИ. 1997.- 122 с.
    40. Петуховский А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института//Российская юстиция.-2003.- № 9.- С.11.
    41. Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. докт. юрид. наук, проф. Григорьева В.Н. М.: Книжный мир, 2004. 560 с.
    42. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел // Сборник документов. - М., Юридздат. 1987. 212 с.
    43. Преступления и наказания в Российской Федерации. Популярный комментарии к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. Цветинович А. Л., Горелик А. С. М., Норма. 1997. 246 с.
    44. Ривлин А. Л. Организация прокуратуры в СССР. Киев. 1974. 102 с.
    45. Роговенко Е. Ущемление прав потерпевшего от преступления//Законность. 2002. - № 6.- С. 48.
    46. Российское законодательство XXX веков. Т.1: Законодательство Древней Руси./ Отв. ред. Янин В. Л. М., Наука. 1984. 432 с.
    47. Российское уголовное право. Особенная часть/ Под ред. В. Н. Кудрявцева М.: Юрист, 1997. 672 с.
    48. Рустамов У. Возродить институт присягательства // Российская юстиция. -1996.- № 12.- С. 18.
    49. Сахаров А., Носкова Н. Преступления против правосудия // Социалистическая законность.- 1987.- № 11.- С. 47.
    50. Сверчков В. Заведомо ложные показание, заключения эксперта или неправильный перевод // Законность.- 2002.- №11.- С 10.
    51. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный / Под общ. ред. Смирнова А.В. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. 674 с.
    52. Стецовский Ю. И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника М., Юридиздат. 1982. 102 с.
    53. Стуканов А. Уголовные дела о лжесвидетельстве // Законность. -1966.- № 1.- С. 36.
    54. Тепляшин П. Разглашение данных предварительного расследования //Законность.- 2004. -№ 12.-С.30.
    55. Ткаченеко П. Грустные мысли о следствии // Законность. - 2005.-№5.- С. 23.
    56. Трахов А.И. Диспозиции составов преступлений против правосудия// Законодательство.- 2002. - № 10.- С.23.
    57. Туменко О. Почему не раскрываются преступления// Законность.- 1993.- №1- С. 4.
    58. Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие/Под ред. к.ю.н., доц. А.В. Галаховой. - Норма, 2005.- 288 с.
    59. Уголовное право Особенная часть Учебник для вузов/Отв. ред. Козаченко И. Я., Незнамова 3. А., Новоселов Г. П. М., 2005. 312 с.
    60. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Разгильдиева Б. Т. и Красикова А. Н.. Саратов, 1999. 412 с. 462 с.
    61. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс): Учебник для вузов / Под ред. Химичевой Г.П., Химичевой О.В. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2004. 480 с.
    62. Уголовное право России Особенная часть / Под ред. Здравомыслова Б. В. М., БЕК. 1993. 346 с.
    63. Уголовный кодекс Российской Федерации Научно-практический комментарий / Под ред. Кругликова Л. Л. и Тенчова Э. С. Ярославль, 1994. 190 с.
    64. Хабибуллин М X Ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание по советскому уголовному праву Казань. 1975.- 140 с.
    65. Хлопцева Е. Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия. Автореф. дис…канд. юрид. наук Екатеринбург 1995.- 112 с.
    66. Фатьянов А. А. Тайна как социальное и правовое явление // Государство и право.- 1998.- №6.-С.5.
    67. Чернов Р.П. Свидетельские показания как источник доказательств// Адвокат. 2005.- № 5. С.35.
    68. Черных И. М. Ответственность за заведомо ложное показание // Советская юстиция.- 1963.- №5.- С. 15.
    69. Шунихин В., Борцов П. О правовом статусе свидетеля и потерпевшего // Советская юстиция.- 1990.- № 19.- С. 18.
    70. Щадин Ю. Ответственность свидетеля и потерпевшего//Законность.-1997. - № 4.-С. 27.
    71. Юдушкин С. Ложные показания//Социалистическая законность.- 1975.- №10.- С 62.
  • 2612. Уголовное законодательство о хищениях
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    По конструкции грабеж является материальным составом преступления. Общественно опасные последствия грабежа, выраженные в виде имущественного ущерба, нанесенного собственнику или иному законному владельцу имущества, являются обязательным признаком объективной стороны этого вида хищения. При грабеже происходит причинение реального материального ущерба собственнику, выразившееся в уменьшении объема его наличного имущества, и соответственно - незаконное обогащение преступника в размере стоимости изъятого имущества. Поэтому он признается оконченным с момента завладения имуществом, т.е. когда оно изъято, и виновный имеет реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. По справедливому замечанию В. А. Владимирова и В. И. Холостова, для признания грабежа оконченным одного изъятия имущества из владения потерпевшего недостаточно, необходимо, чтобы оно перешло в фактическое обладание похитителя. Помимо изъятия имущества и перехода его в фактическое обладание похитителя необходимо еще иметь реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. При уяснении рассматриваемого критерия момента окончания хищения не стоит также забывать, что речь идет именно о возможности пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом, а не о фактической реализации этой возможности, находящейся вне рамок объективной стороны хищения. Следовательно, для признания грабежа оконченным не должно приниматься в расчет то обстоятельство, воспользовался ли виновный имеющейся у него возможностью распорядиться похищенным имуществом либо по тем или иным причинам не сделал этого. Главное в том, что эта возможность у него была. Фактическое пользование и распоряжение похищенным имуществом лежит за пределами состава грабежа и дополнительной квалификации не требует.

  • 2613. Уголовное преследование как функция государства
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Таким образом, содержание уголовного преследования, осуществляемого следователем, включает: а) возбуждение уголовного дела (как в отношении конкретного лица, так и по факту совершения общественно опасного деяния); б) производство следственных действий, направленных на установление события преступления, а также выявление, установление и изобличение лица, его совершившего. При этом, основываясь на содержании законодательства (ч. 2 ст. 17 УПК РФ), отнести то или иное доказательство к указанной категории возможно лишь условно, исходя из внутреннего убеждения следователя и только после его проведения; в) проведение иных процессуальных действий, допускаемых в уголовном процессе без регламентации их производства уголовно-процессуальным законом (истребование документов, получение объяснений, производство ревизий, инвентаризаций и иные), осуществляемых в целях установления обстоятельств совершения общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, и лица, его совершившего; г) реализация формы уголовного преследования подозреваемого, обвиняемого предопределяется достижением определенного этапа в познании истины по уголовному делу и поэтому имеет под собой материальную основу в виде такой совокупности доказательств, которая позволяет предопределить виновность конкретного человека в совершении преступления; д) формулирование и предъявление обвинения в совершении общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом; е) проведение следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление оснований применения принудительных мер медицинского характера либо принудительных мер воспитательного воздействия; ж) принятие следователем окончательного решения по делу (составление обвинительного заключения; прекращение уголовного преследования (как по нереабилитирующему, так и по реабилитирующему основанию); прекращение уголовного дела с прекращением уголовного преследования; прекращение уголовного преследования и направления уголовного дела в суд для применения принудительной меры воспитательного воздействия; направление уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера).

  • 2614. Уголовно–правовая борьба с незаконным обладанием оружия
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    В Республике Казахстан все оружие разделяется на три группы: воинское, служебно штатное и так называемое гражданское. Именно последний тип оружия может иметь в своем распоряжении совершеннолетний граждан Республики при условии соблюдений им определенных требований, условия которых изложены в Законе РК «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия ». Прежде всего, следует отметить, что к гражданскому оружию согласно закону относятся газовые пистолеты и револьверы, аэрозольные устройства (баллончики), охотничье и спортивное оружие. Однако на территории Казахстан запрещается: 1. Использование в качестве гражданского оружия: а) охотничьего огнестрельного оружия общей длиной менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет его складывать, разбирать и при этом не теряется возможность производства выстрела; б) огнестрельного оружия, которое имеет форму, имитирующую другие предметы; в) кистеней, кастетов и других предметов ударно дробящего действия; г) боеприпасов с пулями бронебойного, зажигательного или разрывного действия; д) оружия, поражающее действие которого основано на использование электрической энергии; е) газового оружия, снаряженного нервно-паралитическими, отравляющими и другими сильнодействующими веществами. 2. Хранение и использование вне спортивных объектов и приобретение гражданами пневматического оружия калибром 4,5 мм, а также огнестрельного и холодного оружия.3. Установка на гражданское оружие приспособлений для бесшумной стрельбы и ночных прицелов. 4. Пересылка оружия. 5. Ношение оружия без разрешения (лицензии) в качестве принадлежности к национальному костюму». Данные ограничения установлены законодательством на оборот гражданского оружия в целях предотвращения совершения тяжких преступлений с применением таковых.

  • 2615. Уголовно-правовая борьба с незаконным оборотом наркотических средств
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Научная литература

    1. Александров, Р.А. Об уголовной ответственности за наркобизнес [Текст]/ Р.А. Александров //Наркоконтроль.- 2006.- № 3.-С.35.
    2. Александров, Р.А. Становление и развитие уголовно-правового противодействия незаконному обороту наркотиков в СССР в 20 - 30-е годы xx века [Текст]/ Р.А. Александров //История государства и права.- 2007.- № 6.- С.34.
    3. Бойцов, А.И. Преступления против собственности [Текст]/А.И. Бойцов, СПб., Юридический центр пресс, 2002. 544 с. - ISBN 5-94201-062-5
    4. Волков, К.А., Федоренко, Т.А. «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» [Текст]/ К.А. Волков, Т.А. Федоренко //Наркоконтроль.-2006.- №3.- С.19.
    5. Гасанов, Э.Г. Борьба с наркотической преступностью: международный и сравнительно-правовой аспекты [Текст]/ Э.Г. Гасанов, М.: ЮрИнфоР, 2000. 344 с. - ISBN 5-89158-055-1
    6. Дашковская, Г.М., Капашинова, Э.А. Проблемы выявления, расследования и квалификации деятельности преступных сообществ в сфере незаконного оборота наркотиков [Текст]/ Г.М.Дашковская, Э.А. Капашинова// Наркоконтроль.- 2006.- № 1.- С.10.
    7. Драган, Г.Н., Калачев, Б.Ф. Наркомания и наркобизнес [Текст]/ Г.Н. Драган, Б.Ф. Калачев. М.: Новый Юрист, 1998. 45 с. ISBN 5-7969-0032-3
    8. Зайцев, С. Противодействие незаконному обороту наркотиков [Текст]/ С. Зайцев//Законность.-2007.-№ 12.- С.11.
    9. Клименко, Т.М., Прохоров, Л.А., Прохорова, М.Л. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотиков (криминологические и уголовно-правовые аспекты) [Текст]: Учебное пособие/ Т.М.Клименко, Л.А.Прохоров, М.Л. Прохорова. Саратов, 1999. с. 121.
    10. Клочкова, А.В. Проблемы нормативного регулирования пропаганды наркотических средств [Текст]/ А.В. Клочкова //Наркоконтроль.- 2006.- № 1.- С. 16.
    11. Кубов, Р.Х. Некоторые аспекты международного сотрудничества в сфере противодействия распространению наркотиков [Текст]/ Р.Х. Кубов//Российский следователь.-2007.-№ 22.-С.21.
    12. Леонов, Д.А. Признаки хищения наркотических средств [Текст]/ Д.А. Леонов //Российский следователь.-2006.- № 11.- С.19.
    13. Лубин, С.А. Некоторые уголовно-правовые детерминанты предмета доказывания по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ [Текст]/ С.А. Лубин//Российский судья.-2006.-№ 12.- С.45.
    14. Макаров, Ю. Незаконный оборот наркотиков [Текст]/ Ю. Макаров //Законность.-2004.-№ 8.- С.14.
    15. Мачинский, В. Объединение усилий в борьбе с наркопреступностью [Текст]/ В. Мачинский //Законность.-2006.- № 5.- С.11.
    16. Моисеева, Г. Квалификации незаконного оборота наркотиков [Текст]/ Г.Моисеева //Законность.- 2005.- № 2.- С.10.
    17. Панько, К.К. Примечание как нетипичное средство уголовного нормотворчества [Текст]/ К.К. Панько//Мировой судья.- 2006.- № 9.- С.30.
    18. Радченко, В.И. Некоторые вопросы судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами [Текст]/В.И. Радченко// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 10. - С. 7.
    19. Резонов, И. Организация и содержание наркопритонов: выявление и раскрытие [Текст]/ И.Резонов //Законность.- 2006.- № 4.- С.11.
    20. Родичева. Т.П. Ответственность за незаконный оборот наркотиков в истории уголовного права [Текст]/ Т.П. Родичева //Российский следователь.-2005.-№ 7.- С.11.
    21. Смирнов, П.К. К вопросу о квалификации незаконного приобретения и изготовления наркотических средств [Текст]/ П.К. Смирнов//Российский следователь.- 2007.- № 7.- С.33.
    22. Тонков, В.Е.Особенности определения объекта и предмета посягательства при квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков [Текст]/ В.Е. Тонков //Законодательство и экономика.-2006.-№ 9.- С.12.
    23. Тонков, В.Е. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»: некоторые особенности [Текст]/ В.Е. Тонков//Российский судья.-2006.-№ 11.- С.10.
    24. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник (издание исправленное и дополненное) / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. [Текст]/ Л.В.Иногамовой-Хегай, А.И. Рарог, А.И.Чучаев М., Контракт. 2006. 672 с.
    25. Федоров, А.В. Значение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» для правоприменительной практики и совершенствования законодательства [Текст]/ А.В. Федоров//Наркоконтроль.- 2006.- № 3.- С.40.
    26. Федоров, А.В. Реализация уголовно-правовой политики по противодействию незаконному обороту наркотиков [Текст]/А.В. Федоров//Наркоконтроль.- 2007.- № 4.- С.13.
    27. Харьковский, Е.Л. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ [Текст]: Учебное пособие/ Е.Л. Харьковский. М., 2003. 214 с. - ISBN 5-93295-091-9
    28. Хасан, М. Проблемы международного сотрудничества по борьбе с наркотиками [Текст]/ М. Хасан// Право и политика.-2006.-№ 8.- С.18.
    29. Шаров, А. Наркоманам уменьшили дозу (В стране стало меньше героина) [Текст]/ А. Шаров // Российская газета. 01.03.2006. № 41.
    30. Шутков, С.В. К вопросу об уголовно-правовых аспектах пропаганды наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров [Текст]/ С.В. Шутков //Наркоконтроль.-2006.-№ 2.- С.19.
    31. Щиголев, Ю. Подлог рецептов на наркотические средства [Текст]/ Ю. Щиголев // Российская юстиция. - 1999. - № 4. - С. 43.
  • 2616. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика терроризма
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    При этом если в 1991 - 1994 гг. в основном события в Чеченской Республике оценивались в понятиях криминальной ситуации, деятельности незаконных вооруженных формирований и борьбы с ними, то декабря 1994 г. и по 1998 г. употреблялись исключительно категории войны и мира. Основная направленность правовых актов данного периода - это уже не борьба с преступностью, незаконными вооруженными формированиями, а прекращение боевых действий. При этом удавалось удачно для чеченских сепаратистов смещать акценты с борьбы против незаконных вооруженных формирований, вооруженного мятежа и других преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства на борьбу с самим фактом использования федеральных правоохранительных органов и Вооруженных сил. Такое смещение акцентов помогло сепаратистам заключить соглашения и подписать 12 мая 1997 г. Ельцину и Масхадову договор, которым фактически признается независимость Чеченской Республики, становящейся равноправной с Российской Федерацией. После этого было заключено Соглашение между Правительством РФ и Чеченской Республикой Ичкерия. Эти документы не были ратифицированы, но не были признаны и неконституционными. Мало того, в 1998 году было заключено Временное соглашение между Генеральной Прокуратурой Российской Федерации и Генеральной Прокуратурой Чеченской Республики Ичкерия о правовой помощи, где говорится, что обе прокуратуры «действуют на принципах взаимного уважения, основываясь на Договоре о мире принципах взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой Ичкерия от 12 мая 1997 года». В результате Аслан Масхадов выступает до сих пор перед мировым сообществом в роли президента Ичкерии.

  • 2617. Уголовно-правовая ответственность за нарушение трудового законодательства России
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Для иллюстрации сказанного обратимся к следующему примеру.К., являясь генеральным директором ОАО "Н... ", допустил нарушение правил техники безопасности, выразившееся в невыполнении требований п 1.7 103 Правил устройства электроустановок. В соответствии с указанным пунктом Правил при питании электроприемников передвижных электроустановок от стационарных или передвижных источников с глухозаземленной нейтралью должно выполняться зануление в качестве защитной меры. В результате данного нарушения 15 августа 2001 г. в цехе по производству тротуарной плитки ОАО "Н..." при эксплуатации бетоносмесителя с незануленным корпусом поворотного механизма, на котором установлено электрооборудование, произошло поражением электротоком работника С, от которого согласно заключению судебно-медицинского эксперта наступила его смерть. Подсудимый К в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что считает, что у возглавляемого им предприятия не было ни физической, ни финансовой возможности принять на работу специалиста, который мог бы контролировать электроприборы. Сам он не является специалистом в этой области, поэтому правила безопасности проведения работ соблюдались в меру его знаний. Суд справедливо признал К виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.143 УК РФ, и назначил наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием 20% из заработка осужденного в доход государства.

  • 2618. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Научная и учебная литература

    1. Амиров К. Р., Сидоров В. В., Харисов К. И. Ответственность за преступное вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование: проблемы теории и законотворчества. Казань. 2003. 144 с.
    2. Ахметшин Х.М. Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений // Уголовное право Российской Федерации. Преступления против военной службы: Учебник / Под ред. Петухова Н.А. - М., Норма. 1999. 864 с.
    3. Ахметшин Х.М. Сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы (научно-практический комментарий к ст.333 УК РФ) // Военно-уголовное право: Вкладка к журналу "Право в Вооруженных Силах". - 2003. - № 5-6- С.16.
    4. Ахметшин Х.М. Насильственные действия в отношении начальника (научно-практический комментарий к ст.334 УК РФ) // Военно-уголовное право: Вкладка к журналу "Право в Вооруженных Силах". - 2003. - № 7-8.- С.24.
    5. Беляев И. Д. История русского законодательства. М., Норма 2004. 234 с.
    6. Блюмкин В. А. Честь. Достоинство. - М., 1963.- 124 с.
    7. Большой иллюстрированный словарь иностранных слов/ Под общ. ред. Сергеева А.И. М., Слово. 1080 с.
    8. Вебер М. Класс, статус и партия // Социальная стратификация. М. - 1992. - Вып. 1. - С. 28, 33.
    9. Владимиров В., Боровиков В. Оскорбление работника милиции или народного дружинника//Советская милиция. -1985. -№ 1. -С. 45.
    10. Власов И. Независимость судей гарантия правосудия // Советская юстиция. - 1992. - №13-14. С. 29.
    11. Власов А.А.Особенности судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации//Юрист.- 2005.- № 1.-С.20.
    12. Горелик А. С. Замечания по Проекту Особенной части Уголовного кодекса // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (о Проекте Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации) Сборник научных статей и тезисов Ярославль. 1994. С. 31.
    13. Голоднюк М. Вопросы развития законодательства о преступлениях против правосудия // Вестник Московского университета. Серия 11. Право 1996. - №6.- С. 21.
    14. Горшков М. К. Общественное мнение: История и современность. - М. 1988.- 112 с.
    15. Добриева М.Д. Способы защиты чести и достоинства в Российской Федерации//Современное право. 2004. - № 8.- С.45.
    16. Духовский М. В. Понятие клеветы как преступления против чести частных лиц. Ярославль. 1873. 172 с.
    17. Иванников И. От Гегеля до наших дней // Российская юстиция. - 1998. - № 5. С. 6.
    18. Иваненко Ю.Г. Юридически значимые понятия по делам о защите чести, достоинства, деловой репутации//Адвокатская практика.- 2002. - № 2.- С.30.
    19. Иванов О. И. Общественное мнение и власть // Социально-политический журнал. - 1993. - № 7. - С. 35-44.
    20. Иваненко Ю.Г. Гражданско-правовая и уголовно-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации//Законодательство.- 2001. -№ 12. С.20.
    21. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организация суда и прокуратуры 1917-1954г./ Сб. документов. М., 1955. 244 с.
    22. История советского уголовного права. 1917-1947 гг. / Под ред. Герцензона А. Д. - М., Юриздат. 1950. 344 с.
    23. Ковалев М.И. Уголовное право: Общая часть. М.: М-НОРМА, 1997. 566 с.
    24. Комментарий к Уголовному праву РФ / Отв. ред. Бойко А.И. Ростов-на-Дону; Москва, 1996. 478 с.
    25. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/Под ред. Наумова А.В.- М., Вердикт, 1996. 788 с.
    26. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под ред. Рарога А.И. М., ЗЕРЦАЛО, 1998. 922 с.
    27. Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. 132 с.
    28. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 1999. 242 с.
    29. Кулешов Ю. И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации: Учебное пособие. Хабаровск, 2001.- 234 с.
    30. Курс советского уголовного права. М., 1971./Под ред. Пионтковского А.А. и др. Т.5. 566 с.
    31. Лобанова Л Уголовная ответственность за неуважение к суду// Российская юстиция. 1998 . - №8. - С.10.
    32. Лупинская П., Рабушева Н. В защиту чести и достоинства суда // Советская юстиция. 1989. - №15. С. 18.
    33. Макроусов И. Н. Проблемы нравственной оценки поступков (поведения) // Вопросы философии. - 1965. - № 9. - С. 39.
    34. Малеина М. Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. - М., 1991. 124 с.
    35. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан понятие осуществление защита. М., Юристъ 2003. 146 с.
    36. Мальков С., Брагина А. Уголовно-правовая характеристика потерпевшего в ст. 319 УК РФ// Уголовное право.- 2005.- № 1.-С.53-54.
    37. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. - М. 1956. -
    38. Мархотин В. И. Охрана чести и достоинства личности по советскому уголовному праву: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Ростов, 1979. 44 с.
    39. Матросова М.Е. Защита чести и достоинства сотрудников органов внутренних дел: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Дисс. ...канд. юрид. наук. М. 1997. 234 с.
    40. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. 346 с.
    41. Никифоров Б.С. Об умысле по действующему уголовному законодательству // Советское государство и право. - 1965. - № 6.- С.11.
    42. Новый Уголовный кодекс Франции. - М., 1993. 202 с.
    43. Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве. Саратов, 1959. 112 с.
    44. Нуркаева Т., Щербаков С. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства личности//Российская юстиция. 2002. - № 2. С.27.
    45. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., Русский язык, 1991. 1202 с.
    46. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., Слово. 1992.- 1048 с.
    47. Отечественное законодательство XI-XX вв. Пособие для семинаров. Ч.1 (XI- XIX вв.)/ Под ред. Чистякова О. И.- М. Наука. 1986. 644 с.
    48. Петрухин И. Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. - 1999. - № 10. - С. 83-84.
    49. Пионтковский А. А. Преступления против личности: Учеб. Пособие.- М., 1938. 424 с.
    50. Понятие чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средствах массовой информации. М., 1997. 96 с.
    51. Потапенко С. Диффамационные судебные споры//эж-ЮРИСТ.- 2004. - № 44.- С.10.
    52. Рарог А. И. Способы уголовно-правовой охраны личности // Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация: Научно-практ. конф., посв. памяти проф. А. Н. Красикова (20-21 марта 2003 г.)/ Под ред. Разгильдиева Б. Т. Саратов, 2003. -С.77.
    53. Рафиева Л. К. Честь и достоинство как правовые категории // Правоведение. - 1966. - № 2. - С. 61.
    54. Резник Г.М. Что сказал и чего не сказал, хотя должен был сказать Пленум//Адвокат. 2005.- № 3.- С.33.
    55. Российское законодательство XXX вв. Акты Земских соборов. /Под ред. Чистякова О.И. - М., 1985. Наука. Т. 3. 432 с.
    56. Рудый Н.К. Соотношение гражданско-правовой и уголовно-правовой ответственности за посягательства на честь, достоинство и репутацию//Юрист.- 2002.- № 11.- С.11.
    57. Семенова О.Ю. Некоторые особенности рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации//Российский судья.- 2002.-№ 4.- С.34.
    58. Сердюк Л. В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем. Учеб пособие. М. Норма. 2002. 202 с.
    59. Сидоров В.А. Как добиться эффективной правовой защиты от клеветы?//Гражданин и право.- 2000. - № 2.-С.35.
    60. Сидоренко В.Н. Неисполнение приказа (научно-практический комментарий к ст.332 Уголовного кодекса Российской Федерации) // Военно-уголовное право: Вкладка к журналу "Право в Вооруженных Силах". - 2003. - № 3-4- С.12.
    61. Сугачев Л.Н. Ответственность за оскорбление по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1955. 34 с.
    62. Судебная защита прав и свобод граждан. Научно-практическое пособие / Отв. ред. Кашепов В.П. - М.,Юнити Дата. 2003. 432 с.
    63. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под общ Лебедева В. М. - М., 2001. 566 с.
    64. Судебная практика по применению военно-уголовного законодательства Российской Федерации / Сост. Зателепин О.К., Ноздринов А.И. / Под общ. ред. Ахметшина Х.М. - М., Норма. 2001. 122 с.
    65. Тарасенко Ю. Вопросы защиты чести и достоинства и деловой репутации//Коллегия.- 2004.- № 1.- С.34.
    66. Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за клевету //Законодательство.- 1999.- № 11.-С.23.
    67. Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за оскорбление//Законодательство.- 2000. - № 1.- С. 44.
    68. Толкаченко А.А. Оскорбление военнослужащего//Право в Вооруженных Силах.- 2004.-№ 2. С. 56.
    69. Толкаченко А.А. Мотив и цель воинских преступлений по советскому уголовному праву: Дисс… канд. юрид. наук. - М., 1990- С.131.
    70. Трубников П. Применение судами законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации//Законность.- 1995.-№ 5.- С.56.
    71. Тяжкова И.М. Новое уголовное право России. Особенная часть. - М., Юринформ. 1996. 458 с.
    72. Уголовная ответственность за преступления против правосудия/ Под ред. Галаховой А. В. М., Норма. 2003. 348 с.
    73. Уголовное право. Общая часть/Под ред. Ветрова Н.И. - М., Новый юрист, КноРус, 1997. 654 с.
    74. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов/Под ред. Козаченко И. Я., Незнамовой 3. А., Новоселова Г. П. М., Юристъ. 2002. 346 с.
    75. Уголовное право России. Часть Особенная. Учебник для вузов/Отв. ред. Кругликов Л. Л. 2-е изд., перераб. и доп. М., Норма. 2004. 768 с.
    76. Харисов К. И. Ответственность за преступное вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование: проблемы теории и законотворчества. Автореф. дис…канд. юрид. наук. Казань 2004. 44 с.
    77. Фатеев К.В. О некоторых правовых проблемах оценки размера компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим по уголовным и гражданским делам//Право в Вооруженных Силах.- 2003.-№ 7.- С.12.
    78. Чучаев А. И. Преступления против правосудия. Научно-практический комментарий. Ульяновск.- 124 с.
    79. Шириков А. Как доказать нарушение?//эж-ЮРИСТ. -2004.- № 21.- С.12.
    80. Экштейн И. Честь в философии и праве. - СПб. 1895. 340 с.
  • 2619. Уголовно-правовая оценка квалифицированных видов убийств
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего. В УК РСФСР аналогичного отягчающего обстоятельства убийства не было. Необходимость его включения обусловлена развитием медицины и расширением возможностей пересадки органов и тканей одного человека другому. Под органами или тканями человека следует понимать: сердце, легкие, почки, печень, костный мозг и другие органы и ткани, перечень которых устанавливается Министерством здравоохранения РФ и Академией медицинских наук России; органы, их части и ткани, имеющие отношение к воспроизводству человека, включающие в себя репродуктивные ткани (яйцеклетку, сперму, яичники, яички и эмбрионы); кровь и ее компоненты. В Законе подчеркнуто, что органы и ткани человека не могут быть предметом купли-продажи. Это обычно врач-хирург, работающий в травматологическом отделении больницы, куда доставляются пациенты после автоаварий и других катастроф. Они зачастую доставляются в больницу в бессознательном состоянии и не могут защитить свои права. Допускается изъятие органов и (или) тканей человека для трансплантации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Органы и (или) ткани человека не могут быть предметом купли, продажи и коммерческих сделок. Не допускается принуждение к изъятию органов и (или) тканей человека для трансплантации. Лица, участвующие в указанных коммерческих сделках, купле и продаже органов и (или) тканей человека, несут уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Цель, поставленная субъектом, может быть не достигнута, но это не меняет квалификации его действий как оконченного преступления в момент лишения жизни. Если же убийство было совершено за вознаграждение, необходимо кроме п. "м" вменять виновному еще и п. "з" ч. 2 ст. 105 - убийство из корыстных побуждений. Мотивом данного убийства чаще всего выступает корысть. Кроме того, здесь могут иметь место личная заинтересованность, выполнение распоряжения главврача и др. Мотивы преступления, которые не влияют на квалификацию преступления, могут быть учтены при назначении наказания

  • 2620. Уголовно-правовая политика в сфере реализации государственно-религиозных отношений
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Российской Федерации. // Российская газета от 25 декабря 1993.
    2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 5 января 2006 г. № 11-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.
    3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 9 января 2006 г. № 13-ФЗ) // Российская газета от 22 декабря 2001 г.
    4. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ Об оперативно-розыскной деятельности (в ред. Федерального закона от 2 декабря 2005 г. № 150-ФЗ) // Российская газета от 18 августа 1995.
    5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. - М.: Юрид. литература, 1997.
    6. Ласточкина С.Г. Хохлова Н.Н. Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам М.: ТК Велби, 2004.
    7. Авакьян СА. Свобода вероисповедания как конституционно-правовой институт // Вестник Московского ун-та. 1999. № 1.
    8. Бурковская В. Проблемы вменяемости членов религиозных или общественных объединений, посягающих на личность и права граждан // Уголовное право. 2002. № 1.
    9. Волков А.Б. Ветхий завет о жизни и смерти. - М. Без изд., 1996.
    10. Володина Н.В., Кулиев И.О. Взаимоотношения государства и религиозных объединений: опыт России и Азербайджана // Государство и право. 2002. №9.
    11. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1996.
    12. Галиакбаров P.P. Уголовная ответственность за посягательства на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов. - Омск: Издание Омской высшей школы милиции МВД СССР, 1981.
    13. Григоренко А.Ю. Религия, общество, государство в современной России (некоторые аспекты проблемы) // Религиозные организации и государство: перспективы взаимодействия. Материалы конференции. - М.: «Рудолино», 1999.
    14. Дешнер К. Криминальная история христианства в 4-х книгах. Книга 1. М.: Тора, 1996.
    15. Иванов A.M. Введение в Церковное право. Учебное пособие. Часть 1. -Владивосток: Издательство Дальневост. ун-та, 2000.
    16. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 4. Учебник для вузов. Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комисарова. М.: Зерцало, 2002.
    17. Комментарий к Конституции Российской Федерации Под общ. ред. Карповича В.Д. - М.: Юрайт - М; Новая Правовая культура, 2002 г.
    18. Клочков В.В.Закон и религия: от государственной религии в России в свободе совести в СССР.- М.: Изд-во полит, лит., 1982.
    19. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). Под общей ред. В.И. Радченко. - М.: Юстицинформ, 2004.
    20. Комисаров В.С. Российское уголовное право. - Спб: Питер, 2005.
    21. Курс Российского уголовного права. Особенная часть / Под ред В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова.- М.: Спарк, 2002.
    22. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. 2-е издание М.: Юрайт-Издат, 2003.
    23. Матузова Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций. - М., 1999.
    24. Рарог А.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Учебник для ВУЗов. Изд. 5- М.: Велби, 2005.
    25. Томин В.Т. Комментарий к Уголовному кодексу РФ- М.: Юрайт-Издат, 2004.