Курсовой проект

30641. Уголовная ответственность за насильственные действия сексуального характера
Юриспруденция, право, государство

Объективная сторона по ч. 1 ст. 132 УК характеризуется совершением мужеложства, лесбиянства и других насильственных действий сексуального характера. Мужеложство половое сношение мужчины с мужчиной. До 1993 года в российском уголовном праве мужеложство являлось уголовно наказуемым от согласия совершеннолетних партнеров на сношение. Однако в 1993 году добровольное мужеложство было декриминализировано. По УК РФ 1996 года недобровольное мужеложство рассматривается как одно из насильственных действий сексуального характера. Лесбиянство половое сношение женщины с женщиной. УК РФ 1996 года впервые в отечественной практике установил уголовную ответственность за лесбиянство с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, как одно из насильственных действий сексуального характера. Однако в отличие от мужеложства юридическая практика еще не выработала четкого критерия того, какие действия лиц можно считать фактом лесбиянства. Название женского гомосексуализма лесбиянством или сафизмом происходит от имени древнегреческой поэтессы Сафо, жившей на острове Лесбос и якобы одержимой этим влечением. Одной из форм лесбиянства является трибадия (от греческого tribo - тереть), при котором, половое удовлетворение достигается путем трения половыми органами о различные части тела партнерши.
30642. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство
Юриспруденция, право, государство

В случае причинения крупного ущерба, приведенный признак становится обязательным для объективной стороны исследуемого состава преступления, поэтому необходимо устанавливать отношение субъекта к наступлению данного последствия, т.к. такой вид незаконного предпринимательства имеет материальный состав. Причиняя крупный ущерб, лицо осознает, что осуществляет предпринимательскую деятельность незаконно, предвидит, что несоблюдение предъявляемых к такой деятельности требований и условий может привести к причинению крупного ущерба и сознательно допускает наступление таких последствий или относится к ним безразлично, т.е. действует с косвенным умыслом. Б.В. Волженкин, анализируя подобную ситуацию, допускает, что в случае причинения крупного ущерба лицо может действовать и с прямым умыслом, но вместе с тем оговаривает, что субъект «вероятно, чаще сознательно допускает или безразлично относится к его наступлению». Более правильной представляется позиция, исключающая возможность занятия незаконным предпринимательством в случае причинения крупного ущерба с прямым умыслом. Причинение крупного ущерба выступает в качестве побочного результата незаконной предпринимательской деятельности. Трудно представить себе, что лицо желает причинить вред здоровью граждан, завладеть их денежными средствами или имуществом организаций или государства, занимаясь незарегистрированной или безлицензионной деятельностью. Если лицо до начала своей деятельности имело такую цель, а созданное им незарегистрированное предприятие, являлось лишь прикрытием или орудием достижения такой цели, то совершенное деяние следует квалифицировать соответственно либо как причинение вреда здоровью той или иной тяжести, либо как мошенничество, либо как иное преступление в сфере экономики, при наличии к этому определенных оснований.
30643. Уголовная ответственность за организацию и участие в незаконном вооруженном формировании
Юриспруденция, право, государство

Из анализа уголовно - правовых норм явствует, что банда по своей сути является организованной группой, закрепленной в ч. 3 ст. 35 УК, располагающей такими дополнительными признаками, как вооруженность и специальная цель. Полагаю, раскрыть понятие бандитизма следует посредством исследования "организованности" и одного из наиболее важных ее составляющих - оценочного признака "устойчивость". По моему мнению, о его наличии могут свидетельствовать: нацеленность на неоднократное совершение преступлений; тщательное распределение ролей при совершении преступлений; формирование ситуации "затягивающей воронки", т.е. структуры, в которую можно войти, но нельзя выйти; наличие "общака" - специального денежного фонда для нужд такой группы; поддержание круговой поруки. Эти признаки и относят банду к особому виду организованной преступной группы. Именно устойчивая совместная деятельность участников вооруженной группы служит основанием для признания ее бандой. Для организации незаконного вооруженного формирования устойчивость не является конститутивным признаком. Считаю, рассматриваемые составы преступлений следует отличать по характеру вооруженности. Банда признается вооруженной при наличии оружия хотя бы у одного из ее членов и осведомленности об этом других членов банды. В незаконном вооруженном формировании признак вооруженности присущ всему формированию (объединению, отряду, дружине или иной группе) в соответствии со штатным расписанием и установленными для него нормами. При отсутствии оружия у формирования последнее теряет свое предназначение. Важным признаком банды, отличающим ее от преступления "организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем", является цель ее создания - нападение на граждан или организации. Организация незаконного вооруженного формирования преследует иные цели: политические, социально - бытовые (например, "защитить" город или населенный пункт от криминальных посягательств), националистические и т.д. Неоднозначна проблема создания вооруженных формирований, не предусмотренных федеральными законами, в районах, граничащих с Чечней. Так, в результате вооруженных столкновений федеральных войск в августе 1999 г. с незаконными вооруженными формированиями "ваххабитов", проникшими с территории Чечни в Дагестан, в ряды ополченцев по всей Республике Дагестан вступило, по некоторым оценкам, около 3 тыс. человек. Госсовет Дагестана разрешил ношение оружия, которое должно было быть зарегистрировано в МВД Республики. Проблему поддержания общественного порядка на административной границе Ставрополья с Чечней летом - осенью 1999 года министр внутренних дел В. Рушайло предлагал решить и путем привлечения казачества, их вооружения в определенной законом форме, а именно через вступление в охотничьи общества. Необходимость создания и функционирования таких вооруженных частей и отрядов в отсутствии надлежащей правовой базы (хотя фактически и в условиях крайней необходимости, необходимой обороны) вызывает большие сомнения и опасения. Вопросы обеспечения обороны и безопасности, в том числе и в регионах с острой социальной и межэтнической напряженностью, путем создания там негосударственных вооруженных формирований (военизированных организаций различной организационной формы: отрядов самообороны, ополчения, дружин и проч.) могут быть положительно разрешены только в рамках Конституции РФ и только на уровне федерального законодательства.
30644. Уголовная ответственность за превышение должностных полномочий
Криминалистика и криминология

Статья 1. Дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст.2954) статьями 286-1, 286-2, 286-3, 286-4 следующего содержания:

Статья 286-1. Нарушение федерального закона о федеральном бюджете

Незаконное превышение или иное изменение предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете показателей и структуры расходов, размеров дефицита федерального бюджета, предельного размера государственных внешних заимствований Российской Федерации и предельного размера государственных кредитов, предоставляемых Российской Федерацией, совершенное путем распорядительной деятельности по исполнению федерального бюджета, если эти действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или юридических лиц либо охраняемых законом интересов общества или государства,

наказывается штрафом в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо лишением свободы на срок до трех лет.

То же деяние, совершенное неоднократно либо повлекшее тяжкие последствия, -

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Статья 286-2. Незаконное предоставление таможенных и тарифных льгот
Незаконное предоставление тарифных льгот, выразившееся в освобождении от уплаты таможенной пошлины, снижении ставки таможенной пошлины или возврате ранее уплаченной таможенной пошлины, если эти действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или юридических лиц либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

наказывается штрафом в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо лишением свободы на срок до трех лет.

То же деяние, совершенное неоднократно либо повлекшее тяжкие последствия,

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Статья 286-3. Нарушение законодательства о приватизации и законодательства
об иностранных инвестициях

Занижение или завышение реальной стоимости чистых активов объектов государственной и муниципальной собственности при проведении приватизации, а также при создании организаций с частичным или полным участием иностранных инвесторов, если эти действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или юридических лиц либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

То же деяние, совершенное неоднократно либо повлекшее тяжкие последствия,-

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Статья 286-4. Незаконное предоставление налоговых льгот

Незаконное предоставление физическим и юридическим лицам льгот по уплате налогов, отсрочек и рассрочек по уплате налогов, иных преимуществ (преференций) по уплате налогов, не предусмотренных действующим законодательством либо приводящих к уменьшению фактических доходов федерального бюджета по сравнению с показателями, утвержденными федеральным законом о федеральном бюджете, если эти действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или юридических лиц либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

наказывается штрафом в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

То же деяние, совершенное неоднократно либо повлекшее тяжкие последствия,-

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Статья 2. Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования.

Необходимость принятия федерального закона "О внесении дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации " вызвана насущной потребностью защиты интересов граждан, общества и государства от посягательств на регулируемые законодательством отношения при исполнении федерального бюджета, реализации программы приватизации, привлечении иностранных инвестиций в экономику России, незаконного предоставления таможенных тарифных, а также налоговых льгот.

Сегодняшняя практика показывает, что законы умышленно нарушаются во всех сферах деятельности государства и это приобретает хронический характер. Вместе с тем известно, что состояние экономики находится в тесной связи с распорядительной деятельностью должностных лиц и исполнением ими соответствующих федеральных законов. Однако отсутствует их реальная юридическая ответственность в рассматриваемой сфере, что обусловливает необходимость принятия норм, ориентирующих должностных лиц на точное исполнение федеральных законов, имеющих первостепенное социально-экономическое значение.

В ранее действовавшем УК РСФСР (1960 года) и в новом УК РФ (1997 года) нет статей, которые прямо предусматривали бы ответственность за нарушение федерального закона о федеральном бюджете; незаконное предоставление налоговых и таможенных тарифных льгот; занижение или завышение реальной стоимости чистых активов объектов государственной и муниципальной собственности при проведении их приватизации, а также при создании организаций с частичным или полным участием иностранных инвесторов. Как следствие, отсутствует судебная практика привлечения к ответственности лиц, виновных в нарушении федеральных законов, регламентирующих отношения в указанной сфере.

Установление уголовной ответственности за вышеперечисленные деяния и, соответственно, внесение предлагаемых дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации имеют важное предупредительное значение, и будут способствовать более точному исполнению законодательства в условиях перехода к рыночной экономике, упрочению ее правовой базы.

Представляемый законопроект рассматривался Государственной Думой в 1996 году, однако, после принятия его в третьем чтении, Советом Федерации без обсуждения он был отклонен.

Принимая во внимание актуальность уголовно-правовой защиты экономических интересов России и с учетом требований нового Уголовного кодекса РФ проект федерального закона "О внесении дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации " вновь представляется на рассмотрение Государственной Думы
30645. Уголовная ответственность за преступления в сфере налогового законодательства
Криминалистика и криминология

В качестве предмета преступления уклонения физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды выступают неуплаченный налог или указанный страховой взнос в крупном размере. Неуплаченный налог или названный страховой взнос характеризуют предмет с качественной стороны, а крупный размер с количественной. Согласно примечанию 1 к ст. 198 УК РФ «уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченного налога и (или) страхового взноса в государственные внебюджетные фонды превышает двести минимальных размеров оплаты труда». Следовательно, предмет этого преступления неуплаченный налог и (или) неуплаченный страховой взнос в государственные внебюджетные фонды, в сумме превышающий двести минимальных размеров оплаты труда. Если сумма налога и (или) названного страхового взноса, от уплаты которого гражданин уклоняется, меньше двухсот минимальных размеров оплаты труда или равна двумстам минимальным размерам оплаты труда, то такой неуплаченный налог и (или) указанный страховой взнос не являются предметом преступления. В последнем случае неуплаченный налог представляет собой предмет административного правонарушения и уклонение от уплаты такого налога влечет не уголовную, а административную ответственность по ст. 156' Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. В соответствии с п.12 постановления № 8 Пленума ВС РФ от 4 июля 1997 г. «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» «при определении в денежном выражении размера неуплаченного налога, являющегося основанием для квалификации содеянного по ч.1 или ч.2 ст.198 УК РФ как уклонение гражданина от уплаты налога, совершенное в крупном или особо крупном размере (соответственно свыше двухсот и свыше пятисот минимальных размеров оплаты труда), либо по ч. 1 ст. 199 УК РФ как уклонение от уплаты налогов с организаций, совершенное в крупном размере (свыше одной тысячи минимальных размеров оплаты труда), надлежит исходить из минимального размера оплаты труда, действовавшего на момент окончания указанных преступлений.
30646. Уголовная ответственность за служебный подлог
Юриспруденция, право, государство

Объективная сторона преступления состоит во внесении должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесении в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание. Обязательным признаком объективной стороны служебного подлога является его совершение с использованием виновным лицом своих служебных полномочий. Действия субъекта, не связанные с выполнением обязанностей по службе, не могут быть квалифицированы как служебный подлог. Общественная опасность служебного подлога определяется тем, что в результате внесения в официальные документы заведомо ложных сведений или исправлений, искажающих действительное содержание таких документов, может быть не только нарушена нормальная деятельность государственных органов и органов местного самоуправления, но и облегчено совершение или сокрытие других, более опасных, чем сам подлог, преступлений, например хищения, злоупотребления должностными полномочиями и др.: внесение в официальные документы ложных сведений искажение подлинности документа путем включения в него (например, в трудовую книжку) записей, не соответствующих действительности; внесение в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание удаление или изменение любым способом (например, путем подчистки) части текста в подлинном документе. Например, служебный подлог часто сопровождается хищением имущества. В такой ситуации подлог является либо формой приготовления к совершению хищения, либо формой его сокрытия. Содеянное квалифицируется по совокупности. В период действия УК 1960г. на практике действия должностных лиц, выдавших частному лицу заведомо подложные документы, дающие право на получение государственных пенсий, в целях обращения в свою пользу полностью или частично полученных по этим документам денежных средств, как правило, квалифицировали как хищение и подлог по совокупности. Если должностное лицо при этом не обращало в свою пользу денежные средства, содеянное рассматривалось как подлог и соучастие в хищении. Объект преступного посягательства общественные отношения, обеспечивающие нормальную работу государственного аппарата и аппарата местного самоуправления как в целом, так и отдельных его звеньев. Предметом служебного подлога являются официальные документы. Официальным документом следует считать письменный или иной формы акт, исходящий от государственного или муниципального учреждения, организации или предприятия, предназначенный удостоверять события или факты, которые порождают для использующих их лиц определенные юридические последствия, например, паспорт, удостоверение личности, трудовая книжка. Состав преступления формальный, считается оконченным в момент совершения одного из указанных действий вне зависимости от наступления каких-либо материальных общественно опасных последствий. Дальнейшее использование подложного документа требует квалификации по совокупности с соответствующей статьей УК. Обязательным признаком объективной стороны служебного подлога является его совершение с использованием виновным лицом своих служебных полномочий. Действия субъекта, не связанные с выполнением обязанностей по службе, не могут быть квалифицированы как служебный подлог. В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВС СССР от 30.03.1990 №4 в случаях, когда виновное лицо использует изготовленные им заведомо фиктивные документы для совершения хищения, его действия надлежит квалифицировать по совокупности двух преступлений: как хищение и как служебный подлог.
30647. Уголовная ответственность за терроризм
Криминалистика и криминология

В-третьих, отличительной особенностью терроризма является преднамеренное создание обстановки страха, подавленности, напряженности. При этом, создается эта обстановка страха, напряженности не на индивидуальном или узкогрупповом уровне, а на уровне социальном и представляет собой объективно сложившийся социально-психологический фактор, воздействующий на других лиц и вынуждающий их к каким-либо действиям в интересах террористов или принятию их условий. Игнорирование указанных обстоятельств приводит к тому, что к терроризму порой относят любые действия, породившие страх и беспокойство в социальной среде. Однако терроризм тем и отличается от других порождающих страх преступлений, что здесь страх возникает не сам по себе в результате получивших общественный резонанс деяний и создается виновными не ради самого страха, а ради других целей, и служит своеобразным объективным рычагом целенаправленного воздействия, при котором создание обстановки страха выступает не в качестве цели, а в качестве средства достижения цели. Таким образом, создание обстановки страха есть выражение терроризма, проявление его сути, а не его конечная цель.
30648. Уголовная ответственность за террористический акт
Юриспруденция, право, государство

Иные общественно опасные последствия это сопоставимые и равнопорядковые со значительным имущественным ущербом и гибелью людей последствия (причинение лицу смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, серьезное нарушение деятельности предприятий и учреждений, органов власти и управления, транспорта, заражение местности, распространение эпидемий и т.д.). Поскольку при террористическом акте способ совершения преступления носит общеопасный характер, постольку реальное причинение легкого вреда здоровью, незначительного имущественного ущерба и иных подобных последствий, не охватываемых понятием «иные общественно опасные последствия», следует рассматривать как элемент «создания опасности гибли людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий». Согласно закону террористический акт считается оконченным преступлением с момента совершения взрыва, поджога или иных подобных действий, ибо с момента создания угрозы совершения указанных действий. Фактическое причинение физического вреда, имущественного ущерба и т.д. выходит за пределы основного состава террористического акта и либо образует признаки квалифицированных видов террористических актов, либо квалифицируется по совокупности ст. 205 и соответствующих статей УК, предусматривающих ответственность за эти деяния. Угроза наступления соответствующих последствий уже есть соответствующие объективные изменения в окружающем мире, и поэтому они есть не что иное, как последствия совершенных действий. Следовательно, можно сказать, что по законодательной конструкции террористического акта относится к числу формально-материальных составов преступлений.
30649. Уголовная ответственность за торговлю людьми в международном праве и уголовном законодательстве Республики Беларусь
Юриспруденция, право, государство
1. Конвенция ООН о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами, 1949 год: одобр. резолюцией 317 (IV) Генеральной Ассамблеи от 2 декабря 1949 г.; вступила в силу 25 июля 1951 г. Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. Минск, 2009.
2. Конвенция ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, 18 декабря 1979 г.; вступила в силу для Респ. Беларусь 3 сентября 1981 г. Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. Минск, 2009.
3. Конвенция ООН о рабстве от 25 сентября 1926 г., с изм., внесенными Протоколом от 7 декабря 1953 г., вступила в силу для Респ. Беларусь 13 сентября 1956 г. Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. Минск, 2009.
4. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г. Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. Минск, 2009.
5. Конвенция Совета Европы о противодействии торговле людьми от 16 мая 2005 г. Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. Минск, 2009.
6. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004г.). Минск: Амалфея, 2005. 48с.
7. Уголовный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г.: текст Кодекса по состоянию на 15 июля 2009 г. Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. Минск, 2009.
8. О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам усиления ответственности за торговлю людьми и иные связанные с ней правонарушения: Закон Респ. Беларусь, 4 мая 2005 г., № 15-З, в ред. Закона от 31 декабря 2006 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. Минск, 2009.
9. О присоединении Республики Беларусь к факультативному протоколу к Конвенции о правах ребенка, касающемуся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии: Закон Респ. Беларусь, 3 декабря 2001 г., № 65-3 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. Минск, 2009.
10. О ратификации Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности: Закон Респ. Беларусь, 3 мая 2003 г., № 195-З // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. Минск, 2009.
11. О ратификации Протокола о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее, дополняющего Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности: Закон Респ. Беларусь, 03 мая 2003 г., № 197-3 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. Минск, 2009.
12. О некоторых мерах по противодействию торговле людьми: Декрет Президента Респ. Беларусь, 9 марта 2005 г., № 3: текст Декрета по состоянию на 15 июня 2009 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. Минск, 2009.
13. О предотвращении последствий торговли людьми: Указ Президента Респ. Беларусь, 8 августа 2005 г., № 352: в ред. Указа от 12 мая 2009 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. Минск, 2009.
14. Об утверждении Государственной программы противодействия торговле людьми, нелегальной миграции и связанным с ними противоправным деяниям на 20082010 годы: Указ Президента Респ. Беларусь, 6 декабря 2007 г., № 624 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. Минск, 2009.
15. О Государственной миграционной программе на 20062010 годы: Постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 8 декабря 2005 г., № 1403: в ред. Постановления от 16 декабря 2008 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. Минск, 2009.
16. Базылева, М. Торговля людьми как сфера теневого бизнеса / М. Базылева // Финансы. Учет. Аудит. 2004. № 6. С. 79-80.
17. Басецкий, И.И. Основные подходы к рассмотрению проблемы торговли людьми: поиск путей решения на современном этапе / И.И. Басецкий, М. П. Шруб // Государственно-правовое строительство в Республике Беларусь в контексте европейских правовых процессов: материалы Междунар. науч. конф.: Гродн. гос. ун-т; редкол.: О.Н. Толочко [и др.]. Гродно, 2004. С. 156-159.
18. Бышевская, Е.С. Торговля людьми как одно из преступлений современности / Е.С. Бышевская // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета: сб. науч. трудов / Изд-во СевКавГТУ, вып. 8. Ставрополь, 2005. С. 143-150.
19. Гуцу, Д. Законная региональная передовая практика по оказанию помощи жертвам торговли людьми (материал предназначен правоохранительным органам и социальным работникам, вовлечённым в борьбу с торговлей людьми) / Д. Гуцу [и др.], Кишинев, 2007. 76с.
20. Жинкин, А.А. Торговля людьми и использование рабского труда: проблемы квалификации и соотношение со смежными составами преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.А. Жинкин; Кубан. гос. ун-т. Краснодар, 2006. 25 c.
21. Ключко, Р. Торговля людьми: признаки состава преступлений и проблемы совершенствования уголовного законодательства Р. Ключко Юстыцыя Беларусі. 2005. № 1. С. 26-28.
22. Ключко, Р.Н. Уголовно-правовые средства борьбы с торговлей людьми Государственно-правовое строительство в Республике Беларусь в контексте европейских правовых процессов: материалы Междунар. науч. конф. / Гродн. гос. ун-т; редкол.: О.Н. Толочко [и др.]. Гродно, 2004. С. 115-117.
23. Кузнецова, Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Н.Ф. Кузнецова; науч. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Издательский Дом «Городец», 2007. 336 с.
24. Марчук, В.В. Торговля людьми: уголовно-правовой анализ и квалификация / В.В. Марчук Судовы веснік. 2002. № 4. С. 41-45.
25. Права человека: Сборник международно-правовых документов / сост.: В. Щербов, А.Селиванов. Минск: Белфранс, 1999. 1134 с.
26. Ретнева, Н.И. Торговля людьми: проблема совершенствования национального законодательства Н.И. Ретнева Право Беларуси. 2004. № 46. С. 88-91.
27. Уголовное право. Особенная часть: учеб.; отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. М.: Норма, 2008. 1008 с.
28. Уголовное право. Части Общая и Особенная: курс лекций Г.А. Есаков, А.И. Рарог [и др.]; под. ред. А.И. Рарога. М.: ТК Велби, 2005. 480 с.
29. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учеб.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2004. 742 с.
30650. Уголовная ответственность за торговлю людьми в Российском и зарубежном законодательстве.
Криминалистика и криминология
1. Конвенция против транснациональной преступности
2. Конвенция «Об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством» (Женева, 7 сентября 1956 года)
3. Конвенция «О борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами» (2 декабря 1949 года)
4. Конвенции ООН о рабстве от 25 сентября 1926 г.
5. Конституция РФ (от 12 декабря 1993 года)
6. ФЗ от 8 декабря 2003г. за №162-ФЗ
7. Ерохина Л.Б.Два лика транснациональной организованной преступности: терроризм и торговля людьми//http://www.crime.vl.ru
8. Дербичева С.А., Шанов А.Н., Коновалов О.Ф. К проблеме нелегального вывоза женщин из России и других стран СНГ в целях сексуальной эксплуатации./ Материалы научно-практической конференции
9. Волошин А.В.Незаконные сделки в отношении человека: проблемы криминализации и пенализации.
10. Иващенко В.А. Криминологические и криминально-правовые аспекты борьбы с торговлей женщинами и детьми. Киев, 2000
11. Клейменов М.П. Понятие криминальной эксплуатации детей. Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 5. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2002,- с.88
12. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: Монография. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999, - с.100.
13. Долголенко Т. Ответственность за торговлю людьми//Уголовное право.-2004.-№2.с.24
14. Пресс-релиз к брифингу на тему: «Противодействие торговле людьми и преступлениям в сфере нравственности подразделениями уголовного розыска МВД России»/ http://www.mvdinform.ru
15. Ожегов С.И. Словарь русского язака: Ок. 57000 слов. Екатиринбург, «Урал-Советы» («Весть»),1994.-с.64
16. Стокер С. Торговля людьми как одна из форм организованной преступности // Торговля людьми. Социокриминологический анализ/ Под общ. ред. Тюрюкановой Е.В. и Ерохиной Л.Д.: М., 2002. с. 11
17. Гражданское право. Том 2. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Толстого. М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников», 2001.-с.8
18. Репицкая А. Классификация криминальной эксплуатации людей и проблемы уголовной ответственности за нее// Тогровля людьми. Социокриминологический анализ/ Под общ. ред. Тюрюкановой Е.В. и Ерохиной Л.Д.: М., 2002. с. 87
19. Корнелюк О.В. К проблеме применения норм международного права в национальном законодательстве// Следователь,-2004,-№1
20. Козаченко И.Я. Проблемы безопасности. Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 5. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2002, с.24
30651. Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Юриспруденция, право, государство

№ п/пПонятиеОпределение1Особая жестокостьспособ совершения убийства, свидетельствующий о намерении виновного причинить перед смертью особые страдания или мучения потерпевшему или иным лицам2Побоинанесение многократных ударов потерпевшему или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль3Преступления против жизни и здоровьядеяния, направленные на лишение человека жизни и (или) причинение вреда его здоровья4Потеря слухаполная глухота или такое необратимое состояние, когда потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии 3-5 см от ушной раковины. Потеря слуха на одно ухо относится к среднему вреду здоровью5Потеря речинеобратимая утрата способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными окружающим, либо в результате потери голоса6Потеря зренияполная стойкая слепота на оба глаза или такое состояние, когда понижено зрение до счета пальцев на расстоянии двух метров и менее (острота зрения 0.04 и ниже). Потеря зрения на один глаз относится к тяжкому вреду здоровью7Причинение смерти по неосторожностидействия (бездействие), которые нарушают те или иные правила предосторожности, вследствие чего погибает человек8Тяжкий вред здоровьюповреждения, заболевания, патологические состояния, повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т.е. более 33%)9Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюопасное для жизни причинение вреда здоровью, которое состоит в нарушении анатомической целости тела или в нарушении нормального функционирования органов человека либо организма в целом10Убийствоумышленное причинение смерти другому человеку
30652. Уголовная ответственность за хулиганство
Криминалистика и криминология

Под насилием понимается (как минимум) умышленное причинение побоев или телесных повреждений. Причинение в процессе хулиганства тяжкого или средней тяжести вреда здоровью квалифицируется соответственно по ст. ст. 111 и 112 УК РФ (по признаку совершения этих действий "из хулиганских побуждений"). Для наступления же уголовной ответственности по ч. 1 ст. 213 УК РФ потерпевшему должен быть причинен легкий вред, т.е. вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности (ст. 115 УК РФ), либо причинена физическая боль (ст. 116 УК РФ). Надо учитывать, что в диспозиции ч. 1 ст. 213 УК РФ все же нет прямого указания на степень вреда здоровью, причиненного в результате хулиганских действий. Из этого следует, что под насилием в этой норме подразумевается не только причинение легкого вреда здоровью или побои, но и ограничение свободы передвижения путем отталкивания, связывания, удержания и т.п. действий.
«Угроза заключается в выраженном словесно или действиями намерении применить физическое насилие». К сожалению, в новом УК РФ законодатель не дал никакого определения понятию "угроза применения насилия". В связи с этим возникает ряд вопросов. В частности, подпадает ли под понятие "угроза" ситуация, когда во время хулиганских действий субъект угрожает человеку на словах, но при этом никаких практических действий, направленных на осуществление этой угрозы, не предпринимает; либо когда, высказывая угрозу на словах, лицо делает угрожающие жесты, однако на практическое осуществление угроз не идет. Разумеется, во втором случае можно точнее определить факт угрозы. Однако и в том, и в другом случае нельзя с достаточной уверенностью предвидеть поведение хулигана, оценить реальность осуществления угрозы. Главным фактором, характеризующим отличие "угрозы насилия" от реального насилия, является отсутствие какого-либо контакта между хулиганом и гражданами, поскольку наличие его - это уже не угроза, а насилие: даже если он просто взял за руку и удерживает, несмотря на просьбы отпустить. Вместе с тем "угроза" в смысле ч. 1 ст. 213 УК РФ - это не одно только высказывание о намерении, например, "проучить", а совершение конкретных поступков, направленных на реализацию такого намерения.
30653. Уголовная ответственность за хулиганство и вандализм
Юриспруденция, право, государство

Законодатель, однако, не счел возможным ограничиться только хулиганскими побуждениями, предусмотрев для хулиганства еще один мотив - экстремистский. Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" к экстремизму относится совершение преступлений по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Таким образом, экстремизм - это вовсе не деяние, а мотив, детерминирующий конкретные посягательства. Учитывая такое онтологическое свойство экстремизма, законодатель включил соответствующий мотив в статьи Уголовного кодекса, предусматривающие ответственность за конкретные посягательства: ст. 105 (убийство), ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и т.д. Экстремистский мотив оказался и в составе хулиганства. Но если в преступлениях против жизни или здоровья экстремистский мотив предусмотрен наряду с деянием, то в составе хулиганства он предусмотрен не наряду с деянием, которого в сущности и нет в редакции нормы ст. 213 УК, а наряду с другим мотивом - хулиганским. В результате такой новеллизации получается, что правоприменитель должен доказать, во-первых, наличие хулиганского мотива в совершенно конкретных действиях, а затем и наличие экстремистского мотива в этих же совершенно конкретных действиях. Только тогда деяние будет признано в качестве хулиганства. То есть правоприменитель обязан доказать, что поведение виновного обусловлено желанием открыто противопоставить себя обществу, доказать эпатажно-противоправным способом значимость собственной личности (продемонстрировать свое эго), а также неприязнью к конкретной нации, расе, религиозному направлению и т.д. В этой части возникает целый ряд, как представляется, непреодолимых правоприменительных трудностей. Первая. Верховный Суд неоднократно подчеркивал, что в основе хулиганства лежат только хулиганские, а не иные мотивы (хотя, такая позиция высшей судебной инстанции России не только тавтологична, но и ущербна по той причине, что хулиганство лишено специфической для него объективной стороны). В одном из последних обзоров судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2006 года специально подчеркивалось, что действия, совершенные из личной неприязни, не могут рассматриваться как совершенные из хулиганских побуждений, поскольку хулиганские побуждения есть проявление явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Следовательно, если доминирует иной мотив, чем желание эпатировать личностную значимость, тогда хулиганства нет. Но в ст. 213 УК РФ предусмотрено два мотива, и в том случае, если в общественном месте субъект, испытывая чувство ненависти к лицу иной национальности, причиняет ему вред, тогда возникает вопрос о квалификации деяния. Субъект причиняет вред исключительно из чувства ненависти к другой национальности, но делает это открыто, невзирая на осуждения со стороны. Ведущим мотивом является личностный, так называемый "экстремистский" мотив, что предполагает, по судебной парадигме о личных неприязненных отношениях, квалифицировать деяние по другой норме. Как будет выходить правоприменитель из такого затруднения - не ясно.
30654. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних
Юриспруденция, право, государство

Вопрос о том, что уголовная ответственность немыслима без наказания, имеет большое значение, особенно когда речь идет о несовершеннолетних. Новое российское уголовное законодательство, введя в действие ряд новых институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания, дало богатую пищу для размышлений, поколебало традиционное представление о неотъемлемой связи наказания с преступлением, о немыслимости ответственности наказания. Особый интерес представляет законоположение, предусмотренное ч. 1 ст. 90 Уголовного Кодекса РФ, которое гласит: Несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительным мер воспитательного воздействия. Их этого положения вытекает очень важный вывод: привлечение несовершеннолетнего к уголовной ответственности не всегда заканчивается применением наказания; оно может ограничиваться применением судом принудительным мер воспитательного характера, не являющихся уголовным наказанием. И, как говорилось выше, происходит освобождение от наказания, но не от ответственности. Кроме того, предусматривая возможность замены уголовного наказания в отношении несовершеннолетних мерами воспитательного характера, законодатель учитывал специфику самой уголовной ответственности несовершеннолетних, обусловленную возрастными и психологическими особенностями личности преступника (ст. 89 Уголовного Кодекса РФ). Итак, при решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним суду следует обсуждать прежде всего возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, имея в виду не только требования, изложенные в ст. 60 Уголовного Кодекса РФ (характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание), но и условия, предусмотренные ст. 89 Уголовного Кодекса РФ (условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние старших по возрасту лиц). Суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре принятое решение.
30655. Уголовная ответственность и состав преступления как ее основание
Криминалистика и криминология
1. "НОРМЫ-ГАРАНТИИ В АДМИНИСТРАТИВНО-ЮРИСДИКЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ"
  (В.А. Поникаров)
  ("Административное право и процесс", 2006, N 2)
2. "МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ И ПРОЦЕССЕ"
  (А. Эрделевский)
  ("Законность", N 3, 1997)
3. "МЕСТО, ГДЕ ВСТРЕЧАЮТСЯ НАЛОГИ, УГОЛОВНОЕ ПРАВО И... КОНСТИТУЦИЯ"
  (В. Зарипов)
  ("Бизнес-адвокат", N 10, 2002)
4. "НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ОБЩЕЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
  (Б.В. Волженкин)
  (Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Вып. 5: Сборник научных статей / Санкт-Петербургский государственный университет; Под общ. ред. В.Ф. Попондопуло, О.Ю. Скворцова. Волтерс Клувер, 2005)
5. "НАРУШЕНИЕ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ: УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА"
  (А.И. Гальченко)
  ("Право и экономика", N 3, 2004)
6. "МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ ДЕЯНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ"
  (В. Мальцев)
  ("Законность", N 1, 1999)
7. "К ВОПРОСУ ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И БЕЖЕНЦЕВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ЗАПРОСОВ ОБ ИХ ЭКСТРАДИЦИИ В ИНОСТРАННЫЕ ГОСУДАРСТВА ДЛЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА СУДА"
  (В.П. Волобуев)
  ("Уголовное судопроизводство", 2006, N 3)
8. "ИММУНИТЕТ ОТ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ"
  (Ю.А. Цветков)
  (Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2002)
9. "ЗЛОСТНОЕ УКЛОНЕНИЕ ОТ ПОГАШЕНИЯ КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ (СТАТЬЯ 177 УК РФ): УГОЛОВНО - ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ"
  (Б.Д. Завидов, И.А. Попов)
  ("Право и экономика", N 12, 2000)
10. "ИНСТИТУТ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ"
  (Е.В. Шишкина, С.Г. Бандурин, Н.А. Громов)
  ("Право и политика", 2004, N 12)
11. "ДОПУСТИМОСТЬ В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ, ПОЛУЧЕННЫХ С СОБЛЮДЕНИЕМ МЕР ПО ЗАЩИТЕ СВИДЕТЕЛЕЙ И ПОТЕРПЕВШИХ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ. АНАЛИЗ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ И НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА"
  (Э.А. Меринов)
  ("Мировой судья", 2005, N 6)
12. "ДОКЛАД ДИРЕКТОРА ФСИН РОССИИ Ю.И. КАЛИНИНА НА ЗАСЕДАНИИ КОЛЛЕГИИ МИНЮСТА РОССИИ 17 МАРТА 2006 ГОДА"
  (Ю.И. Калинин)
  ("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2006, N 2)
13. "ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ В РЕЗУЛЬТАТЕ УГОЛОВНОГО ИЛИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ: ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА"
  (В.Ф. Муравский)
  ("История государства и права", 2006, N 8)
14. "ВИНА И ЕЕ ДОКАЗЫВАНИЕ В НАЛОГОВЫХ, ГРАЖДАНСКИХ И УГОЛОВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
  (Б.Д. Завидов)
  ("Право и экономика", NN 7, 9, 1999)
15. "АНАЛИЗ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НЕЗАКОННОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ НЕКОТОРЫХ ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ"
  (О.Г. Карпович)
  ("Внешнеторговое право", 2005, N 2)
  ("Внешнеторговое право", 2006, N 2)
16. "АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ"
  (О.В. Шляпникова)
  ("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2004, N 2)
30656. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление
Юриспруденция, право, государство

Д.В. Сирожидиновым предпринята попытка дать полный перечень подобных аномалий, придав ему исчерпывающий характер. В этот перечень попали и некоторые "классические" психические заболевания (шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз, прогрессивный паралич), если "выраженность психического расстройства не достигает психотического уровня". Очевидно, классификация психических аномалий в дальнейшем будет уточняться с учетом практики применения ст. 22 УК. В юридической науке справедливо отмечалось, что лица с неполноценной психикой не могут быть в области уголовной ответственности приравнены к психически здоровым. Тем более, что психические аномалии, не исключающие вменяемости, во многих случаях выступают в качестве условия, способствующего преступлению. Проблема актуализировалась в последнее десятилетие в связи с ростом числа психических аномалий в обществе в целом и особенно числа правонарушений, совершаемых такими лицами. До 30-40% лиц, прошедших судебно-психиатрическую экспертизу и признанных вменяемыми, страдают различными формами нервно-психической патологии. А среди лиц, совершивших преступления против личности, число страдающих психическими аномалиями достигает 65-70%. Попытка ввести в закон понятие "ограниченной вменяемости", вместо "уменьшенной" была сделана в ст. 15 Основ уголовного законодательства 1991 г., но такая замена ничего не дала, и законодатель избегает в настоящее время и термина "ограниченная вменяемость". Он не употребляется в УК РФ, хотя по содержанию текст ст. 22 УК во многом близок к ст. 15. Из положений ст. 22 УК РФ вытекает следующее. Во-первых, закон не признает промежуточного состояния между вменяемостью и невменяемостью. Во-вторых, признанное вменяемым лицо, которое во время совершения преступления не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. В-третьих, наличие у виновного психических аномалий, не исключающих вменяемости, "учитывается судом при назначении наказания". В-четвертых, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может служить основанием для применения принудительных мер медицинского характера. Статья 22 УК РФ не использует термины "уменьшенная вменяемость" или "ограниченная вменяемость". Очевидно, позиция законодателя по-прежнему состоит в том, что вменяемость не может иметь степеней. Да и сторонники уменьшенной вменяемости, упорно не замечающие этого и называющие данную статью нормой об уменьшенной (ограниченной) вменяемости, по сути дела, ведут речь об уменьшенной ответственности (или об уменьшенной виновности) лиц с психическими аномалиями. Такой подход вполне рационален. Не должно вызывать сомнения, что аномалии психики, уменьшающие способность человека оценивать свои действия и руководить ими, должны учитываться при назначении наказания, а также при определении режима отбывания наказания. Но, во-первых, эта проблема не имеет отношения к признакам субъекта преступления. Во-вторых, здесь требуется избирательный подход. Формулировка ч. 2 ст. 22 УК такова, что из нее не следует вывод об обязательном смягчении наказания лицам с психическими аномалиями. По-видимому, не случайно среди смягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК, данное обстоятельство не упомянуто. При оценке конкретного деяния, совершенного лицом, имеющим аномалии психики, необходимо учитывать, имелась ли причинная связь между этими аномалиями и совершенным преступлением. И только в тех случаях, совершению преступления и наступлению преступного результата, наказание виновному может быть смягчено. Хотя поведение человека и не определяется патологическими чертами его личности, но такие черты могут быть условиями, способствующими и его преступному поведению. Это подтверждается специальными исследованиями. Учет психических аномалий представляет серьезные трудности для суда. Этот учет не может основываться исключительно на гуманизме, как это имеет место при физических аномалиях (тяжелое соматическое заболевание, увечье, нуждаемость в постороннем уходе). Наличие у лица определенных нарушений интеллектуальных и эмоциональных функций может сказываться на мотивации его противоправного поведения, определять при психических аномалиях, не исключающих вменяемости, у лица сохраняется возможность осознавать свое преступное поведение и руководить им. Важно учитывать и этиологию психической аномалии. Следует ли смягчать наказание, если данная психическая аномалия являлась результатом какой-либо привычки или аморальности поведения лица (пристрастие к алкоголю, наркомания.)? Думается, что отрицательный ответ здесь очевиден. Это подтверждено и изучением судебной практики. И едва ли можно ставить вопрос о смягчении наказания, если вследствие той или иной психической аномалии преступление приняло особенно жестокий или дерзкий характер. Н.С.Таганцев писал, что "далеко не всегда в подобных состояниях можно приискать основания для уменьшения наказания". Очевидно, что формулировку ст. 22 УК РФ "учитывается судом" следует понимать не как "суд должен учесть", а как "суд может учесть". Учет судом какого-либо обстоятельства не обязательно означает смягчение или усиление наказания (индивидуализация наказания "по вертикали"), но и выбор наиболее рациональной меры уголовно-правового воздействия среди более или менее равных (индивидуализация "по горизонтали"). Можно предположить, что дальнейшее развитие уголовного законодательства приведет к созданию специальных видов наказаний, ориентированных на лиц с психическими и физическими аномалиями. Суд руководствуется общим перечнем видов наказаний. Индивидуальный подход при этом может выражаться только в мере наказания. Единственное существенное отличие - это возможность применения к лицам с психическими аномалиями наряду с наказанием принудительных мер медицинского характера. Содержание этих мер раскрывается в ч. 2 ст. 99 УК РФ: "Лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении от алкоголизма, наркомании либо в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра".
30657. Уголовная ответственность несовершеннолетних
Разное
1. специфичностью предмета преступного посягательства (например, типично «подростковый» ассортимент похищенного);
2. спецификой времени и места совершения преступления, так как, с одной стороны, за временем пребывания вне дома и место нахождением несовершеннолетних в подавляющем большинстве случаев ведется контроль со стороны взрослых и поэтому они менее, чем взрослые, свободны в передвижении, а с другой существуют места (дворы, подъезды и подвалы домов, парки, дискотеки и т.д.), где чаще всего в определенное время проводят досуг несовершеннолетние;
3. спецификой способа совершения преступления (групповой характер большинства преступлений несовершеннолетних; отсутствие последовательности и логики в их действиях, например, попытка проникнуть в помещение сначала одним, а потом другим путем; использование так называемых книжных способов совершения преступления, т.е. способов, основанных на подражании действиям героев детективных романов и кинофильмов; совершение преступлений «сериями», если первое не было своевременно раскрыто; совершение на месте происшествия озорных или циничных действий, например, бессмысленная порча товаров, разгром помещений, нецензурные надписи и т.д.; непринятие на месте происшествия тщательных мер к сокрытию следов преступления);
4. спецификой сокрытия и использования результатов преступления, обусловленной во многом тем, что несовершеннолетний менее, чем взрослые свободны не только в передвижении, но в реализации и хранении имущества (например, создание несовершеннолетними хранилищ похищенного в близлежащих от места жительства сараях, на чердаках и т.д.), а также возрастными особенностями личности (например, создание хранилищ похищенного в лесу и других «таинственных» местах и, наоборот, нарочитое хвастанье похищенным);
5. спецификой личности преступника и мотивации преступного поведения;
6. спецификой личности потерпевшего.
30658. Уголовная политика в сфере бандитизма
Разное
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25.12.1993 г.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., N 25, ст. 2954. С изменениями и дополнениями по состоянию на 1.03.2008.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. 174-ФЗ // Российская газета. 23.12.2001 г. С изменениями и дополнениями по состоянию на 1.03.2008.
4. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995 г., N 33, ст. 3349. С изменениями и дополнениями по состоянию на 1.03.2008.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1"О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА БАНДИТИЗМ"
6. Указание Генпрокуратуры РФ, МВД РФ, ФСК РФ от 24.06.1994"О ПОРЯДКЕ РЕАЛИЗАЦИИ НОРМ УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 ИЮНЯ 1994 ГОДА N 1226 "О НЕОТЛОЖНЫХ МЕРАХ ПО ЗАЩИТЕ НАСЕЛЕНИЯ ОТ БАНДИТИЗМА И ИНЫХ ПРОЯВЛЕНИЙ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ"
7. Агапов П. Криминологическая характеристика бандитизма (по материалам Самарского областного суда) // Уголовное право. - М.; Интел-Синтез, 2001. - 1. - с.62-65
8. УКАЗ Президента РФ от 14.06.1994 N 1226"О НЕОТЛОЖНЫХ МЕРАХ ПО ЗАЩИТЕ НАСЕЛЕНИЯ ОТ БАНДИТИЗМА И ИНЫХ ПРОЯВЛЕНИЙ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ"
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 9"О судебной практике по делам о бандитизме"
10. Бандитизм. Расследование и прокурорский надзор: Учебное пособие / Никитин Л.Н., Рохлин В.И., Серова Е.Б. и др.. - С.-Пб.; Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та Генеральной прокуратуры РФ, 1998. - 56 с.
11. Борьба с групповой преступностью средствами уголовного закона: Учебное пособие / Галиакбаров Р.Р.. - Саратов; Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1999. - 64 с.
12. Бражник Ф., Толкаченко А. Бандитизм и его отграничение от смежных составов // Уголовное право. - М.; Интел-Синтез, 2000. - 2. - с.10-13
13. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1996. С.129.
14. Быков В. Банда особый вид организованной вооруженной группы // Российская юстиция. 1999. 6.
15. Быков В. Виды преступных групп // Российская юстиция. 1997. 2. С.19-20.
16. Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция. - М.; Юрид. лит., 2001. - 3. - с.52-53
17. Вакуленко В.Ф., Гришанова А.С. Терроризм и бандитизм. К вопросу о соотношении составов // Закон и право. - М.; ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 7. - с.7-8
18. Водько Н. Перспективы совершенствования борьбы с организованной преступностью в России // Российская юстиция. 1995. 4. С.22-25.
19. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела / Рыжаков А.П.. - М.; ИИД Филинъ, 1997. - 248 с.
20. Волков Б.С. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. Казань, 1975. С.9.
21. Вопросы квалификации краж, грабежей и разбоев, совершенных с целью завладения личным имуществом граждан: Конспект лекции / Волженкин Б.В.. - Л., 1981. - 36 с.
22. Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории ломает судебную практику // Российская юстиция. - М.; Юрид. лит., 2001. - 7. - с.56-57
23. Гецманова И.В., Жданов А.Ю. Особенности назначения и производства судебно-психологической экспертизы при расследовании бандитизма // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов международной научно-практической конференции (7 - 8 февраля 2003 г.). - Красноярск; Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2003. - Ч. 2. - с.232-237
24. Голубев В.В. Некоторые особенности уголовно-правовой квалификации бандитизма // Юридический консультант. - М.; ЮРМИС, Лтд, 1998. - 3. - с.69-73
25. Голубев В.В. Особенности расследования уголовных дел о бандитизме // Следователь. - М.; Юрист, 1997. - 4. - с.43-52
26. Голубев В.В., Фомин Н.И. Практика органов внутренних дел по расследованию дел о бандитизме // Юридический консультант. - М.; ЮРМИС, Лтд, 1998. - 7. - с.7-9
27. Гояева З.А. Бандитизм: некоторые спорные вопросы // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. - Ставрополь; Изд-во СГУ, 2003. - Вып. 3. - с.122-123
28. Гришанин П.Ф. Понятие преступной организации и ответственность участников по советскому уголовному праву: Канд. дис. 1951. С.270.
29. Гулько С.Н. Проблемы разграничения бандитизма и вооруженного разбоя // Правовая культура и ее роль в становлении правового государства: Ученые записки. - Ростов-на-Дону; РИНХ, 2003. - Вып. 1. - с.193-197
30. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. Ученые записки. Вып.21. Владивосток, 1968. С.258.
31. Дейнега Н.В. Отграничение бандитизма от организации преступного сообщества // Виктимологические проблемы борьбы с преступностью: Материалы I Междисциплинарной конференции - круглого стола 6 декабря 2002 г., г. Ставрополь. - Ставрополь; Изд-во Ставроп. ин-та им. В.Д. Чурсина, 2002. - с.180-183
32. Дмитриенко М. Уголовные дела и бандитизм // Законность. 1999. 9. С.15-16.
33. Дмитриенко М. Уголовные дела о бандитизме // Законность. - М., 1999. - 1. - с.26-27
34. Емельянов В. Терроризм, бандитизм, диверсия: вопросы разграничения // Законность. - М., 2000. - 1. - с.53-54
35. Ефремов М.А. Борьба с преступлениями против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения. Минск, 1971. С.13.
36. Жданов А.Ю. Проблемы взаимодействия следственных подразделений с иными правоохранительными органами в ходе выявления и раскрытия бандитизма // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Материалы научно-практической конференции (3 - 4 февраля 2000 г.). - Красноярск; Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2000. - Ч. 2. - с.190-192
37. Жук О.Д. Раскрытие и расследование преступлений, предусмотренных ст. 209 УК РФ (Бандитизм) на территории Западно-Сибирского региона // Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора: Сборник научных трудов. - Кемерово, М., С.-Пб., 1998. - с.76-83
38. Загородников Н.А. О квалификации преступлений против жизни. // Советское государство и право. 1976. 2. С.132.
39. Иванов Н. Критерии разграничения преступных группировок // Российская юстиция. 5. 1999.
40. Иванов Н.Г., Калуцких Р.Г. Вопросы квалификации бандитизма как группового преступления // Следователь. - М.; Юрист, 1998. - 7.
41. Ильиных В.Л., Степанов А.И. Некоторые вопросы борьбы с бандитизмом // Проблемы борьбы с организованной преступностью: Материалы научно-практической конференции (28 - 29 ноября 1995 г.). - М.; НИиРИО Моск. ин-та МВД России, 1996. - с.119-123
42. Ищенко Е., Плоткин Д. Борьба с бандитизмом: назревшие проблемы // Законность. - М., 2001. - 12. - с.17-20
43. Ищенко Е., Плоткин Д. Борьба с бандитизмом: системный подход // Законность. - М., 2001. - 11. - с.15-19
44. Каримбеков А.Ж. Вооруженность как признак бандитизма // Проблемы применения уголовного законодательства и предупреждения преступлений в деятельности органов внутренних дел: Сборник научных статей. - М.; Изд-во Акад. управления МВД России, 2000. - с.85-90
45. Квалификация бандитизма, разбоя, вымогательства: проблемы соотношения составов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Ивахненко А.М.. - М., 1996. - 24 с.
46. Козусев А. Бандитизм: проблемы доказывания // Российская юстиция. - М.; Юрид. лит., 1998. - 6. - с.48-49
47. Козусев А. Бандитизм: проблемы доказывания // Российская юстиция. 1998. 6.
48. Комиссаров В.С. К вопросу об общественной опасности бандитизма // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов института государства и права АН СССР и юридического факультета МГУ им. Ломоносова. - М.; Изд-во ИГиП АН СССР, 1982. - с.148-149
49. Комиссаров В.С. Квалификация бандитизма, сопряженного с умышленным убийством // Вопросы государства и права. - М.; Изд-во Моск. ун-та, 1985. - с.152-159
50. Комиссаров В.С. Понятие бандитизма в уголовном праве // Вестник Московского университета. - М.; Изд-во Моск. ун-та, 1994. - 4. - с.43-51
51. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1999. 592с.
52. Костюкова С.В. Классификация признаков банды. Вопросы квалификации и ответственности за бандитизм в судебно-следственной практике // Сборник научных трудов Северо-Кавказского государственного технического университета. - Ставрополь; Северо-Кавказский ун-т, 2001. - с.71-75
53. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике: Новое издание, перепечатанное с издания 1925 г. / Якимов И.Н.. - М.; ЛексЭст, 2003. - 496 с.
54. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования: Учебник / Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Бородулин А.И. и др.. - М.; Новый Юрист, 1997. - 400 с.
30659. Уголовное наказание
Юриспруденция, право, государство

Деяние признается утратившим общественную опасность тогда, когда в обществе отпадают условия, определяющие опасность этого деяния, например, лицо, занимающееся частной медицинской практикой, в период оформления лицензии на избранный вид деятельности, по неосторожности причинило вред здоровью пациента и было привлечено к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 235 УК. На момент рассмотрения дела в суде лицензия была получена, и лицо, привлеченное к уголовной ответственности, стало обладать законным правом на занятие частной медицинской практикой. В данном случае указанное выше деяние перестало быть общественно опасным, а вред, причиненный им по неосторожности, может быть возмещен в порядке гражданского судопроизводства (либо добровольно). На момент причинения вреда деяние являлось уголовно наказуемым. Однако в этом случае суд может принять решение об освобождении лица от наказания в силу того, что изменилась обстановка и само деяние и лицо, его совершившее, перестали быть общественно опасными. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.
30660. Уголовное наказание за диверсию
Криминалистика и криминология

«…При проведении теракта его организатор, как правило, берет на себя ответственность и, угрожая повторением акции, выдвигает свои требования. В случае с уничтожением Всемирного торгового центра (ВТЦ) в Нью-Йорке и атаки на Пентагон такую ответственность никто на себя не брал. Только через два с половиной месяца в этом «сознался» руководитель экстремистской исламской организации «Аль-Каида» Усама бен Ладен. Учитывая причастность мусульманских экстремистов к взрывам американского посольства в Бейруте (48 человек убиты, 120 ранены), к атаке камикадзе-одиночки на казармы американских и французских солдат в том же Бейруте (убиты 241 американец и 56 французов) и взрыву американского эсминца «Коэл» в аденском порту (погибли 17 моряков, кораблю нанесены серьезные повреждения), вполне логично объявить его виновным и в сентябрьской трагедии. …Для подготовки акции такого масштаба необходимо большое количество людей и по времени не менее года. При таких сроках и количестве действующих лиц избежать утечки информации о подготовке теракта практически невозможно. Можно с полной уверенностью утверждать, что ни одна из существующих в мире известных террористических организаций на это не способна. Такое под силу лишь спецслужбе большого государства. Странам со слабой экономикой такое не по плечу. …Наконец, последнее. Диверсии проводятся силами особого назначения одного государства против другого только во время войны или в период подготовки к ней. Сразу после теракта Америка в лице президента Буша, бросив лозунг «Кто не с нами, тот против нас!», начала подготовку к войне, заявив, что «США сами определят государства пособников террористов, с которыми нужно рассчитаться.»

Blog

Курсовой проект