Курсовой проект

30661. Уголовное право
Криминалистика и криминология
Из этой законодательной статьи можно сделать следующие выводы:
1. Единственное и достаточное основание уголовной ответственности наличие в совершенном деянии состава преступления. УК 1996 г. не раскрывает понятие состава преступления (не раскрывали и прошлые УК). Это делает уголовно-правовая теория. Под составом преступления понимается совокупность объективных и субъективных признаков, описывающих в УК общественно опасное деяние в качестве преступления. УК объявляет какие деяния являются преступными, описывая их в диспозиции статьи Особенной части и в статьях Общей части. С помощью объективных признаков описываются общественные отношения (объект преступления), которые УК охраняет, само деяние и его последствия (объективная сторона преступления). С помощью субъективных признаков дается описание вины, мотива, цели при совершении деяния (субъективная сторона преступления) и требования, которым должен отвечать человек, совершающий преступное деяние (субъект преступления).
2. Только в деянии может иметь место состав преступления. Отсюда следует, что УК гарантирует не привлечение к уголовной ответственности за мысли, убеждения, взгляды, воззрения, каковы бы они ни были, если они выражены в любой иной форме, кроме совершения деяния, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Только совершение такого деяния создает основание уголовной ответственности.
3. Деяние, в котором усматривается состав преступления, должно быть общественно опасным, то есть существенно нарушать общественные отношения, охраняемые УК, или ставить их под угрозу нарушения. В самой статье 8 УК, говорящей об основании уголовной ответственности, не указывается, что деяние должно быть общественно опасным. Однако такой вывод вытекает из других статей УК. Так, в ст. 2 говорится, что УК определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями. В ст. 5 говорится, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
30662. Уголовное право в России в XI-XVIII вв.
Юриспруденция, право, государство

Самым известным памятником древнерусского права, содержащим нормы уголовных наказаний и порядок их исполнения, является "Русская Правда". Ее предписания основывались на обычаях и сложившейся практике наказания за совершенные преступления. В ней упоминается о смертной казни как о мере наказания. В то же время этот свод законов исключает физическое воздействие на людей в качестве меры наказания. В Псковской судной грамоте смертная казнь предусматривалась как мера наказания по пяти видам преступлений: за воровство в церкви, конокрадство, государственную измену, поджог, кражу, совершенную в третий раз. Судебники 1497 и 1550 гг. предусматривали применение смертной казни уже по 10 видам преступлений. Таким образом, система наказаний в процессе их исполнения по судебнику стала приобретать более суровый характер, направленный прежде всего на устрашение населения. Судебник 1550 г. впервые регламентировал пытку. Соборное Уложение 1649 г пошло по пути дальнейшего наращивания устрашающего начала наказания и процесса его исполнения, ярко выраженной мести преступнику за совершенное деяние. Ведущими видами наказания являлись смертная казнь, телесные наказания, в том числе членовредительские, тюремное заключение и ссылка. Артикул Воинский Петра I содержал перечень воинских преступлений и устанавливал меры наказания за эти преступления. За многие виды преступлений предусматривались жестокие наказания - битьё кнутом, шпицрутенами, ссылка на каторгу или смертная казнь. В общем развитие уголовного права указанного периода характеризовалось процессом закрепления привилегий феодалов. В рассматриваемых юридических документах открыто провозглашался принцип неравноправия различных классов феодального общества.
30663. Уголовное право и судебный процесс в Германии
Юриспруденция, право, государство

Особенностями уголовного права средневековья являлась система голого насилия и открытое неравенство перед законом различных классов и сословий. Уголовное право эпохи средневековья это право сильного и право привилегия. В период средневековья наиболее крупные феодалы устанавливали в своих владениях свои законы, свое право, которое характеризовалось исключительной жестокостью. В дошедших до нас многочисленных законодательных памятников средневековья: Саксонское зеркало, составленное между 1198 и 1215 г.г.; Швабское зеркало, изданное между 1250 и 1288 г.; Силезское земское право конца XIV века, Каролина 1532 г. и др. Указанные законодательные акты усилили черты, характерные для эпохи рабовладельческого строя. Устрашительность, жестокость и неравенство наказаний, обусловленные сословными различиями людей пронизывают всю систему уголовно-правовых норм средневековья. Смертная казнь, телесные и особенно членовредительские и имущественные наказания, наиболее часто применяются в этот период. Лишение свободы применяется редко и лишь на закате феодально-абсолютистских государств приобретает некоторое значение. Смертная казнь была самым распространенным видом наказания. Уложение Карла V императора Священной Римской Империи предусматривала смертную казнь за 44 преступления, французское уголовное законодательство 18 в. знала 115 видов преступлений, за которые предусматривалась смертная казнь, а в Англии смертная казнь применялась к 160 видам преступлений. Испанская инквизиция сожгла на кострах более 50 000 человек за колдовство, а по подсчетам Вольтера в Европе было сожжено более 100 000 тысяч человек за распространение ереси. В царствование Генриха VIII в Англии за одно только бродяжничество было казнено 72 000 человек, а за свое полувековое пребывание на английском престоле королева Елизавета осуществила около 20 000 казней. Смертная казнь предусматривалась не только за тяжкие преступления, но и за незначительные проступки. Она применялась за ереси, колдовство, убийство, разбой, поджог, фальшивомонетничество, кражу, мошенничество, прелюбодеяние, кровосмешение, скотоложство, порубку леса, бродяжничество, участие в незаконных сборищах и т. д. С победой буржуазии, утверждением капиталистических отношений и формальным провозглашением принципа равенства всех перед законом уголовное законодательство передовых Европейских государств отражает идеи представителей просветительско-гуманистического направления в уголовном праве: Монтескье, Вольтера и Беккария. Ярчайшим образцом уголовного права, пришедшей к власти буржуазии явился Уголовный кодекс Франции 1810 г., в основе которого лежали выдвинутые в трудах Монтескье и Беккария принципы "нет преступления, если оно не предусмотрено законом", принцип виновной ответственности лица и принцип соответствия наказания тяжести совершенного преступления и др. Французский уголовный кодекс 1810 г. явился образцом для ряда при создании уголовно-правовых систем в ряде европейских государств.
30664. Уголовное право как ресурс: проблемы модернизации
Юриспруденция, право, государство

В Германии на протяжении нескольких последних лет проходил уголовный процесс, который был связан с поглощением АО "Манесман" фирмой "Водафон" и получением вознаграждения руководством фирмы "Манесман" за действия, проведенные в процессе слияния. На скамье подсудимых в земельном суде Дюссельдорфа находились Йозеф Аккерман - шеф Дойче Банка, Клаус Эссер - бывший шеф фирмы "Манесман", Юрген Ладберг - бывший председатель производственного совета фирмы "Манесман", Дитмар Дросте - прокурист "Манесмана", Клаус Цвикель - бывший первый председатель ИГметалл, Йоахим Функ - бывший председатель наблюдательного совета фирмы "Манесман". Собственно судебный процесс длился полгода и включал 36 судебных заседаний. На процессе было заслушано 55 свидетелей, в числе которых, в частности, были руководители фирм "Водафон", "Альянс" и других организационно-правовых структур. Процесс закончился оправдательным приговором в отношении всех шести обвиняемых. Пресса довольно дружно назвала его оправдательным приговором второго сорта, что имеет существенное значение для характеристики уголовно-правового ресурса. Подсудимым, остававшимся на свободе на протяжении всего времени ведения процесса, были предъявлены различные обвинения. Основным из них было обвинение по параграфу 266 УК Германии "Злоупотребление доверием". Предусмотренный в нем уголовно-правовой запрет в немецкой специальной литературе рассматривается как влекущий высокие уголовно-правовые риски. Фактическое содержание обвинения заключалось в том, что подсудимые получили весьма высокое вознаграждение за их действия в процессе передачи активов фирмы "Манесман" "Водафону", причем получили их за счет "Манесмана". Газета "Вельт" от 23 июля 2004 г. на вопрос о том, что собственно вменяется обвиняемым, получила следующее юридическое разъяснение. Обвиняемые по этому делу лица нарушили долг доверия как члены наблюдательного совета. В частности, Аккерман, Функ, Цвикель и Ладберг 4 февраля 2000 г. как члены соответствующей комиссии одобрили выплату 15 млн. евро тогдашнему шефу фирмы "Манесман" Клаусу Эссеру. По убеждению суда, эти выплаты были осуществлены не в интересах предприятия и, таким образом, являлись нарушением акционерного права.
30665. Уголовно-наказуемое хулиганство
Юриспруденция, право, государство

Законодатель, однако, не счел возможным ограничиться только хулиганскими побуждениями, предусмотрев для хулиганства еще один мотив - экстремистский. Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремизму относится совершение преступлений по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Таким образом, экстремизм - это вовсе не деяние, а мотив, детерминирующий конкретные посягательства. Учитывая такое онтологическое свойство экстремизма, законодатель включил соответствующий мотив в статьи Уголовного кодекса, предусматривающие ответственность за конкретные посягательства: ст. 105 (убийство), ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и т.д. Экстремистский мотив оказался и в составе хулиганства. Но если в преступлениях против жизни или здоровья экстремистский мотив предусмотрен наряду с деянием, то в составе хулиганства он предусмотрен не наряду с деянием, которого в сущности и нет в редакции нормы ст. 213 УК, а наряду с другим мотивом - хулиганским. В результате такой новеллизации получается, что правоприменитель должен доказать, во-первых, наличие хулиганского мотива в совершенно конкретных действиях, а затем и наличие экстремистского мотива в этих же совершенно конкретных действиях. Только тогда деяние будет признано в качестве хулиганства. То есть правоприменитель обязан доказать, что поведение виновного обусловлено желанием открыто противопоставить себя обществу, доказать эпатажно-противоправным способом значимость собственной личности (продемонстрировать свое эго), а также неприязнью к конкретной нации, расе, религиозному направлению и т.д. В этой части возникает целый ряд, как представляется, непреодолимых правоприменительных трудностей. Первая. Верховный Суд неоднократно подчеркивал, что в основе хулиганства лежат только хулиганские, а не иные мотивы (хотя, такая позиция высшей судебной инстанции России не только тавтологична, но и ущербна по той причине, что хулиганство лишено специфической для него объективной стороны). В одном из последних обзоров судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2006 года специально подчеркивалось, что действия, совершенные из личной неприязни, не могут рассматриваться как совершенные из хулиганских побуждений, поскольку хулиганские побуждения есть проявление явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Следовательно, если доминирует иной мотив, чем желание эпатировать личностную значимость, тогда хулиганства нет. Но в ст. 213 УК РФ предусмотрено два мотива, и в том случае, если в общественном месте субъект, испытывая чувство ненависти к лицу иной национальности, причиняет ему вред, тогда возникает вопрос о квалификации деяния. Субъект причиняет вред исключительно из чувства ненависти к другой национальности, но делает это открыто, невзирая на осуждения со стороны. Ведущим мотивом является личностный, так называемый «экстремистский» мотив, что предполагает, по судебной парадигме о личных неприязненных отношениях, квалифицировать деяние по другой норме. Как будет выходить правоприменитель из такого затруднения - не ясно.
30666. Уголовно-правовая квалификация разбоя (статья 162 УК РФ)
Криминалистика и криминология
1. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996.
2. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: Спартак, 1999. .
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»:// Законность. 20003. - №3.
4. Борзенков Г. Хищение и теперь хищение.// Человек и закон. 1998. - №8.
5. Борзенков Г. Преступления против собственности.// Человек и закон. 1998. - №7.
6. Краткий анализ состояния преступности в России в 2001 г.: Статистика// Российская юстиция. 2002. - №4.
7. Хохряков Г.Ф. Организованная преступность в России: 60-е 1-я половина 90-х гг. // ОНС 2000. - №6.
8. Быков В. Совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.// Законность. 1999. -. №3.
9. Кострова М. Крупный размер и крупный ущерб по Уголовному кодексу Российской Федерации: Языковой аспект // Законность. 2001. №10.
10. Кочои С. Размер хищения// Уголовное право. 1999. - №1.
11. Краткий юридический словарь.- М., 2000.
12. Юридический энциклопедический словарь. М., 1987.
13. Лопашенко Н. Новое постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации по хищениям // Законность. 2003. -№3
14. Корецкий Д. Квалификационные признаки и виды вооруженных преступлений // Уголовное право. 2001. - №4.
15. Корецкий Д. Чтобы побороть преступность нужны жесткие меры// Милиция, 1995, №10.
16. Корецкий Д., Джелани Т.А. Вооруженные преступления и борьба с ними. Ростов- на -Дону, 1996.
17. Кочои С. Разбой (некоторые вопросы квалификации).// Уголовное право. 2000. - №2. с.28-30.
18. Корчагин А.П. Уголовное законодательство о преступлениях в сфере экономики и управления: сравнительное изучение// Государство и право. 2002. - №12. с. 40-47.
19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. А.С. Михлин. М.: Спарк, 2000. 862 с.
20. Лавров В.П. Способы совершения преступлений и их криминологическое изучение. М., 1980.
21. Лысов М.Д. логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений// Государство и право, 1997, №2.
22. Данные отчетов УВД г. Уфы о состоянии преступности в Республике Башкортостан и г. Уфе.
30667. Уголовно-правовая квалификация самоуправства
Юриспруденция, право, государство
Литература
1. А.В. Башков. Уголовно-правовые аспекты самоуправства. // Диссертация на с.У.С. Г. Екатеринбург. 2001.
2. Борзенков Г. Преступления против собственности.// Человек и закон. 1998. - №7.
3. Быков В. Совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.// Законность. 2007. -. №3.
4. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Преступления против порядка управления. Советское уголовное право. Особенная часть: Учебное пособие. М., 1969.
5. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М., 1955.
6. Елизаров П.С. Преступления против порядка управления // Советское уголовное право. Часть Особенная. Киев, 1968.
7. Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Т. 3. ф Часть Особенная. Ростов-на-Дону: Издательско-коммерческий центр «Булат», 2004.
8. Иванов В.Д. Самоуправство // Преступления против порядка управления. М., 1985.
9. Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. М.: Остожье, 1996.
10. Корецкий Д. Квалификационные признаки и виды вооруженных преступлений // Уголовное право. 2001. - №4.
11. Кострова М. Крупный размер и крупный ущерб по Уголовному кодексу Российской Федерации: Языковой аспект // Законность. 2001. №10.
12. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1984.
13. Поленов Г.Ф. Ответственность за преступления против порядка управления. М., 2002.
14. Преступления против собственности: Теоретико-прикладное исследование / Лопашенко Н.А.. - М.; ЛексЭст, 2005.
15. Российское уголовное право: В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. М., 2001
16. Скорилкина Н., Дадонов С, Анненков А. Отграничение самоуправства от вымогательства//Законность. 2001. №2.
17. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.И. Ветрова. М., 2002.
18. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Пет-рашева. М.: Издательство «Приор», 1999.
30668. Уголовно-правовая характеристика дезертирства
Юриспруденция, право, государство

В России военно-уголовное право под Побег со службы (дезертирство, Fahnenflucht) разумело самовольное оставление места служения с намерением вовсе покинуть службу. Субъектом Побега может быть всякий военнослужащий независимо от того, состоит ли он на обязательной или добровольной службе [В германском воинск. уст. о наказаниях это начало категорично выражено во всех §§, предусматривающих увольнение от службы.]. Преступное действие при Побеге слагается из двух моментов: внутреннего, субъективного намерения покинуть службу, и внешнего, объективного самовольного оставления места служения, которое само по себе составляет проступок, называемый самовольной отлучкой (см. соотв. статью). Из этой двойственности состава Побег со службы проистекает двоякий взгляд на его существо, одни законодательства, напр., германское, придают основное значение первому моменту; другие, напр., французское, определяют намерение покинуть службу при Побег со службы по какому-либо внешнему признаку, всего чаще по продолжительности отсутствия. Преимущества, несомненно, лежат на стороне первого взгляда: никакой внешний признак не может свидетельствовать безошибочно о намерении отлучившегося. Русский воинский уст. (XIX в.) о наказ. держится второго взгляда: по ст. 128 «самовольное отсутствие военнослужащего, продолжающееся в мирное время долее 6 дней, а в военное долее 3 дней, признается Побег со службы». Шести- и трехдневный сроки суть нормальные: для нижних чинов, состоящих на службе менее 6 мес., они повышаются до 15 дней в мирное время и до 7 дней в военное; в виду неприятеля для всех военнослужащих отсутствие долее суток признается за Побег со службы Наказуемость Побег со службы в действ. праве поставлена в зависимость от целого ряда условий. Закон прежде всего определяет различные основания для наказуемости офицеров и нижних чинов, затем выставляет особую систему обстоятельств, увеличивающих вину, и, наконец, вводит два специальных изъятия: относительно повторения и относительно наказуемости подстрекателей. Наказания офицеров и гражданских чиновников военного ведомства: в мирное время исключение из службы, отставление или содержание на гауптвахте; в военное исключение из службы с лишением чинов. Повторение особого значения не имеет. Наказание нижних чинов: за первый Побег со службы военная тюрьма, за второй дисциплинарные батальоны, за третий лишение всех прав состояния и ссылка в Сибирь на поселение. В военное время назначаются те же наказания с предоставлением суду права увеличивать их на одну или две степени. При добровольной явке наказание может быть уменьшаемо на одну или две степени. Обстоятельствами, увеличивающими вину, почитаются: унос казенной одежды (сверх необходимой), амуничных вещей, боевых припасов и оружия, увод казенной лошади, нахождение в бегах более 6 мес., совершение его из-под стражи и переход через границу. Повторением Побег со службы для нижних чинов считается совершение нового Побег со службы не только после суда и наказания за предыдущий, но и когда предыдущее наказание еще отбыто не было. Подстрекательству к Побег со службы придан характер самостоятельного преступления, влекущего за собой, в отличие от общих правил уложения о подстрекательстве, уголовную ответственность и тогда, когда подговариваемый не совершил Побег со службы. Особые виды Побег со службы: Побег со службы в виду неприятеля ссылка на поселение или высшие воинские исправительные наказания (ст. 136); Побег со службы к неприятелю наказание как за государственную измену (ст. 137); Побег со службы нескольких военнослужащих по предварительному соглашению. Время нахождения в бегах для нижних чинов, состоящих на срочной службе, из срока службы исключается. Сила постановлений о давности на Побег со службы не распространяется; но если бежавший будет пойман после достижения 34-летнего возраста, то воинское наказание заменяется для него общим, и по отбытии наказания он вновь на службу не обращается. На 1000 чел. среднего списочного состояния в 1890 г. бежавших было 2,77, в 1891 г. 2,70, в 1892 г. 2,59, а за исключением пойманных и добровольно явившихся 0,71, 1,09 и 0,88. Абсолютная цифра бежавших в 1892 г. 2168. Амнистии совершившим Побег со службы применялись; так, в Всемилостивейших манифестах 14 ноября 1894 г. и 14 мая 1896 г. объявлено полное прощение всем нижним чинам, находящимся в бегах, если они добровольно явятся в течение года по объявлении о прощении и если они, кроме Побег со службы, не обвиняются в др. преступлениях.
30669. Уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов и сборов физических и юридических лиц
Юриспруденция, право, государство

Здесь мы подходим к главному вопросу о возможности применения органами налоговой полиции уголовного закона по аналогии. Часть 1 ст. 199 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов организацией путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо иным способом. Как уже было сказано, речь здесь идет об искажении фактов о доходах и расходах, т.е. о сокрытии объекта налогообложения, и следовательно, под “иными способами” понимаются способы сокрытия других объектов налогообложения, установленных законодательством. Но как мы уяснили из вышеприведенных доказательств, неперечисление сумм задолженности в федеральный бюджет или в государственные внебюджетные фонды при наличии реальной возможности не есть способ сокрытия других объектов налогообложения. Почему же тогда органами налоговой полиции возбуждается такое большое количество дел, связанных именно с неперечислением, по статье за укрытие объектов налогообложения? Логика работников налоговой полиции проста: итогом и того, и другого состава, несмотря на их различия в объективной стороне, является непоступление средств в бюджетную систему России. Таким образом, фактически между двумя правонарушениями (одно из которых уже урегулировано законодательством, а другое нет) были обнаружены схожие элементы состава преступления (субъект, объект, частично субъективная сторона и такой элемент объективной стороны, как последствия правонарушения), после чего - по аналогии - была применена норма права к новому правонарушению, вследствие чего оно превратилось в уголовно наказуемое. А все эти действия и составляют применение закона по аналогии, оснований для которого, как мы убедились, у налоговой полиции не имеется.
30670. Уголовно-правовая характеристика кражи
Юриспруденция, право, государство

Хищение признается тайным, если оно совершается скрытно, незаметно для собственника или иного владельца имущества либо посторонних лиц. Обычно тайна хищения обусловлена тем, что на месте совершения преступления отсутствуют свидетели происходящего. Хищение, однако, остается тайным и в случаях совершения его в присутствии люден, не фиксирующих в своем сознании факт изъятия имущества либо считающих такое изъятие правомерным. Как тайное, наконец, следует оценивать хищение, которое объективно не было тайным, если виновный добросовестно заблуждался относительно характера своих действий, считая их незаметными для окружающих. Этот вывод обосновывается тем, что умышленная вина при краже предполагает сознание тайного характера похищения, и потому решающее значение следует придавать субъективному критерию - представлению виновного о характере совершаемых им действий. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «0 судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснил, что «как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение. Однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества».
30671. Уголовно-правовая характеристика пиратства
Юриспруденция, право, государство

Пиратство в своей примитивной форме морских набегов появилось одновременно с мореплаванием и раньше морской торговли; такими набегами занимались все прибрежные племена, овладевшие основами мореплавания. С появлением цивилизации грань между пиратами и торговцами долгое время оставалась условной: мореплаватели торговали там, где не чувствовали себя достаточно сильными, чтобы грабить и захватывать в плен. Особенно дурную славу снискали и самые искусные торговцы древнего мира финикийцы. Античные пираты, в отличие от пиратов Нового времени, нападали не столько на суда, сколько на прибрежные поселки и отдельных путников, с целью захвата их и продажи в рабство (позднее также стали требовать выкуп за знатных пленников). По мере развития торговых и правовых связей между странами и народами, пиратство стало осознаваться как одно из наиболее тяжких преступлений, и стали предприниматься попытки совместной борьбы с этим явлением. Расцвет античного пиратства приходится на эпоху анархии, вызванной Гражданскими войнами в Риме, причем базой пиратов была горная область Киликия с ее крепостями; базами пиратов служили также острова, особенно Крит. Римское пиратство особенно расцвело после того, как Митридат VI Евпатор заключил союз с киликийскими пиратами, направленный против Рима. В эту эпоху среди жертв пиратов оказался, в частности, молодой Юлий Цезарь. Дерзость пиратов возросла до того, что они нападали даже на порт Рима Остию и однажды захватили двух преторов вместе со свитой и знаками отличия. В 67 г дон.э. Гней Помпей получил чрезвычайные полномочия для борьбы с пиратами и флот в составе 500 кораблей; разделив Средиземное море на 30 районов и направив в каждый район эскадру, Помпей загнал пиратов в горные крепости Киликии, которые затем взял; в течение трех месяцев пиратство в Средиземном море было полностью ликвидировано. Оно возобновилось со следующим витком гражданских войн, причем на этот раз пиратов возглавил сын Помпея Секст Помпей, который после убийства Цезаря укрепился на Сицилии и пытался блокировать Италию. С концом гражданских войн море стало безопасным.
30672. Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере оборота оружия
Криминалистика и криминология

Внутри малого круга в свою очередь можно выделить наиболее часто встречающиеся элементы, вытекающие из фактического обладания (владения) оружием. К ним относятся: хранение, ношение, перевозка, ремонт и применение оружия. В совокупности эти элементы можно обозначить как круг пользования. Перечисленные действия (или некоторые из них) на законных основаниях совершают с табельным оружием военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел и другие лица, которым оружие выдается во временное пользование для выполнения оперативно-служебных, боевых или особых уставных задач. В рамках криминального оборота такой ограниченный круг действий характерен для лиц, случайно ставших обладателем оружия. Нередко оставшееся после смерти родственника оружие « на всякий случай» хранится «наследником», который не считает себя владельцем, но и не принимает мер к тому, чтобы прекратить фактическое обладание им.
30673. Уголовно-правовая характеристика присвоения и растраты
Юриспруденция, право, государство

%20%d0%b8%20%d0%be%d1%85%d0%b2%d0%b0%d1%82%d1%8b%d0%b2%d0%b0%d0%b5%d0%bc%d1%8b%d1%85%20%d0%b5%d0%b4%d0%b8%d0%bd%d1%8b%d0%bc%20%d1%83%d0%bc%d1%8b%d1%81%d0%bb%d0%be%d0%bc%20<http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%B5%D0%BB>%20%d0%b2%d0%b8%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%bd%d0%be%d0%b3%d0%be,%20%d0%bc%d0%be%d0%b6%d0%b5%d1%82%20%d0%be%d0%b1%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%be%d0%b2%d1%8b%d0%b2%d0%b0%d1%82%d1%8c%20%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%b4%d0%be%d0%bb%d0%b6%d0%b0%d0%b5%d0%bc%d0%be%d0%b5%20%d0%bf%d1%80%d0%b5%d1%81%d1%82%d1%83%d0%bf%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5.%20%d0%9f%d1%80%d0%be%d0%b4%d0%be%d0%bb%d0%b6%d0%b0%d0%b5%d0%bc%d1%8b%d0%bc%20%d0%bf%d1%80%d0%b5%d1%81%d1%82%d1%83%d0%bf%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5%d0%bc%20%d0%bc%d0%be%d0%b6%d0%b5%d1%82%20%d1%8f%d0%b2%d0%bb%d1%8f%d1%82%d1%8c%d1%81%d1%8f,%20%d0%bd%d0%b0%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%bc%d0%b5%d1%80,%20%d1%85%d0%b8%d1%89%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5%20<http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5>%20%d0%b8%d0%b7%20%d0%b1%d0%b8%d0%b1%d0%bb%d0%b8%d0%be%d1%82%d0%b5%d0%ba%d0%b8%20%d0%bc%d0%bd%d0%be%d0%b3%d0%be%d1%82%d0%be%d0%bc%d0%bd%d0%be%d0%b3%d0%be%20%d1%81%d0%be%d0%b1%d1%80%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d1%8f%20%d1%81%d0%be%d1%87%d0%b8%d0%bd%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b9,%20%d1%81%d0%be%d0%b2%d0%b5%d1%80%d1%88%d0%b0%d0%b5%d0%bc%d0%be%d0%b5%20%d0%bf%d0%be%20%d0%be%d0%b4%d0%bd%d0%be%d0%bc%d1%83%20%d1%82%d0%be%d0%bc%d1%83%20%d0%b7%d0%b0%20%d1%80%d0%b0%d0%b7;%20%d1%85%d0%b8%d1%89%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5%20%d0%b7%d0%b0%d0%bf%d1%87%d0%b0%d1%81%d1%82%d0%b5%d0%b9%20%d1%81%20%d0%b7%d0%b0%d0%b2%d0%be%d0%b4%d0%b0%20%d1%81%20%d0%bd%d0%b0%d0%bc%d0%b5%d1%80%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5%d0%bc%20%d0%b2%20%d0%bf%d0%be%d1%81%d0%bb%d0%b5%d0%b4%d1%83%d1%8e%d1%89%d0%b5%d0%bc%20%d1%81%d0%be%d0%b1%d1%80%d0%b0%d1%82%d1%8c%20%d0%b8%d0%b7%20%d0%bd%d0%b8%d1%85%20%d0%b0%d0%b2%d1%82%d0%be%d0%bc%d0%be%d0%b1%d0%b8%d0%bb%d1%8c%20%d0%b8%20%d1%82.%20%d0%b4.">Последовательность совершённых виновным юридически однородных деяний, направленных на один и тот же объект <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F> и охватываемых единым умыслом <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%B5%D0%BB> виновного, может образовывать продолжаемое преступление. Продолжаемым преступлением может являться, например, хищение <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5> из библиотеки многотомного собрания сочинений, совершаемое по одному тому за раз; хищение запчастей с завода с намерением в последующем собрать из них автомобиль и т. д.
30674. Уголовно-правовая характеристика торговли людьми
Юриспруденция, право, государство

Торговлю людьми следует отличать от незаконных действий, направленных на трудоустройство граждан за границей (ст. 187 УК). Законом изменено название и содержание ст. 187 УК. В данной статье установлена ответственность за незаконные действия, направленные на трудоустройство граждан за границей, если в результате таких действий лица, трудоустроенные за границей, подвергались сексуальной или иной эксплуатации помимо своей воли, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 181 УК. Незаконные действия, направленные на трудоустройство граждан за границей, равно как и торговля людьми, являются умышленным преступлением. При торговле людьми факт эксплуатации человека находится за рамками состава этого преступления. Поскольку в ст. 181 УК предусмотрен формальный состав преступления, то торговля человеком признается оконченным преступлением с момента совершения любого действия, предусмотренного в данной статье, независимо от того был ли реально вовлечен человек в эксплуатацию. При применении ст. 187 УК должна быть установлена причинная связь между незаконными действиями по трудоустройству гражданина за границей и фактом сексуальной или иной эксплуатации помимо воли гражданина. При этом причиной вовлечения гражданина в эксплуатацию являются действия другого лица, не виновного в совершении незаконных действий по трудоустройству гражданина. Действие (действия) по неправомерному трудоустройству являются лишь условием, создающим возможность другим лицам подвергнуть потерпевшего эксплуатации. Если незаконные действия по трудоустройству будут обусловлены, взаимосвязаны с действиями другого лица, подвергающего потерпевшего эксплуатации, то содеянное должно квалифицироваться как торговля человеком (ст. 181 УК).
30675. Уголовно-правовая характеристика хищения
Юриспруденция, право, государство

Как справедливо отмечается в юридической литературе, в конструкцию составов этих статей (имеется ввиду ст. ст. 195-197 УК) законодателем заложены юридические обобщения, позволяющие наказывать за преступления, совершенные в различных сферах, разные по фактическим обстоятельствам, но единые по преступной направленности. Квалификация преступлений устанавливается с учетом характера вины. Если вина умышленная, выясняется цель необходимый элемент умышленного действия и в зависимости от цели определяется квалификация преступления. При этом должно учитываться различие между понятиями цель преступления и мотив, толкнувший на его совершение. В этой связи вопрос от ограничении мошенничества от указанных преступлений возникает тогда, когда специальный субъект обращает в свою пользу или в пользу других лиц чужое имущество посредством представляющих собой обман действия, описанных в диспозициях ч.ч. 1 и 2 ст. 195, ст. ст. 196 и 197 УК. Такое деяние содержит признаки мошенничества, если чужое имущество обращено в пользу виновного или других лиц и умысел на это возник до совершения обмана, состоящего в неправомерных действиях при банкротстве, преднамеренном или фиктивном банкротстве.
30676. Уголовно-правовое понятие терроризма
Правоохранительные органы

Что касается их заимствования в российском законодательстве, то дело обстоит следующим образом. Фактически только статья 211 УК РФ "Угон воздушного судна или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава" напрямую связана с положениями международного соглашения. Ее юридическим источником является Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (1970). Монреальская конвенция 1971 г. и Римский протокол 1988 г. не нашли своего прямого выражения в УК РФ. Это, по всей видимости, связано с тем, что совершение актов насилия на борту воздушного судна и в аэропорту, помещение на воздушном судне устройства, могущего вызвать разрушение, уже подпадают под соответствующие статьи УК РФ (в частности, "Терроризм" - ст. 205), и поэтому законодатель не стал выделять их в отдельные составы преступлений. При этом необходимо принять во внимание один момент - статья 205 будет действовать только в том случае, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности и устрашения населения, что является признаком субъективной стороны этого преступления. При отсутствии признаков данной субъективной стороны ответственность должна возникать по УК РФ, предусматривающему наказание за преступления против личности, или по статье 267 "Приведение в негодность транспортных средств". Указанное обстоятельство носит тем не менее чисто гипотетический характер применительно к воздушным судам и может в действительности иметь отношение только к аэропортам. Как показывает практика, незаконные акты, совершаемые на борту воздушных судов, имеют целью дестабилизировать прежде всего общественный порядок через устрашение пассажиров. Очень часто совершение этих действий связано с политическими мотивами. Терроризм вообще в значительной степени превратился в политический феномен, и мотивы совершения террористических акций тоже в значительной степени политические. Особенно это относится к преступлениям, направленным против безопасности воздушных судов.
30677. Уголовно-правовой анализ геноцида, как преступления против безопасности человечества
Юриспруденция, право, государство

Георгий Хомизури ставил подобный вопрос в своей работе "Социальные потрясения в судьбах народов (на примере Армении)", однако, он исходил из "первоначального значения" термина "геноцид" и его ответ сводился к следующему: "После того, как Р. Лемкин ввел в употребление термин "геноцид", он стал иногда использоваться некорректно. Например, об уничтожении коммунистами шести миллионов жителей Украины в 1932-1933 годах говорят как о "геноциде украинского народа". Да, на территории Украины в 1932-1933 годах было уничтожено шесть миллионов человек без различия пола, возраста, социальной принадлежности и рода занятий, но и без различия национальной принадлежности. Уничтожались не только украинцы, но и все, кто жили на этой территории. За первые 36 лет правления коммунисты перебили половину населения бывшей Российской Империи, но перебили, не взирая на нации и этносы. Как известно, на каждую республику и область сверху спускался план по террору против населения, но против населения в целом, а не против определенных национальных групп. "Геноцид народов Северного Кавказа" во время второй мировой войны был не геноцидом, а депортацией, ибо непосредственной цели уничтожения не наблюдалось".
30678. Уголовно-правовой анализ мошенничества и вымогательства
Юриспруденция, право, государство
Учебная литература, комментарии законодательства РФ
1. Галахова А.В. Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие.М.: «Норма», 2005.
2. Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей. М.: «Экзамен», 2006.
3. Дуюнов В.К. Комментарий к Уголовному кодексу РФ: (постатейный). М.: «Волтерс Клувер», 2005.
4. Иногамова-Хегай Л.В., Комиссаров В.И., Рарог А.И. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 2 Особенная часть: учебник. М.: «Юридическая литература», 2006.
5. Ищенко Е.П., Яковлев М.М. Профессиональная деятельность. Преступления. Расследование. Учебно-практическое пособие. М.: «Юристъ», 2008.
6. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ.М.: «Норма», 2007.
7. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону.М.: «Волтерс Клувер», 2007.
8. Михлина А.С., Радченко В.И. Комментарий к Уголовному кодексу РФ.СПб.: «Питер», 2007.
9. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование.М.: «Волтерс Клувер», 2005.
10. Славгородская О.А. Криминалистическая характеристика вымогательства, совершаемого организованными группами: Учебное пособие. Саратов: Издательство СГАП, 2002.
11. Сверчков В.В., Томилин В.Т., Чекалин А.А. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: «Юрайт-Издат», 2006.
12. Тенчов Э.С., Корягина О.В. Вымогательство. Текст лекций. Иваново: Иван. гос. ун-т. 1998.
13. Яблоков М. Криминалистика.М.: «БЕК», 1997.
30679. Уголовно-правовой анализ незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
Юриспруденция, право, государство

Особое значение имела деятельность государства по борьбе с незаконным оборотом оружия в годы Великой Отечественной войны. Широкомасштабные боевые действия, оккупация немецко-фашистскими войсками ряда республик и областей Советского Союза способствовали тому, что на руках у населения оказалось значительное количество оружия. Постановлением Государственного Комитета Обороны от 16 января 1942 г. № 1156 "О сдаче трофейного имущества" предписывалось всем гражданам, проживающим в освобожденных Красной Армией населенных пунктах, в течение 24 часов сдать воинским частям, органам НКВД или местным органам власти все оружие, боеприпасы и другое имущество, оставленное противником, а также имущество, принадлежавшее воинским частям Красной Армии, государственным или общественным организациям и присвоенное во время оккупации. Граждане, не выполнившие требования данного Постановления и не сдавшие в указанный срок оружие и боеприпасы, подлежали ответственности по ст. 182 УК РСФСР, в случае злостного уклонения от сдачи - по ст. 58.14 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик. В соответствии с Приказом Народного комиссара юстиции СССР от 28 января 1942 г. лица, виновные в порче оружия, боеприпасов, военного имущества, а также уклоняющиеся от их сдачи, подлежали штрафу до 3000 рублей или лишению свободы на шесть месяцев. Умышленное повреждение или злостное уклонение от сдачи имущества предполагало привлечение к ответственности по ст. 58.14 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик.
30680. Уголовно-правовой и криминологический подход к определению преступлений в сфере экономической деятельности
Юриспруденция, право, государство

Переход к рыночной экономике, принятие нового административного, уголовного законодательства существенно повлияли на структуру, динамику анализируемых преступлений. В последние годы увеличилось число выявленных фактов изготовления, сбыт поддельных денег или ценных бумаг на 40 %, а прочие преступления, входящие в структуру изучаемых категорий преступлений, в два раза. Абсолютное большинство этих преступлений совершается в городах и поселках городского типа. С предоставлением экономической свободы хозяйствующим субъектам, либерализацией цен новой политики увеличилось число таких преступлений, как сокрытие иностранной валюты, нарушение таможенного и антимонопольного законодательства, уклонение от уплаты налогов или других платежей, незаконная торговая или посредническая деятельность, нарушение правил торговли или оказания услуг, занятие деятельностью без лицензий. Неблагоприятные тенденции этих видов преступлений обусловлены еще и тем, что в связи с реорганизацией контролирующих государственных органов и возникшей несогласованностью действий этих структур, ослаблена эффективность государственного, финансового, а также практически всех форм социального контроля. Но доля преступлений, совершенных в составе групп и ранее судимыми, незначительна (соответственно 15 % и 4 %). Изготовление, сбыт поддельных денег или ценных бумаг, незаконное приобретение или сбыт валютных ценностей в ряде случаев совершаются в составе групп. Но доля преступлений, совершенных в составе групп и ранее судимыми, незначительна (соответственно 15 % и 4 %). Изготовление, сбыт поддельных денег или ценных бумаг, незаконное приобретение или сбыт валютных ценностей в ряде случаев совершаются в составе групп.

Blog

Курсовой проект