Geum.ru

Юриспруденция, право, государство

  • 15661. Уголовная ответственность несовершеннолетних
    Дипломная работа пополнение в коллекции 06.07.2011

    № п/пПонятиеСодержание1231Безнадзорныйнесовершеннолетний, контроль, за поведением которого отсутствует вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, со стороны родителей или законных представителей либо должностных лиц2Беспризорныйлицо, не имеющее места жительства и (или) места пребывания3Виновныйпризнается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности4Возраст уголовной ответственностиуголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста5Дееспособностьспособность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их с наступлением совершеннолетия6Дети-сиротылица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель7Наказаниемера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в лишении или ограничении прав и свобод этого лица.8Несовершеннолетнейлица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет9Несовершеннолетний в социально опасном положениилицо, которое вследствие безнадзорности или беспризорности находится в обстановке, представляющей опасность для его жизни или здоровья10Основание уголовной ответственностисовершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ11Правоспособностьспособность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами.12Преступление, совершенное умышленнодеяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом13Преступлениепризнается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим УК РФ14Преступление, совершенное по неосторожностипризнается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности15Преступлениепреступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания16Подросткидети в возрасте от 14 до 18 лет17Присмотр за несовершеннолетним подозреваемымсостоит в обеспечении его надлежащего поведения, родителями, или другими заслуживающими доверия лицами18Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетнихсистема социальных, правовых мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, осуществляемых в совокупности с индивидуальной профилактической работой с несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально опасном положении19Спец. учреждение для несовершеннолетнихспециализированный государственный орган, обеспечивающий исправление несовершеннолетних и созданный в соответствии с федеральным законом20Уголовное преследованиепроцессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления

  • 15662. Уголовная ответственность несовершеннолетних
    Дипломная работа пополнение в коллекции 02.08.2012

    В целях выяснения способности несовершеннолетнего полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, в зависимости от обстоятельств дела необходимо назначить психолого-психиатрическую экспертизу. Однако необходимо учитывать, что проведение данной экспертизы чаще всего занимает достаточно длительный промежуток времени, что влечет за собой увеличение срока расследования, поэтому назначить комплексную психолого-психиатрическую экспертизу необходимо сразу, как только появился несовершеннолетний, подозреваемый или обвиняемый. Умственная отсталость, не связанная с психическим расстройством, не исключает вменяемости несовершеннолетнего и рассматривается как конкретизация состояния вменяемости, при которой обвиняемый может испытывать затруднения в смысловой оценке своих действий, в прогнозе и учете важных обстоятельств, в выборе, планировании и контроле своих поступков, в определении конкретных мотивов. Поэтому в случае, если установлено, что несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного ч. 1-2 ст. 20 УК РФ, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК), а дело подлежит прекращению по основаниям, указанным п. 2 ч. 1 ст. 24 и ч. 3 ст. 27 УПК РФ. В случаях же, когда под экспертный обнаруживает способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, вне зависимости от того, имеются ли у него признаки психического расстройства, либо отставания в психическом развитии, не связан с психическим расстройством, или нет, суд признает его вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

  • 15663. Уголовная ответственность несовершеннолетних
    Информация пополнение в коллекции 10.04.2012

    Законодатель посредством принятия Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" существенным образом ограничил возможность назначения несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы. Если ранее в отношении всех несовершеннолетних действовала норма, согласно которой лишение свободы могло назначаться на срок не свыше 10 лет, то в настоящее время наказание в виде лишения свободы назначается на срок до 10 лет лишь лицам в возрасте до 16 лет, совершившим особо тяжкие преступления, и несовершеннолетним осужденным, совершившим преступление в возрасте от 16 до 18 лет. Помимо этого, согласно ч. 6 ст. 88 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые. Помимо этого при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.

  • 15664. Уголовная ответственность свидетеля и потерпевшего
    Дипломная работа пополнение в коллекции 12.08.2010

    Научная и учебная литература

    1. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Издательство "Проспект", 2004. 226 с.
    2. Блинников В.А. Устинов В.С. Лжесвидетельство уголовно-правовые криминологические уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. Ставрополь. Изд-во СГУ. 1999.- 340 с.
    3. Бойко А.И. Потерпевший от преступления//Законодательство. - 2003. - № 11.-С.45.
    4. Болыков В. Что показало изучение дел о лжесвидетельстве // Советская юстиция.- 1984.- № 11. -С 12.
    5. Будников В. Субъект доказывания не может быть свидетелем по уголовному делу// Российская юстиция.- 2002.- № 8.- С. 30-31.
    6. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. Омск, 2003. -344 с.
    7. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. 312 с.
    8. Власов И. С, Тяжкова И. М. Ответственность за преступления против правосудия. М., 1968 188 с.
    9. Гисич О.В. Свидетельский иммунитет как гарантия неприкосновенности личных прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных Конституцией РФ // Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования / Под ред. Напреенко А.А. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001. - С. 500.
    10. Гольдман А. Право обвиняемого на защиту и обеспечение тайны следствия//Советская юстиция.- 1992.- №23-24.- С 15.
    11. Гончаров Д. Ю. Ответственность за отказ от дачи показаний// Журнал российского права.- 2002.- №6. -С 106.
    12. Гук В. Статья за обман//Юрист Поволжья.- 2005.-№ 5-6.-С.49-50.
    13. Дворянсков И. В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательств. Ульяновск, Изд-во УГУ2001. 106 с.
    14. Демидов В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами //Российская юстиция.- 2003.- №11.- С.13.
    15. Жуковский В. М. Процессуальная независимость следователя и некоторые ее гарантии // Предварительное следствие в условиях правовой реформы. Волгоград. ВЮИ. 1991. - С 41.
    16. Завидов Б.Д., Курина А.В. Правовое положение потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу РФ//Адвокат.- 2002. - № 8. С.30.
    17. Закатов А. А. Ложь и борьба с нею. Волгоград. Изд-во ВИЮ. 1984.- 98 с.
    18. Законодательные акты русского государства второй половины XVI первой половины XVII века Тексты/Под ред. Носова Н.Е. Л.. Госполитиздат. 1986. 458 с.
    19. Зеленин С.Пределы допустимой защиты//Российская юстиция. - 1998. - № 12. С.11.
    20. Зеленин С. Потерпевший в состязательном процессе//Российская юстиция.-2001. -№ 3.- С.45.
    21. Золотов Ю. Какой быть прокуратуре//Законность.- 1998.-№4.- С. 3-4.
    22. Кадышева Т., Ширинский С. Свидетелю в суде создать комфортные условия // Российская юстиция. -1999.- № 5.- С. 42.
    23. Кипнис Н. Законодательное регулирование свидетельского иммунитета // Российская юстиция.- 1994.- №3.- С. 48.
    24. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. докт. юрид. наук, проф. Сухарева А.Я.. 2-е изд., перераб. М.: Норма, 2004.- 888 с.
    25. Кокшаров С., Горелик А. Субъект лжесвидетельства и недоносительства // Советская юстиция.- 1979.- №17.- С. 10-11.
    26. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. начальника Следственного комитета при МВД России Мозякова В.В., Начальника ВНИИ МВД России, генерал-майора милиции, канд. юрид. наук, проф. Мальцева Г.В., директора Научно-информационного центра РАГС, докт. юрид. наук Барцица И.Н.. М.: Книга-Сервис, 2003. 982 с.
    27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ ред. Никулина С. И. - М., Норма. 2000.- 722 с.
    28. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Радченко В.И.; научн. ред. Томин В.Т., Поляков М.П. М.: Юрайт-Издат, 2004. 670 с.
    29. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Радченко В.И. М.: ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. 624 с.
    30. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство "Экзамен XXI", 2002. 844 с.
    31. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; науч. ред. Михлин А.С. М., 2000. 674 с.
    32. Косякова Н. С. Лжесвидетельство // Государство и право.- 2001.- № 4. -С. 70.
    33. Копосович С. А. Участники уголовного судопроизводства в свете нового УПК РФ // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации проблемы законодательства теории и практики Сборник научных трудов. Волгоград. Изд-во ВЮИ.2002. - С. 16.
    34. Кузьмина С. С. Самооговор правовые и процессуальные аспекты // Правоведение.- 1989.- №6.- С. 62-63.
    35. Кулешов Ю. И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации. Учебное пособие. Хабаровск. Изд-во ХГУ. 2001. 264 с.
    36. Курс советского уголовного права. В 6 т. М., 1971. Т. VI. Преступления против государственного аппарата и общественного порядка. Воинские преступления / Ред. кол. Пионтковский А.А., Ромашкин П.С., Чхиквадзе В.М. Л., Госполитиздат. 1974 462 с.
    37. Курс уголовного права. Особенная часть/Под ред. Борзенкова Г. Н. и Комиссарова В. С.. М., Норма. 2002. Т. 5.- 566 с.
    38. Куссмауль Р.Право на ложь и право на молчание как элементы права на защиту //Российская юстиция. - 2003.- № 2.-С.24.
    39. Лобанова Л. В. Уголовная ответственность за ложную информацию и понуждение к нарушению обязанности содействовать правосудию. Волгоград. Изд-во ВЮИ. 1997.- 122 с.
    40. Петуховский А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института//Российская юстиция.-2003.- № 9.- С.11.
    41. Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. докт. юрид. наук, проф. Григорьева В.Н. М.: Книжный мир, 2004. 560 с.
    42. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел // Сборник документов. - М., Юридздат. 1987. 212 с.
    43. Преступления и наказания в Российской Федерации. Популярный комментарии к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. Цветинович А. Л., Горелик А. С. М., Норма. 1997. 246 с.
    44. Ривлин А. Л. Организация прокуратуры в СССР. Киев. 1974. 102 с.
    45. Роговенко Е. Ущемление прав потерпевшего от преступления//Законность. 2002. - № 6.- С. 48.
    46. Российское законодательство XXX веков. Т.1: Законодательство Древней Руси./ Отв. ред. Янин В. Л. М., Наука. 1984. 432 с.
    47. Российское уголовное право. Особенная часть/ Под ред. В. Н. Кудрявцева М.: Юрист, 1997. 672 с.
    48. Рустамов У. Возродить институт присягательства // Российская юстиция. -1996.- № 12.- С. 18.
    49. Сахаров А., Носкова Н. Преступления против правосудия // Социалистическая законность.- 1987.- № 11.- С. 47.
    50. Сверчков В. Заведомо ложные показание, заключения эксперта или неправильный перевод // Законность.- 2002.- №11.- С 10.
    51. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный / Под общ. ред. Смирнова А.В. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. 674 с.
    52. Стецовский Ю. И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника М., Юридиздат. 1982. 102 с.
    53. Стуканов А. Уголовные дела о лжесвидетельстве // Законность. -1966.- № 1.- С. 36.
    54. Тепляшин П. Разглашение данных предварительного расследования //Законность.- 2004. -№ 12.-С.30.
    55. Ткаченеко П. Грустные мысли о следствии // Законность. - 2005.-№5.- С. 23.
    56. Трахов А.И. Диспозиции составов преступлений против правосудия// Законодательство.- 2002. - № 10.- С.23.
    57. Туменко О. Почему не раскрываются преступления// Законность.- 1993.- №1- С. 4.
    58. Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие/Под ред. к.ю.н., доц. А.В. Галаховой. - Норма, 2005.- 288 с.
    59. Уголовное право Особенная часть Учебник для вузов/Отв. ред. Козаченко И. Я., Незнамова 3. А., Новоселов Г. П. М., 2005. 312 с.
    60. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Разгильдиева Б. Т. и Красикова А. Н.. Саратов, 1999. 412 с. 462 с.
    61. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс): Учебник для вузов / Под ред. Химичевой Г.П., Химичевой О.В. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2004. 480 с.
    62. Уголовное право России Особенная часть / Под ред. Здравомыслова Б. В. М., БЕК. 1993. 346 с.
    63. Уголовный кодекс Российской Федерации Научно-практический комментарий / Под ред. Кругликова Л. Л. и Тенчова Э. С. Ярославль, 1994. 190 с.
    64. Хабибуллин М X Ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание по советскому уголовному праву Казань. 1975.- 140 с.
    65. Хлопцева Е. Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия. Автореф. дис…канд. юрид. наук Екатеринбург 1995.- 112 с.
    66. Фатьянов А. А. Тайна как социальное и правовое явление // Государство и право.- 1998.- №6.-С.5.
    67. Чернов Р.П. Свидетельские показания как источник доказательств// Адвокат. 2005.- № 5. С.35.
    68. Черных И. М. Ответственность за заведомо ложное показание // Советская юстиция.- 1963.- №5.- С. 15.
    69. Шунихин В., Борцов П. О правовом статусе свидетеля и потерпевшего // Советская юстиция.- 1990.- № 19.- С. 18.
    70. Щадин Ю. Ответственность свидетеля и потерпевшего//Законность.-1997. - № 4.-С. 27.
    71. Юдушкин С. Ложные показания//Социалистическая законность.- 1975.- №10.- С 62.
  • 15665. Уголовная революция
    Доклад пополнение в коллекции 09.12.2008

    Характерным является пример «героя - революционера» Григория Котовского. Если в воспоминаниях ветеранов Октября он предстает могучим титаном «косая сажень в плечах», то полицейская карточка рисует субтильного горбуна ниже среднего роста. В документах архивов истории партии враньё начинается сразу же после имени, отчества и фамилии. Дату рождения он указывал разную это помогало уклоняться от армии. В конце концов, ему удалось омолодить себя на семь лет. В анкетах герой пишет о беспросветной бедности детства, но это не соответствовало действительности: хороший заработок отца квалифицированного рабочего, собственный каменный дом. И после смерти кормильца владелец завода Манук - Бей продолжал опекать семью. По его протекции мальчика зачислили в Кишиневское реальное училище. Проучился Григорий там два месяца и был выгнан за хулиганство. Покровитель тут же устроил юного дебошира в сельскохозяйственное училище. Тут уж Григорий проявил некоторое прилежание и в 1900 году закончил курс. Но в анкетах упомянул ещё и социал-демократический кружок, хотя ни о чем подобном в училище не слыхали. Однако за воровство был исключен. Кочуя в качестве помощника управляющего из имения в имение, Котовский манипулирует поддельными рекомендациями, продолжает понемногу воровать и всячески уклоняется от призыва. Свои первые 4 месяца отсидки схлопотал за подлог. Затем следует обвинение в растрате и камера в Кишиневской тюрьме. Там он ловко симулирует горячку и выбирается на свободу. Постепенно он приобретает репутацию рецидивиста, но понимает, что выгоднее предстать пред обществом преступником политическим, а не уголовным. После Октября тем более. Первый грабеж он совершил в 1905 году. За налетами на квартиры и магазины последовали более крупные дела. За год его шайка превратилась в конную банду, которая только в октябре 1905 года совершила 12 вооруженных налетов. Правда, ни на одном из судов он не смог доказать, что экспроприированные им деньги раздавались бедным. Все просаживалось в карты, прокручивалось в ресторанах, растрачивалось на подарки любовницам. В 1916 году Котовский уже сидел пожизненное заключение. Грянула Февральская революция, и ворота тюрем распахнулись. Действительных и мнимых борцов приветствовали ликующие толпы. Но даже либеральное временное правительство поостереглось выпустить матерого бандита. Но Григорий Котовский не дремал и создал в тюрьме «комитет самоуправления» и установил «революционный порядок». В Октябре Котовский вместе с анархистами и вооруженными уголовниками помогает красным в захвате города. Однако когда конную сотню Котовского включили в состав Красной армии, братва, не провоевав и недели, покинула позиции для занятий грабежом. За войну Григорий получал награды за работу в карательных отрядах, фальшивые рассказы о победах сыпались из него. Но справится с реальными врагами, ему было не по зубам. В 1925 году Котовский был убит по пьянке своим товарищем.

  • 15666. Уголовно процессуальное право
    Контрольная работа пополнение в коллекции 25.06.2012

    Кроме того, по рассматриваемому основанию в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны прекратить уголовное дело о преступлении, если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, что также исключает наличие в действиях лица состава преступления; 3) истечение сроков давности уголовного преследования. Данное обстоятельство препятствует возбуждению уголовного дела, если на момент возбуждения дела со дня совершения преступления истекли установленные ст. 78 УК РФ сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести, шесть лет после совершения преступления средней тяжести, 10 лет после совершения тяжкого преступления, 15 лет после совершения особо тяжкого преступления. В отношении несовершеннолетних данные сроки сокращаются наполовину (ст. 94 УК РФ). Течение указанных сроков приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонялось от следствия, до момента задержания этого лица или его явки с повинной (ч. 3 ст. 78 УК РФ). 4) смерть подозреваемого или обвиняемого. На этом основании в возбуждении уголовного дела должно быть отказано, если в ходе проверки сообщения или заявления о преступлении достоверно установлены следующие обстоятельства: а) причастность умершего к совершению преступления; б) факт смерти этого лица; в) отсутствие у совершившего преступление умершего лица соучастников. 5) отсутствие заявления потерпевшего о преступлении. Учитывая, что уголовные дела о преступлениях частного и частно-публичного обвинения могут быть возбуждены не иначе как по заявлению потерпевшего (ч. ч. 2, 3 ст. 20 УПК), отсутствие такого заявления исключает возможность возбуждения уголовного дела. 6) отсутствие установленных ст. 448 УПК необходимых условий для возбуждения уголовного дела, в рамках которого осуществляется уголовное преследование лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам в соответствии с требованиями норм гл. 52 УПК.

  • 15667. Уголовное дело. Основания и порядок возбуждения
    Информация пополнение в коллекции 13.04.2010

    Теперь несколько слов о сроках рассмотрения заявления о преступлении. Здесь, так же как при оформлении заявлений, на первом месте не инструкция, а закон, а именно Уголовно-процессуальный кодекс. В соответствии со статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения. Правда, часть 3 указанной статьи позволяет продлить срок проверки до 10 суток, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий прокурор вправе по ходатайству следователя или дознавателя продлить этот срок аж до 30 суток.

  • 15668. Уголовное законодательство
    Информация пополнение в коллекции 17.03.2010

    Примером такого свода морально-нравственных норм является Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка от 17 декабря 1979 г., принятый 34 сессией Генеральной Ассамблеи ООН, в котором объединены нормы, обязывающие работников правоохранительных органов, и в первую очередь осуществляющих расследование по уголовному делу, уважать и защищать человеческое достоинство, поддерживать и защищать права человека (ст.2), применять силу только в случаях крайней необходимости и в той мере, в какой это требуется для выполнения их обязанностей (ст.3), сохранять в тайне сведения конфиденциального характера, получаемые в процессе осуществления своей деятельности, если исполнение их обязанностей или требования правосудия не требуют иного (ст.4), нетерпимо относиться к любому действию, представляющему собой пытку или другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения (ст.5), обеспечивать охрану здоровья задержанных ими лиц (ст.6).

  • 15669. Уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за несанкционированный доступ к компьютерной информации
    Информация пополнение в коллекции 12.11.2010

    Для полной характеристики несанкционированного доступа имеет важное значение и анализ санкций, предусматривающих наказание за преступление с основным составом в УК зарубежных государств. В 92 % санкции являются альтернативными и относительно определенными. Следует отметить, что значительная часть УК предусматривает в санкциях за данное преступление два вида наказания максимальное количество наказаний три, и только в УК Австралии указан один вид наказания. Причем в подавляющем большинстве (за исключением УК КНР) в качестве одного из наказаний предусмотрен штраф, причем в УК Бельгии, Австрии и штата Техас указаны размеры штрафа. В качестве альтернативы штрафу чаще других предусмотрено тюремное заключение. Причем в отношении этого вида наказания следует отметить следующее. В некоторых УК законодатели предусмотрели срок лишения свободы до 6 месяцев (Австрия, Голландия, Дания, Норвегия) или до 1 года (Бельгия, Франция). Таким образом, законодатели данных стран отнесли несанкционированный доступ к преступлениям, не представляющим большой общественной опасности (как они понимаются в УК Республики Беларусь). В других УК законодатели установили срок лишения свободы до 3 лет (КНР, ФРГ, Турция, Польша), т.е. в этих государствах общественная опасность данного преступления повышена, и его можно относить к категории менее тяжких. Выделяется в этом плане УК штата Техас, размер лишения свободы в котором установлен в зависимости от размера причиненного ущерба и варьируется от 180 дней лишения свободы за основной состав до 99 лет лишения свободы за особо квалифицированный состав несанкционированного доступа (ущерб на сумму свыше 200 000 долларов). Среди других наказаний встречаются арест (КНР), ограничение свободы (Польша).

  • 15670. Уголовное законодательство о хищениях
    Дипломная работа пополнение в коллекции 19.07.2012

    По конструкции грабеж является материальным составом преступления. Общественно опасные последствия грабежа, выраженные в виде имущественного ущерба, нанесенного собственнику или иному законному владельцу имущества, являются обязательным признаком объективной стороны этого вида хищения. При грабеже происходит причинение реального материального ущерба собственнику, выразившееся в уменьшении объема его наличного имущества, и соответственно - незаконное обогащение преступника в размере стоимости изъятого имущества. Поэтому он признается оконченным с момента завладения имуществом, т.е. когда оно изъято, и виновный имеет реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. По справедливому замечанию В. А. Владимирова и В. И. Холостова, для признания грабежа оконченным одного изъятия имущества из владения потерпевшего недостаточно, необходимо, чтобы оно перешло в фактическое обладание похитителя. Помимо изъятия имущества и перехода его в фактическое обладание похитителя необходимо еще иметь реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. При уяснении рассматриваемого критерия момента окончания хищения не стоит также забывать, что речь идет именно о возможности пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом, а не о фактической реализации этой возможности, находящейся вне рамок объективной стороны хищения. Следовательно, для признания грабежа оконченным не должно приниматься в расчет то обстоятельство, воспользовался ли виновный имеющейся у него возможностью распорядиться похищенным имуществом либо по тем или иным причинам не сделал этого. Главное в том, что эта возможность у него была. Фактическое пользование и распоряжение похищенным имуществом лежит за пределами состава грабежа и дополнительной квалификации не требует.

  • 15671. Уголовное законодательство стран ЕС
    Реферат пополнение в коллекции 19.04.2010
  • 15672. Уголовное законодательство Украины
    Информация пополнение в коллекции 25.01.2010

    Субъектом преступления признается физическое вменяемое лицо, совершившее преступление в возрасте, с которого может наступать уголовная ответственность. Вменяемым признается лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать свои действия (бездействие) и руководить ими. Уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет. Уголовной ответственности подлежат также лица, достигшие 14 лет, совершившие преступления, социальную опасность которых они в состоянии осознавать. Исчерпывающий перечень таких преступных деяний определен Уголовным кодексом (ч.2 ст.22 Уголовного кодекса Украины).

  • 15673. Уголовное наказание
    Курсовой проект пополнение в коллекции 10.04.2012

    Деяние признается утратившим общественную опасность тогда, когда в обществе отпадают условия, определяющие опасность этого деяния, например, лицо, занимающееся частной медицинской практикой, в период оформления лицензии на избранный вид деятельности, по неосторожности причинило вред здоровью пациента и было привлечено к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 235 УК. На момент рассмотрения дела в суде лицензия была получена, и лицо, привлеченное к уголовной ответственности, стало обладать законным правом на занятие частной медицинской практикой. В данном случае указанное выше деяние перестало быть общественно опасным, а вред, причиненный им по неосторожности, может быть возмещен в порядке гражданского судопроизводства (либо добровольно). На момент причинения вреда деяние являлось уголовно наказуемым. Однако в этом случае суд может принять решение об освобождении лица от наказания в силу того, что изменилась обстановка и само деяние и лицо, его совершившее, перестали быть общественно опасными. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

  • 15674. Уголовное наказание в виде ареста. Смертная казнь. Амнистия и помилование
    Контрольная работа пополнение в коллекции 28.06.2010

    Также необходимо принять во внимание такой фактор, как воздействие смертной казни на других участников процесса. Вынесение и приведение в исполнение смертного приговора, несомненно, оказывает воздействие не только на казнимого, но и на людей, которые участвуют в этом процессе в силу своей профессиональной деятельности, а также на родственников как осужденного, так и жертвы преступления. Нельзя не согласиться с тем, что судье и палачу, как бы они не относились к вопросу о необходимости сохранения высшей меры наказания, не так-то просто осуществлять свои обязанности, зная, что от их слова или жеста зависит жизнь человека. Есть, конечно, люди, которые считают, что исполняют Богу угодное дело защищают правопослушных граждан. Однако для многих участие в этом процессе тяжкое моральное бремя. Действие смертной казни распространяется также и на семью и близких казнимого. У них создается ощущение беспомощности, незащищенности. Если после вынесения приговора осужденный ничего уже не чувствует, то страдания его близких после этого только усиливаются и вряд ли совсем утихнут. Казнь оказывает отрицательное воздействие и на родственников жертвы преступления, за которое казнят осужденного. Казнью невозможно облегчить горе семьи потерпевшего. Отнюдь не облегчая страдания родственников, длительные судебные и апелляционные процедуры дел, по которым может быть вынесен смертный приговор, могут, напротив, продлить эти страдания, мешают обрести спокойствие.

  • 15675. Уголовное право
    Контрольная работа пополнение в коллекции 20.06.2012

    Также Клыков причинил вред здоровью Иванова средней тяжести, за что предусмотрена ответственность по части 1 ст. 112 УК РФ, поскольку квалифицирующих признаков, предусмотренных частью второй указанной статьи, в действиях Клыкова не усматривается. Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью средней тяжести по ст. 112 УК РФ наступает, только если вред здоровью причинен умышленно. Хотя умысел Клыкова была направлен на лишение жизни Цуканова, а не на причинение вреда здоровью незнакомому Иванову, его действия следует считать умышленными. Частью 3 ст. 25 УК РФ предусмотрено, что преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

  • 15676. Уголовное право (особенная часть)
    Контрольная работа пополнение в коллекции 10.04.2012

    Действие Фролова, по рассматриваемому казусу подпадают под действие ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества. В зависимости от стоимости предмета преступления - дорогостоящего оборудования (до 250 тысяч рублей или больше 250 тысяч) будет строиться дальнейшая квалификация, т.е. кража по ч.1 ст.158 УК, либо при стоимости оборудования больше 250 тысяч рублей - п. "В" ч.3 ст.158 УК РФ - кража в крупном размере. Общественная опасность данного преступления определяется в первую очередь тем, что наносится вред регулируемым нормам права и общественным отношениям, обеспечивающим сохранность личного имущества, нарушаются общепринятые правила поведения, морали и нравственности. Общественная опасность кражи чужого имущества заключается еще и в том, что она дезорганизует экономическую жизнь общества, создает возможности для паразитического обогащения одних лиц за счет других, а также отрицательно влияет на граждан, которые поддаются влиянию и вовлечению в преступную деятельность.

  • 15677. Уголовное право БССР 1950-1980 гг.
    Контрольная работа пополнение в коллекции 04.04.2010

    Как я уже отмечала, в Основах подчеркивается классовая сущность и задачи уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, которое охраняет от преступных посягательств советский общественный и государственный строй, социалистическую собственность, личность и права граждан, весь социалистический правопорядок. Единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления, т. е. общественно опасного и противоправного деяния, предусмотренного уголовным законом. Институт аналогии отменяется. В частности, это проявилось в отказе от применения уголовного закона по аналогии, в переходе советского уголовного права к принципу «нет преступления без указания о том в законе». В Основах 1958 г. получил развитие принцип гуманизма, примером тому явилось снижение максимального срока лишения свободы (по общему правилу - с 25 лет заключения в исправительно-трудовом лагере до 10 лет, а в исключительных случаях - до 15), повышение возраста, с которого было возможно привлечение к уголовной ответственности, расширение применения условно-досрочного освобождения от наказания и др.

  • 15678. Уголовное право буржуазных государств новейшего времени
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009
  • 15679. Уголовное право буржуазных государств новейшего времени
    Реферат пополнение в коллекции 19.07.2010
  • 15680. Уголовное право в Республики Узбекистан
    Информация пополнение в коллекции 27.03.2008

    Ëèöà, êîòîðûì äî ñîâåðøåíèÿ ïðåñòóïëåíèÿ èñïîëíèëîñü ÷åòûðíàäöàòü ëåò, ïîäëåæàò îòâåòñòâåííîñòè çà ñëåäóþùèå ïðåñòóïëåíèÿ:

    • óìûøëåííîå óáèéñòâî;
    • óìûøëåííîå óáèéñòâî ñîñòîÿíèè ñèëüíîãî äóøåâíîãî âîëíåíèÿ;
    • çà óìûøëåííîå íàíåñåíèå òÿæêîãî èëè ñðåäíåé òÿæåñòè òåëåñíîãî ïðåñòóïëåíèÿ, â òîì ÷èñëå ñîâåðøåííîãî â ñîñòîÿíèè ñèëüíîãî äóøåâíîãî âîëíåíèÿ;
    • çà èçíàñèëîâàíèå;
    • íàñèëüñòâåííîå óäîâëåòâîðåíèå ïîëîâîé ïîòðåáíîñòè â ïðîòèâîåñòåñòâåííûõ ôîðìàõ;
    • ïîõèùåíèå ÷åëîâåêà;
    • ðàçáîé, âûìîãàòåëüñòâî, ãðàáåæ, êðàæó;
    • óìûøëåííîå óíè÷òîæåíèå èëè ïîâðåæäåíèå èìóùåñòâà;
    • äåéñòâèÿ, äåçîðãàíèçóþùèå ðàáîòó ó÷ðåæäåíèÿ ïî èñïîëíåíèþ íàêàçàíèÿ â âèäå ëèøåíèÿ ñâîáîäû;
    • ïîáåã ñ ìåñò ëèøåíèÿ ñâîáîäû;
    • íåçàêîííîå çàâëàäåíèå îãíåñòðåëüíûì îðóæèåì, áîåâûìè ïðèïàñàìè, âçðûâ÷àòûìè âåùåñòâàìè èëè âçðûâíûìè óñòðîéñòâàìè;
    • íåçàêîííîå çàâëàäåíèå ðàäèîàêòèâíûìè ìàòåðèàëàìè;
    • ïðèâåäåíèå â íåãîäíîñòü æåëåçíîäîðîæíîãî, ìîðñêîãî, âîçäóøíîãî òðàíñïîðòíîãî ñðåäñòâà èëè ïóòåé ñîîáùåíèÿ;
    • óãîí òðàíñïîðòíîãî ñðåäñòâà;
    • íåçàêîííîå çàâëàäåíèå íàðêîòè÷åñêèìè ñðåäñòâàìè èëè ïñèõîòðîïíûìè âåùåñòâàìè;
    • õóëèãàíñòâî.