Geum.ru

Юриспруденция, право, государство

  • 15681. Уголовное право в России в XI-XVIII вв.
    Курсовой проект пополнение в коллекции 26.08.2012

    Самым известным памятником древнерусского права, содержащим нормы уголовных наказаний и порядок их исполнения, является "Русская Правда". Ее предписания основывались на обычаях и сложившейся практике наказания за совершенные преступления. В ней упоминается о смертной казни как о мере наказания. В то же время этот свод законов исключает физическое воздействие на людей в качестве меры наказания. В Псковской судной грамоте смертная казнь предусматривалась как мера наказания по пяти видам преступлений: за воровство в церкви, конокрадство, государственную измену, поджог, кражу, совершенную в третий раз. Судебники 1497 и 1550 гг. предусматривали применение смертной казни уже по 10 видам преступлений. Таким образом, система наказаний в процессе их исполнения по судебнику стала приобретать более суровый характер, направленный прежде всего на устрашение населения. Судебник 1550 г. впервые регламентировал пытку. Соборное Уложение 1649 г пошло по пути дальнейшего наращивания устрашающего начала наказания и процесса его исполнения, ярко выраженной мести преступнику за совершенное деяние. Ведущими видами наказания являлись смертная казнь, телесные наказания, в том числе членовредительские, тюремное заключение и ссылка. Артикул Воинский Петра I содержал перечень воинских преступлений и устанавливал меры наказания за эти преступления. За многие виды преступлений предусматривались жестокие наказания - битьё кнутом, шпицрутенами, ссылка на каторгу или смертная казнь. В общем развитие уголовного права указанного периода характеризовалось процессом закрепления привилегий феодалов. В рассматриваемых юридических документах открыто провозглашался принцип неравноправия различных классов феодального общества.

  • 15682. Уголовное право в России в X-XVIII веках
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009
  • 15683. Уголовное право и его составляющие
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    В нормах Общей части отечественного уголовного права определяются или регулируются:

    • основание и принципы уголовной ответственности;
    • принципы и пределы действия уголовного закона во времени, в пространстве и по кругу лиц;
    • правила выдачи лиц, совершивших преступление за пределами РФ;
    • понятие и категории преступлений, формы вины, возраст, с которого наступает уголовная ответственность несовершеннолетних;
    • признаки и правовые последствия невменяемости, виды, признаки и правовые последствия неоконченного преступления;
    • соучастие в преступлении и виды соучастников;
    • обстоятельства, исключающие преступность деяния;
    • виды наказаний и их система;
    • общие начла назначения наказания;
    • особенности назначения наказания при рецидиве, неоконченном преступлении, совокупности преступлений и приговоров;
    • условия освобождения от уголовной ответственности и наказания, правила снятия и погашения судимости, особенности уголовной ответственности несовершеннолетних;
    • основания и правила применения иных мер уголовно-правового характера (принудительных мер воспитательного характера к несовершеннолетним и принудительных мер медицинского характера к лицам, страдающим психическими расстройствами, алкоголикам и наркоманам).
  • 15684. Уголовное право и процесс о совершенствовании закона об ответственности за вновь совершенное убийство
    Статья пополнение в коллекции 12.01.2009
  • 15685. Уголовное право и судебный процесс в Германии
    Курсовой проект пополнение в коллекции 12.06.2010

    Особенностями уголовного права средневековья являлась система голого насилия и открытое неравенство перед законом различных классов и сословий. Уголовное право эпохи средневековья это право сильного и право привилегия. В период средневековья наиболее крупные феодалы устанавливали в своих владениях свои законы, свое право, которое характеризовалось исключительной жестокостью. В дошедших до нас многочисленных законодательных памятников средневековья: Саксонское зеркало, составленное между 1198 и 1215 г.г.; Швабское зеркало, изданное между 1250 и 1288 г.; Силезское земское право конца XIV века, Каролина 1532 г. и др. Указанные законодательные акты усилили черты, характерные для эпохи рабовладельческого строя. Устрашительность, жестокость и неравенство наказаний, обусловленные сословными различиями людей пронизывают всю систему уголовно-правовых норм средневековья. Смертная казнь, телесные и особенно членовредительские и имущественные наказания, наиболее часто применяются в этот период. Лишение свободы применяется редко и лишь на закате феодально-абсолютистских государств приобретает некоторое значение. Смертная казнь была самым распространенным видом наказания. Уложение Карла V императора Священной Римской Империи предусматривала смертную казнь за 44 преступления, французское уголовное законодательство 18 в. знала 115 видов преступлений, за которые предусматривалась смертная казнь, а в Англии смертная казнь применялась к 160 видам преступлений. Испанская инквизиция сожгла на кострах более 50 000 человек за колдовство, а по подсчетам Вольтера в Европе было сожжено более 100 000 тысяч человек за распространение ереси. В царствование Генриха VIII в Англии за одно только бродяжничество было казнено 72 000 человек, а за свое полувековое пребывание на английском престоле королева Елизавета осуществила около 20 000 казней. Смертная казнь предусматривалась не только за тяжкие преступления, но и за незначительные проступки. Она применялась за ереси, колдовство, убийство, разбой, поджог, фальшивомонетничество, кражу, мошенничество, прелюбодеяние, кровосмешение, скотоложство, порубку леса, бродяжничество, участие в незаконных сборищах и т. д. С победой буржуазии, утверждением капиталистических отношений и формальным провозглашением принципа равенства всех перед законом уголовное законодательство передовых Европейских государств отражает идеи представителей просветительско-гуманистического направления в уголовном праве: Монтескье, Вольтера и Беккария. Ярчайшим образцом уголовного права, пришедшей к власти буржуазии явился Уголовный кодекс Франции 1810 г., в основе которого лежали выдвинутые в трудах Монтескье и Беккария принципы "нет преступления, если оно не предусмотрено законом", принцип виновной ответственности лица и принцип соответствия наказания тяжести совершенного преступления и др. Французский уголовный кодекс 1810 г. явился образцом для ряда при создании уголовно-правовых систем в ряде европейских государств.

  • 15686. Уголовное право как отрасль права
    Информация пополнение в коллекции 24.03.2010

    Статья 2 «Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации» в ч. 1 говорит: «Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений». Пути и средства решения таких задач определяет ч. 2 той же статьи: «Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений».

  • 15687. Уголовное право как ресурс: проблемы модернизации
    Курсовой проект пополнение в коллекции 28.06.2010

    В Германии на протяжении нескольких последних лет проходил уголовный процесс, который был связан с поглощением АО "Манесман" фирмой "Водафон" и получением вознаграждения руководством фирмы "Манесман" за действия, проведенные в процессе слияния. На скамье подсудимых в земельном суде Дюссельдорфа находились Йозеф Аккерман - шеф Дойче Банка, Клаус Эссер - бывший шеф фирмы "Манесман", Юрген Ладберг - бывший председатель производственного совета фирмы "Манесман", Дитмар Дросте - прокурист "Манесмана", Клаус Цвикель - бывший первый председатель ИГметалл, Йоахим Функ - бывший председатель наблюдательного совета фирмы "Манесман". Собственно судебный процесс длился полгода и включал 36 судебных заседаний. На процессе было заслушано 55 свидетелей, в числе которых, в частности, были руководители фирм "Водафон", "Альянс" и других организационно-правовых структур. Процесс закончился оправдательным приговором в отношении всех шести обвиняемых. Пресса довольно дружно назвала его оправдательным приговором второго сорта, что имеет существенное значение для характеристики уголовно-правового ресурса. Подсудимым, остававшимся на свободе на протяжении всего времени ведения процесса, были предъявлены различные обвинения. Основным из них было обвинение по параграфу 266 УК Германии "Злоупотребление доверием". Предусмотренный в нем уголовно-правовой запрет в немецкой специальной литературе рассматривается как влекущий высокие уголовно-правовые риски. Фактическое содержание обвинения заключалось в том, что подсудимые получили весьма высокое вознаграждение за их действия в процессе передачи активов фирмы "Манесман" "Водафону", причем получили их за счет "Манесмана". Газета "Вельт" от 23 июля 2004 г. на вопрос о том, что собственно вменяется обвиняемым, получила следующее юридическое разъяснение. Обвиняемые по этому делу лица нарушили долг доверия как члены наблюдательного совета. В частности, Аккерман, Функ, Цвикель и Ладберг 4 февраля 2000 г. как члены соответствующей комиссии одобрили выплату 15 млн. евро тогдашнему шефу фирмы "Манесман" Клаусу Эссеру. По убеждению суда, эти выплаты были осуществлены не в интересах предприятия и, таким образом, являлись нарушением акционерного права.

  • 15688. Уголовное право как формы вины
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    На предварительном следствии и в судебном заседании осужденный последовательно пояснил, что не намеревался стрелять в вестибюле гостиницы, тем более в своего приятеля, что считал пистолет незаряженным, хотел ради шутки "щелкнуть" курком, когда зарядил пистолет - не помнит. Данных, которые указывали знал о наличии патрона в патроннике в деле не имеется. В какой момент и кем был поставлен на боевой взвод пистолет, также установить не представлялось возможным. Во время застолья Коновальчук после извлечения из пистолета снаряженной обоймы показывал оружие присутствующим, давал его в руки. Из показаний свидетеля Тимина, видевшего все происходящее в вестибюле ресторана, следует, что вынув пистолет из кобуры, Коновальчук не заряжал его. Материалы дела свидетельствуют, что отношения между Коновальчуком и потерпевшим были дружеские. Не возникало у них конфликтов и в день происшествия. Обращения П. к Коновальчуку также не давало повода для конфликта. Таким образом, не установлены какие бы то ни было обстоятельства, которые позволяли сделать вывод, что Коновальчук был настроен против потерпевшего. Более того, из показаний ряда очевидцев, что в вестибюле ресторана царила атмосфера веселья и действия Коновальчука, целившегося в замок, были восприняты как шутка. Судя по поведению потерпевшего, он также воспринял их как неуместную шутку, не представлявшую опасность для окружающих и лично его. Об этом свидетельствует и дружеский тон его обращения к Коновальчуку, целившегося в замок двери. Поведение Коновальчука после выстрела - растерянность, попытка оказать помощь потерпевшему - также свидетельствует, что выстрел явился для него полной неожиданностью. При таких данных следует признать, что Коновальчук грубо нарушил правила обращения с оружием: не убедившись в отсутствии патрона в патроннике, направил пистолет в человека, нажал на спусковой крючок. В сложившейся ситуации он должен был и мог предвидеть возможность выстрела, а поэтому его действия следует рассматривать как убийство, совершенное по неосторожности, в результате преступно-небрежного обращения с оружием.

  • 15689. Уголовное право на Руси в XI-XIII в
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Виды наказаний:

    1. Месть древнейший вид наказания. Её применение закон ограничивает только наиболее серьезным видом преступления убийством. Круг мстителей был ограничен в «Русской правде» ближайшими родственниками. При отсутствии мстителей взимался штраф (вира) в пользу князя;
    2. «Поток и разграбление» высшая мера наказания. Она назначалась за три вида преступлений: убийство в разбое, конокрадство (ст.35 ПП)1, поджог дома или гумна (ст.83 ПП)2. Содержание этого вида наказания остается не вполне ясным. «Разграбление» безусловно означало конфискацию всего имущества преступника. По поводу понимания того, что являлось «потоком», нет единого мнения. Существуют несколько точек зрения: изгнание из общины, превращение в холопы, смертная казнь.
    3. Ст.35 ПП «Аже кто познаеть свое, что будеть погубил или украдено у него что, или конь, или порт, или скотина, то не рци: се мое, но поиди на свод, кде есть взял; сведитеся, кто будеть виноват, на того татба снидеть, тогда он свое возметь, а что погибло будеть с нимь, то же ему начнеть платити; аще будеть коневый тать, выдать князю на поток; паки ли будеть клетный тать, то 3 гривны платити ему.
    4. Ст.83 ПП «О гумне. Аже зажгуть гумно, то на поток, на грабеж дом его, переди пагубу исплатившю, а в проце князю источити и тако же кто двор зажьжеть.
  • 15690. Уголовное право по Соборному Уложению 1649 года
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    В области уголовного права были осуществлены следующие изменения. Прежде всего, определяется круг субъектов преступления: ими могут быть как отдельные лица, так и группа лиц. Закон разделяет субъектов преступления на главных и второстепенных, понимая под последними соучастников. В свою очередь соучастие может быть физическим (содействие, практическая помощь, совершение тех же действий, что и главный субъект преступления) и интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству в гл.22). В связи с этим субъектом преступления стал признаваться даже раб, совершивший преступление по указанию своего господина. Вместе с этим необходимо отметить, что от второстепенных субъектов преступления (соучастников) закон отличал лиц, только причастных к совершению преступления: пособников (лиц, создававших условия для совершения преступления), попустителей (лиц, обязанных предотвратить преступление и не сделавших этого), недоносителей (лиц, не сообщивших о подготовке и совершении преступления), укрывателей (лиц, скрывших преступника и следы преступления). Уложение, помимо всего прочего, знает деление преступлений на умышленные, неосторожные и случайные. За неосторожное преступление виновный наказывается так же, как за умышленное преступное действие (наказание следует не за мотив преступления, а за его результат). Закон также выделяет смягчающие и отягчающие обстоятельства. К смягчающим обстоятельствам относятся состояние опьянения; неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект); а к отягчающим - повторность преступления, размер вреда, особый статус объекта и предмета преступления, совокупность нескольких преступлений.

  • 15691. Уголовное преследование как функция государства
    Дипломная работа пополнение в коллекции 12.01.2009

    Таким образом, содержание уголовного преследования, осуществляемого следователем, включает: а) возбуждение уголовного дела (как в отношении конкретного лица, так и по факту совершения общественно опасного деяния); б) производство следственных действий, направленных на установление события преступления, а также выявление, установление и изобличение лица, его совершившего. При этом, основываясь на содержании законодательства (ч. 2 ст. 17 УПК РФ), отнести то или иное доказательство к указанной категории возможно лишь условно, исходя из внутреннего убеждения следователя и только после его проведения; в) проведение иных процессуальных действий, допускаемых в уголовном процессе без регламентации их производства уголовно-процессуальным законом (истребование документов, получение объяснений, производство ревизий, инвентаризаций и иные), осуществляемых в целях установления обстоятельств совершения общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, и лица, его совершившего; г) реализация формы уголовного преследования подозреваемого, обвиняемого предопределяется достижением определенного этапа в познании истины по уголовному делу и поэтому имеет под собой материальную основу в виде такой совокупности доказательств, которая позволяет предопределить виновность конкретного человека в совершении преступления; д) формулирование и предъявление обвинения в совершении общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом; е) проведение следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление оснований применения принудительных мер медицинского характера либо принудительных мер воспитательного воздействия; ж) принятие следователем окончательного решения по делу (составление обвинительного заключения; прекращение уголовного преследования (как по нереабилитирующему, так и по реабилитирующему основанию); прекращение уголовного дела с прекращением уголовного преследования; прекращение уголовного преследования и направления уголовного дела в суд для применения принудительной меры воспитательного воздействия; направление уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера).

  • 15692. Уголовное преследование как функция государства
    Реферат пополнение в коллекции 11.05.2010
  • 15693. Уголовное преследование. Источники доказательств
    Контрольная работа пополнение в коллекции 10.08.2010

     

    1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 24.05.1996. [Текст]: в ред. от 22.07.2008 // Консультант Плюс.
    2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 22.11.2001. [Текст]: в ред. от 11.06.2008 // Консультант Плюс.
    3. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2006 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2007. № 1. С. 7.
    4. Ткачевский Ю. М. Теория доказательств в уголовном процессе. [Текст] / Ю. М. Ткачевский. М., Юристъ, 2005. С. 197228;
    5. Уголовное право России. Практический курс: учеб.- прак. пособие: [Текст] 3-изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007.
    6. Уголовный процесс: Учебник /Под ред. В. П. Божьева. [Текст] / В. П. Божьев. М.: Высшее образование, 2008. С. 118-135.
  • 15694. Уголовно-исполнительная система Республики Беларусь
    Информация пополнение в коллекции 05.08.2012

    ПЕНИТЕНЦИАРНЫЕ УСЛОВИЯ П О В Е Д Е Н И Е О С У Ж Д Е Н Ы Х УСЛОВИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ИНДИВИДУАЛЬНО-ЛИЧНОСТНЫМИ ОСОБЕННОСТЯМИОфициальные нормы: строгая регламентация деятельности, необходимость соблюдения законных требований администрации учреждения, срок наказания Социальные: особенности воспитания; уровень образования; наличие семьи и социально полезных связей; религиозность;употребление алкоголя и наркотиков; факты самоубийства среди близких родственниковРежим: изоляция, надзор, недостаточные жилищные и материальные условия, отсутствие привычной обстановки, принудительное нахождение в однополой среде, сосредоточение в одном месте многих преступников Психологические: особенности характера и темперамента; эмоционально-волевые особенности; интеллектуальное развитие; чувство стыда за совершенное преступлениеНедостатки в деятельности администрации ИУ: отсутствие мероприятий по предупреждению аутодеструктивного поведения, упущения в организации комплекса воспитательно-профилактических мероприятий, неэффективно организованный надзор, недостатки в осуществлении оперативно-розыскной деятельности, слабая медико-профилактическая работа, отсутствие взаимодействия между службами учреждения УИС, неполная трудовая занятость осужденных, отсутствие должного реагирования со стороны сотрудников учреждения УИС на проблемы осужденного (заключенного), факты притеснения отдельных осужденных сотрудниками УИС Биологические: состояние физического здоровья; состояние психического здоровья; отягощенная наследственность (психические заболевания, алкоголизм)Неофициальные нормы: наличие тюремной субкультуры, враждебность среды, необходимость подчиняться неофициальным нормам и преступным традициям, стремление преступников расширить пределы своей психологической территории, физическое и психическое насилие, принуждение к вступлению в гомосексуальную связь, долги осужденных, чаще всего обусловленные азартными играми

  • 15695. Уголовно-исполнительная система России
    Информация пополнение в коллекции 18.07.2012

    В перечень таких предприятий и организаций входят базы материально-технического и военного снабжения, управления строительства, центральные ремонтно-механические мастерские и ремонтно-эксплуатационные предприятия, межрегиональные ремонтно-восстановительные базы, центры инженерно-технического обеспечения, центральный узел связи, автомобильные и железнодорожные хозяйства, жилищно-коммунальные хозяйства, подразделения технического надзора, лаборатории, научно-исследовательские институты, образовательные учреждения высшего, среднего, начального профессионального и дополнительного образования (учебные центры), санаторно-оздоровительные, амбулаторно-поликлинические и стационарные медицинские учреждения для персонала и членов их семей, военно-врачебные комиссии, центры санитарно-эпидемиологического надзора, предприятия торговли, редакции периодических изданий, отделы специального назначения, подразделения розыска, конвоирования, собственной безопасности, оперативно-технических и поисковых мероприятий, военное представительство, следственные изоляторы.

  • 15696. Уголовно-исполнительная система. Виды исправительных учреждений
    Контрольная работа пополнение в коллекции 29.11.2010

    При решении данной задачи, по моему мнению, целесообразней изначально отразить законодательную сторону данного вопроса. Свобода совести и свобода вероисповедания является конституционным правом человека и гражданина. Юридической основой осуществления осужденными лицами права на свободу совести и вероисповедания являются положения ст.28 Конституции РФ, согласно которой каждому человеку и гражданину гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, которые конкретизированы в ст.14 УИК РФ и Федеральном законе 1997 г. «О свободе совести и религиозных объединениях». В соответствии со ст.14 УИК РФ осужденным гарантируется свобода совести и свобода вероисповедания, они вправе исповедовать любую религию. К осужденным к аресту или лишению свободы по их просьбе приглашаются священнослужители, принадлежащие к зарегистрированным в установленном порядке религиозным объединениям, по выбору осужденных. Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказание, а также ущемлять права других лиц. Следовательно, Кротов имеет право на то, чтобы к нему пригласили священника, причем не имеет значения католической, православной или иной церкви. В условии задачи также указано, что осужденный Кротов на момент изложения своей просьбы находился в штрафном изоляторе. Однако, данное условие не лишало его права на встречу со священником. К осужденным, содержащимся в штрафном изоляторе, по их просьбе также приглашаются священнослужители (часть 2¹ ст.118 УИК РФ). По условию задачи Кротов попросил пригласить священника из католической церкви, расположенной в районе дислокации исправительной колонии, что дает основания полагать, что данное религиозное объединение зарегистрировано в установленном порядке, то есть соответствует требованиям закона (УИК РФ). В условии задачи не сказано, что имелись какие-либо нарушения правил внутреннего распорядка учреждения. Таким образом, просьба Кротова пригласить к нему священника правомерна, это его конституционное право. Действия начальника отряда в виде отказа в просьбе Кротову не правомерны. Тем не менее, следует отметить, что законодательно обязанность администрации обеспечить доступ священнослужителей к осужденным, никаким образом не закреплена.

  • 15697. Уголовно-наказуемое хулиганство
    Курсовой проект пополнение в коллекции 12.06.2012

    Законодатель, однако, не счел возможным ограничиться только хулиганскими побуждениями, предусмотрев для хулиганства еще один мотив - экстремистский. Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремизму относится совершение преступлений по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Таким образом, экстремизм - это вовсе не деяние, а мотив, детерминирующий конкретные посягательства. Учитывая такое онтологическое свойство экстремизма, законодатель включил соответствующий мотив в статьи Уголовного кодекса, предусматривающие ответственность за конкретные посягательства: ст. 105 (убийство), ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и т.д. Экстремистский мотив оказался и в составе хулиганства. Но если в преступлениях против жизни или здоровья экстремистский мотив предусмотрен наряду с деянием, то в составе хулиганства он предусмотрен не наряду с деянием, которого в сущности и нет в редакции нормы ст. 213 УК, а наряду с другим мотивом - хулиганским. В результате такой новеллизации получается, что правоприменитель должен доказать, во-первых, наличие хулиганского мотива в совершенно конкретных действиях, а затем и наличие экстремистского мотива в этих же совершенно конкретных действиях. Только тогда деяние будет признано в качестве хулиганства. То есть правоприменитель обязан доказать, что поведение виновного обусловлено желанием открыто противопоставить себя обществу, доказать эпатажно-противоправным способом значимость собственной личности (продемонстрировать свое эго), а также неприязнью к конкретной нации, расе, религиозному направлению и т.д. В этой части возникает целый ряд, как представляется, непреодолимых правоприменительных трудностей. Первая. Верховный Суд неоднократно подчеркивал, что в основе хулиганства лежат только хулиганские, а не иные мотивы (хотя, такая позиция высшей судебной инстанции России не только тавтологична, но и ущербна по той причине, что хулиганство лишено специфической для него объективной стороны). В одном из последних обзоров судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2006 года специально подчеркивалось, что действия, совершенные из личной неприязни, не могут рассматриваться как совершенные из хулиганских побуждений, поскольку хулиганские побуждения есть проявление явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Следовательно, если доминирует иной мотив, чем желание эпатировать личностную значимость, тогда хулиганства нет. Но в ст. 213 УК РФ предусмотрено два мотива, и в том случае, если в общественном месте субъект, испытывая чувство ненависти к лицу иной национальности, причиняет ему вред, тогда возникает вопрос о квалификации деяния. Субъект причиняет вред исключительно из чувства ненависти к другой национальности, но делает это открыто, невзирая на осуждения со стороны. Ведущим мотивом является личностный, так называемый «экстремистский» мотив, что предполагает, по судебной парадигме о личных неприязненных отношениях, квалифицировать деяние по другой норме. Как будет выходить правоприменитель из такого затруднения - не ясно.

  • 15698. Уголовно–правовая борьба с незаконным обладанием оружия
    Дипломная работа пополнение в коллекции 20.11.2010

    В Республике Казахстан все оружие разделяется на три группы: воинское, служебно штатное и так называемое гражданское. Именно последний тип оружия может иметь в своем распоряжении совершеннолетний граждан Республики при условии соблюдений им определенных требований, условия которых изложены в Законе РК «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия ». Прежде всего, следует отметить, что к гражданскому оружию согласно закону относятся газовые пистолеты и револьверы, аэрозольные устройства (баллончики), охотничье и спортивное оружие. Однако на территории Казахстан запрещается: 1. Использование в качестве гражданского оружия: а) охотничьего огнестрельного оружия общей длиной менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет его складывать, разбирать и при этом не теряется возможность производства выстрела; б) огнестрельного оружия, которое имеет форму, имитирующую другие предметы; в) кистеней, кастетов и других предметов ударно дробящего действия; г) боеприпасов с пулями бронебойного, зажигательного или разрывного действия; д) оружия, поражающее действие которого основано на использование электрической энергии; е) газового оружия, снаряженного нервно-паралитическими, отравляющими и другими сильнодействующими веществами. 2. Хранение и использование вне спортивных объектов и приобретение гражданами пневматического оружия калибром 4,5 мм, а также огнестрельного и холодного оружия.3. Установка на гражданское оружие приспособлений для бесшумной стрельбы и ночных прицелов. 4. Пересылка оружия. 5. Ношение оружия без разрешения (лицензии) в качестве принадлежности к национальному костюму». Данные ограничения установлены законодательством на оборот гражданского оружия в целях предотвращения совершения тяжких преступлений с применением таковых.

  • 15699. Уголовно-правовая борьба с незаконным оборотом наркотических средств
    Дипломная работа пополнение в коллекции 29.06.2010

    Научная литература

    1. Александров, Р.А. Об уголовной ответственности за наркобизнес [Текст]/ Р.А. Александров //Наркоконтроль.- 2006.- № 3.-С.35.
    2. Александров, Р.А. Становление и развитие уголовно-правового противодействия незаконному обороту наркотиков в СССР в 20 - 30-е годы xx века [Текст]/ Р.А. Александров //История государства и права.- 2007.- № 6.- С.34.
    3. Бойцов, А.И. Преступления против собственности [Текст]/А.И. Бойцов, СПб., Юридический центр пресс, 2002. 544 с. - ISBN 5-94201-062-5
    4. Волков, К.А., Федоренко, Т.А. «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» [Текст]/ К.А. Волков, Т.А. Федоренко //Наркоконтроль.-2006.- №3.- С.19.
    5. Гасанов, Э.Г. Борьба с наркотической преступностью: международный и сравнительно-правовой аспекты [Текст]/ Э.Г. Гасанов, М.: ЮрИнфоР, 2000. 344 с. - ISBN 5-89158-055-1
    6. Дашковская, Г.М., Капашинова, Э.А. Проблемы выявления, расследования и квалификации деятельности преступных сообществ в сфере незаконного оборота наркотиков [Текст]/ Г.М.Дашковская, Э.А. Капашинова// Наркоконтроль.- 2006.- № 1.- С.10.
    7. Драган, Г.Н., Калачев, Б.Ф. Наркомания и наркобизнес [Текст]/ Г.Н. Драган, Б.Ф. Калачев. М.: Новый Юрист, 1998. 45 с. ISBN 5-7969-0032-3
    8. Зайцев, С. Противодействие незаконному обороту наркотиков [Текст]/ С. Зайцев//Законность.-2007.-№ 12.- С.11.
    9. Клименко, Т.М., Прохоров, Л.А., Прохорова, М.Л. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотиков (криминологические и уголовно-правовые аспекты) [Текст]: Учебное пособие/ Т.М.Клименко, Л.А.Прохоров, М.Л. Прохорова. Саратов, 1999. с. 121.
    10. Клочкова, А.В. Проблемы нормативного регулирования пропаганды наркотических средств [Текст]/ А.В. Клочкова //Наркоконтроль.- 2006.- № 1.- С. 16.
    11. Кубов, Р.Х. Некоторые аспекты международного сотрудничества в сфере противодействия распространению наркотиков [Текст]/ Р.Х. Кубов//Российский следователь.-2007.-№ 22.-С.21.
    12. Леонов, Д.А. Признаки хищения наркотических средств [Текст]/ Д.А. Леонов //Российский следователь.-2006.- № 11.- С.19.
    13. Лубин, С.А. Некоторые уголовно-правовые детерминанты предмета доказывания по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ [Текст]/ С.А. Лубин//Российский судья.-2006.-№ 12.- С.45.
    14. Макаров, Ю. Незаконный оборот наркотиков [Текст]/ Ю. Макаров //Законность.-2004.-№ 8.- С.14.
    15. Мачинский, В. Объединение усилий в борьбе с наркопреступностью [Текст]/ В. Мачинский //Законность.-2006.- № 5.- С.11.
    16. Моисеева, Г. Квалификации незаконного оборота наркотиков [Текст]/ Г.Моисеева //Законность.- 2005.- № 2.- С.10.
    17. Панько, К.К. Примечание как нетипичное средство уголовного нормотворчества [Текст]/ К.К. Панько//Мировой судья.- 2006.- № 9.- С.30.
    18. Радченко, В.И. Некоторые вопросы судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами [Текст]/В.И. Радченко// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 10. - С. 7.
    19. Резонов, И. Организация и содержание наркопритонов: выявление и раскрытие [Текст]/ И.Резонов //Законность.- 2006.- № 4.- С.11.
    20. Родичева. Т.П. Ответственность за незаконный оборот наркотиков в истории уголовного права [Текст]/ Т.П. Родичева //Российский следователь.-2005.-№ 7.- С.11.
    21. Смирнов, П.К. К вопросу о квалификации незаконного приобретения и изготовления наркотических средств [Текст]/ П.К. Смирнов//Российский следователь.- 2007.- № 7.- С.33.
    22. Тонков, В.Е.Особенности определения объекта и предмета посягательства при квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков [Текст]/ В.Е. Тонков //Законодательство и экономика.-2006.-№ 9.- С.12.
    23. Тонков, В.Е. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»: некоторые особенности [Текст]/ В.Е. Тонков//Российский судья.-2006.-№ 11.- С.10.
    24. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник (издание исправленное и дополненное) / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. [Текст]/ Л.В.Иногамовой-Хегай, А.И. Рарог, А.И.Чучаев М., Контракт. 2006. 672 с.
    25. Федоров, А.В. Значение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» для правоприменительной практики и совершенствования законодательства [Текст]/ А.В. Федоров//Наркоконтроль.- 2006.- № 3.- С.40.
    26. Федоров, А.В. Реализация уголовно-правовой политики по противодействию незаконному обороту наркотиков [Текст]/А.В. Федоров//Наркоконтроль.- 2007.- № 4.- С.13.
    27. Харьковский, Е.Л. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ [Текст]: Учебное пособие/ Е.Л. Харьковский. М., 2003. 214 с. - ISBN 5-93295-091-9
    28. Хасан, М. Проблемы международного сотрудничества по борьбе с наркотиками [Текст]/ М. Хасан// Право и политика.-2006.-№ 8.- С.18.
    29. Шаров, А. Наркоманам уменьшили дозу (В стране стало меньше героина) [Текст]/ А. Шаров // Российская газета. 01.03.2006. № 41.
    30. Шутков, С.В. К вопросу об уголовно-правовых аспектах пропаганды наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров [Текст]/ С.В. Шутков //Наркоконтроль.-2006.-№ 2.- С.19.
    31. Щиголев, Ю. Подлог рецептов на наркотические средства [Текст]/ Ю. Щиголев // Российская юстиция. - 1999. - № 4. - С. 43.
  • 15700. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика терроризма
    Дипломная работа пополнение в коллекции 21.05.2012

    При этом если в 1991 - 1994 гг. в основном события в Чеченской Республике оценивались в понятиях криминальной ситуации, деятельности незаконных вооруженных формирований и борьбы с ними, то декабря 1994 г. и по 1998 г. употреблялись исключительно категории войны и мира. Основная направленность правовых актов данного периода - это уже не борьба с преступностью, незаконными вооруженными формированиями, а прекращение боевых действий. При этом удавалось удачно для чеченских сепаратистов смещать акценты с борьбы против незаконных вооруженных формирований, вооруженного мятежа и других преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства на борьбу с самим фактом использования федеральных правоохранительных органов и Вооруженных сил. Такое смещение акцентов помогло сепаратистам заключить соглашения и подписать 12 мая 1997 г. Ельцину и Масхадову договор, которым фактически признается независимость Чеченской Республики, становящейся равноправной с Российской Федерацией. После этого было заключено Соглашение между Правительством РФ и Чеченской Республикой Ичкерия. Эти документы не были ратифицированы, но не были признаны и неконституционными. Мало того, в 1998 году было заключено Временное соглашение между Генеральной Прокуратурой Российской Федерации и Генеральной Прокуратурой Чеченской Республики Ичкерия о правовой помощи, где говорится, что обе прокуратуры «действуют на принципах взаимного уважения, основываясь на Договоре о мире принципах взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой Ичкерия от 12 мая 1997 года». В результате Аслан Масхадов выступает до сих пор перед мировым сообществом в роли президента Ичкерии.