Geum.ru

Юриспруденция, право, государство

  • 15641. Уголовная ответственность за террористический акт
    Курсовой проект пополнение в коллекции 13.12.2010

    Иные общественно опасные последствия это сопоставимые и равнопорядковые со значительным имущественным ущербом и гибелью людей последствия (причинение лицу смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, серьезное нарушение деятельности предприятий и учреждений, органов власти и управления, транспорта, заражение местности, распространение эпидемий и т.д.). Поскольку при террористическом акте способ совершения преступления носит общеопасный характер, постольку реальное причинение легкого вреда здоровью, незначительного имущественного ущерба и иных подобных последствий, не охватываемых понятием «иные общественно опасные последствия», следует рассматривать как элемент «создания опасности гибли людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий». Согласно закону террористический акт считается оконченным преступлением с момента совершения взрыва, поджога или иных подобных действий, ибо с момента создания угрозы совершения указанных действий. Фактическое причинение физического вреда, имущественного ущерба и т.д. выходит за пределы основного состава террористического акта и либо образует признаки квалифицированных видов террористических актов, либо квалифицируется по совокупности ст. 205 и соответствующих статей УК, предусматривающих ответственность за эти деяния. Угроза наступления соответствующих последствий уже есть соответствующие объективные изменения в окружающем мире, и поэтому они есть не что иное, как последствия совершенных действий. Следовательно, можно сказать, что по законодательной конструкции террористического акта относится к числу формально-материальных составов преступлений.

  • 15642. Уголовная ответственность за террористический акт
    Дипломная работа пополнение в коллекции 11.06.2011

    Не допущено по делу в процессе судебного разбирательства и иных нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденных. Все заявленные осужденными и их защитниками ходатайства разрешены председательствующим в соответствии с уголовно-процессуальным законом либо протокольно, либо в необходимых случаях с вынесением отдельного процессуального документа, что имело место, в частности, при разрешении ходатайства об отводе председательствующего судьи и прокурора, с приведением соответствующих мотивов принятого решения (т. 13, л.д. 273 - 275, 395 -397, т. 14, л.д. 103 - 138). Ссылка в этой связи на нарушение судом права на защиту подсудимых тем, что им не была предоставлена возможность обжалования постановления об отказе в удовлетворении отвода председательствующего судьи, не основана на законе. Согласно п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК РФ постановления об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства не подлежат самостоятельному обжалованию в порядке главы 43 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что оснований для удовлетворения ходатайства об отводе председательствующего судьи по данному уголовному делу не имелось.

  • 15643. Уголовная ответственность за торговлю людьми в международном праве и уголовном законодательстве Республики Беларусь
    Курсовой проект пополнение в коллекции 11.03.2011

     

    1. Конвенция ООН о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами, 1949 год: одобр. резолюцией 317 (IV) Генеральной Ассамблеи от 2 декабря 1949 г.; вступила в силу 25 июля 1951 г. Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. Минск, 2009.
    2. Конвенция ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, 18 декабря 1979 г.; вступила в силу для Респ. Беларусь 3 сентября 1981 г. Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. Минск, 2009.
    3. Конвенция ООН о рабстве от 25 сентября 1926 г., с изм., внесенными Протоколом от 7 декабря 1953 г., вступила в силу для Респ. Беларусь 13 сентября 1956 г. Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. Минск, 2009.
    4. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г. Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. Минск, 2009.
    5. Конвенция Совета Европы о противодействии торговле людьми от 16 мая 2005 г. Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. Минск, 2009.
    6. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004г.). Минск: Амалфея, 2005. 48с.
    7. Уголовный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г.: текст Кодекса по состоянию на 15 июля 2009 г. Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. Минск, 2009.
    8. О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам усиления ответственности за торговлю людьми и иные связанные с ней правонарушения: Закон Респ. Беларусь, 4 мая 2005 г., № 15-З, в ред. Закона от 31 декабря 2006 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. Минск, 2009.
    9. О присоединении Республики Беларусь к факультативному протоколу к Конвенции о правах ребенка, касающемуся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии: Закон Респ. Беларусь, 3 декабря 2001 г., № 65-3 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. Минск, 2009.
    10. О ратификации Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности: Закон Респ. Беларусь, 3 мая 2003 г., № 195-З // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. Минск, 2009.
    11. О ратификации Протокола о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее, дополняющего Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности: Закон Респ. Беларусь, 03 мая 2003 г., № 197-3 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. Минск, 2009.
    12. О некоторых мерах по противодействию торговле людьми: Декрет Президента Респ. Беларусь, 9 марта 2005 г., № 3: текст Декрета по состоянию на 15 июня 2009 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. Минск, 2009.
    13. О предотвращении последствий торговли людьми: Указ Президента Респ. Беларусь, 8 августа 2005 г., № 352: в ред. Указа от 12 мая 2009 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. Минск, 2009.
    14. Об утверждении Государственной программы противодействия торговле людьми, нелегальной миграции и связанным с ними противоправным деяниям на 20082010 годы: Указ Президента Респ. Беларусь, 6 декабря 2007 г., № 624 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. Минск, 2009.
    15. О Государственной миграционной программе на 20062010 годы: Постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 8 декабря 2005 г., № 1403: в ред. Постановления от 16 декабря 2008 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. Минск, 2009.
    16. Базылева, М. Торговля людьми как сфера теневого бизнеса / М. Базылева // Финансы. Учет. Аудит. 2004. № 6. С. 79-80.
    17. Басецкий, И.И. Основные подходы к рассмотрению проблемы торговли людьми: поиск путей решения на современном этапе / И.И. Басецкий, М. П. Шруб // Государственно-правовое строительство в Республике Беларусь в контексте европейских правовых процессов: материалы Междунар. науч. конф.: Гродн. гос. ун-т; редкол.: О.Н. Толочко [и др.]. Гродно, 2004. С. 156-159.
    18. Бышевская, Е.С. Торговля людьми как одно из преступлений современности / Е.С. Бышевская // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета: сб. науч. трудов / Изд-во СевКавГТУ, вып. 8. Ставрополь, 2005. С. 143-150.
    19. Гуцу, Д. Законная региональная передовая практика по оказанию помощи жертвам торговли людьми (материал предназначен правоохранительным органам и социальным работникам, вовлечённым в борьбу с торговлей людьми) / Д. Гуцу [и др.], Кишинев, 2007. 76с.
    20. Жинкин, А.А. Торговля людьми и использование рабского труда: проблемы квалификации и соотношение со смежными составами преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.А. Жинкин; Кубан. гос. ун-т. Краснодар, 2006. 25 c.
    21. Ключко, Р. Торговля людьми: признаки состава преступлений и проблемы совершенствования уголовного законодательства Р. Ключко Юстыцыя Беларусі. 2005. № 1. С. 26-28.
    22. Ключко, Р.Н. Уголовно-правовые средства борьбы с торговлей людьми Государственно-правовое строительство в Республике Беларусь в контексте европейских правовых процессов: материалы Междунар. науч. конф. / Гродн. гос. ун-т; редкол.: О.Н. Толочко [и др.]. Гродно, 2004. С. 115-117.
    23. Кузнецова, Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Н.Ф. Кузнецова; науч. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Издательский Дом «Городец», 2007. 336 с.
    24. Марчук, В.В. Торговля людьми: уголовно-правовой анализ и квалификация / В.В. Марчук Судовы веснік. 2002. № 4. С. 41-45.
    25. Права человека: Сборник международно-правовых документов / сост.: В. Щербов, А.Селиванов. Минск: Белфранс, 1999. 1134 с.
    26. Ретнева, Н.И. Торговля людьми: проблема совершенствования национального законодательства Н.И. Ретнева Право Беларуси. 2004. № 46. С. 88-91.
    27. Уголовное право. Особенная часть: учеб.; отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. М.: Норма, 2008. 1008 с.
    28. Уголовное право. Части Общая и Особенная: курс лекций Г.А. Есаков, А.И. Рарог [и др.]; под. ред. А.И. Рарога. М.: ТК Велби, 2005. 480 с.
    29. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учеб.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2004. 742 с.
  • 15644. Уголовная ответственность за убийство
    Дипломная работа пополнение в коллекции 01.12.2010

    Научная литература

    1. Атальянц М. Значение факультативных признаков состава преступления // Российский следователь. 2009. N 18. С. 7 - 9.
    2. Борзенков Г. Особенности квалификации убийства при конкуренции или сочетании нескольких квалифицирующих признаков // Уголовное право. 2007. N 5. С. 17.
    3. Галахова А.В. Субъект преступления и его толкование в судебной практике // Российская юстиция, 2008, N 2. С. 22 24.
    4. Гасанова Я.О. Убийство в состоянии аффекта: актуальные проблемы и особенности нормы // Адвокатская практика, 2006, N 3. С. 17 28.
    5. Геворгян В.М. Разграничение убийства по найму и убийства из корыстных побуждений // Современное право, 2007, N 9. С. 14 - 20.
    6. Грубова Е.И. Ретроспективный анализ дореволюционного российского уголовного законодательства об ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка // История государства и права, 2008, N 13. С. 37 42.
    7. Давтян Д.В., Лобанова Л.В. Еще раз о беспомощном состоянии потерпевшего при убийстве и в преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности // Российский следователь, 2008, N 20. С. 7 - 19.
    8. Игнатов А.Н. Дискуссионные вопросы квалификации убийств // Общество и право, 2009, N 2. С. 17 24.
    9. Кабурнеев Э.В. Понятие квалифицирующих признаков и их роль в дифференциации уголовной ответственности за убийство // Законы России: опыт, анализ, практика, 2007, N4. с. 11 - 27.
    10. Кабурнеев Э.В. Развитие законодательства об ответственности за убийство // Журнал российского права, 2007, N 8. С. 12 17.
    11. Калиновский В.А. Понятие убийства на бытовой почве и особенности его совершения женщинами // Право и политика. 2009. N 7. С. 1596 - 1602.
    12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2010. - 1392 с.
    13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006.- 1228 с.
    14. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Под общ. ред. В.М. Лебедева. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. - 544 с.
    15. Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений" / Науч. ред. В. Н. Кудрявцев. - М.: Городец, 2007. - 336 с.
    16. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М.: ИКД Зерцало-М, 2002. - 465.
    17. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. Борзенкова Г.Н., Комиссарова В.С. М.: ИКД Зерцало-М, 2002. 470 с.
    18. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) / Под ред. Г.М. Резника. - М.: Волтерс Клувер, 2005. 1150 с.
    19. Раджабов Р.М. Признаки субъективной стороны состава убийства, совершенного с особой жестокостью // Юридическая психология, 2008, N 3. С.26 - 33.
    20. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В. И. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М.: Юристъ, 1997. - 496 с.
    21. Рачицкая В.А. Вопросы типологии убийств // Российский следователь, 2009, N 10. С. 21 23.
    22. Салева Н.Н., Бавсун М.В., Вишнякова Н.В. Проблемы отграничения убийства, сопряженного с изнасилованием либо насильственными действиями сексуального характера, от убийства с целью скрыть другое преступление // Российская юстиция № 3. 2008. С. 31 - 41.
    23. Ситковская О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий (постатейный). М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2009. 1192 с.
    24. Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1949 г. // Российское законодательство X - XX вв.: В 9 т. Т. 3. Законодательство Древней Руси / Под общ. ред. О.И.Чистякова. - М.: Юрид. лит., 1984. 512 с.
    25. Статья: Сатанисты приносили человеческие жертвы // Газета. №15. 29.01.2010.
    26. Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть. / Под ред. Козочкина И.Д. - М.: Омега-Л, 2004. 576 с.
    27. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. Кругликов Л.Л. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 839 с.
    28. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2004. - 742 с.
    29. Шулепов Н.А. Международно-правовые основания и способы криминализации посягательств на жизнь человека в зарубежных странах // Международное публичное и частное право, 2006, N3. С. 37 49.
  • 15645. Уголовная ответственность за убийство при отягчающих обстоятельствах
    Дипломная работа пополнение в коллекции 10.11.2010

    II. Специальная литература:

    1. Алексеев И.Н. Покушение на убийство двух или более лиц.// Уголовный процесс № 6, 2007. С.44-51.
    2. Андрюхина М.В. Определение начала жизни и момента смерти человека в уголовном праве // всеобщая декларация прав человека: тезисы докладов.- Тула, 1999. С.103-104.
    3. Антонян Ю. М., Верещагин В. А., Потапов С. А., Шостакович. Б. В. Серийные сексуальные убийства: Учеб. пособие / Моск. юрид. ин - т МВД России-М.: Щит-М, 1997.
    4. Антонян Ю. М. Психология убийства. М: Юристъ., 2000.
    5. Антонян Ю.М. Понятие особой жестокости в уголовном праве: Методологические проблемы уголовно-правового регулирования: Сборник научных трудов. - М.: ВНШ МВД СССР, 1991.
    6. Антонов В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств // Журнал российского права. - 2004. - № 12. С.26-29.
    7. Афонькина Г.П., Куркина Н.В. Квалификация убийства: Учебно-практическое пособие.- Домодедово: ВНПК МВД России, 2003.
    8. Беляев В.Г., Свидлов Н.М. Вопросы квалификации убийств: Учебное пособие.- Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. С.4-36.
    9. Бессонов А. Уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного организованной группой // Уголовное право. 2005. № 5.
    10. Бородин С.В. Ответсвенностьб за убийство: квалификация и наказание по российскму праву. М.: Юрист, 1994.
    11. Бородулин А.И. Уголовно-правовая характеристика убийств, совершаемых наемными лицами// Теоретические, прикладные и исторические аспекты функционирования правового государства в России.- Смоленск: СФ ЮИ МВД РФ, 1998. С.122-132.
    12. Бояров С.А. Проблемы определения начала жизни человека в уголовном праве // Российская юстиция №3,2005.С.58-59.
    13. Васько Д.В., Чигрина Т.В. Приграничные убийства // Прокуроская и следственная практика. 2003, № 3,4. С. 192-212.
    14. Вершинин А. Некоторые вопросы квалификации убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст.105 УК РФ)// Уголовное право №4,2000. С.8-10.
    15. Володин Д., Попов А. Сон и сильная степень опьянения как обстоятельства, свидетельствующего о беспомощном состоянии потерпевшего при убийстве //Уголовное право №3,2002. С.43-46.
    16. Георгиевский Э. В. Кровная месть и смертная казнь у восточных славян //Сибирский Юридический Вестник. - 2005. - № 1.
    17. Данилов Е.П. Уголовный кодекс Российской Федерации: Комментарий судебной и адвокатской практики. Справочные материалы. -М.: Кнорус, 2005.
    18. Дементьев С. Понятие беспомощного и бессознательного состояния // Российская юстиция. 1999. N 1. С.43.
    19. Капинус О.С. Убийства: Мотивы и цели. - М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ,2004.
    20. Константинов П. Субъективная сторона убийства с особой жестокостью // Российская юстиция №4,2004. С.41-43.
    21. Константинов П. Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства // Законность №9,2001.С.7-10.
    22. Коробеев А. Простое убийство и сложности его квалификации // Уголовное право №2,2001. С. 16-19.
    23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт. 2007.
    24. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/под общ.ред. А.И.Бастрыкина.- М.: Волтерс Клувер,2008.
    25. Курс уголовного права. Т.3. Особенная часть /Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С. Комисcарова - М.: Энциклопедия российского законодательства Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005.
    26. Лысак Н.В. Проблемы определения начального момента охраны жизни человека в уголовном праве//Российский следователь №2,2002. С.38-41.
    27. Макринская В.И. Вопросы уголовно-правовой защиты права на жизнь: учебное пособие. М.: ООО « Издательский дом « Буквоед», 2006 г
    28. Маляева О.Е. Проблемы квалификации убийства с целью использования органов и тканей потерпевшего // Российский следователь. 2003. - № 9.
    29. Марогулова И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийства // Журнал российского права №2, 2001. Стр. 41-47.
    30. Махова Т.Н. Понятие убийства, сопряженного с разбоем //Актуальные проблемы работы ОВД: Сборник научных трудов адъютантов и соискателей.- М.: ВНИН МВД России,2000. С.87-97.
    31. Мацкевич И., Локк Р. Уголовно-правовой анализ убийств по найму //Уголовное право №2, 2001. С. 23-28.
    32. Нуркаева Т.Н. Некоторые проблемы квалификации убийства, совершенного с отягчающими обстоятельствами.//Российский судья № 7,2004. С.27-28.
    33. Оганян Р.Э., Кибальник А.Г.,Соломенко Н.Г.Преступления против жизни и здоровья: квалификация в правоприменительной деятельности: Лекция.- М.: ИМЦ ГУК МВД России. 2002.
    34. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
    35. Пушкин А.В., Дидатов Ю.А., Широбоков О.И. Убийство по-найму: некоторые вопросы уголовно-правовой характеристики. Проблемы становления современного гражданского общества и правового государства.- Москва-Казань: Вестник юридического института. № 2, 1998. С.212-219.
    36. Пыхтин С. Ответственность за убийство 2-х или более лиц // Законность №2,2002.
    37. Рарог А., Есаков Г. Понимание Верховным Судом РФ «группы лиц» соответствует принципу справедливости // Российская юстиция.2002. №1.
    38. Рарог А., Есаков Г. Понимание Верховным Судом РФ «группы лиц» соответствует принципу справедливости // Российская юстиция. 2002.№ 1. С.52.
    39. Российское уголовное право: Учебник в 2-х томах.Том 2. Особенная часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай.- М.: Проспект, 2007.
    40. Салихов Ш. Убийство, сопряженное с разбоем: одно преступление или совокупность ? // Законность. 2005, № 2. С. 23-25.
    41. Святенюк Н. Квалификация некоторых видов убийств.// Уголовное право № 1, 2004 г. С.48-50.
    42. Семернева Н.К., Ермаков Е.В. Особая жестокость как признак квалифицированного убийства // Уголовное право в борьбе с преступностью:Межвузовский сборник научных трудов.- Свердловск,1987. С.68-76.
    43. Стромилова Н.П. Развитие норм об уголовной ответственности за убийство //История государства и права №6,2002.С.30-35.
    44. Скляров С. Квалификация преступлений, совершенных с особой жестокостью //Уголовное право №1,2002. С. 46-47.
    45. Состояние преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2007г.// www.mvd.ru (официальный сайт МВД РФ).
    46. Тишкевич С.И. Квалификация преступлений против жизни: Учебное пособие.- Мн.: МВШ МВД СССР, 1991. С.3-65.
    47. Ткаченко В. Толкование закона по делам об убийствах //Законность №9,2000. С.44-45.
    48. Уголовное право. Особенная часть: Учебник.- 2-е изд., доп. и перераб./ Под ред. Л. Д. Гаухмана, С. В. Максимова.- М.: ЭКСМО, 2005.
    49. Уголовное право.Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред.- проф. И.Я. Козаченко, проф. З.А. Незнамова, доц. Г.П.Новоселов.-М.: Издательство НОРМА, 2001.
    50. Уголовное право РФ.Особенная часть: Учебник.-Изд.испр. и доп./Под ред. Д-ра юр.наук, проф. Л.В. Иногамовой Хегай, д-ра юр.наук, проф. А.И. Рарога, д-ра юр.наук, проф. А.И. Чучаева. М.: Инфра- М: Контакт, 2006.
    51. Уголовное право России.Особенная часть: Учебник //под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова.- М.: Юрист,2006.
    52. Уголовное право РФ. Особенная часть. / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юрист, 2004.
    53. Уголовное право: Общая и Особенная часть: Учебник для вузов / К. Л. Акоев, А. Е. Беляев, В. Б. Боровиков и др.: Под общ. ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. - М.: Норма, 2004.
    54. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 томах /Отв. Ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков.- М.: Норма, 2005.
    55. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ //Под ред. А.Э.Жалинского.- М.: Издательство Эксмо,2006.
    56. Феоктистов М., Бочаров Е. Квалификация убийств: некоторые вопросы теории и практики //Уголовное право № 2, 2000. С.65-67.
    57. Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие - М.: ТК Велби, Изд-во проспект, 2004.
    58. Цокуева И.М. Проблемы квалификации убийства //"Законодательство",
  • 15646. Уголовная ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны
    Дипломная работа пополнение в коллекции 04.07.2010

    II.Научная литература и материалы периодической печати

    1. Агаджанян А. Эффективность нормы о необходимой обороне // Законность. 2007. № 11. С. 30.
    2. Антонов В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 19.
    3. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. М., Юристъ. 2004. 326 с.
    4. Бахтеева Е.И. Превышение пределов необходимой обороны: проблемы квалификации // Российский следователь. 2002. № 7. С. 21.
    5. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., Буквовед. 2006. 232 с.
    6. Винокуров В., Шелестюков В. Нарушение неприкосновенности жилища как основание причинения вреда в состоянии необходимой обороны // Уголовное право. 2006. № 6. С. 17.
    7. Волков Б.С. Мотивы преступлений: уголовно-правовое и социально-психологическое исследование. М., Норма. 2005. 318 с.
    8. Гарбатович Д. Необходимая оборона при защите права собственности // Уголовное право. 2007. № 2. С. 18.
    9. Гарбатович Д. Необходимая оборона при защите свободы и половой неприкосновенности // Уголовное право. 2008. № 1. С. 18.
    10. Додонов В.Н., Капинус О.С. Необходимая оборона (сравнительный анализ современных уголовных законодательств) // Право и политика. 2005. № 3. С.20.
    11. Дурманов Н.Д. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. М., Буквовед. 2008. 368 с.
    12. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., Контракт. 2006. 432 с.
    13. Еникеев М.И. Юридическая психология. // Юридическая психология. 2008. № 2. С. 85-90.
    14. Жовнир С. О понятии уголовной ответственности // Уголовное право. 2006. № 3. С. 22.
    15. Звечаровский И.Э., Пархоменко С.В. Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону. Иркутск., Изд-во ИГУ. 1996. 168 с.
    16. Звечаровский И.Э., Чайка Ю.П. Законодательная регламентация института необходимой обороны // Юридический мир. 2007. № 8. С. 35.
    17. Зуев В.Л. Необходимая оборона и другие обстоятельства, исключающие преступность деяния. // Российская юстиция. 2008. № 2. С. 32 - 33.
    18. Кабурнеев Э.В. О некоторых проблемах квалификации фактов причинения смерти при превышении пределов необходимой обороны // Российский следователь. 2007. № 1. С. 16.
    19. Кадари Х. К вопросу о превышении пределов необходимой обороны в советском уголовном праве. Таллинн., Ученые записки Тартусского государственного университета. Вып. 39. 1955. 362 с.
    20. Козаченко И.Я. Оборона или защита? // Законность. 1992. № 7. С. 25.
    21. Колосовский В.В. Необходимая оборона: проблемы уголовно-правовой квалификации // Право и политика. 2008. № 3. С. 28.
    22. Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам / Под общ. ред. Лебедева В.М., Топорнина Б.Н. М., Юрайт-Издат. 2007. 816 с.
    23. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург., 2001. 268 с.
    24. Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. М., Норма. 2005. 142 с.
    25. Кригер Г.А. К вопросу о разграничении убийства в состоянии аффекта и убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны. // Вестник Московского университета. Сер. Х: Право. 1961. № 1. С. 38.
    26. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. М., Юридическая литература. 1967. 468 с.
    27. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., Проспект. 2007. 524 с.
    28. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «основы квалификации преступлений» / Науч. ред. Кудрявцев В.Н. М., Городец. 2007. 462 с.
    29. Маркунцов С.А. Осознание уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних / Под ред. Жалинского А.Э. М., ИД "Юриспруденция". 2007. 264 с.
    30. Мельник В. Человек в экстремальной ситуации // Советская юстиция. 1993. № 20. С. 29.
    31. Механизм преступного поведения / Отв. ред. Кудрявцев В.Н. М., Волтерс Клувер. 2007. 268 с.
    32. Милюков С.Ф. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния. СПб., Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. 268 с.
    33. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., ИТИ Технологии. 2007. 1064 с.
    34. Орешкина Т. Спорные вопросы института необходимой обороны // Уголовное право. 1998. № 3. С. 32.
    35. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., Статут. 2002. 264 с.
    36. Петин И.А. Принцип системности, его значение и отражение в уголовном праве России. М., Юрист. 2007. 360 с.
    37. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., Статут. 2007. 642 с.
    38. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права: Общая часть уголовного права. М., Статут. 2006. 324 с.
    39. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. М., Норма. 2006. 542 с.
    40. Попов В.Л. Судебная медицина: практикум. СПб., Питер. 2001. 546 с.
    41. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Громова Н.А. М., ГроссМедиа. 2007. 836 с.
    42. Тараканов И.А. Некоторые особенности установления признаков необходимой обороны в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2006. № 8. С. 17.
    43. Тишкевич И.С. Уголовная ответственность за превышение пределов необходимой обороны // Советская юстиция. 1967. № 13. С. 15.
    44. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М., Контракт. 2006. 326 с.
    45. Ткаченко В. Необходимая оборона // Законность. 1997. № 3. С. 14.
    46. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., Статут. 2006. 642с.
    47. Тухбатуллин Р.Р. Понятие аффекта как признака преступлений, предусмотренных ст. ст. 107, 113 УК РФ // Российский следователь. 2005. № 7. С. 13.
    48. Тухбатуллин Р.Р. Субъект и субъективная сторона преступлений против жизни и здоровья, совершенных в состоянии аффекта // Российский следователь. 2005. № 8. С. 24.
    49. Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания. / Под ред. Беляева Н.А., Глистина В.К., Орехова В.В. СПб., Юридический Центр-Пресс. 2007. 364 с.
    50. Юшков Ю.Н. К вопросу о понятии и пределах необходимой обороны // Российский юридический журнал. 1994. № 2. С. 41.
    51. Юшков Ю.Н. Необходимая оборона и ее роль в борьбе с преступностью // Советская юстиция. 1991. №12. С. 20.
    52. Якубович М.И. Учение о необходимой обороне в советском уголовном праве. М., Юридическая литература. 1967. 284 с.
  • 15647. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов
    Дипломная работа пополнение в коллекции 15.06.2012

    %20%d0%be%20%d0%bf%d0%be%d0%bb%d1%83%d1%87%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d1%8b%d1%85%20%d0%b8%d0%bc%20%d0%b7%d0%b0%20%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b4%d0%b5%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d1%8b%d0%b9%20%d0%bf%d0%b5%d1%80%d0%b8%d0%be%d0%b4%20%d0%b4%d0%be%d1%85%d0%be%d0%b4%d0%b0%d1%85%20<http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4>%20%d0%b8%20%d1%80%d0%b0%d1%81%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%81%d1%82%d1%80%d0%b0%d0%bd%d1%8f%d1%8e%d1%89%d0%b8%d1%85%d1%81%d1%8f%20%d0%bd%d0%b0%20%d0%bd%d0%b8%d1%85%20%d0%bd%d0%b0%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%be%d0%b2%d1%8b%d1%85%20%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b4%d0%ba%d0%b0%d1%85%20<http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B4%D0%BA%D0%B0>%20%d0%b8%20%d0%bb%d1%8c%d0%b3%d0%be%d1%82%d0%b0%d1%85%20<http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%B0>,%20%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b4%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%b2%d0%bb%d1%8f%d0%b5%d0%bc%d0%b0%d1%8f%20%d0%b2%20%d0%bd%d0%b0%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%be%d0%b2%d1%8b%d0%b5%20%d0%be%d1%80%d0%b3%d0%b0%d0%bd%d1%8b%20%d0%bf%d0%be%20%d1%81%d0%bf%d0%b5%d1%86%d0%b8%d0%b0%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%be%d0%b9%20%d1%84%d0%be%d1%80%d0%bc%d0%b5%20<http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B5&action=edit&redlink=1>.6Налоговая политикасистема мер, проводимых государством в области налогов и налогообложения.7Налоговая системасовокупность налогов, взимаемых в стране, и методов налогообложения, сбора и использования налогов, а также налоговых органов.8Налоговое законодательствосовокупность правовых норм, устанавливающих виды налогов, действующих в стране, налоговые ставки, порядок взимания налогов, налоговые льготы.9Налогоплательщикфизическое лицо <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%BE> или юридическое лицо <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%BE>, на которое законом <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%28%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%29> возложена обязанность уплачивать налоги <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3>.10Недоимкасумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.11Организация1) составная часть управления, суть которой заключена в координации действий отдельных элементов системы, достижении взаимного соответствия функционирования ее частей; 2) форма объединения людей для их совместной деятельности в рамках определенной структуры; учреждение <http://bankir.ru/slovar/o/?code=NT00003B8A>, призванное выполнять заданные функции, решать определенный круг задач.12Прибыльпревышение доходов от продажи товаров и услуг над затратами на производство и продажу этих товаров.13Пошлиныосновной вид прямых налогов, взимаемый в виде процента с доходов юридических и физических лиц.14Сборывиды обязательных налогов (платежей), которые вносятся предприятиями и гражданами в порядке оплаты услуг, оказываемых им государственными органами.15Уклонение от уплаты налоговнелегальный путь уменьшения налоговых обязательств, основанный на уголовно наказуемом сознательном использовании методов сокрытия учета доходов и имущества от налоговых органов, а также искажения бухгалтерской и налоговой отчетности.16Физическое лицочеловек, участвующий в экономической деятельности, выступающий в качестве полноправного субъекта этой деятельности. К ним относят: граждан данного государства, иностранных граждан, лиц без гражданства, которые действуют в экономике в качестве самостоятельных субъектов, обладают правом лично проводить определенные хозяйственные операции, регулировать экономические отношения с другими лицами и организациями, вступать в отношения с юридическими лицами.17Юридическое лицосозданная и зарегистрированная <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BB%D0%B8%D1%86_%D0%B8_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9> в установленном законом порядке организация <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F>, которая может иметь в собственности <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C>, хозяйственном ведении <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%B7%D1%8F%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5> или оперативном управлении <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%28%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%29> обособленное имущество <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE> и отвечает по своим обязательствам <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE> этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BD%D0%B5%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0>, нести ответственность, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B4>. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%85%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%81> или смету <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0>.">№ п/пПонятиеОпределение1Взыскание налоганеисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (сбора) является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.2Законодательство РФ о налогах и сборахсостоит из Налогового Кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.3Налогобязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и муниципальных образований.4Налог на доходы физических лицналог, которым облагается сумма совокупного дохода граждан в денежном исчислении за истекший год.5Налоговая декларацияофициальное заявление налогоплательщика <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%89%D0%B8%D0%BA> о полученных им за определенный период доходах <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4> и распространяющихся на них налоговых скидках <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B4%D0%BA%D0%B0> и льготах <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%B0>, предоставляемая в налоговые органы по специальной форме <http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B5&action=edit&redlink=1>.6Налоговая политикасистема мер, проводимых государством в области налогов и налогообложения.7Налоговая системасовокупность налогов, взимаемых в стране, и методов налогообложения, сбора и использования налогов, а также налоговых органов.8Налоговое законодательствосовокупность правовых норм, устанавливающих виды налогов, действующих в стране, налоговые ставки, порядок взимания налогов, налоговые льготы.9Налогоплательщикфизическое лицо <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%BE> или юридическое лицо <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%BE>, на которое законом <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%28%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%29> возложена обязанность уплачивать налоги <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3>.10Недоимкасумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.11Организация1) составная часть управления, суть которой заключена в координации действий отдельных элементов системы, достижении взаимного соответствия функционирования ее частей; 2) форма объединения людей для их совместной деятельности в рамках определенной структуры; учреждение <http://bankir.ru/slovar/o/?code=NT00003B8A>, призванное выполнять заданные функции, решать определенный круг задач.12Прибыльпревышение доходов от продажи товаров и услуг над затратами на производство и продажу этих товаров.13Пошлиныосновной вид прямых налогов, взимаемый в виде процента с доходов юридических и физических лиц.14Сборывиды обязательных налогов (платежей), которые вносятся предприятиями и гражданами в порядке оплаты услуг, оказываемых им государственными органами.15Уклонение от уплаты налоговнелегальный путь уменьшения налоговых обязательств, основанный на уголовно наказуемом сознательном использовании методов сокрытия учета доходов и имущества от налоговых органов, а также искажения бухгалтерской и налоговой отчетности.16Физическое лицочеловек, участвующий в экономической деятельности, выступающий в качестве полноправного субъекта этой деятельности. К ним относят: граждан данного государства, иностранных граждан, лиц без гражданства, которые действуют в экономике в качестве самостоятельных субъектов, обладают правом лично проводить определенные хозяйственные операции, регулировать экономические отношения с другими лицами и организациями, вступать в отношения с юридическими лицами.17Юридическое лицосозданная и зарегистрированная <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BB%D0%B8%D1%86_%D0%B8_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9> в установленном законом порядке организация <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F>, которая может иметь в собственности <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C>, хозяйственном ведении <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%B7%D1%8F%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5> или оперативном управлении <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%28%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%29> обособленное имущество <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE> и отвечает по своим обязательствам <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE> этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BD%D0%B5%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0>, нести ответственность, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B4>. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%85%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%81> или смету <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0>.

  • 15648. Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
    Дипломная работа пополнение в коллекции 02.08.2012

    Изучая объективные признаки состава преступления умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, хотелось бы серьезное внимание уделить личности потерпевшего. Наряду с изучением общесоциальных и социально-психологических качеств, присущих личности потерпевшего, существенное значение придавалось и виктимологическим аспектам. Виктимность представляет собой особую характеристику, выражающуюся в неспособности избегать собственной виктимизации, в условиях, когда это является объективно возможным, или в высокой степени вероятности стать жертвой преступления в силу выполняемых социальных ролей или других обстоятельств. Изучение жертв преступлений, в данном случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, позволяет выявить определенные закономерности, свидетельствующие о том, что их совокупность представляет не механических набор отдельных личностей, а определенный феномен, обладающий какими-то общими свойствами, качествами, характеристиками. Определенные особенности личности субъектов, образующих указанную совокупность, формируются под влиянием устойчивого набора обстоятельств, присущих взаимоотношениям между людьми, складывающимся в повседневной обыденной реальности. Большинство таких обстоятельств носит негативный характер. Можно утверждать, что механизмы формирования личности преступников и личности их жертв обладают рядом общих закономерностей, достаточно высокой степенью взаимозависимости. Жертва преступления играет существенную роль в генезисе криминальной ситуации. Как правило, это обстоятельство связано с неосмотрительным, легкомысленным, аморальным, провокационным, а иногда и противоправным поведением потенциального потерпевшего. Была установлена тенденция роста умышленного причинения тяжких телесных повреждений в социально неустойчивой маргинальной среде, характерным атрибутом которой является пьянство, алкоголизм, наркомания и токсикомания. Подобный образ жизни дополняется систематическими ссорами, в том числе и на бытовой почве, драками, дебошами, актами воровства. Мотивы преступлений, совершаемых представителями этой среды, формально проявляются в виде мести, зависти, измены. Большое количество преступлений, а именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершается, когда в состоянии алкогольного опьянения находились и виновный и жертва, причем алкоголь употреблялся совместно. Иногда жертва играет более активную роль, нежели правонарушитель. Он своеобразно воспитывает преступника, ведет его к криминальному событию. Порой жертва сама стимулирует и возникновение соответствующей ситуации. В семейных и других формах бытовых отношений все большее распространение приобретает агрессивно-насильственное поведение, которое часто напоминает различные формы проявления экстремизма. В связи с этим можно отметить тот факт, что очень часто жертвы преступлений в силу своего характера, потребностей, доминирующих мотивов поведения активно идут навстречу преступлению, нередко провоцируя виновного. Иначе говоря, многие граждане, виновные в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, и потерпевшие принадлежат к одной социальной среде.

  • 15649. Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
    Курсовой проект пополнение в коллекции 16.04.2012

    № п/пПонятиеОпределение1Особая жестокостьспособ совершения убийства, свидетельствующий о намерении виновного причинить перед смертью особые страдания или мучения потерпевшему или иным лицам2Побоинанесение многократных ударов потерпевшему или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль3Преступления против жизни и здоровьядеяния, направленные на лишение человека жизни и (или) причинение вреда его здоровья4Потеря слухаполная глухота или такое необратимое состояние, когда потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии 3-5 см от ушной раковины. Потеря слуха на одно ухо относится к среднему вреду здоровью5Потеря речинеобратимая утрата способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными окружающим, либо в результате потери голоса6Потеря зренияполная стойкая слепота на оба глаза или такое состояние, когда понижено зрение до счета пальцев на расстоянии двух метров и менее (острота зрения 0.04 и ниже). Потеря зрения на один глаз относится к тяжкому вреду здоровью7Причинение смерти по неосторожностидействия (бездействие), которые нарушают те или иные правила предосторожности, вследствие чего погибает человек8Тяжкий вред здоровьюповреждения, заболевания, патологические состояния, повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т.е. более 33%)9Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюопасное для жизни причинение вреда здоровью, которое состоит в нарушении анатомической целости тела или в нарушении нормального функционирования органов человека либо организма в целом10Убийствоумышленное причинение смерти другому человеку

  • 15650. Уголовная ответственность за умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами
    Дипломная работа пополнение в коллекции 10.06.2010

     

    1. Конституция РФ.
    2. Уголовный Кодекс РФ. Федеральный закон Российской Федерации № 63-ФЗ от 13.06.1996. (в ред. № 162 ФЗ от 8.12.2003; №12 ФЗ от 11.03.2004.)
    3. Закон РФ от 22 июля 1993. N 5487-1 Основы законодательства РФ «Об охране здоровья граждан».
    4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве от 27 января 1999 года. // "Российская газета", N 24, 09.02.99.
    5. Постановление Президиума Верховного Суда от 7 февраля 2001 г.
    6. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 августа 1998г.
    7. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 июля 2000 г.
    8. Постановление Президиума Верховного Суда «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» от 17 января 1997г.
    9. Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому уголовному праву. М.: Проспект, 1996.
    10. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. М. «Инфра-М-Норма», 1997.
    11. Комментарий к Уголовному кодексу РФ под ред. проф. Ю. И. Скуратова, д. ю. н. В. М. Козлова М.: Инфра-М, 2001.
    12. Криминология. Учебник для юридических вузов. / Под ред. А. И. Долговой. М.: Юрист, 1999.
    13. Уголовное право. Учебник. / Под общей редакцией проф. Л. Д. Гаухмана, проф. Л.М. Колодкина, проф. С.В. Максимова. М.: Юриспруденция, 1999.
    14. Уголовное право РФ. Особенная часть /отв. ред. Б. В. Здравомыслов - М.: «Инфра-М-Корма», 1997.
    15. Уголовное право. Особенная часть: Учебник /под ред. А. Н. Рарога.,
      М. «Юрист», 1997.
  • 15651. Уголовная ответственность за участие в преступных сообществах по законодательству Франции
    Информация пополнение в коллекции 18.09.2006

    Согласно ст. 312-1 вымогательство образуют действия, направленные на то, чтобы путем насилия, угрозы применения насилия или принуждения добиться подписи, обязательства или отказа от чего-либо, разглашения тайны, передачи денежных средств, ценностей или любого другого имущества. За вымогательство предусматривается наказание в виде лишения свободы до 7 лет и штрафа до 700 тысяч франков. Срок лишения свободы будет увеличен до 10 лет, а штраф до 1 млн. франков, если вымогательству предшествуют, его сопровождают или за ним следуют насильственные действия, повлекшие полную потерю трудоспособности в течение не более одной недели, а также если оно совершено в ущерб лицу, особая беспомощность которого (обусловленная его возрастом, болезнью, физическим или психическим дефектом, беременностью) очевидна или известна исполнителю. Если результатом применения насильственных действий в ходе вымогательства явилась полная потеря трудоспособности потерпевшего на время свыше одной недели, то виновный наказывается лишением свободы на срок до 15 лет и штрафом до 1 млн. франков. Если же насильственные действия повлекли хроническое заболевание или увечье, то срок лишения свободы увеличивается до 20 лет, штраф остается прежним. Такому же наказанию подвергаются за вымогательство участники организованной банды, но лишение свободы увеличивается до 30 лет, если преступлению предшествовали, его сопровождали или за ним последовали насильственные действия, повлекшие хроническое заболевание или увечье. Участники организованной банды, виновные в вымогательстве, наказываются пожизненным лишением свободы, если оно совершено с применением или с угрозой применения оружия либо лицом, носящим оружие, на которое требуется разрешение или ношение которого запрещено.

  • 15652. Уголовная ответственность за хулиганство
    Дипломная работа пополнение в коллекции 11.06.2011

    Однако и современный уголовный закон не лишен недостатков, многие положения которого вызывают споры и дискуссии ученых-правоведов. Примером может служить дискуссия, разгоревшаяся между учеными и правоприменителями по поводу изменений, внесенных в статью 213 УК РФ, устанавливающую ответственность за хулиганство и изменений, внесенных в статьи 115, 116 УК РФ, которые предусматривают в качестве квалифицирующего признака соответствующих деяний хулиганские побуждения. Сторонники декриминализации хулиганства утверждают, что преступления, которые ранее квалифицировались как хулиганство, теперь перекочевали в другие разделы УК РФ и квалифицируются по другим статьям. Противники декриминализации хулиганства оспаривают это утверждение, приводя следующие доводы. Так как законодателем не были внесены соответствующие изменения в процессуальное законодательство, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 и 116 УК РФ, относятся к категории дел частного обвинения, которые в соответствии с законодательством не предполагают предварительного расследования и возбуждаются непосредственно судом на основании заявления потерпевшего. Если такое заявление не содержит необходимых сведений, в частности данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, судья вправе возвратить заявление без рассмотрения. Такое положение ведет к тому, что потерпевшие не могут реализовать свое право на доступ к правосудию, так как лицо, которому умышленно причинен легкий вред здоровью или нанесены побои из хулиганских побуждений, не может зачастую предоставить сведения о лице, совершившем данное преступление, а так как по таким делам предварительное расследование не производится органы милиции также отказывают в рассмотрении этих заявлений. На мой взгляд предпочтительней вторая точка зрения, так как уголовное законодательство ставит своей задачей не только наказание виновного, но и защиту прав и свобод человека и гражданина.

  • 15653. Уголовная ответственность за хулиганство и вандализм
    Курсовой проект пополнение в коллекции 26.07.2012

    Законодатель, однако, не счел возможным ограничиться только хулиганскими побуждениями, предусмотрев для хулиганства еще один мотив - экстремистский. Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" к экстремизму относится совершение преступлений по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Таким образом, экстремизм - это вовсе не деяние, а мотив, детерминирующий конкретные посягательства. Учитывая такое онтологическое свойство экстремизма, законодатель включил соответствующий мотив в статьи Уголовного кодекса, предусматривающие ответственность за конкретные посягательства: ст. 105 (убийство), ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и т.д. Экстремистский мотив оказался и в составе хулиганства. Но если в преступлениях против жизни или здоровья экстремистский мотив предусмотрен наряду с деянием, то в составе хулиганства он предусмотрен не наряду с деянием, которого в сущности и нет в редакции нормы ст. 213 УК, а наряду с другим мотивом - хулиганским. В результате такой новеллизации получается, что правоприменитель должен доказать, во-первых, наличие хулиганского мотива в совершенно конкретных действиях, а затем и наличие экстремистского мотива в этих же совершенно конкретных действиях. Только тогда деяние будет признано в качестве хулиганства. То есть правоприменитель обязан доказать, что поведение виновного обусловлено желанием открыто противопоставить себя обществу, доказать эпатажно-противоправным способом значимость собственной личности (продемонстрировать свое эго), а также неприязнью к конкретной нации, расе, религиозному направлению и т.д. В этой части возникает целый ряд, как представляется, непреодолимых правоприменительных трудностей. Первая. Верховный Суд неоднократно подчеркивал, что в основе хулиганства лежат только хулиганские, а не иные мотивы (хотя, такая позиция высшей судебной инстанции России не только тавтологична, но и ущербна по той причине, что хулиганство лишено специфической для него объективной стороны). В одном из последних обзоров судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2006 года специально подчеркивалось, что действия, совершенные из личной неприязни, не могут рассматриваться как совершенные из хулиганских побуждений, поскольку хулиганские побуждения есть проявление явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Следовательно, если доминирует иной мотив, чем желание эпатировать личностную значимость, тогда хулиганства нет. Но в ст. 213 УК РФ предусмотрено два мотива, и в том случае, если в общественном месте субъект, испытывая чувство ненависти к лицу иной национальности, причиняет ему вред, тогда возникает вопрос о квалификации деяния. Субъект причиняет вред исключительно из чувства ненависти к другой национальности, но делает это открыто, невзирая на осуждения со стороны. Ведущим мотивом является личностный, так называемый "экстремистский" мотив, что предполагает, по судебной парадигме о личных неприязненных отношениях, квалифицировать деяние по другой норме. Как будет выходить правоприменитель из такого затруднения - не ясно.

  • 15654. Уголовная ответственность за экстремизм
    Информация пополнение в коллекции 01.11.2009

    Именно поэтому особую актуальность приобретает вопрос наличия в российском законодательстве необходимых средств для борьбы с проявлениями экстремизма в Интернете. Уголовное законодательство позволяет привлекать к ответственности физических лиц за распространение некоторых видов «опасной» информации с использованием компьютерных сетей, в том числе Интернета. Публичность в качестве признака объективной стороны указана в диспозициях статей 205.2, 280,282 УК РФ. Определение ее содержания до недавнего времени не вызывало затруднений на практике. В большинстве работ под публичностью понимается открытое, гласное, предназначенное для широкого круга лиц выражение своего мнения в устной (выступлениях) или письменной (в непериодических печатных изданиях - книгах, плакатах, листовках, надписях и т. д.) форме. Однако на сегодняшний не окончательно решен вопрос, можно ли считать публичными призывы к осуществлению экстремистской, в том числе террористической, деятельности либо информацию, возбуждающую ненависть или вражду, или оправдывающие терроризм, распространенные в Интернете? По общему правилу, размещение информации в сети Интернет является публичным, т.к. данная информация адресована неопределенному кругу лиц. Но как рассматривать случаи, когда опубликование данных происходит в закрытых чатах, на страницах, к которым доступ имеет только строго ограниченное количество людей, или рассылка экстремистских писем определенным адресатам? Будет ли здесь присутствовать элемент публичности, либо подобные действия можно расценить как аспект свободы слова, или публичность либо ее отсутствие вообще не будет играть роли при квалификации?

  • 15655. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних
    Курсовой проект пополнение в коллекции 30.07.2012

    Вопрос о том, что уголовная ответственность немыслима без наказания, имеет большое значение, особенно когда речь идет о несовершеннолетних. Новое российское уголовное законодательство, введя в действие ряд новых институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания, дало богатую пищу для размышлений, поколебало традиционное представление о неотъемлемой связи наказания с преступлением, о немыслимости ответственности наказания. Особый интерес представляет законоположение, предусмотренное ч. 1 ст. 90 Уголовного Кодекса РФ, которое гласит: Несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительным мер воспитательного воздействия. Их этого положения вытекает очень важный вывод: привлечение несовершеннолетнего к уголовной ответственности не всегда заканчивается применением наказания; оно может ограничиваться применением судом принудительным мер воспитательного характера, не являющихся уголовным наказанием. И, как говорилось выше, происходит освобождение от наказания, но не от ответственности. Кроме того, предусматривая возможность замены уголовного наказания в отношении несовершеннолетних мерами воспитательного характера, законодатель учитывал специфику самой уголовной ответственности несовершеннолетних, обусловленную возрастными и психологическими особенностями личности преступника (ст. 89 Уголовного Кодекса РФ). Итак, при решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним суду следует обсуждать прежде всего возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, имея в виду не только требования, изложенные в ст. 60 Уголовного Кодекса РФ (характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание), но и условия, предусмотренные ст. 89 Уголовного Кодекса РФ (условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние старших по возрасту лиц). Суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре принятое решение.

  • 15656. Уголовная ответственность и наказание по преступлениям против здоровья, сопряженным с умышленным причинением вреда определенной тяжести
    Дипломная работа пополнение в коллекции 22.08.2010

    В судебном заседании установлено, что инициатором конфликта был Пенкин, он первым нанес удар бутылкой по голове Илину. После того как последний прошел в ванную комнату, чтобы умыться, и не предпринял каких-либо действий, Пенкин, размахивая ножом, порезал отчиму губу и продолжил нападение, опасное для жизни Илина. Он как на предварительном следствии, так и в суде последовательно пояснял, что защищался от неправомерных действий Пенкина, который неожиданно нанес ему удар бутылкой по голове, от чего у него потекла кровь. Илин подошел к зеркалу и в отражении увидел пасынка, стоявшего на пороге кухни с ножом, направленным лезвием в его сторону. Он стал отступать, но тот, размахивая ножом, порезал ему губу, И. схватил Пенкина за рукав, прижал его к стене. В это время Пенкин, обхватив его рукой за шею, стал душить. Он выхватил у пасынка нож и нанес удар, при этом не видел, куда попал. Развернувшись к потерпевшему лицом, он еще один раз ударил пасынка ножом в правый бок. Доводы Илина о том, что потерпевший на него напал, а он защищался, подтверждены и другими доказательствами, исследованными в суде. Как видно из материалов дела, Пенкин значительно превосходил Илина по физической силе, был агрессивен, вооружен ножом, опасность для жизни Илина со стороны нападавшего была реальной. Нанесение Илиным ударов ножом Пенкину не является превышением пределов необходимой обороны, поскольку все удары нанесены в короткий промежуток времени человеку, чьи действия представляли опасность для жизни оборонявшегося Илина. Таким образом, посягательство со стороны Пенкина было сопряжено с непосредственным применением насилия, опасного для жизни Илина, и, следовательно, им не превышены пределы необходимой обороны.

  • 15657. Уголовная ответственность лиц с психическими аномалиями
    Информация пополнение в коллекции 27.06.2010

    По данным Ю. М. Антоняна и соавторов, основные черты определения понятия уменьшенной вменяемости представляются следующими:

    • это категория уголовного права, характеризующая психическое состояние группы лиц с психическими аномалиями, совершивших преступления;
    • это не промежуточная категория между вменяемостью и невменяемостью, а составная часть вменяемости;
    • как часть вменяемости, она служит предпосылкой уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями, совершивших преступления;
    • она является обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность, но не имеет самодовлеющего значения и учитывается судом при назначении наказания в совокупности с другими данными и обстоятельствами, характеризующими преступление и личность подсудимого;
    • она может служить основанием для определения режима содержания осужденных к лишению свободы и назначения принудительного лечения, сочетаемого с наказанием;
    • она относится только ко времени совершения лицом преступления и самостоятельно никаких правовых или иных последствий после отбытия наказания не влечет;
    • ее может констатировать следователь в постановлении и суд в приговоре на основании компетентного заключения об этом эксперта.
  • 15658. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление
    Курсовой проект пополнение в коллекции 19.10.2010

    Д.В. Сирожидиновым предпринята попытка дать полный перечень подобных аномалий, придав ему исчерпывающий характер. В этот перечень попали и некоторые "классические" психические заболевания (шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз, прогрессивный паралич), если "выраженность психического расстройства не достигает психотического уровня". Очевидно, классификация психических аномалий в дальнейшем будет уточняться с учетом практики применения ст. 22 УК. В юридической науке справедливо отмечалось, что лица с неполноценной психикой не могут быть в области уголовной ответственности приравнены к психически здоровым. Тем более, что психические аномалии, не исключающие вменяемости, во многих случаях выступают в качестве условия, способствующего преступлению. Проблема актуализировалась в последнее десятилетие в связи с ростом числа психических аномалий в обществе в целом и особенно числа правонарушений, совершаемых такими лицами. До 30-40% лиц, прошедших судебно-психиатрическую экспертизу и признанных вменяемыми, страдают различными формами нервно-психической патологии. А среди лиц, совершивших преступления против личности, число страдающих психическими аномалиями достигает 65-70%. Попытка ввести в закон понятие "ограниченной вменяемости", вместо "уменьшенной" была сделана в ст. 15 Основ уголовного законодательства 1991 г., но такая замена ничего не дала, и законодатель избегает в настоящее время и термина "ограниченная вменяемость". Он не употребляется в УК РФ, хотя по содержанию текст ст. 22 УК во многом близок к ст. 15. Из положений ст. 22 УК РФ вытекает следующее. Во-первых, закон не признает промежуточного состояния между вменяемостью и невменяемостью. Во-вторых, признанное вменяемым лицо, которое во время совершения преступления не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. В-третьих, наличие у виновного психических аномалий, не исключающих вменяемости, "учитывается судом при назначении наказания". В-четвертых, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может служить основанием для применения принудительных мер медицинского характера. Статья 22 УК РФ не использует термины "уменьшенная вменяемость" или "ограниченная вменяемость". Очевидно, позиция законодателя по-прежнему состоит в том, что вменяемость не может иметь степеней. Да и сторонники уменьшенной вменяемости, упорно не замечающие этого и называющие данную статью нормой об уменьшенной (ограниченной) вменяемости, по сути дела, ведут речь об уменьшенной ответственности (или об уменьшенной виновности) лиц с психическими аномалиями. Такой подход вполне рационален. Не должно вызывать сомнения, что аномалии психики, уменьшающие способность человека оценивать свои действия и руководить ими, должны учитываться при назначении наказания, а также при определении режима отбывания наказания. Но, во-первых, эта проблема не имеет отношения к признакам субъекта преступления. Во-вторых, здесь требуется избирательный подход. Формулировка ч. 2 ст. 22 УК такова, что из нее не следует вывод об обязательном смягчении наказания лицам с психическими аномалиями. По-видимому, не случайно среди смягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК, данное обстоятельство не упомянуто. При оценке конкретного деяния, совершенного лицом, имеющим аномалии психики, необходимо учитывать, имелась ли причинная связь между этими аномалиями и совершенным преступлением. И только в тех случаях, совершению преступления и наступлению преступного результата, наказание виновному может быть смягчено. Хотя поведение человека и не определяется патологическими чертами его личности, но такие черты могут быть условиями, способствующими и его преступному поведению. Это подтверждается специальными исследованиями. Учет психических аномалий представляет серьезные трудности для суда. Этот учет не может основываться исключительно на гуманизме, как это имеет место при физических аномалиях (тяжелое соматическое заболевание, увечье, нуждаемость в постороннем уходе). Наличие у лица определенных нарушений интеллектуальных и эмоциональных функций может сказываться на мотивации его противоправного поведения, определять при психических аномалиях, не исключающих вменяемости, у лица сохраняется возможность осознавать свое преступное поведение и руководить им. Важно учитывать и этиологию психической аномалии. Следует ли смягчать наказание, если данная психическая аномалия являлась результатом какой-либо привычки или аморальности поведения лица (пристрастие к алкоголю, наркомания.)? Думается, что отрицательный ответ здесь очевиден. Это подтверждено и изучением судебной практики. И едва ли можно ставить вопрос о смягчении наказания, если вследствие той или иной психической аномалии преступление приняло особенно жестокий или дерзкий характер. Н.С.Таганцев писал, что "далеко не всегда в подобных состояниях можно приискать основания для уменьшения наказания". Очевидно, что формулировку ст. 22 УК РФ "учитывается судом" следует понимать не как "суд должен учесть", а как "суд может учесть". Учет судом какого-либо обстоятельства не обязательно означает смягчение или усиление наказания (индивидуализация наказания "по вертикали"), но и выбор наиболее рациональной меры уголовно-правового воздействия среди более или менее равных (индивидуализация "по горизонтали"). Можно предположить, что дальнейшее развитие уголовного законодательства приведет к созданию специальных видов наказаний, ориентированных на лиц с психическими и физическими аномалиями. Суд руководствуется общим перечнем видов наказаний. Индивидуальный подход при этом может выражаться только в мере наказания. Единственное существенное отличие - это возможность применения к лицам с психическими аномалиями наряду с наказанием принудительных мер медицинского характера. Содержание этих мер раскрывается в ч. 2 ст. 99 УК РФ: "Лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении от алкоголизма, наркомании либо в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра".

  • 15659. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации
    Контрольная работа пополнение в коллекции 03.02.2010

    Что же касается Ершовой, то ст.28 УК РФ к ее деянию не применима, т.к невиновное причинение вреда характеризуется тем, что, совершая деяние, лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать его общественной опасности. Но, выходя на проезжую часть перед близко идущим транспортом, Ершова осознавала то, что она нарушает правила дорожного движения, и, следовательно, подвергает опасности себя и ребенка. К Ершовой применима ст.26 УК РФ ч.2 (преступление, совершенное по легкомыслию), т.к. Ершова предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (перехода проезжей части перед близко идущим транспортом), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (т.е. на то, что переход проезжей части завершится благополучно).

  • 15660. Уголовная ответственность медицинских работников
    Информация пополнение в коллекции 13.09.2011

    Абортом является искусственное прерывание беременности. Согласно п.2 Инструкции о порядке проведения искусственного прерывания беременности, утвержденной постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 9 ноября 2007 г. № 105 (редакции от 27 октября 2008 г.), после консультации с врачом операция искусственного прерывания беременности: проводится по желанию женщины, а в отношении несовершеннолетней - также при наличии письменного согласия ее законного представителя, при сроке беременности не более 12 недель; допускается при наличии социальных показаний, определяемых Советом Министров Республики Беларусь, и желания женщины при сроке беременности не более 22 недель; проводится при наличии медицинских показаний в соответствии с перечнем медицинских показаний для искусственного прерывания беременности и согласия женщины независимо от срока беременности. При отсутствии этих оснований произведенный аборт является незаконным и должен влечь уголовную ответственность.