Geum.ru

Юриспруденция, право, государство

  • 10541. Правовая система в Новгородской феодальной республике
    Информация пополнение в коллекции 07.02.2010

    Новгород давно стремился избавиться от власти Киева. Известно, что еще княживший в Новгороде в начале XI в. Ярослав Мудрый пытался прекратить выплаты дани Киеву. Новгород добивается права избирать себе посадника (до этого посадник назначался князем) и архиепископа (ранее новгородский архиепископ назначался киевским митрополитом). В XII в. Новгород становится республикой. Точная датировка этого события в науке спорна, однако очевидно, что ее можно отнести на середину века. Более 300 лет просуществовала республика. Внутренние противоречия, обострение классовой борьбы привели к ее ослаблению. Новгород был присоединен к Московскому государству, несмотря на сопротивление боярства, тяготевшего в большинстве своем к Литве. В 1478 г. Новгородская республика перестала существовать. Новгород окончательно вошел в состав Московского государства.

  • 10542. Правовая система Великобритании
    Контрольная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

    Первоначально английский присяжный должен был сам расследовать дело, расспрашивая о нем знающих людей. Свое решение он обязан был основывать на полученных сведениях (согласно очевидности). Если присяжные заявляли, что ничего не знают о том деле, о котором их расспрашивали, то они распускались и назначались другие. Но постепенно этот порядок, которым слишком часто стремились воспользоваться, был отменен: присяжные должны были во всех случаях выносить решение, оправдывающее или обвиняющее, удовлетворяющее иск или отказывающее в нем. Из свидетелей они превращаются в судей. Предварительные следственные действия не имели официального значения, никак не фиксировались, и служили только для выработки убеждения.

  • 10543. Правовая система Европейского Союза
    Курсовой проект пополнение в коллекции 22.01.2011

    Помимо учредительных документов в систему источников «первичного права» входят некоторые другие договоры и акты, которые также наделяются высшей юридической силой в правовой системе Союза. Эти документы, как правило, регулируют отдельные специальные вопросы или содержат переходные положения. К ним относятся:

    • договоры, содержащие поправки к учредительным документам Европейского Союза: Единый европейский акт, Амстердамский, Ниццкий, Лиссабонский и некоторые другие. Данные соглашения самостоятельного значения не имеют, а действуют через учредительные договоры Союза, в которые они вносят изменения и дополнения;
    • протоколы к учредительным документам. В протоколы обычно вносятся специальные и переходные положения, которые признано нецелесообразным включать в основную часть (например, в отдельных протоколах содержатся статуты Суда, Европейского инвестиционного банка, Европейской системы центральных банков и Европейского центрального банка; в 2001 г. вместе с Ниццким договором был подписан протокол, определяющий последствия истечения срока действия Договора о ЕОУС и т.д.) Протоколы выступают в качестве приложения к учредительным договорам, а протоколы к Договору о функционировании ЕС объявлены его «неотъемлемой частью» (ст. 310). Существуют также совместные протоколы, которые прилагаются сразу к нескольким или даже ко всем учредительным документам. Например, подписанный в 1997 г. вместе с Амстердамским договором протокол «О роли национальных парламентов в Европейском Союзе» приложен одновременно к Договору о Европейском Союзе и к двум другим учредительным договорам;
    • договоры о присоединении, заключаемые с государствами кандидатами на вступление в Союз. Положение этих документов, как правило, устанавливает отдельные временные изъятия для новых государств-членов из общих правил, закрепленных в учредительных документах с целью обеспечить их постепенную адаптацию в экономическую, политическую и правовую систему Европейского Союза;
    • некоторые решения, принимаемые Советом и подлежащие ратификации в государствах-членах. Эти решения принимаются в порядке упрощенной процедуры внесения поправок в учредительные договоры. В этом случае издается специальный нормативный акт, который для вступления в силу подлежит утверждению всеми государствами-членами. Такого рода акты образуют своеобразные дополнения к учредительным документам. Их существует весьма немного. Наиболее известные среди них Акт о прямых выборах в Ассамблею 1976 г.
  • 10544. Правовая система общества
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008
  • 10545. Правовая система России во 2-й половине XlX - начале ХХ вв. Судебная реформа
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

    1. Российские реформаторы, XlX начало XX вв. / Отв. ред. Корелин А.П.; Вступ.ст. Сахарова А.Н. М.: Междунар. отношения, 1995.
    2. Рощина Ю. Судебный следователь гарантирует субъективность: О следствии в связи с судебной реформой 1864 г. // Российская юстиция. 2003. - № 5.
    3. Сергеев В.И. Проблемы становления российской адвокатуры в историческом контексте судебных реформ XlX XXl веков ( Российская адвокатура и судебная система на рубеже столетий) // Российский судья. 2001. - № 11.
    4. Фоков А.П. Россия в свете судебных реформ 1864 г. и 2001 г. // Российский судья. 2001. - № 12.
    5. Смыкалкин А. Судебная контрреформа конца XlX века: миф или реальность? // Российская юстиция. 2001. - № 9.
    6. Рогов В.А. История государства и права России lX начала XX веков: Для студентов и преподавателей ист. и юрид. вузов. М.: Зерцало: Теис, 1995.
    7. Пашин С Краткий очерк судебных реформ и революций в России // Отечественные записки. 2003. - № 2.
    8. Попова А.Д. Судебная реформа 1864 года и развитие гражданского общества во второй половине XlX века // Общественные науки и современность. 2002. - № 3.
    9. Аяцков Д.Ф. и др. Отечественное правосудие в XlX в.: практика и уроки реформирования / Аяцков Д.Ф., Галкин Ю.В., Олесюк Е.В. // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 3.
    10. Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XlX в.) / Акад. правовой ун-т при Ин-те государства и права Рос.АН. М.: ИГПАН. 1998.
    11. Дружинин Н.М. Конфликт между производительными силами и феодальными отношениями накануне реформы 1861 года // Вопросы истории. 1954. - № 7.
    12. Мироненко С.В. Страницы тайной истории самодержавия. М.: Россмэн. 1990.
    13. Лемке М. Политические процессы в России 1860-х гг. (по архивным документам). Изд. 2. М.: Пг. 1923.
    14. Бисмарк О. Мысли и воспоминания Пер. с нем. Под ред. А.С. Ерусалимского Т. l-ll. М. 1940.
    15. Коркунов Н.М. Русское государственное право СПб. 1897. Т.ll.
  • 10546. Правовая среда библиотечной деятельности (разноуровневое регулирование)
    Курсовой проект пополнение в коллекции 25.08.2010

    Литература.

    1. Акилина М.И. Нужны ли сегодня методические службы // Профессиональное сознание библиотекаря: необходимость перемен в переходный период. - М. , 2007.
    2. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 2003.
    3. Басов С.А. На пути к реформе управления библиотечным делом // Современные подходы к теории и методике библиотечного обслуживания: Сб. материалов науч. -практ. конф. - Ставрополь, 2008.
    4. Басов С.А. Управление библиотечным делом: от монополии на власть - к разделению властей // Науч. и техн. б-ки. - 2008. - N 7. - с. 3-11.
    5. Белов В. В., Виталиев Г. В. Денисов Г. М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. М.: Юристъ, 2007.
    6. Ванеев А. Н. Новое в отечественной теории управления библиотеками // Управление библиотекой: новые идеи и практические решения / Сб. науч. тр. М., РГБ, 2007. - С. 20-33.
    7. Волков Ю. Г. Диссертация: Подготовка, защита, оформление: Практ. пособие. 2-е изд., испр. и доп./ Под ред. Н. И.Загузова. М.: Гардарика, 2008.
    8. Гаврилов Э. П. Авторское право на современном этапе // Бюл. по авт. праву. 2006. Т.28, № 2. С. 42-53.
    9. Галуцкий Г.М. Основы финансов и финансирования культурной деятельности. - М., 2006.
    10. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления-М: Славянский диалог, 2005.
    11. ГОСТ 7.60-90 Издания. Основные виды. Термины и определения. Введ. 01.01.91. М.: Изд-во стандартов, 1990.
    12. Гриханов Ю. А. Защитить права личности // Библиотека, -2006, -N 9. - С. 6-3.
    13. Гриханов Ю. Л. Законы о библиотечном деле в действии: проблемы реализации и развития // Библиотека и закон. Справ. Вып. l. -М:Либерия, 2008. - С. 99-106.
    14. Гудков Л., Дубин Б., Рейтблат А. Преобразование - не усовершенствование. М.,Посткриптум, 2006.
    15. Ершова Т. В. Стратегия модернизации РГБ: декларация или путь к успеху // Библиотековедение. - 2007, - N 4/5. С. 3-22.
    16. Игнатьева Е. «Положение об основах хозяйственной деятельности и финансировании организаций культуры и искусства». (Комментарий экономиста) // Культурно-досуговая деятельность и народное творчество. М. - 2008. - С. 47-53.
    17. Карташов Н. С. . Скворцов В. В. Общее библиотековедение. Учебник в 2 ч. :Ч. 2 общая теория библиотечного дела. - М: МГУК, 2008.
    18. Карташов Н. С. Анализ деятельности библиотеки как часть управленческого процесса // Управление библиотекой: новые идеи и практические решения // Сб. науч. тр.: РГБ, 2007. - С. 75-88.
    19. Клюев В.К. Библиотечно-информационная деятельность в систем правового регулирования. (Библиотечное право) : Дидакт. пособие для студентов вузов культуры и искусств по специальности 05.27.00 "Библиотековедение и библиогр." В.К. Клюев; М-во культуры Рос. Федерации. Моск. гос. ун-т культуры и искусств М. :Изд-во МГУК, 2005.
    20. Кузьмин Е. И. Приоритеты государственной политики в сфере библиотечного дела // Библиотека. - 2007. - N 8. - С. 4-16.
    21. Кузьмин Е. И. Формирование государственной библиотечной политики в России // Б-ки и современное о-во. - СПб: РНБ, 2008. - С. 184-192.
    22. Манифест ЮНЕСКО о публичных библиотеках 1994 г. // Библиотека. -2006. - N 6. - Сб.
    23. Михнова И. Б. , Цесарская Г. Л. Как сделать рекламу библиотеки. Теория, методика, практика. - М. , 2005.
    24. Могилевер Н. В. Особенности организации финансирования библиотек в условиях нового экономического пространства (типы взаимодействия библиотек с экономической средой) // Управление библиотекой: новые идеи и практические решения /Сб. науч. тр. - М:РГБ, 2007. -С. 57-67.
    25. Мэггс П. Б., Сергеев А.П. интеллектуальная собственность. М.: Юристъ, 2008.
    26. О состоянии правового обеспечения хозяйственной деятельности библиотек. (По результатам экспертного опроса руководителей библиотек) // Библиотечная жизнь России. Вып. 14. - СПб. , 2006.
    27. Основные принципы и методика формирования библиотечного законодательства субъектов РФ // Служебные и нормативные материалы МК РФ. - 2005. - N 4. - С. 36-42.
    28. Положение о Высшей аттестационной комиссии Министерства образования Российской Федерации: Утв. приказом Минобразования России от 11.04.2002 г. № 1356 // Бюл. ВАК. 2002. № 3. С. 18-23.
    29. Положение о диссертационном совете: Утв. приказом Минобразования России от 09.04.2002 г. № 1305 //Бюл. ВАК. 2002. № 3. С. 28-68.
    30. Положение о порядке присуждения ученых степеней: Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 янв. 2002 г. № 74 //Бюл. ВАК. 2002. № 3. С. 3-15.
    31. Положение об Экспертном совете Высшей аттестационной комиссии Министерства образования Российской Федерации: Утв. приказом Минобразования России от 11.04.2002 г. № 1355 // Бюл. ВАК. 2002. № 3 . С.23-28.
    32. Правовые аспекты деятельности библиотек : Сб. науч. ст. Рос. гос. б-ка. Науч.-исслед. отд. библиотековедения. Сектор библ. права; [Сост. О.Ф. Бойкова] М. :Пашков Дом, 2007.
    33. Райзберг Б. А. Диссертация и ученая степень: Пособие для соискателей 2- изд. М.: Инфра-М, 2008.
    34. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., переработ. и доп. М.: Проспект, 2008.
    35. Фирсов В. Р. К разработке государственной библиотечной политики 1991-1993 гг. // Сов. библиотековедение. - 2006. - N 6. - С. 3-8.
    36. Фирсов В. Р. Нормативная база: проблемы ее формирования // Библиотека. - 2007. - N 1. - С. 27-31.
    37. Фирсов В. Р. Чтобы история не повторилась:Манифест ЮНЕСКО о публичных библиотеках в России сравнительный анализ // Библиотека. - 2008. - N 11, - С. 30-34.
  • 10547. Правовая статистика
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Следственно, правовая статистика имеет своей целью учесть все нарушения законности, рассматриваемые соответствующими органами государства, и мероприятия по борьбе с этими нарушениями. Важно подчеркнуть, что правовая статистика анализирует лишь те преступления, административные и гражданские правонарушения, которые стали предметом рассмотрения в уголовном, административном и гражданском процессе. Таким образом, она учитывает не все совершённые преступления, а лишь те из них, которые были обнаружены и по поводу которых велось расследование и уголовное судопроизводство, а также и те, к которым применялись меры административного воздействия. Правовая статистика изучает также не все возникшие гражданские правонарушения (жилищные, трудовые, семейные и др.), а лишь те из них, которые послужили основанием для обращения в суд или арбитражный суд с гражданским иском о принудительном осуществлении нарушенного права, о защите охраняемого законном интереса, о признании права или были подтверждены в порядке нотариального производства. То же самое (соответственно) относится и к административным правонарушениям. Содержание правовой статистики вытекает, в частности, из задач правосудия Украины сформулированных в Законе Украины о судоустройстве от 5.06.81 г., в Уголовном и Гражданском кодексе, в Законе Украины о прокуратуре от 5.11.91 г.. В соответствии с этим правовая статистика, применяя свои специфические методы, должна качественно отразить те мероприятия, которые осуществляют государственные органы для защиты от всяких посягательств на общественный и государственный строй, отношения собственности, на политические, трудовые, жилищные и другие личные и имущественные права и интересы граждан, на права и охраняемые законом интересы юридических лиц.

  • 10548. Правовая статистика как научная дисциплина
    Контрольная работа пополнение в коллекции 06.05.2010

    Соответствующие показатели правовой статистики нужны специалистам по административному, гражданскому, налоговому, трудовому, уголовному и другим отраслям права, судебным психиатрам и юридическим психологам. Без использования данных правовой статистики немыслимо совершенствование деятельности правоохранительных органов прокуратуры, органов юстиции и внутренних дел, адвокатуры, а также суда. Особое значение изучения этой научной дисциплины приобрело в последнее время в связи со снятием ограничений на публикацию данных состоянии преступности. Это открывает новые возможности для правоведов и представителей других гуманитарных наук, изучающих негативные, аморальные, преступные проявления в общественной жизни, и играет важную роль в активизации применения юридических мер ответственности, предупреждения и профилактики правонарушений.

  • 10549. Правовая сущность гражданско-правого договора и особенности общего порядка его заключения в современных экономических условиях
    Дипломная работа пополнение в коллекции 12.07.2010

    Как мы уже указывали, говоря об условиях договора закон, упоминает только существенные, и только они влияют на признания договора заключенным. В то же время ГК не дает четкого перечня существенных условий, а указывает лишь признаки, по которым можно отнести то или иное условие к разряду существенных. Так в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК существенными условиями любого договора являются его предмет, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Рассмотрим эти условия несколько подробней. Выделение предмета договора в качестве существенного условия является вполне оправданным, так как он позволяет отграничить договоры одного вида от другого и, следовательно, правильно их урегулировать. Главная проблема, связанная с этим существенным условием состоит в том, что в доктрине гражданского права существует далеко не однозначное понимание такой категории как предмет договора, тем более что в ГК 1964 г. предмет договора отдельно как существенное условие не выделялся. Это в свою очередь отразилось на его различном закреплении в нормах ГК для отдельных видов договоров и может негативно проявляться в правоприменительной практике. Так Н.Д. Егоров отождествляет предмет договора с его объектом, т.е. с тем, что согласно ГК является объектом гражданских прав: вещи, деньги, ценные бумаги, иное имущество, работы, услуги, а Ю.А. Кабалкин объединяет предмет и объект договора в одно целое, говоря, что "предметом договора является как имущество, которое одна сторона обязана передать другой или действия которые должна совершить обязанная сторона". В отличие от предыдущих авторов В.В. Витрянский считает, что "предметом договора, а вернее сказать, предмет обязательства, вытекающего из договора, представляют собой действия (или) бездействия, которые должна совершить обязанная сторона (или соответственно воздержатся от их совершения)". Так, по мнению Л. Андреевой, "если отождествлять предмет и объект договора, то скажем договор купли-продажи предприятия и его аренды будет иметь один предмет -предприятие". С другой стороны, ограничить предмет договора только действиями обязанных лиц, значит сузить понимание сущности предмета. И здесь замечание сделанное В.В. Витрянским, относительно действия или бездействия обязанной стороны (предмета обязательства, а не предмета договора), являются достаточно справедливым. Но если в отдельных договорах предметом обязательства, и, следовательно, предметом договора, выступают только активные действия обязанных лиц (в частности действия юридического характера в договорах поручения, комиссии, агентирования, которые в тоже время определяются как своего рода услуга - объект договора), то в других договорах такие действия нельзя рассматривать оторвано от того материального объекта или их результата, с которым они связаны. Так если рассматривать действия по передаче вещи, то в договоре купли-продажи существенные условия о предмете различаются в зависимости от передаваемой вещи. Для движимых вещей, например, сторонам достаточно определить их наименование и количество (п. 4 ст. 455 ГК), а для недвижимого имущества, должны быть указаны данные позволяющие определенно установить имущество подлежащее передаче покупателю (ст. 554 ГК). Кроме этого, говоря о предмете договора нельзя забывать и то, что говорили о нем как римские юристы так и дореволюционные цивилисты. Они вполне основательно считали, что предмет договора (правда, определяли его через предмет обязательства), т.е. действия обязанного лица по передачи конкретного имущества, выполнению работ, оказания услуг должен быть возможным. Такая возможность определялась ими тремя критериями: физическая (действия должны быть объективно возможны к выполнению), юридическая (лица должны обладать как правом на совершение действия, так и правом на имущество, в отношение которого совершается эти действия), нравственная (действия не должны противоречить моральным и нравственным принципам общества). И только определение последнего критерия является проблематичным при установлении действительности заключенного договора, но если сделка все-таки совершена с целью противоречащей принципам нравственности, то согласна ст. 169 ГК она является ничтожной. Следующая группа существенных условий, подлежащих рассмотрению, это условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Такое разделение этой группы существенных условий, которые с одной стороны должны определятся законом как существенные, а с другой как необходимые досталось настоящему ГК от предшествующего (абз. 2 ст. 160 ГК 1964 г.). Такая двойственность их определения вряд ли способствует правильному их пониманию сегодня. Ведь в предыдущем ГК 1964 г. существенные условия четко определялись либо законом, либо как необходимые для договоров определенного вида. Хотя разработчики нового ГК и хотели определить в нем необходимые условия аналогично ГК 1964 г., но то, что фактически сейчас записано в ГК они объясняют неудачной редакторской правкой. Но, тем не менее, еще О.С. Иоффе указывал, что "необходимыми, а значит и существенными (а если существенными, то и необходимыми - прим. авт.) следует считать условия выражающие природу соответствующего договора, а потому при отсутствии любого из них, достигнутое соглашение не способно придать отношениям сторон те качества, которые превращали бы эти отношения именно в обязательство данного вида". Таким образом, необходимые условия, нужно рассматривать как те же существенные, которые определены в законе или ином правовом акте, и отражают видовую особенность конкретного договора. Причем эта группа существенных условий может быть определена только в поименованных (названных в законе или иных правовых актах) договорах. В непоименованных договорах этой группы условий (существенных и определяемых законом) быть не может, ввиду отсутствия их законодательного установления. А о необходимых условиях таких договоров говорить достаточно трудно, так как их правовая природа может быть сомнительной и трудно определимой, чтобы говорить вообще о каких либо существенных и необходимых условиях, кроме его предмета. Для исправления этой ситуации Л. Андреева, предлагает в частности внести соответствующие изменения в ГК с целью иного понимания необходимых условий". По нашему мнению, достаточно остановится на закрепленых в ГК существенных условий определяемых в законе или иных правовых актах, которые и должны содержатся в нормах регулирующих соответствующие виды гражданско-правовых договоров. Сейчас же в нормах ГК существенные условия определяются по-разному, допуская при этом их неоднозначное понимание. Так иногда ГК прямо говорит о существенных условиях некоторых договоров: существенные условия договора страхования (ст. 942 ГК), существенные условия договора доверительного управления имуществом (ст. 1016 ГК). Но в большинстве случаев ГК содержит указания только на те условия, которые должны быть определены сторонами для договоров соответствующего вида. Например: цена товара, порядок, сроки и размеры платежей в договоре о продаже товара в кредит (п. 1 ст. 489 ГК), цена в договоре продажи недвижимости (ст. 555 ГК), размер арендной платы в договоре аренды здания и сооружения (п. 1 ст. 654 ГК), начальный и конечный срок в договоре подряда (п. 1 ст. 708 ГК). В других случаях ГК такие существенные условия определяет достаточно неудачно, так что вначале закон содержит норму, которая указывает те условия, которые должен содержать соответствующий договор, в частности срок в договоре поставке (ст. 506 ГК). А в последующих нормах ГК отходит от принципа существенности ранее названных условий, говоря о способах их определения, если в договоре стороны о них не упоминают. Так все в том же договоре поставки товаров отдельными партиями, если в нем не определены периоды (сроки) поставки, то будет считаться что поставки должны осуществляться равномерными партиями (п. 1 ст. 508 ГК). К последней группе существенных условий названных в законе относятся условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Так в процессе заключения договора каждая из сторон вправе выдвигать любые, не противоречащие закону условия, либо путем изменения диспозитивной нормы, либо определять их самостоятельно. И для заключения договора с этими условиями необходимо чтобы стороны их обязательно согласовали, что возможно только на стадиях его заключения. Как справедливо пишет по этому поводу В.В. Витрянский "только на этой стадии данная группа условий имеет правовое значение, каковое полностью утрачивается с момента, когда договор считается заключенным". Нужно сказать, что, заключая договор стороны, как правило, согласуют эту группу существенных условий в последнюю очередь, так как вначале, безусловно, сторонам необходимо определить предмет договора. Далее, исходя из предмета, который и обусловит видовую принадлежность договора, можно определить и существенные условия, требуемые законом для договоров данного вида. Только после этого целесообразно согласовывать и индивидуально предлагаемые условия. Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что заключение договора состоит в достижении соглашения, которое представляет собой встречно направленные и взаимопознанные волеизъявления сторон, согласованные по всем существенным условиям, точно соответствующие свободно сформированной воле субъектов гражданского права, наделенных законом способностью вступать в договорные отношения, а в случаях указанных в законе облеченное в требуемую форму. Исходя из этого понятия, можно сказать, что основными составляющими элементами понятия заключения договора и в тоже время, они же будут и условиями, которые необходимы для признания заключаемого договора действительным, являются:

  • 10550. Правовая сущность договора страхования имущества
    Информация пополнение в коллекции 29.08.2011

    В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным условиям договора относится условия о его предмете. Как уже было отмечено выше, в силу ст. 929 и п. 1 ст. 930 ГК РФ предметом договора страхования имущества может выступать имущество и имущественный интерес, вызванные желанием сохранить имущество в целости и сохранности. Однако, п. 1 ст. 942 ГК РФ определил, что предметом договора имущественного страхования может выступать определенное имущество или иной имущественный интерес, являющийся объектом страхования. Исходя из того, что понятие объект уже, чем понятие предмет, законодательно верно отмечено, что определенное имущество или иной имущественный интерес является именно объектом страхования. То есть законодатель отдельно выделил категорию страхование, в которой договор имущественного страхования выступает как способ урегулирования отношений, возникающих между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем).

  • 10551. Правовая сущность подготовки судебных дел к судебному разбирательству
    Информация пополнение в коллекции 21.02.2012
  • 10552. Правовая сущность профилактики преступности
    Информация пополнение в коллекции 18.08.2011
  • 10553. Правовая сфера жизни общества
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Социальный институт права обязан, очевидно, своим происхождением процессам разделения труда и развития товарного производства. Ведь именно они одновременно ставят самостоятельных индивидов в положение всеобщей взаимной зависимости друг от друга. Причем, взаимозависимость эта носит совершенно анонимный по существу характер. Производителю товара все равно, кто его купит, а потребителю не менее безразлично, кто его произвел. Однако преобладание неперсонифицированных отношений порождает проблему гарантий соблюдения интересов отдельного человека: индивид должен быть уверен, что предоставляя другим нечто, имеющее в обществе ценность, он сможет получить взамен соответствующий эквивалент.

  • 10554. Правовая установка граждан
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

     

    1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 29.03.2004, № 13, ст. 1110.
    2. Алексеев С. С. Государство и право. М.: Юридическая литература, 1996.
    3. Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 1994.
    4. Иоффе О. С. Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1962.
    5. Карташов В. Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: текст лекций. Ярославль, 1995.
    6. Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основы российского законодательства. М.: Инфра-М-Норма, 1996.
    7. Клименко С. В., Чичерин А. Л. Основы государства и права. М., 1996.
    8. Комаров. Теория государства и права. М., 1996.
    9. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1886.
    10. Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1976.
    11. Курс лекций МГУ по теории государства и права // Под ред. проф. М. Н. Марченко. М., 1996.
    12. Лазарев В. В. Общая теория государства и права. М., 1996.
    13. Левченко А. А. Место правовых установок в структуре правосознания граждан // Политико-правовая культура и духовность: Материалы региональной науч.-теорет конф. 28-29 марта 2001 года. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2001.
    14. Левченко А. А. Соотношение установки и мотивации правомерного поведения // Актуальные проблемы законодательства и правоприменительной практики в современной России: Материалы и тезисы докладов студенческой науч.-практ. конф. Ростов н/Д: СГИ, 2000.
    15. Лившиц Р. З. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994.
    16. Макеев В. В. Влияние правовой установки на поведение личности // Концептуальные основы диссертационных исследований по юриспруденции адъюнктов и соискателей: Сб. науч. тр. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2000.
    17. Макеев В. В. Значение правовой установки в практической деятельности сотрудников ОВД // Философия права как учебная и научная дисциплина: Материалы Всероссийской науч. конф. 28-29 апреля 1999 года. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 1999.
    18. Макеев В. В. Правовая установка молодежи // Русская философия права: основные проблемы и традиции: Материалы Всероссийской науч. конф. 18-19 мая 2000 года. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2000.
    19. Малько А. В. Экзамен по теории государства и права. М., 1996.
    20. Мальтузов Н. И., Малько А. В. Курс лекций по теории государства и права. М., 1996.
    21. Марченко М. Н. Теория государства и права. М., 1996.
    22. Новицкий И. Б. Римское право. М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», 1995.
    23. Общая теория права и государства // Под ред. Лазарева В. В. М.: Юристъ, 1996.
    24. Основы государства и права // Под ред. Н. И. Мацнева. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1998.
    25. Пиголкин А. С. Общая теория права. М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1996.
    26. Рабинович П. М. Социалистическое право как ценность. Львов. 1985.
    27. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 1996.
    28. Фаткуллин Ф. Н. Основы теории государства и права. М., 1995.
    29. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1997.
    30. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1911.
  • 10555. Правовая форма товарищества собственников жилья и статус его членов
    Информация пополнение в коллекции 18.08.2011

    Платежи граждан, проживающих в управляемых товариществом многоквартирных домах, на содержание и ремонт жилья, фактически являются целевыми взносами, обеспечивающими осуществление товариществом уставной деятельности, связанной с содержанием общего имущества входящих в состав Товарищества многоквартирных домов. Между ТСЖ и лицами, проживающими в многоквартирных домах, не заключаются договоры подряда либо возмездного оказания услуг. Выполняя функции по управлению, содержанию и ремонту многоквартирных домов за счет поступающих в ТСЖ взносов, товарищество не выполняет работы и не оказывает услуги проживающим в домах гражданам, а в интересах собственников квартир и за их счет выполняет свою законную обязанность по содержанию и ремонту общего имущества, находящегося в долевой собственности. Товарищество лишь производит аккумулирование денежных средств жильцов, поступающие от них в виде целевых взносов на содержание и ремонт жилья в целях для последующей оплаты организациям - поставщикам услуг, указанные средства не связаны с реализацией товаров (работ, услуг), в связи с чем, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

  • 10556. Правовая характеристика Акционерного общества
    Контрольная работа пополнение в коллекции 17.05.2010

    2. Если в обязательстве был определен срок исполнения, оно должно быть исполнено точно к этому сроку. Досрочное исполнение обычных обязательств допускается тогда, когда это не запрещено законом, условиями обязательства, существом обязательства (например, кредитора не удовлетворит возврат вещи, отданной на хранение, раньше истечения срока хранения). Досрочное исполнение предпринимательских обязательств допускается в случае, когда такая возможность предусмотрена договором, законом, обычаем делового оборота, существом обязательства. Если срок исполнения обязательства не определен, оно подлежит исполнению в разумные сроки. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления требования о его исполнении. В случае просрочки исполнения обязательства должник должен возместить убытки, причиненные просрочкой. Кроме того, с момента просрочки на должника переходит риск случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

  • 10557. Правовая характеристика апелляционного обжалования судебных постановлений
    Дипломная работа пополнение в коллекции 21.08.2012

    В целом переоценить значение новой редакции ст. 327 ГПК РФ и введения ст. 327.1 ГПК РФ, устанавливающих порядок и пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, трудно. Необходимость отдельного, не ограничивающегося ссылкой на правила производства в суде первой инстанции, регулирования порядка рассмотрения дела судом второй инстанции связана с ограничением применения правил первой инстанции в суде апелляционной инстанции, продиктованных проверочной функцией вышестоящего суда, которая, в свою очередь, реализуется лишь в определенных пределах. Сомнения возникают лишь по поводу нормы ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, очевидно относящейся к порядку рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, но размещенной в статье, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При установлении судом апелляционной инстанции нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда в любом случае, он рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. Наличие оснований, влекущих безусловную отмену решения, свидетельствует о незаконности всех без исключения действий суда первой инстанции, исправить которые возможно только путем полного, нового рассмотрения дела без изъятий апелляционного производства. Осуществление же этой функции самим апелляционным судом связано с отсутствием права у апелляционной инстанции направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Последовательность норм гл. 39 ГПК РФ в этом отношении выглядит логично. Но порождает закономерный вопрос о дальнейшей судьбе решения суда апелляционной инстанции, принятого в таком порядке. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 329 ГПК РФ), соответственно в рассматриваемом случае лица, участвующие в деле, будут лишены права обжалования решения суда в ординарном порядке. Фактически единственного для них решения, которое может быть обжаловано по существу заявленных требований. Указанную ситуацию невозможно оставить без разрешения, так же как невозможно отрицать факт, что решением суда апелляционной инстанции, принятым по правилам производства в суде первой инстанции, может быть не удовлетворено хотя бы одно лицо, участвующее в деле. В данном случае все же более приемлемым видится допущение направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что, как уже упоминалось, в некоторой степени нарушит логику правового регулирования апелляционного производства, однако в большей степени будет соответствовать правам заинтересованных лиц и не усложнит, не запутает процесс, как это неизбежно было бы при втором варианте решения обозначенной проблемы - допущении апелляционного обжалования самого апелляционного определения.

  • 10558. Правовая характеристика апелляционного обжалования судебных постановлений
    Курсовой проект пополнение в коллекции 27.06.2012

    Апелляционное производство получило свое дальнейшее развитие в последующем законодательстве. Там было предписано, что для получения права апелляции недовольная сторона по выслушивании решения должна была объявить в том же суде, где решено дело, свое несогласие с этим решением, и в течение недели сделать запись на подлинном деле о намерении обжаловать это решение в высшую инстанцию. Сторона должна была объявить всем ли решением или частью его она недовольна (если частью, то какой именно). После объявления несогласия с решением суд пересылал дело в высшую инстанцию, где оно находилось до момента подачи апелляции. Таким образом, система апелляционного производства постепенно совершенствовалась, в частности, определялись требования к содержанию апелляционной жалобы. Учреждение о губерниях 1755 г. ввело в действие такое понятие, как залог правой апелляции. Согласно этому понятию каждый проситель должен был внести в суд, вынесший решение, определенную денежную сумму и дать подписку, что считает свое дело правым. Если в суде второй инстанции решение низшего суда изменялось, то деньги возвращались просителю. В противном случае - они составляли сумму штрафа за неправое вчинение иска и отдавались на содержание школ'(ст. 131, 174-179, 200-204, 316-321, 482-485).

  • 10559. Правовая характеристика апелляционного обжалования судебных постановлений
    Курсовой проект пополнение в коллекции 19.04.2012

    Апелляционное производство получило свое дальнейшее развитие в последующем законодательстве. Там было предписано, что для получения права апелляции недовольная сторона по выслушивании решения должна была объявить в том же суде, где решено дело, свое несогласие с этим решением, и в течение недели сделать запись на подлинном деле о намерении обжаловать это решение в высшую инстанцию. Сторона должна была объявить всем ли решением или частью его она недовольна (если частью, то какой именно). После объявления несогласия с решением суд пересылал дело в высшую инстанцию, где оно находилось до момента подачи апелляции. Таким образом, система апелляционного производства постепенно совершенствовалась, в частности, определялись требования к содержанию апелляционной жалобы. Учреждение о губерниях 1755 г. ввело в действие такое понятие, как залог правой апелляции. Согласно этому понятию каждый проситель должен был внести в суд, вынесший решение, определенную денежную сумму и дать подписку, что считает свое дело правым. Если в суде второй инстанции решение низшего суда изменялось, то деньги возвращались просителю. В противном случае - они составляли сумму штрафа за неправое вчинение иска и отдавались на содержание школ' (ст.131, 174-179, 200-204, 316-321, 482-485) .

  • 10560. Правовая характеристика государственных преступлений
    Дипломная работа пополнение в коллекции 24.06.2010

    II. Научная литература и материалы периодической печати

    1. Анашкин Г.З. Ответственность за измену Родине и шпионаж. М., Юрлитиздат. 1964. 412 с.
    2. Беляев А.Е., Воронцов В.М. Уголовная ответственность за призывы, образующие преступления против государства М., Норма. 1991. 320 с.
    3. Бирюков В.В. Еще раз об экстремизме // Адвокат. 2006. № 12. С. 35.
    4. Бирюков В.В. Опасность экстремизма и возможности уголовно-правовых мер борьбы с ним // Адвокат. 2007. № 9. С. 45.
    5. Богатиков Д.И., Бушуев И.А., Игнатов А.И., Курляндский В.И., Михайлов М.П., Смирнов Е.А. Особо опасные государственные преступления. М., Юрлитиздат. 1963. 286 с.
    6. Брусницын Н.А. Открытость и шпионаж. М., Военное издательство. 1991. 324 с.
    7. Верховский А., Папп А., Прибыловский В. Политический экстремизм в России. М., Норма. 1999. 412 с.
    8. Вус М.А., Федоров А.В. Государственная тайна и ее защита в Российской Федерации. СПб., Юридический центр пресс. 2003. 324 с.
    9. Гаврилов Б.Я., Павлинов А.В. Некоторые вопросы законодательного обеспечения борьбы с проявлениями терроризма и насильственного экстремизма // Российский следователь. 2006. № 2. С. 37.
    10. Гаврилов Б.Я., Павлинов А.В. Современная стратегия законодательного обеспечения борьбы с проявлениями терроризма и насильственного экстремизма // Российский следователь. 2006. № 1. С. 40.
    11. Дамаскин О.В. Национальная безопасность и миграционная политика // Миграционное право. 2007. № 3. С. 29.
    12. Дьяков С. Государственные преступления и государственная преступность. М., БЕК. 1999. 422 с.
    13. Дьяков С.В., Игнатьев А.А., Карпушин М.П. Ответственность за государственные преступления. М., Юридическая литература. 1988. 342 с.
    14. Дьяков С., Самойленко П. Изменения и дополнения Закона «Об уголовной ответственности за государственные преступления» от 25 декабря 1958 г. // Социалистическая законность. 1984. № 11. С. 23.
    15. Дьяков С.В. Унификация уголовного законодательства об ответственности за преступления против государства // Вестник межпарламентской ассамблеи. 1995. № 4. С. 37-46.
    16. Емельянов В. Террористический акт и акт терроризма: понятие, соотношение и разграничение // Законность. 2002. № 7. С. 22.
    17. Ермакова Л.Д. Особо опасные государственные преступления. М., Юрлитиздат. 1982. 340 с.
    18. Завидов Б.Д. Комментарий преступлений экстремистской направленности (ст. 280, 282.1 и 282.2 УК РФ) (уголовно-правовой анализ) // Законность. 2002. № 6. С. 25.
    19. Закон об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации. Комментарий / Отв. ред. Шумилов А.Ю. М., Юридическая литература. 1997. 126 с.
    20. Качурин Д.В. О конкуренции уголовно-правовых норм // Российский судья. 2002. № 11. С. 41.
    21. Кашепов В. Квалификация преступлений экстремистской направленности // Уголовное право. 2007. № 3. С. 55.
    22. Кользеев А.Г. Обеспечение безопасности страны и права человека // Выступление на «круглом столе» Новосибирск., 1992. 322 с.
    23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Чекалина А.А., Томина, В.Т., Сверчкова В.В. М., Юрайт-Издат. 2006. 798 с.
    24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Лебедев В.М. М., Юрайт-Издат. 2005. 724 с.
    25. Красинский В.В. Правовое регулирование выборов в контексте противодействия политическому экстремизму в Российской Федерации // Военно-юридический журнал. 2006. № 5. С. 13.
    26. Лунеев В.В. Политическая преступность // Государство и право. 1994. № 7. С. 32-37.
    27. Ляпунов Ю.И., Минвениерадзе П.Я. Основы систематизации норм Особенной части уголовного права // Правоведение. 1965. № 3. С. 30.
    28. Мартыненко Б. Политический терроризм: понятие, признаки, классификация // Северо-Кавказский юридический вестник. 1999. № 7. С. 66-74.
    29. Никулин С.И., Беляев А.Е. Комментарий с изменениями и дополнениями Уголовного кодекса Российской Федерации. - М., Вердикт. 2004. 672 с.
    30. Новичков В.Е. Некоторые проблемы совершенствования управления практикой правоохранительных органов по применению уголовного и иного законодательства в борьбе с экстремизмом (прогнозный аспект) // Российский следователь. 2005. № 1. С. 39.
    31. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., Слово. 1987. 896 с.
    32. Павлинов А.В. Обоснование к проекту федерального закона российской федерации "о внесении изменений и дополнений в статьи 208, 278, 279, 282, 282.1, 282.2 Уголовного кодекса Российской Федерации // Российский следователь. 2005. № 12. С. 33.
    33. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Громова Н.А. М., ГроссМедиа. 2007. 678 с.
    34. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Резника Г.М. М., Волтерс Клувер. 2005. 752 с.
    35. Редин М.П.Еще раз о конструкции составов преступлений, предусмотренных статьями 277, 295, 317 УК РФ // Современное право. 2007. № 8. С. 23.
    36. Рогатых Л. Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения // Законность. 2002. № 4. С. 11.
    37. Рязанов Э.Расследование участия в деятельности экстремистской организации // Законность. 2007. № 2. С. 19.
    38. Слободанюк И.А. К вопросу о субъекте государственной измены // Российский военно-правовой сборник № 9: Военное право в XXI веке. Серия "Право в Вооруженных Силах - консультант". "За права военнослужащих. 2007. С. 66.
    39. Советский энциклопедический словарь. / Гл. ред. Прохоров А.М. М., Сов. энциклопедия. 1981. 876 с.
    40. Словарь иностранных слов. / Под ред. Лехина И.В., Петрова Ф.Н. М., Русский язык. 1979. 986 с.
    41. Тамаев Р. Борьба с экстремизмом: необходимо международное сотрудничество // Законность. 2007. № 6. С. 41.
    42. Терещенко Л. Глобальная сеть: пробелы в праве // Российская юстиция. 2000. № 2. С. 49.
    43. Тюнин В. Организация экстремистского сообщества // Уголовное право. 2006. № 3. С. 11.
    44. Федорко С.Н. Правовое регламентирование противодействия терроризму и экстремизму в Российской Федерации // Российский следователь. 2007. № 12. С. 40.
    45. Чеботарев В. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности // Законность. 2007. № 8. С. 34.
    46. Шумилов А.Ю. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в России. М., Инфра. 1997. 216 с.