Geum.ru

Философия

  • 1781. Мир как фантазм и репезентация
    Статья пополнение в коллекции 12.01.2009

    Философия ХХ века, говоря словами М.Мерло-Понти, должна преодолеть антитетичность метафизики как в ответах на “вечные” философские вопросы, так и в самой их постановке[503]. Величайшее открытие философии Нового времени - выделение внутреннего и внешнего - позволило разработать в рамках разных подходов как концепции познания, так и онтологические системы с их гносеологическим обоснованием. Но уже в философии Юма и Беркли это стало проблемой для непротиворечивого обоснования как онтологических систем, так и процесса познания. И философия И.Канта - с акцентом, сделанным на свободе, и введением амбивалентных понятий опыта, явления и других - стала вехой в обозначении этой проблематики, новой отправной точкой для дальнейших философских поисков. Классическая философия сохраняла исходный эпистемологический контекст, который на первый план философских размышлений ставит вопрос о способе выстраивания сознания, верований, о степени их обоснованности. Некритичный позитивистский эмпиризм, отказавшись по сути от этого контекста, предложил новую - несомненную - почву для человеческого знания, включая и знание о самом себе, как знание, ничем не отличающееся от всего остального знания. Рубежная эпоха: “символические” поиски неокантианцев и позитивистов, наконец, так называемый “лингвистический” поворот философии ХХ века, поставивший в качестве основной задачи философии описание дискурсивных способов конституирования субъективности и феноменологическая “революция” Э.Гуссерля. Однако, по словам М.Мерло-Понти, даже концепции феноменологии и экзистенциализма, преодолевшие метафизический способ решения философских вопросов, не смогли избежать метафизического способа их постановки: в конечном счете признается либо “идеалистическая”, либо “реалистическая” традиция рассмотрения сознания. Может быть своеобразным совмещением позиций в новом ключе станет вопрос о том, как артикулируется символическое, какое место в сознании занимает представленное (репрезентация), какова креативная сила сознания (воображаемое)? Это было предложение Ж.Лакана.

  • 1782. Мир ценностей и проблема осмысления действительности
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Ценности - это не объекты (хотя на практике чаще всего ценности и рассматриваются как некоторое качество, присущее объекту, и в силу этого сам объект воспринимается как ценность), например - произведения великих живописцев, исторические и культурные памятники. Разве у кого-то из нас возникает сомнение, что Парфенон или Московский Кремль, работы К.Фаберже или несравненного Ван Гога - это ценности? ). "Объекты" способны быть лишь носителями ценности, независимо от того материальны они или духовны. Ценность не может быть и свойством объекта, т.к. свойство лишь объясняет его способность обрести ту или иную ценность, став ее носителем. Ценности выступают как отношение субъекта (человека или общества) к этим объектам, сфера переживаний человека. Чтобы объект обладал ценностью, необходимо, чтобы человек осознавал наличие в нем таких свойств, которые способны удовлетворять определенные потребности. Одна из восточных притч повествует о том , что однажды ученик спросил учителя : " Насколько верны слова, что не в деньгах счастье? Тот ответил, что они верны полностью. И. Доказать это просто. "Ибо за деньги можно купить постель, но не сон; еду, но не аппетит; лекарства, но не здоровье; слуг, но не друзей; женщин, но не любовь; жилище, но не домашний очаг; развлечения, но не радость; учителей, но не ум. И то, что названо, не исчерпывает список.".7 Источник возникновения ценностей - социальный опыт. Настоящим субъектом ценностного сознания является не отдельный человек в качестве самодостаточной данности, а общество в его конкретных формах проявления (род, племя, группа, класс, нация и т.п.) Ни ценности индивида, ни ценности общества в целом не могут измениться мгновенно. Фундаментальная перемена ценностей осуществляется постепенно. Критерием отделения ценного от неценного в качестве генеральной тенденции всегда выступает общественный интерес. Ценности, как это не покажется парадоксальным, оказываются надличностными, трансцендентными. Мера, степень трансценденции, способность в качестве своих жизненных ориентиров иметь не узкий круг "своих", "ближних", а и "общечеловеческих" ценностей - единственный путь сближения культур, путь к достижению диалога между ними. Ценности на этой высшей ступени своего развития утрачивают границы, замкнутость. Они выступают в роли культурных универсалий, абсолютного образца, на основе которого вырастает весь мир культурного многообразия. Однако, само понятие "общечеловеческие ценности" требует конкретизации и уточнения. Если вдуматься в его содержание, то мы легко увидим его условность. На это указывал Ницше: "Все хорошие вещи были некогда вещами дурными; из всякого наследственного греха произошла наследственная добродетель" Широко распространена идея о том, что на основе современной европейской цивилизации возникнет некая единая цивилизация, с некоей единой системой ценностей, которую стало принято называть системой "общечеловеческих ценностей". Для возникновения подобной точки зрения есть определенные основания. Европейские стандарты утверждаются на всей планете. Это не только технические новшества, но и одежда, поп-музыка, английский язык, строительные технологии, направления в искусстве и т. п. Включая и узкий практицизм ( не это ли определило принятие решений о реформе образования в России), наркотики, рост потребительских настроений, господство принципа - "не мешайте деньгам делать деньги" и т.п. В самом деле, то, что сегодня принято называть "общечеловеческими ценностями",- это прежде всего ценности, которые утвердились евроамериканской цивилизацией. Но эта система не должна быть абсолютизирована. К тому же, в ней самой наблюдаются процессы смены ценностных ориентаций, вызванных ростом благосостояния в этих странах, уверенностью в будущем, что меняет сам стиль жизни. Далеко не все можно считать общим для всех. Никакая стратегия не является оптимальной на все времена " Единая мировая цивилизация- это такой же нонсенс, как и генетически стандартный человек, и цивилизационное разнообразие столь же необходимо, для обеспечения стабильности рода человеческого, как и разнообразие генетическое. И в то же время род людской взаимодействует с природой как единый вид, следовательно неизбежны и какие- то общие стандарты поведения и мотивы принятия решений"- отмечал академик Н.Н. Моисеев.8

  • 1783. Мир человека и человек в мире: философско-теоретические и научно-методологические аспекты
    Доклад пополнение в коллекции 16.04.2007

     

    1. АКОПЯН НОННА АРТУРОВНА аспирант кафедры философии СГУ;
    2. АМИРОКОВА НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА - аспирант кафедры педагогики и психологии высшей школы СГУ;
    3. АНДРЕЕВА НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА - аспирант кафедры истории и философии науки СГУ;
    4. БАЖАНОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛОВНА - аспирант кафедры философии СГУ;
    5. БОДРОВА ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА - директор СКО международного общественного фонда «Российский фонд мира»;
    6. ВОРОБЬЕВ СЕРГЕЙ МИХАЙЛОВИЧ канд. полит. наук, доцент кафедры философии СГУ;
    7. ВОРОНЦОВ АНДРЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ - аспирант кафедры истории и философии науки СГУ;
    8. ГАСУМЯН ВЯЧЕСЛАВ ИВАНОВИЧ соискатель кафедры философии СГАУ;
    9. ГОЛОВАШЕВ АЛЕКСАНДР ЕВГЕНЬЕВИЧ - аспирант кафедры философии СГУ;
    10. ГОНЧАРОВ ПАВЕЛ. АЛЕКСАНДРОВИЧ - аспирант кафедры социальной философии и этнологии СГУ;
    11. ГРЕБЕНЬКОВ ВАЛЕРИЙ НИКОЛАЕВИЧ - начальник отдела аттестации образовательных учреждений высшего и дополнительного профессионального образования Управления лицензирования, аттестации и аккредитации Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки;
    12. ДУЛИН ВЯЧЕСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ канд. пед. наук, ПГТУ;
    13. ЕРОХИН АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ д-р социол. наук, профессор, зав. кафедрой философии СГУ;
    14. КАНЦ НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА - канд. филос. наук, доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Северо-Кавказской академии государственной службы при Президенте РФ;
    15. КЛИМОВА ПОЛИНА ОЛЕГОВНА аспирант кафедры истории и философии науки СГУ;
    16. КОБИНА ЮЛИЯ ЕВГЕНЬЕВНА канд. филос. наук, старший преподаватель кафедры философии СГУ;
    17. КОЛЕСНИКОВА НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА - аспирант кафедры философии СГУ;
    18. КОРОТКОВ ВАДИМ ЕВГЕНЬЕВИЧ канд. филос. наук, доцент кафедры философии СГУ;
    19. КРАСНОЯРУЖЕНСКАЯ ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА - аспирант кафедры философии СГУ;
    20. ЛЯШЕНКО ОЛЕСЯ ВИКТОРОВНА канд. филос. наук, старший преподаватель кафедры социальной философии и этнологии СГУ;
    21. ПОМОРЦЕВА АЛЬБИНА МИХАЙЛОВНА - канд. филос. наук, доцент кафедры философии СГУ;
    22. САПРЫКИНА ЕКАТЕРИНА ВЛАДИМИРОВНА - канд. филос. наук, доцент кафедры истории и философии науки СГУ;
    23. СОРОКИНА АННА ЮРЬЕВНА канд. ист. наук, старший преподаватель кафедры культурологии и библиотековедения СГУ;
    24. СОЩЕНКО ИРИНА ГЕННАДЬЕВНА аспирант кафедры философии СГУ;
    25. ФЕДОРЕНКО АЛИНА ВАЛЕНТИНОВНА - соикатель кафедры философии СГУ;
    26. ФИЛИППОВА ИРИНА ЮРЬЕВНА - канд. филос. наук, доцент кафедры философии СГУ;
    27. ХАМОВ ВЛАДИМИР ЛЕОНИДОВИЧ - старший преподаватель кафедры общих гуманитарных, естественнонаучных и математических дисциплин филиала Российского государственного социального университета;
    28. ЧЕРВЯКОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ соискатель кафедры социальной философии и этнологии СГУ, преподаватель СВИС РВ, г. Ставрополь;
    29. ЧЕРКАСОВ ВАДИМ ПЕТРОВИЧ - старший преподаватель кафедры общих гуманитарных, естественнонаучных и математических дисциплин филиала Российского государственного социального университета;
    30. ЧЕРНИКОВА ВАЛЕНТИНА ЕВГЕНЬЕВНА д-р филос. наук, профессор кафедры философии СГУ;
    31. ЧЕРНИКОВА НАТАЛЬЯ АЛЕКСЕЕВНА - канд. филос. наук, старший преподаватель кафедры философии СГУ;
    32. ШИЛО ОКСАНА ЮРЬЕВНА аспирант ПГТУ;
    33. ЮДИНА СВЕТЛАНА ИВАНОВНА студентка факультета психологии СГУ.
  • 1784. Мировоззрение
    Дипломная работа пополнение в коллекции 10.11.2008

    Поэтому смена научных картин мира, связанная с коренной ломкой прежних и формированием новых представлений о тех или иных областях действительности - закономерный этап в развитии научного познания. В итоге происходит смена научной картины мира, представляющей собой результат обобщения и синтеза знания в различных областях науки. Эта картина мира (базирующаяся на философской картине мира как его целостной и наиболее общей модели) складывается под преимущественным влиянием наиболее развитой («ведущей») науки «лидера». Длительное время таковым была физика (сегодня разделяющая эту роль с рядом других наук), с достижениями которой связаны механическая - Ньютоновская (две позиции: 1-деизм-религиозно-философская доктрина, которая признает бога как мировой разум, сконструировавший целесообразную «машину» природы и давший ей законы и движение, но отвергает дальнейшее вмешательство бога в самодвижение природы и не допускает иных путей к познаванию бога, кроме разума; 2-теизм-религиозное мировоззрение, исходящее из понимания бога как абсолютной личности, пребывающей вне мира, свободно создавшей его и действующей в нем; тепловая (полное отрицание бога), квантово-релятивистская (позволила понять многие свойства твердых тел, объяснить явления сверхпроводимости, ферромагнетизма, сверхтекучести, лежит в основе ядерной энергетики; познать законы механического движения тел при скоростях, сравнимых со скоростью света (основана на теории относительности)) картины мира. Сейчас это синергетическая картина мира (synergetikos-совместный, согласованно действующий), включающая в себя область научных исследований, цель которых выявление общих закономерностей процессов самоорганизации в открытых системах, приводящих иногда к возникновению в них новых структур. Последние могут возникать в системах, находящихся в существенно неравновесных условиях (излучение лазера, возникновение спиральных галактик). Далее это может быть модель Бога Шивы - картина неопределенного мира.

  • 1785. Мировоззрение и его исторические типы
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Прежде всего, следует отметить, что воплощенные в мифах представления тесно переплетались с обрядами, служили предметом веры. В первобытном обществе мифология находилась в тесном взаимодействии с религией. Однако было бы неправильным однозначно утверждать, что они были нераздельны. Мифология существует отдельно от религии как самостоятельная, относительно независимая форма общественного сознания. Но на самых ранних стадиях развития общества мифология и религия составляли единое целое. С содержательной стороны, т. е. с точки зрения мировоззренческих конструкций, мифология и религия неразделимы. Нельзя сказать, что одни мифы являются «религиозными», а другие «мифологическими». Однако религия имеет свою специфику. И эта специфика заключается не в особого типа мировоззренческих конструкциях (например, таких, в которых преобладает разделение мира на естественный и сверхъестественный) и не в особом отношении к этим мировоззренческим конструкциям (отношение веры). Разделение мира на два уровня присуще мифологии на довольно высокой стадии развития, а отношение веры также неотъемлемая часть мифологического сознания. Специфика религии обусловливается тем, что основным элементом религии является культовая система, т. е. система обрядовых действий, направленных на установление определенных отношений со сверхъестественным. И поэтому всякий миф становится религиозным в той мере, в какой он включается в культовую систему, выступает в качестве ее содержательной стороны.

  • 1786. Мировоззрение и его типы
    Вопросы пополнение в коллекции 12.01.2009

    Инд. Ф-я мысль древнейшая в мире.Осн.школы: джайнизм, буддизм, адживика. ЕЕ история начинается с Вед(“ведение,знание”), возникших, по видемому, между 1-2 тысячилетиями до н.э. .Веды состоят из 4 сборников гимнов, песнопений, магич.заклинаний, молитв и т. п(санхиты, брахманы, араняки и упанишады).Собственно полное влззрение Др.Индии наиболее полное отражение получили в Упанишадах, но первые проблески фил.подхода прослеживаются уже в сборниках ведических гимнов. По форме Упанишады обычно представляют диалог мудреца-учителя с учеником, либо с человеком ищущим истину. Среди многих вопросов о природе, человеке и познании в Упанишадах доминирует проблема первопричины, первоначала бытия, с помощью которого объясняется происхождение всех явлений природы и человека. Центральный вопрос в теории познания Упанишад-разделение знания нана 2 вида: низшее и высшее. Низшее зн-е- это зн-е эмпирической действительности, которое считается з-ем отрывочным, фрагментарным=>неистинным. Высшее зн-е это зн-е духовного абсолюта, кот.рассматривается как восприятие бытия в его целостности и главным средством приобретением которого служит мистическая интуиция;Именно это зн-е дает власть над миром.Осн-м источником фил.мысли более позднего эпического периода явл. Обширная эпическая поэма “Махабхарат”, кот.состоит из 18 книг, повествующих о борьбе за власть между двумя родами. Особо важную роль в становлении ф. сыграла математика(в несколько меньшей степени астрономия). Мат-ка в др.Индии , особенно такие ее разделы, как арифметика, алгебра, достигла очень больших результатов(достаточно указать на появление здесь позиционной системы счиления и введения нуля) 5.Специфика древнекитайской философии

  • 1787. Мировоззрение и нравственность в науке
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Для гуманизма характерно не простое отрицание Бога, а еще и вера в возможности прогресса во всех областях жизни, вытекающая из признания эволюционного процесса. В «Философии гуманизма» К. Ламонт пишет: «Биология убедительно показала, что человек и все другие формы жизни являются результатом не сверхъестественного акта Бога, а бесконечно долгого процесса эволюции, вероятно, продолжающегося в течение, по меньшей мере, двух миллиардов лет... Разум появился на теперешней вершине эволюционного процесса, а не в начале его». Непримиримый атеизм весьма откровенно выражен и во втором гуманистическом манифесте (1973г.): «Гуманисты по-прежнему считают, что традиционный теизм, в особенности вера в Бога, предположительно любящего и проявляющего заботу о людях, слышащего и понимающего их молитвы, способного что-то делать для них, представляет собой недоказанную и устаревшую веру. Идея спасения, основанная на простом утверждении, по-прежнему представляется вредной, отвлекающей людей ложными надеждами на будущий рай. Трезвые умы обращены к другим средствам выживания». Ему вторит и Дж. Хаксли: «Человечество может достичь вершин развития, только отвергнув религию и веру в сверхъестественное и создав антропоцентрическое общество».

  • 1788. Мировоззрение софистов
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Наиболее выдающимися представителями младшей софистики являются Фразимах, Крнтий и ученики Горгия Алкидам, Лмкофрон и Полемон. И хотя некоторые софисты были последователями аристократической партии, большинство их (как старших, так и младших) целиком и полностью стояли на стороне рабовладельческой демократии. Их философские воззрения по большей части имели материалистический и атеистический характер. Сохранились (кроме упоминаемого уже фрагмента из Протагора) мысли Продика, который естественным образом пытался объяснить возникновение религии. Он утверждал, что солнце, луну, реки, источники и вообще все, что полезно нашей жизни, предки считали божествами, как египтяне - Нил. С такой же откровенной декларацией атеизма можно встретиться у Фразимаха. Он говорит, что боги не видят людские дела: ибо они не могли бы не заметить величайшее достояние людей - справедливость; мы же видим то, что люди к ней не прибегают.

  • 1789. Мировоззрение, его структура и типы
    Информация пополнение в коллекции 09.06.2012

    Таким образом, предмет философии образуют всеобщие сущности мира и его основных фрагментов. Философия рационализирует складывающиеся в различных сферах духовной культуры наиболее общие представления о мире и человеке, которые носят название универсалий культуры. Универсалии культуры - это категории, которые аккумулируют исторически накопленный социальный опыт и в системе которых человек определенной эпохи оценивает, осмысливает и переживает мир, сводит в целостность все явления действительности, попадающие в сферу его бытия. Универсалии культуры, прежде всего, это формы мышления, характеризующие любое человеческое сознание в различных культурах, это квинтэссенция накопленного человеческого опыта, опираясь на который каждое новое поколение познает и преобразует мир. Кроме того, они определяют и эмоциональное переживание человеком мира, его оценку явлений и событий окружающей действительности. Категории возникают, развиваются и функционируют в культуре как целостная система, где все элементы так или иначе связаны друг с другом. Эта система предстает как обобщенная модель человеческого мира, которая транслируется в культуре и усваивается индивидами в процессе социализации. В системе универсалий культуры можно выделить так называемые базисные (универсальные) категории, в которых обнаруживаются необходимые, существенные свойства и характеристики объектов, явлений мира. Эти свойства выявляются практикой в предметном мире, а затем переносятся в идеальный план сознания, фиксируясь в форме категорий пространства, времени, движения, вещи, свойства, отношения, количества, качества, меры, формы, содержания, причинности, случайности, необходимости и т.п. Эти категории универсальны, поскольку в любых объектах обнаруживаются соответствующие характеристики и свойства. Кроме базисных категорий в системе универсалий культуры можно выделить категории, посредством которых выражены характеристики и свойства субъекта деятельности, структуры его общения, его отношения к другим людям и обществу в целом, к целям и ценностям социальной жизни. К ним относятся категории: человек, общество, я, другие, труд, сознание, добро, красота, вера, надежда, долг, совесть, справедливость, свобода и т.п. Эти категории уже не имеют статуса всеобщих и универсальных категорий бытия, а применимы только для сферы социальных отношений. Однако в жизнедеятельности человека они играют не меньшую роль, чем базисные категории. Они фиксируют в наиболее общей форме исторически накапливаемого опыта включения индивидов в систему социальных отношений и коммуникаций.

  • 1790. Мировоззрение, убеждение, вера
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Итак, мифологически-религиозное мировоззрение носило духовно-практический характер. Исторические особенности этого мировоззрения связаны с низким уровнем освоения человеком действительности, зависимостью его от неосвоенных, непокоренных сил природы и общественного развития, а также с недостаточным развитием его познавательного аппарата. В этих условиях мировоззренческие конструкции вступали в социальное и индивидуальное взаимодействие в форме образов и символов. По мере развития человеческого общества, установления человеком определенных закономерностей, совершенствования познавательного аппарата появилась возможность новой формы освоения мировоззренческих проблем. Эта форма носит не только духовно-практический, но и теоретический характер. На смену образу и символу приходит Логос разум. Философия и зарождается как попытка решить основные мировоззренческие проблемы средствами разума, т. е. мышления, опирающегося на понятия и суждения, связывающиеся друг с другом по определенным логическим законам. В отличие от религиозного мировоззрения с его преимущественным вниманием к вопросам отношения человека к превосходящим его силам и существам, философия вынесла на первый план интеллектуальные аспекты мировоззрения, отразив нарастающую в обществе потребность в понимании мира и человека с позиций знания. Первоначально она выступила на исторической арене как поиск мирской мудрости. Термин «философия» в переводе с греческом языка означает любовь к мудрости (phileo люблю, sophia мудрость). Слово «философ» впервые употребил греческий математик и мыслитель Пифагор (ок. 580500 гг. до н. э.) по отношению к людям, стремящимся к интеллектуальному знанию и правильному образу жизни. Истолкование и закрепление в европейской культуре термина «философия» связано с именем Платона. Первоначально понятие «философия» употреблялось в более широком значении. По сути дела, этот термин означал совокупность теоретических знаний, накопленных человечеством. При этом следует отметить, что именовавшиеся философией знания древних охватывали не только практические наблюдения и выводы, зачатки наук, но и раздумья людей о мире и о себе, о смысле и цели человеческого существования. Ценность мудрости усматривалась в том, что она позволяла выносить практические решения,

  • 1791. Мировоззрение, убеждение, вера, их взаимосвязь
    Информация пополнение в коллекции 25.07.2010

    Следовательно, убеждения не только зарождаются, но и перерождаются. Примеров этому великое множество. Перемены в убеждениях обсуждать нельзя, если они имеют уважительные основания. Человеку зрелых лет позволительно изменить свои убеждения по поводу того или иного события, факта или вследствие нового, более основательного их изучения, или вследствие какой-нибудь существенной перемены, происшедшей в самих этих фактах. История перерождения убеждений это, прежде всего, история их рождения. Убеждения вторично рождаются в человеке на его глазах в том возрасте, когда у него достаточно опыта и наблюдательности, чтобы сознательно следить за этим великим и глубоким таинством своей души. Для того чтобы осмыслить действительную суть и жизненную силу мировоззренческих принципов в деятельности человека, нужно высветить не только собственно теоретические аспекты мировоззрения, но и вникнуть в глубины эмоциональных переживаний человеком этих принципов. Тогда открываются мощные мотивы, движущие силы в жизнедеятельности человека, в цепи его поведенческих актов, поступков.

  • 1792. Мировоззрение: понятие, структура и формы. Мировоззрение и философия
    Информация пополнение в коллекции 03.04.2011

    Если допустить отсутствие интеграционного подхода в мировоззрении человека, то наше сознание не обладало для осуществления своей деятельности даже бы категориями, терминами и законами бытия. Представления о рассматриваемом объекте являлось бы бесконечным количеством наблюдений, собранных в виде бессвязного агрегата по той причине, что любая классификация и выведение общего понятия требует абстрактной установки критерия для сравнения и преодоления излишней детализации. Но интеграция знания на основе классификационного принципа недостаточна даже для локальных естественных наук. В своём познании мира человек стремится ответить на вопрос «почему это происходит», то есть установить причины и сущность бытия объекта, понять динамику его изменений и раскрыть его в подлинном существовании. Поэтому существует необходимость преодолеть ограниченность принципа объединения данных «по сходству», который показывает лишь одну из граней существования объекта, фиксируемых человеком в его наблюдении, и не позволяет рассмотреть объект как сложное целое (отметим, что классификации и понятия, построенные на этом принципе, очень слабы и нестабильны). Для формирования полного представления о предмете исследования необходимо обратиться к изучению объектов через их взаимосвязи, взаимодействия, отношения, что позволяет преодолеть эмпирическую раздробленность данных. Подобным образом мы можем получить теоретические интеграционные концепции, которые будут иметь специально-конкретную область применения и представят «мир как многое» (естественнонаучная картина мира). Подобного подхода явно недостаточно так, как, уже на последующем уровне обобщения, возникает старая проблема фрагментированности и, что имеет важнейшее значение, противоречивости этих фрагментов. Безусловно, картина мира не может быть однородна и всегда предстаёт сложно дифференцированной, но эта «дробность бытия» заключена в определённую целостность. Точно так же, как сумма состояний отдельного объекта раскрываются и преодолевают противоречия, только в том случае, когда они соотнесены с его целостным видением, так и взгляды на отдельные части, формы мироздания должны быть соотнесены с единым представлением о мире. Рассмотрение «мира как единое» подразумевает нахождение таких отношений, которые не сводились бы к взаимосвязям на уровне частных состояний (иначе целое не отличалось бы от элементов его составляющих) и образовывали бы новое целостное качества бытия. То есть, для человека возникает необходимость в создании «всеобщего» интеграционного принципа, который смог бы синтезировать данные о мире в целостное единое понимание мира и «своего Я». Подобная необходимость возникает не по воле индивида, его прихоти, а исходя из объективных принципов организации реальности, частью которой он выступает. Поэтому единство мира задано не разумом человека, а законами бытия, которые отражает наше сознание. Само мировоззрение, именно как феномен объективной и субъективной реальности, образуется вокруг единых закономерностей, выраженных в принципе «общей синтезирующей концепции». При этом различные уровни интеграции существуют в социальном мировоззрении одномоментнно. Например, в мифическом мировоззрении присутствует всеобщая концепция, выраженная в том, что мир представлен без дифференциации на естественное и сверхъестественное, персональное и природное. Можно указать на ошибочность подобных представлений, но нельзя отрицать тот факт, что подобный взгляд несёт характер всеобщности и содержит первые примитивные представления о природе, человеке, их взаимосвязи.

  • 1793. Мировоззренческая функция философии
    Контрольная работа пополнение в коллекции 20.03.2010

    Мировоззренческая функция философии состоит в том, что, давая людям общий, целостный взгляд на мир, философия позволяет человеку определить свое место и роль в этом мире, делает его сознательным участником этого процесса, ставит пред ним общечеловеческие цели и задачи социального прогресса. Ядро мировоззрения составляют ценности это феномены человеческой культуры, выступающие в качестве факторов выбора. Они задают ценностное отношение человека к миру, т.е. специфически человеческий масштаб освоения мира. Центральное место, например, у Канта занимала триада «Истина Добро Красота». Именно эти ценности определяют то, как человек отвечает себе, в частности, на сформулированные Кантом вопросы. Философия использует рациональные формы обоснования ценностных ориентаций, в то время, религия апеллирует к божественному авторитету и чуду. В этом кроется одна из причин коллизий, возникающих между этими формами обоснования мировоззрения [1, 11].

  • 1794. Мировоззренческие и социально-этические проблемы генетики человека
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

     

    1. Кант И. Сочинения: В 6 т., т.4(2). М.: Мысль, 1965. с.354;
    2. Korana H. Gene synthesis. // New Scientist, 1976, V. 71, № 1020, P. 11-21;
    3. Зеленин А.В., Генная терапия: этические аспекты и проблемы генетической безопасности. // Генетика, 1999, т.35, N 12, С.1605-1612;
    4. Грин Н., Стаут У., Тейлор Д. Биология: B 3 т., т.3. М: Мир,1993. С.221;
    5. Лалаянц И. Клонировать? Конечно // Знание- сила, 1998, № 5, С. 26-31;
    6. Schickel R. Clint Eastwood: A Biography NY:Knopf, 1996. Р.557;
    7. Wadman M. Politicans assusend of “shooting from the hip” on human cloning // Nature, 1997, V. 386, P. 97-98;
    8. Butler D. Calls for cloning ban “stem from ignorance” // Nature, 1997, V.387, P. 324;
    9. Dickson D. UK embryo research law “may need changes” // Nature, 1997, V.386,P. 98;
    10. Butler D. Calls for cloning ban “stem from ignorance” // Nature, 1997, V.387, P. 324;
    11. Конюхов Б.В. Клонирование позвоночных: успехи и проблемы // Генетика, 1997, Т. 33, № 12, С. 1605-1620;
    12. Пчелов Е.В. Евгеника и генеалогия в отечественной науке 1920-х годов. // Гербове 2006, № 2, С. 76-146;
    13. Беззубцев-Кондаков А. Евгеника как «проклятый вопрос» ХХ века. // За Русское Дело, 2003, №4, С.106;
    14. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0
    15. Акифьев А.П. Генетика и судьбы М: Центрполиграф, 2001. С. 320 ;
    16. МамулашвилиБ.Генетика человека: проблемы настоящего и будущего. - Биоэтика - Тбилиси: Лега, 2001 С.25;
    17. Лалаянц И. Этика и политика клонирования человека // Медицинская газета, 2001, № 83, С. 14;
    18. Лалаянц И. Почему гибнут клоны - эмбрионы? // Медицинская газета, 2001, № 77, С. 14;
    19. Лопухин Ю.М., Гусев С.А. Стволовые клетки. Этические проблемы. // Ремедиум, 2005, №9, С. 7-9;
    20. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. С.608;
    21. Найдыш В.М.Концепции современного естествознания: Учебник. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М., Альфа-М.doc; ИНФРА-М, 2004. - С.622;
    22. Гершензон С.М., Бужиевская Т.И. Евгеника: 100 лет спустя // Человек, 1996, № 1, С. 23-29;
    23. Хен Ю.В. Евгеника: основатели и продолжатели. // Человек 2006, №3, С. 80-88;
  • 1795. Мировоззренческие категории предельных оснований в универсальных измерениях культуры
    Информация пополнение в коллекции 04.12.2009

    Âìåñòå ñ òåì, ïðèçíàíèå òîãî, ÷òî óêàçàííûå «ìåòàôîðè» åñòü íè÷åì èíûì, êàê êàòåãîðèÿìè ïðåäåëüíûõ îñíîâàíèé è ìèðîâîççðåí÷åñêèìè êîäàìè, ñâÿçàííûìè â ôîðìóëüíóþ ñâÿçêó «æèçíü ñìåðòü áåññìåðòèå» ïîçâîëèëî íàì ïîêàçàòü, ÷òî ðåêîíñòðóèðîâàííûå Î. Ôðåéäåíáåðã çíà÷åíèÿ âåùåé íå âûõîäÿò çà ïðåäåëû ýòîé ôîðìóëû. Íàïðèìåð, áûëî ïîêàçàíî, ÷òî òàêèå «àðõåòèïíûå» ïîíÿòèÿ, êàê Äîì, Ïîëå, Õðàì (Ñ. Êðûìñêèé) íåñóò â ñåáå èìåííî ýòè çíà÷åíèÿ. «Õðàì» ïðåäñòàåò êàê îñîáîå ñàêðàëüíîå ìåñòî, ãäå âåðóþùèå ïðè÷àùàþòñÿ ê “ìèëîñòè è æèçíè áîæåñòâà”. Åãî âåðòèêàëüíûå è ãîðèçîíòàëüíûå èçìåðåíèÿ èìåþò ÿðêî âûðàæåííóþ ÊÏÎ-ñåìàíòèêó. Ýòî âèäíî èç îðèåíòàöèè õðàìîâ ïî ëèíèè «âîñòîê çàïàä» (æèçíü ñìåðòü), ÷òî îïðåäåëÿåò ðàñïîëîæåíèÿ àëòàðåé ëèøü â âîñòî÷íîé åãî ÷àñòè, à ãëàâíîãî âõîäà òàê, ÷òîáû äâèæåíèå ê õðàìó ïðîèñõîäèë ëèøü ñ çàïàäà íà âîñòîê, îò ñìåðòè ê æèçíè. Óâåí÷àíèå êóïîëà-íåáà êðåñòîì ñ åãî äèàñåìàíòèêîé «ñìåðòü-âîçðîæäåíèÿ», îñîáåííîñòè ïðàâîñëàâíîãî êðåñòà ñ êîñûì ñå÷åíèåì åãî íèæíåé ãîðèçîíòàëüíîé ÷àñòè, êîòîðàÿ ñâîåé ïðîñòðàíñòâåííîé îðèåíòàöèåé òàêæå ñèìâîëèçèðóåò ïîáåäó íàä ñìåðòüþ è óòâåðæäåíèå æèçíè âñå ýòî áåçîãîâîðî÷íî óêàçûâàåò íà óíèâåðñàëüíî-êóëüòóðíóþ ñòðóêòóðèðîâàííîñòü õðàìîâîãî àðõèòåêòóðíîãî òåêñòà, êîòîðûé ëèøü ýòèìè èììîðòàëüíûìè çíà÷åíèÿìè íå îãðàíè÷èâàåòñÿ. «Õðàì» âûñòóïàåò òàêæå êàê âûñîêèé æèçíåííûé èäåàë (èíôîðìàöèîííûé êîä âèòàëüíîé óíèâåðñàëèè), ê êîòîðîãî äîëæíû âåñòè âñå äîðîãè.

  • 1796. Мировоззренчесское значение мифа о вечном возвращении
    Статья пополнение в коллекции 09.12.2008

    Фундаментальное различие в отношении современного и древнего человека к окружающему миру заключается в следующем: для современного человека мир явлений является в первую очередь «оно», для древнего и также для примитивного человека он есть «ты». Сфера природы и сфера человека не различалась. Спекуляция находила неограниченные возможности для развития, ее не сдерживал научный (т.е. дисциплинированный) поиск истины. Спекуляция как показывает этимология этого слова есть интуитивный, почти визионерский способ восприятия. Основной объект, на который направлена спекулятивная мысль человек: его природа, его проблемы, его ценности, его судьба. Свое «Я» человек с особенной настойчивостью делает предметом спекулятивной мысли даже сегодня. Для первобытного человека неодушевленного мира просто не существует. Мир для первобытного человека представляется не пустым или неодушевленным, но изобилующим жизнью. Эта жизнь проявляется в личностях в человеке, звере, растении, в каждом явлении, с которым человек сталкивается в ударе грома, во внезапной тени, в жуткой и незнакомой лесной поляне, в камне, неожиданно ударившем его, когда он споткнулся на охоте. В любой момент он может столкнуться с любым явлением не как с «ОНО», а как с «ТЫ». В этом столкновении «ТЫ» проявляет свою личность, свои качества, свою волю. «ТЫ» переживаемо как жизнь, встретившаяся с другой жизнью, оно вовлекает все существо человека в двусторонние взаимоотношения. Мысли в не меньшей степени, нежели поступки и чувства, подчинены этому переживанию. Вероятно, для древних существовали некоторые интеллектуальные проблемы и их интересовали вопросы типа «почему и как», «откуда» и «куда». Знание о «ТЫ» в высшей степени индивидуально. Другими словами, древние рассказывали мифы, вместо того, чтобы производить анализ событий и делать выводы. Например, мы сказали бы ,что определенные атмосферные изменения прекратили засуху и вызвали дождь. Вавилоняне наблюдали те же события, но внутренне переживали их как появление гигантской птицы Имдуизд, явившейся им на помощь. Она покрывала небо черными грозовыми тучами своих крыльев и пожирала небесного быка, чье горячее дыхание спалило посевы. Такой миф древние рассказывали не для развлечения. Они рассказывали о событиях, от которых зависело само их существование. Они порождены воображением, но не представляют собой чистой фантазии. Важно отличать подлинный миф от легенды, саги, басни и волшебной сказки. Все они могут сохранять элементы мифа. Образность неотделима от мысли. Она представляет собой ту форму, в которой было осознано впечатление.

  • 1797. Мировоззренчесское значение мифа о вечном возвращении (Статья)
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Фундаментальное различие в отношении современного и древнего человека к окружающему миру заключается в следующем: для современного человека мир явлений является в первую очередь «оно», для древнего и также для примитивного человека он есть «ты». Сфера природы и сфера человека не различалась. Спекуляция находила неограниченные возможности для развития, ее не сдерживал научный (т.е. дисциплинированный) поиск истины. Спекуляция как показывает этимология этого слова есть интуитивный, почти визионерский способ восприятия. Основной объект, на который направлена спекулятивная мысль человек: его природа, его проблемы, его ценности, его судьба. Свое «Я» человек с особенной настойчивостью делает предметом спекулятивной мысли даже сегодня. Для первобытного человека неодушевленного мира просто не существует. Мир для первобытного человека представляется не пустым или неодушевленным, но изобилующим жизнью. Эта жизнь проявляется в личностях в человеке, звере, растении, в каждом явлении, с которым человек сталкивается в ударе грома, во внезапной тени, в жуткой и незнакомой лесной поляне, в камне, неожиданно ударившем его, когда он споткнулся на охоте. В любой момент он может столкнуться с любым явлением не как с «ОНО», а как с «ТЫ». В этом столкновении «ТЫ» проявляет свою личность, свои качества, свою волю. «ТЫ» переживаемо как жизнь, встретившаяся с другой жизнью, оно вовлекает все существо человека в двусторонние взаимоотношения. Мысли в не меньшей степени, нежели поступки и чувства, подчинены этому переживанию. Вероятно, для древних существовали некоторые интеллектуальные проблемы и их интересовали вопросы типа «почему и как», «откуда» и «куда». Знание о «ТЫ» в высшей степени индивидуально. Другими словами, древние рассказывали мифы, вместо того, чтобы производить анализ событий и делать выводы. Например, мы сказали бы ,что определенные атмосферные изменения прекратили засуху и вызвали дождь. Вавилоняне наблюдали те же события, но внутренне переживали их как появление гигантской птицы Имдуизд, явившейся им на помощь. Она покрывала небо черными грозовыми тучами своих крыльев и пожирала небесного быка, чье горячее дыхание спалило посевы. Такой миф древние рассказывали не для развлечения. Они рассказывали о событиях, от которых зависело само их существование. Они порождены воображением, но не представляют собой чистой фантазии. Важно отличать подлинный миф от легенды, саги, басни и волшебной сказки. Все они могут сохранять элементы мифа. Образность неотделима от мысли. Она представляет собой ту форму, в которой было осознано впечатление.

  • 1798. Мировозрение и его исторические типы
    Доклад пополнение в коллекции 09.12.2008

    Прежде всего, следует отметить, что воплощенные в мифах представления тесно переплетались с обрядами, служили предметом веры. В первобытном обществе мифология находилась в тесном взаимодействии с религией. Однако было бы неправильным однозначно утверждать, что они были нераздельны. Мифология существует отдельно от религии как самостоятельная, относительно независимая форма общественного сознания. Но на самых ранних стадиях развития общества мифология и религия составляли единое целое. С содержательной стороны, т. е. с точки зрения мировоззренческих конструкций, мифология и религия неразделимы. Нельзя сказать, что одни мифы являются «религиозными», а другие «мифологическими». Однако религия имеет свою специфику. И эта специфика заключается не в особого типа мировоззренческих конструкциях (например, таких, в которых преобладает разделение мира на естественный и сверхъестественный) и не в особом отношении к этим мировоззренческим конструкциям (отношение веры). Разделение мира на два уровня присуще мифологии на довольно высокой стадии развития, а отношение веры также неотъемлемая часть мифологического сознания. Специфика религии обусловливается тем, что основным элементом религии является культовая система, т. е. система обрядовых действий, направленных на установление определенных отношений со сверхъестественным. И поэтому всякий миф становится религиозным в той мере, в какой он включается в культовую систему, выступает в качестве ее содержательной стороны.

  • 1799. Мировой кризис и пути выхода из него
    Доклад пополнение в коллекции 09.12.2008

    Современный общемировой кризис-явление космического масштаба. Если предыдущие пятисотлетние циклические кризисные явления охватывали лишь идеологические сферы религии и философии, то нынешний кризис охватывает все стороны человеческой, общественной и природной жизни. Мы видим как нарастание противоречий между человеком и природой приводит мировое сообщество к экологическому кризису, разрешить который в рамках существующих идеологических догм, просто невозможно. Развитие событий это наглядно демонстрирует. Глобальное потепление, озоновые дыры, масштабные преобразования природы: изменение течения рек, вырубка лесов и т. д. Наконец недавние катастрофические события: массовые наводнения в Западной Европе, засухи и лесные пожары в Восточной. Все это свидетельствует о крайней дисгармонии во взаимоотношениях человека с природой. И за это она нам мстит. Насилие человека над человеком и природой порождает цепи ответных насилий и катастроф. Войны в Кавказском регионе не раз вызывали землетрясения. А обрушение ледника в Северной Осетии не есть ли результат возрастания массы взаимной вражды и ненависти в кавказском регионе? Нарастание кризисных событий связано с окончанием последнего тысячелетия. Наиболее значительные явления- это прежде всего: Первая мировая война, октябрьский переворот 1917 года, Гражданская война, Вторая мировая война, распад СССР и мировой системы социализма, крушение марксизма-ленинизма и официальной философской идеологии.

  • 1800. Мир-системная концепция цивилизационного процесса И. Валлерстайна
    Курсовой проект пополнение в коллекции 13.06.2012

    Актуальность темы исследования. В современной социологии и социальной философии возникает необходимость в таком подходе к рассмотрению человечества, который бы соответствовал актуальной ситуации осуществляющейся глобализации, - т.е. рассмотрению человечества как системы и субъекта истории. С другой стороны, формационный и цивилизационный подходы, как наиболее разработанные и «работающие» в социальной философии, не обладают всеми необходимыми объяснительными и прогностическими возможностями для раскрытия сущности глобализационных процессов, а также многообразия, противоречивости, целостности и становления человечества как исторического субъекта. Различные мир-системные концепции в целом обладают тем бесспорным преимуществом, что в отличие от такой позиции в социальных исследованиях, которая рассматривает человечество фактически лишь как совокупность стран и народов, т.е. как потенциальное, а не как формирующееся актуальное человечество, они характеризуются тенденцией исследовать его как целостное образование, причем с различием внутри себя. Мир-системный подход исследует социальную эволюцию систем обществ, в этом он схож с цивилизационным, но идет несколько дальше, поскольку исследует не только эволюцию социальных систем, охватывающих одну цивилизацию, но и такие системы, которые охватывают более одной цивилизации или даже все цивилизации мира. Мир-системный подход был разработан в 1970-е гг. И. Валлерстайном, А.Г. Франком, С. Амином и Дж. Арриги. В качестве важнейшего предшественника мир-системного подхода, заложившего его основы, обычно рассматривается Ф. Бродель. Концепции мир-системного анализа как попытка преодоления подобной ограниченности предшествующих социально-исторических исследований плодотворны, хотя, как считают большинство критиков и исследователей, не лишены существенной односторонности. Тем не менее, концепция Валлерстайна может и должна быть использована для исследования процессов развития глобального общества.