Geum.ru

Фельдштейн Г. С. Психологические основы и юридическая конструкция форм виновности в уголовном праве Москва, товарищество типо-литографии Владимир Чичерин, 1903 г

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   26   27   28   29   30   31   32   33   ...   43

*(96) См., напр., Lanza. Trattato teorico е pratico di diritto penale, parte l. Filosofla del diritto penale, pag. 170. Bologna. 1896, который замечает: "...La incriminabUita de'fatti colposi non рпб derivare che dalla volontarieta dell'pmissione di diligenza, e tatti i ginristi ne convengqno in teoria, eibbene in practica si siano sempre pcmiti e si puniseano anche gli autori di tali fatti, per i quali il dire che la mancanza di diligenza fu volontana e un affermazione senza verita"

*(96*) Некоторые новейшие исследователи данного вопроса продолжают отмечать волевую природу уголовной вины, хотя и допускают, что момент положительной воли отсутствует в области вины неосторожной. См., напр., Рг. Sturm. Die Strafirechtliche Verschuldnng. Breslau. 1902. Указав на то, что "wir die Fahigkeit haben in den Lauf der Welt wollend mit einznwirken" (s. 1), и напомнив, что "dem Willen ist die Bigenschaft der Preiheit wesentlich, und... dass der Begriff der Schuld mit dem Begriff der Willensfreiheit steht und fallf (s. 3 и след.), Штурм находит возможным отметить, "dass.. bei einer fahrlassigen Handlung ein Wille nicht vorhanden zu sein brancht. Zwei Beispiele mogen das zeigen. Wenn ein Katscher quer iiber die Strasse tahren will, ohne die electriache Bahn zu bemerken, und er infolgedessen einen Zrtsammenstoss mit dieser. vernrsacht, so liegt- bei dieser fahrlassign Handlung allerdings ein Wille vor, namlich eben der Wille, welcher. sich darauf richtet, uber die Strasse zu fahren. Wie ist es aber, wenn der Kutscher auf dem Bocke eingeschlaften ist, der Gaul zieht von selbst den Wagen an und etSsst an einer Stelle mit der electrischen Bahn zusammen? Wo iet hier der Wille, welcher das Merkmal der Unaufmerksamkeit tragt? Niemand wird aber bezweifeln, dass auch hier eine Fahrlassigkeit des Kutschers vorliegt" (s. 33). Эти примеры Штурм на cтр. 43 обобщает в том смысле, что при неоcторожноcти "...ein Nichtwollen vorliegt im Qegensatz zura Vorsatze, wo ein positiver Wille vorhanden ist... (s. 43). Вполне естественно, однако, возникает вопрос, насколько согласуется такой вывод Штурма с тем представлением, что уголовно-правовая вина носит волевой характер и что понятия воли, свободы и вины неразрывно между собой связаны (s. 3 и след.). Штурм полагает, что непризнание человека свободным равносильно непризнанию его существом способным хочет что-либо, что даже "der Begriff der Preiheit Hegt begriffich im Willen. Giebt es keime Willensfreiheit, dann giebt es iiberhaupt keine Freiheit"... (s. 4). Из этой тесной, по Штурму, связи воли и свободы, с одной стороны, и неразрывной связи вины с понятием свободы воли - с другой, не может вытекать ничего другого, как то, что понятия вины и воли необходимо и неразрывно между собой связаны. Мало того, возражая Гесслеру и Меркелю по поводу определения ими неосторожности, как "Mangel des Willens den Erfolgzu vermeiden", Штурм замечает: "Von einem solchen Willensmangel in Bezug auf den Erfolg kann man aber nur dann sprecfaen, wenn. Uberhaupt der Erfplg vorgestellt ist; demzufolge passt diesfe Definiticm schon von vomherein nicht fur die Uubewusste Pahrlassigkeii Aber anch bei det bewussten Fahrlasslgkeit wird der Thater sehr hauflg den besten Willen haben, den Erfolg ш vermeiden, und doch handelt er schulahaft". Op. cit. s. 35 и след. Противоречие, в которое он впадает, Штурм старается, впрочем, устранить тем, что проводит границу между понятием неосторожности и вины и узаконяет, таким образом, самостоятельное существование за формой независимо от того содержания, которое ей эту форму придает. Вряд ли, однако, существуют сколько-нибудь солидные основания для допущения такого предположения.".

*(98) Мы избегаем выражения патентного сознания, ввиду того что, строго говоря, оно является contradictio in adjecto.

*(99) Близок к той же точке зрения проф. Белогриц-Котляревский. "Очерки курса русского уголовного права". Киев, 1896, стр. 112 и след., когда замечает: "существенным признаком неосторожности с положительной стороны является возможность сознания противообщественности совершаемого и предвидения вредных от него последствий. Этой чертой неосторожная вина отличается от случайных деяний, не входящих в сферу уголовного права потому, что в них нет элементов внутренней виновности, т. е., по крайней мере, возможности сознания противообщественности совершаемого и предвидения вредных от него последствий..." Особенность защищаемого нами взгляда сводится главным образом к подчеркиванию при вменении неосторожных действий масштаба среднего нормального члена общества. См. также v. Liszt. Aufl. 9. S. 179. "Das Mass der Sorgfalt bestimmt sich... allgemein nach der objectiven- Natur der vorgenommenen Handlung, nicht nach der besonderen Eigenart des Handelnden", а равно и многие другие. Тот же масштаб принимает, по-видимому, из новых писателей и Wuttig. Fahrlassige Teilnahme am Verbrechen. Breslau, 1902. S. 113, когда он замечает, вслед за Ленингом, что "Culpa... istgegeben bei unentschuldbarer Unkenntnis eines oder mehrerer derjenigen Momente, deren Vorstellung zum Begriff des dolus gehort..." Понятие "unentschuldbar" - понятие неизвинительного незнания предполагает суждение о действии данного человека, основанное на сопоставлении такого действия с чем-то таким, что существует вне его, независимо от него.

*(99*) См. W. Windelband. Die Lehre vom Zufall, Berlin, 1870. Verl. P. Henschel, a также I. Schoberlechner. Der. Zufall.im Straf. und Crvilrechte. Wien. 1897, s. 43 и след.

*(100) Совершенно неправильным кажется нам мнение Шоберлехнера Schoberlechner. Der Zufall im Straf. und Civilrechte. "Wien. 1897, s. 45, когда он полагает, что "Der Versuch Ъеи Atifstellung des Zufallbegriffes vom einzelnen, concreten Individuum zu abstrahiren, muss noth vendigerweise scheitern... Der Zufallsbegriff istein rein subjectiver, nur in der Relation zu einem ooncreten Individuum denkbarer; sobald wir ihn von diesem loslosen wollen, zerfallt er in Nichts..." Нам кажется, наоборот, что вполне допустимо объективирование того, что не могло быть предвидимо и при должном и достаточном внимании со стороны среднего человека под видом категории последствий случайных. Уголовная реакция может прибегнуть к мерилу среднего человека уже потому, что ее идеалом является сделать лицо, нарушившее правопорядок, неопасным на будущее время, сделать его человеком средним.

*(101) Fr. V. Holtzendorf. Die Psychologie des Mordes. 1875. s. 9 ff.

*(102) Holtzendorf говорит собственно об умышленном убийстве, но нет никакого основания не распространять его выводов и на другие виды умышленных преступлений.

*(103) Если честь первого провозглашения этого принципа, ставшего в наши дни одним из устоев уголовной политики, и не принадлежит Holtzendorf'у, то нельзя отказать этому ученому в том, что он первый сделал попытку классификации мотивов убийстваю Fr. V. Holtzendorf. Die Psychologie des Mordes. Passim. S. 14-35

*(104) Fr. V. Holtzendorf. Die Psychologie des Mordes. 1875. s. 35.

*(105) Ibid. S. 40.

*(106) Ibid. S. 41.

*(107) Наш Проект уголовного уложения редакционной комиссии игнорирует, как известно, деление умысла на предумышление и умысел внезапный. Объяснительная записка (объясн. к ст. 1 ч. особ.) указывает в числе прочих мотивов не внесения упомянутого деления в Проект на некоторые весьма поучительные соображения. Несмотря на кажущееся тождество основного признака деления, замечают составители Проекта, в действительности в законодательствах усматривается крайнее разнообразие определений предумышления и умысла внезапного. Положение это ярко иллюстрируется в объяснительной записке теми обильными сомнениями, которые возбуждает на практике подведение того или другого случая убийства под Mord или Todschlag германского уложения, assassinat или meurtre французского Code penal и т. д. Но еще существеннее другой аргумент против принятия упомянутого деления, также приводимый редакторами Проекта. Какое бы определение предумышленности ни было взято, замечают последние, оно окажется или неохватывающим всех случаев убийства, в которых энергия преступной воли представляется наиболее опасной, или же столь широким, что не представляется возможным провести точную границу между умышленным и предумышленным лишением жизни. Взамен введения в Проект последнего деления, редакционная комиссия предоставляет суду при назначении меры наказания принимать во внимание обдуманность действий подсудимого, хладнокровие, высказанное им при совершении злодеяния, и т. п. во всех тех случаях, как скоро эти обстоятельства свидетельствуют об укоренении в подсудимом преступных наклонностей, об особой энергии порочных свойств его характера и об особо злостном направлении его воли. При обсуждении Проекта особенной части в его первой редакции в Московском Юридическом Обществе в 1884-1886 гг. действ. чл. общества Дриль находил необходимым удержать в законе деление убийства на предумышленное и умышленное ввиду того, что лицо, совершающее убийство с заранее обдуманным намерением, со значительными приготовлениями, тем самым обнаруживает более испорченную, порочную организацию, а потому по отношению к нему и должны быть приняты более сильные меры исправления. Но за такую поправку высказалось только 2 голоса из числа 24 присутствовавших.

*(108) Н.Ferri. La sociologie criminelle. Paris. 1893, p. 260.

*(109) H.Ferri. Op. cit. "... theorie radicale est celle-ci: que pour avoir la responsabilite penale la responsabilite physiquesuffit", p. 324. - "... tout homrae est toujours responsable de toute action antijuridique, qu'll accomplit, seulement parce et aussi longtemps qivil vit en societe", p. 347. См. таисже Ор. cit., p. 312.

*(110) H.Ferri. Op. cit., p. 268. См. также А. Angiolini. Dei delitti colposi Torino. 1901, p. 73.

*(111) Н.Fеrri. Ор. cit., состояние виновности (culpabilite) "... comme сагасtere de mechancete morale chez 1'agresseur, c'est a dire chez le criminel est done un element tout-a-fait etranger et inconnu a la reaction defensive individuelle".. p. 301.

*(112) Н.Ferri. Op. cit, p. 302.

*(113) H.Ferri. Op. cit., p. 303.

*(114) H.Ferri. Op. cii., p. 303. См. также р. 312 и 324. "La oonclusion fondamentale... a laquelle nous.ont conduit les observations sociologiques, comprend deux parties d'un meme principe. La ргетиеге... reconnait dans le ministere penal la seule nature de fonction defensive et conservative de la soeiete. La seconde qui constitue une innovation radicale mais positive, reconnait l'independance de cette fonction sooiale de toute condition de liberte morale ou de morale culpabilite chez l'individu, qui a ete au contraire toiijours imposee par la science traditionnelle", p. 311, 312.

*(115) Настаивая на влиянии фактора социологического, Ферри представляет его себе, по-видимому, тоже в виде элементов чисто физических, как мы это будем иметь случай убедиться в этом несколько ниже.

*(116) Обстоятельство это приводит Ad. Prins'a. Science penale et droit posilif. Bruxelles. 1899, p. 162 к необходимости допущения относительной свободы воли: "... nous sommes doues d'une liberte interne, замечает он, conditionnee par les lois generales de l'univers et dans les limites de ces lois generales, nous conservops une dose de spontaneite on de force de reaction plus ou moins grande, - Le meme moteur, agissant sur deux machines a coudre identiques, prodtiit des effets identiques... Le meme, stimulant, agissant sur deux animaux semblables ou sur le meme animal a deux m6ments successifs, produit deja des effets variables. Bnfln, s'il s'agit de deux hommes ou du meme homme pris a des instants differents, la divergence des reactions est plus considerable encore..."

*(117) Мы не останавливаемся на целом ряде других возражений формального характера, которые уже делались в литературе Ферри по поводу смешения наказания с защитой в форме обороны. Заметим только, что Ферри совершенно упускает из виду, что институт необходимой обороны - учреждение юридическое, которое никоим образом не должно быть смешиваемо с тем естественным правом защиты, которое характеризует первая стадия общественного развития. Как институт юридический, необходимая оборона имеет очень мало общего с естественной защитой, с самоуправством в той первичной форме хаоса, из которого развивается вся система прав личных и имущественных. См. Фельдштейн. Необходимая оборона. Ж. М. Юстиции, май, 1899 г., стр. 5 и след. Отд. оттиска.

*(118) См. Фельдштейн. Ор. cit., стр. 48. и след. и стр. 39 и след.

*(119) Это будут те случаи, когда с особой пользой, как показывает опыт, могут применяться выговор, условное осуждение и др. аналогичные меры. Огромный успех этого рода мер в предупреждении случаев рецидива только и объясняется полной достаточностью их для данного конкретного случая.

*(120) Под инстинктивностью Ферри разумеет нечто непосредственное.

*(121) Н.Ferri. Op. cit., p. 303.

*(122) Alfredo Angiolini. Dei delitti colposi. Torino. 1901.

*(123) См. Puglia. La psico-flsiologia e Гал?епиге della scienza criminale. Archivio di psichiatria. Ii. 1881.

*(124) "Come ognun sa, пишет Анджиолини, и positivisti combattono 1'antica e formalistica dintinzione fra diritto civile e diritto penale: accettato che sia i] nuovo principio della difesa sociale, tale separazione viene di un tratto a sparire e due dirittl, che nelFantico si trovavano uniti, tendono oggi a riallacciarsi". A. Angiolini. Dei delitti colposi. Torino. 1901, p. 29.

*(125) Il ргinсiро inconcusso, пишет Анджиолини, che nou bisogna dimentleare е questo: il danno ingiustamente arreoato, anolie se non inteimonale, deve essere risarcito, e se vi ha temibilita, da qualunque ragione possa essc dipendere, anche se l'individuo non abbia Fanimus di compiere il male, dobbiamo energicamente difenderei..." A. Angiolini. Dei d-elitti oolposi. Torino. 1901, p. 72.

*(126) См. Angiolini. Dei delitti colposi. Torino. 1901, p. 79.

*(127) "La colpa non 6 dunque il slne qua non della responsabilita, anzi puo csistere la responsabilitu deirindividuo di fronte al terzo e di fronte al consociato senza che esista nella sua volonta colpa veruna o senza che egli ne sia cosciente". Angiolini. Op. cit, p. 82.

*(128) Angiolini. Up. cit, p. 83.

*(129) Raoul de la Grasserie. De principes sociologiques de lacriminologie. Avec ime preface par. C. Lombroso. Paris. 1901.

*(130) Baoul de la Grasserie. Op. cit., p. 237, замечает: "si le fait etait tout a fait involontaire, il ne tomberait par sous l'application de la loi penale; si" a Fmverse 11 n'existait q'ime intention criminelle sans aueune realisation, elle ne serait pas punissable, il faut les deux elements: res et consensus, le fait et l'intention"...

*(131) Raoul de la Grasserie. Op. eit., p. 240 п след.

*(132) Raoul de la Grarsserie. Op. cit., p. 276 и след., в особ. 279.

*(133) Ad. Prins. Science penale et droit positif. Bruxelles, 1899, p. 153. См. также нашу рецензию на этот труд Принса в Вестнике Права. Кн. 8, 1900 г. стр. 268 и след., а равно Ад. Принс. Преступность и общество. Перев. с франц. Г.Фельдштейн. М. 1896.

*(134) Ad. Prins. Science penale, р. 153.

*(135) Аd. Prins. Op. cit., p. 168.

*(136) Ad. Prins. Op. cit. "... la loi penale frappe parfois de simples violations materielles de la loi, mais a part ceS cas tres гагез, il faut qu'il y ait entre Vacte et l'agent un lien morale", p. 169.

*(137) Ad. Prins. Op. cit., p. 171.

*(138) Ad. Prins. Op. cit, p. 185 и след.

*(139) Ad. Prins. Op. cit., p. 178.

*(140) Ad. Prins. Op. cit. "... je ne me dissimule nullement les difficultes et les imperfections inevitables d'une tentative de fusion, entre denx choses aussi disparates que la legislation penale actuelle et la doctrine penale actuelle. Mais cette tentative est necessaire: il n'est plus possible d'enseigner le droit penal sans tirer proflt du puissant essor de la science moderne. Et '11 n'est pas possible non plus d'exposer les doctrines novatrices, sans montrer leurs liens avec le droit positif et les consequences a en tirer au point de vue des reformes pratiques. Pref. p. XXXIX, XL.

*(141) Ad. Prins. Op. cit, p. XLIV, pref.

*(142) G.Tarde. Philosophie реваие. 4-me ed. Paris 1895. Chap. 3 et 4.

*(143) G.Tarde. Op. cit., p. 183. "... entendre la responsabilite en un sens tout objectif "t materialiste, ce serait retrograder aux temps primitifs ou l'inceste inconscient d'0edipe etait juge criminel comme s'il eut ete conscient et voulu... la societe qni a le devoir de n'etre pas un monstre collectif d'egoisme et grossierete, quand l'individn est deja depuis des siecles репеигб des sentiments sympathiques et delicates, ne saurait condamner un homme pour un prejudice, pour un h"micide meme, commis involainterement".

*(144) G.Tarde. Etudes penales et socicles, Lyon, Paris. 1894. - L'idee de culpabilite. "... La condition essentielle et su|fisante... de la cnlpabilite, c'est que l'actu reproche, emane de la persone meme, volontaire et consiente, non malade, non aliene, cause causee, soit, mais cause pourtant, saillante et irreduotible, et que cette petsonne soit restee, jusqu'a un certain point, la meme depuis le delit. II faut, en outre, que l'auteur de l'acte soit et se recormaisse plus on moins le compatriote sociale de sa victime et de ceux qui l'accusent. Ainsi il y a en realite deux conditions: a savoir, un certaindegre d'identite personelle persistante chez le malfaiteur dans l'intervalle de Facte a l'accusation, et un certain degre de similitude sociale sentie ou reconnue entre sa victime et lui, entre Ini et ces accusateurs...", p. 328.

*(145) G.Tarde. Actes du II congr. d'antlirop. crim. Lyon. 1890. "... il y a une inflnite de degres entre l'identite absolue, soit de la persone, soit du milieu social..." p. 351.

*(146) Причиной мы называем здесь совокупность условий психических, игнорируя целый ряд других условий, потому что под понятие наказания и уголовной реакции, вообще подводим только борьбу с психическими факторами, обусловливающими преступность.

*(147) Эд.Альберт. Душа и мозг. Перевод с немецкого. Москва. 1899, стр. 10. Р. Plechsig в своем труде Gehirn und Seele. II. Aufg. Leipzig. 1896, c. 11, полагает, что указания на теснейшую связь мозга с психическими явлениями были высказаны уже школой Гиппократа, опиравшейся на те факты, что нарушения целости и заболевания головного мозга отражаются на душевной жизни. В книге "О священной болезни" (эпилепсии), приписываемой Полибу, зятю Гиппократа, бывшего современником Аристотеля, говорится о мозге, как о центре нервной системы и вместе с тем центральном органе души. Душевные болезни объясняются в этой книге болезнями головного мозга. В том же смысле учил Эразистрат в Александрии, живший в эпоху несколько более позднюю, чем Аристотель. Эразистрат настаивал на том, что тот духовный перевес, который наблюдается на стороне человека, единственно объясняется строением его мозга, извилинами его и проч. См. Р. Flechsig. Op. cit., s. 37 примеч.

*(148) Еще до Галля и вообще в непрерывной связи с представлениями древних анатомов продолжала существовать в медицине того времени доктрина о том, что душевная деятельность стоит в тесной связи с нашим мозгом. Одним из видных представителей этих взглядов, настаивавший на том, что "Spiritus ammalis residet in substantia cerebri", был врач Вароли (+1575). Живший гораздо позднее анатом Somering учил, что все чувствительные и двигательные нервы сходятся в полой внутренней части мозга и объединяются в своем функционировании жидким содержанием этих полостей, которое и является седалищем души.

*(149) Эд. Альберт. Душа и мозг. Пер. с нем. Москва. 1899, стр. 24 и след.

*(150) См., между прочим, Р. Plechsig. Gehirn imd Seele. 2 Ausgabe. Leipz 1896,8. 8, где этот известный психиатр замечает: "Mehr als je habe ich die Ueberzeugung, dass das Gehirn als Organ voll und ganz die Seelenerscheinimgen deckt und dass wir im Stande sind die Bedingungen desselben mit gleicher Scharfe zu entwickeln, \vie die alles anderen unserem - Brkennen zugSnglichen Natnrgeschehens". В этих выражениях Флехсиг, впрочем, преувеличивает значение головного мозга для нашей психической жизни даже с той своей точки зрения, которую он защищает в своем дальнейшем изложении.

*(151) Н. Maudsley. Lessons of Materialisin. A Leoture delivered before the Sunday lecturc Society. London. 1879, p. 4.

*(152) H. Maudsley. Ibid., многочисленные примеры того же рода, р. 4 и след.

*(153) Маудсли говорит о мозге австралийских дикарей и бушменов, что "its conyolutions, which аге the highest mere centrep of mind, are decidely i'ewer in number, more simple in character and more symmetrical in arrangement, These are marks of inferiority, for in these tliings in which it differs from tiie ordinary European brain it gets nearer in structure 6? the still much inferior brain of the monkey..." H. Maudsle.y. Lessons of ma,terialism. London. 1879, p. 12.

*(154) См. по этому вопросу Herm. Bbbiugliaus. Grundzuge der Psychologie. 1. Halbb. Leipz. 1897, s. - 19, a равно Th. v. Biscbofl. Das Hirnge.wicht des Menschen. 1880, Huxley. Man's place in Nature. и MarshaM. Pliilosophical Transac tions. 1865.

*(155) Д.Г.Льюис. Положительная философия. Спб. 1867, стр. 221.

*(156) Еще Галль, впрочем, и его ученик Bonilland утверждали, что некоторые нарушения целости тканей головного мозга в лобной его части ведут к расстройствам в сфере речи. Более точные данные по этому вопросу высказал французский врач Могc Dax, констатировавший, что афазия возникает вследствие поражения левой половины головного мозга. См. о некоторых дополнениях открытия Брока у Flechsig'a. Gehirn und Seele. Leipzig. 1896, s. 14 и след.

*(157) "Es kann gegenwartig als sicher betrachtet werden, пишет Флехсиг, Gehirn und Seele. Leipzig. 1896, s. 15, dass in der Hinterhauptsgegend des Grosshirns ein Gebiet liegt, dessen Zerstorung die Gesichtsernpfindtmgen ganzlich aufhebt. Wir "sehen" mit dem Hinterhaupstheil des Grosshims. - In gleicher Weise Iftsst sich klinisch nachweisen, dass das Gehor an den Schlafentheil gebunden ist, der Geruch an die untere Grosshirnflache, der Tastsinn an die obere Stirn-und vordere Scheitelgegend"...