Итоги научной деятельности вцуж за 2004 год

Вид материала

Документы

Содержание Распределение респондентов по наличию второй работы по возрасту Распределение ответов респондентов относительно их действий по повышению уровня доходов и выходу из трудной экономической ситуац Распределение ответов респондентов относительно того, в каких видах содействия занятости нуждается семья респондента 5.3. Совершенствование нормативно-правовой базы в интересах Государство фактически сняло с себя количественно определенные обязательства по поддержанию именно уровня государственного пенси Таким образом, первым направлением совершенствования нормативно-правовой базы может стать Следующим направлением 5.4. Основы анализа социально-экономического потенциала 5.5 обоснование расчета страховых поступлений Влияние изменений условий выплаты и их минимальной Таблица 34 Влияние изменений условий выплаты и их минимальной величины в 2006 году Vi. мониторинги

Подобный материал:

• Итоги науных научной деятельности сотрудников академии за 2011 год. Вуза за 2010 год, 345.27kb.
• Рейтинговое агентство «Эксперт ра» подвело итоги деятельности консалтинговых компаний, 35.75kb.
• Итоги выполнения плана научной работы в 2010 году Общие положения, 465.29kb.
• Итоги выполнения плана работ по топографо-геодезическому и картографическому обеспечению, 110.6kb.
• Итоги выполнения плана работ по топографо-геодезическому и картографическому обеспечению, 102.27kb.
• Итоги деятельности банковской сферы алтайского края за 2010 год, задачи на 2011 год, 221.93kb.
• Итоги научной деятельности кафедры теории и истории государства и права в 2011 году, 104.15kb.
• Итоги работы учебно-образовательного процесса за 2009-2010 учебный год, 456.21kb.
• Отчет о научной деятельности кафедры рассматривается на заседании подразделения, согласовывается, 530.47kb.
• Основные итоги исполнения федерального бюджета за 2004 год Доходы, 709.68kb.

Таблица 30

^ Распределение респондентов по наличию второй работы по возрасту

по республике в целом,

в процентах

Возраст	Доля респондентов, отметивших наличие 2-й работы
16-19	0,0

Продолжение таблицы30

20-29	7,3
30-39	6,5
40-49	6,9
50-55	8,2
56-60	4,5
60 и старше	2,3
РСО-А	6,4

Анализ стратегий населения по улучшению своего экономического положения показывает следующее (табл. 31). Большинство респондентов (55,5%) намерены повысить уровень своих доходов, используя возможности в занятости: либо путем поиска высокооплачиваемой работы на условиях полной занятости (34,9%), либо путем поиска второй работы (20,6%).

Для 6,2% опрошенных выход видится в том, чтобы больше работать в приусадебном (личном подсобном) хозяйстве, которое, как известно, является одной из сфер экономической деятельности населения.

Однако почти 20% опрошенных предпочитают повысить уровень своих доходов и выйти из трудной жизненной ситуации за счет получения пособий и других видов социальной помощи от государства, а также получать помощь в качестве милосердия, милостыни. Эти данные свидетельствуют, что в республике существует значительный потенциал социального иждивенчества.

Таблица 31

^ Распределение ответов респондентов относительно их действий по повышению уровня доходов и выходу из трудной экономической ситуации,

в процентах

Действия по повышению уровня доходов	Доля респондентов, отметивших соответствующий ответ
Поиск более высокооплачиваемой работы на условиях полной занятости	34,9
Поиск второй (дополнительной) работы	20,6
Обращение за пособиями и другими видами социальной помощи	14,1
Использование потребительского кредита	7,1
Больше работать в приусадебном (личном подсобном) хозяйстве	6,2
Закупка товаров оптом	3,7
Получать помощь в качестве милосердия, пожертвований	3,6
Задержка оплаты счетов	2,4
Трата накоплений, сбережений	2,2
Продажа недвижимости и другого существенного для Вас имущества (дом, квартира, машина и.т.п.)	1,7
Продажа личного имущества (одежда, посуда, бытовая техника, и.т.п.)	1,0
Закладывание ценностей	0,8
Идти на преступления	0,6
Просить подаяние, милостыню	0,5
Другое	0,6
Итого	100,0

Весьма интересной для формирования политики на рынке труда представляется ранжирование ответов респондентов относительно видов содействия занятости, в которых нуждаются трудоспособные члены семьи респондента (табл. 32).

Таблица 32

^ Распределение ответов респондентов относительно того, в каких видах содействия занятости нуждается семья респондента,

в процентах

Меры содействия занятости	Доля нуждающихся в данной мере
Помощь в поиске работы, трудоустройстве на условиях полного рабочего времени	27,5
Помощь в организации своего дела, создания малого (семейного) предприятия	23,5
Обучение для получения новой специальности, профессии	12,4
Помощь в получении гибкой (нестандартной) занятости	11,4
Регистрация в службе занятости в качестве безработного	8,4
Профессиональная переподготовка и повышение квалификации по основной (существующей) работе (деятельности)	7,4
Регистрация в службе занятости в качестве ищущего работу	7,2
Направление службой занятости на общественные работы	1,9
Другие виды помощи	0,5
Итого	100,0

Наибольшие ранги получили такие ответы, как «помощь в поиске работы, трудоустройстве на условиях полного рабочего времени» (отметили 27,5% респондентов) и «помощь в организации своего дела, создании малого (семейного) предприятия» (23,5%) (последнее вполне соответствует ответу на вопрос, что, как показано выше, 35,6% респондентов хотят, но пока не могут открыть свое дело). Для 19,8% респондентов актуальным оказалось получение помощи в обучении и профессиональной подготовке, в том числе 12,4% отметили необходимость обучения для получения новой специальности, профессии и 7,4% - в профессиональной переподготовке и повышении квалификации по основной работе. На необходимость помощи в получении гибкой занятости указали 11,4% опрошенных.

^ 5.3. Совершенствование нормативно-правовой базы в интересах

улучшения положения пенсионеров

Литвинов В.А., д.э.н., профессор

С вступлением в 2002 г. в силу федеральных законов и других нормативно-правовых документов (постановлений Правительства Российской Федерации, постановлений Министерства труда и социального развития РФ, постановлений Пенсионного фонда РФ и т.п.) из правового поля было выведено понятие «минимальный размер пенсии». Вновь введенное в оборот понятие «базовая часть» трудовой пенсии по старости не стало, так сказать, правопреемницей ранее применявшегося. Несоответствует оно также и ранее используемому понятию «минимального размера совокупной выплаты пенсионерам».

Изъятие из нормативной базы категории минимальной пенсии привело в практико-применительной сфере к серьезным изменениям. ^ Государство фактически сняло с себя количественно определенные обязательства по поддержанию именно уровня государственного пенсионного обеспечения.¹⁶ Указанные обязательства были заменены иными обязательствами (ответственностью), связанными с индексацией размеров различных составных частей пенсий и прежде всего базовой ее части в зависимости от таких факторов, как рост потребительских цен, состояние бюджета Пенсионного фонда и т. п.

Следствием этого явилось фактическое «обрезание» ряда ранее принятых нормативно-правовых актов в области социального обеспечения граждан. Так, в частности, в Федеральном законе «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» применительно к пенсии по старости утратила свое значение статья 5 об учете величины прожиточного минимума при установлении минимального размера пенсии. Нет минимальной пенсии не надо и ничего учитывать

Мало того, что минимальная пенсия перестала существовать, это обстоятельство сделало бессмысленной запись в указанной статье о соотношении между минимальным размером пенсии по старости и величиной прожиточного минимума на очередной финансовый год, которое должно было устанавливаться федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Следовательно, произошли изменения и в структуре самого закона о федеральном бюджете.

В качестве компенсирующей не может считаться запись в пункте 6 статьи 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» о том, что размер базовой части трудовой пенсии по старости может в целях поэтапного приближения к величине прожиточного минимума пенсионера устанавливаться федеральными законами одновременно с принятием федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. Из этой записи следует, что, во-первых, можно и не устанавливать…, а во-вторых, уже не надо отслеживать и соответствующее соотношение.

Двойственность ситуации в области нормативно-правового обеспечения деятельности пенсионной модели снял Федеральный закон от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты…». Этим законом –пункт 4 статья 94 - рассмотренная выше статья 5 закона о прожиточном минимуме признана утратившей силу. Тем самым подтвердилось нежелание государства выполнять количественно определенные обязательства по поддержанию уровня государственного пенсионного обеспечения.

Практическим следствием указанных действий является существенное снижение доли базовой части трудовой пенсии по старости в общей ее величине: 2002г. – 36,1%, 2003г. – 32,9 % и 2004г. – 31,1%. Отдельные разовые мероприятия по повышению базовой части трудовой пенсии по старости (с марта 2005 года до 900 рублей), вызванные скорее политическими соображениями (стремлением сгладить «монетизацию» льгот), проблему в целом не решают.

Более того, в ближайшей перспективе с вполне вероятной отменой известных коэффициентных ограничений, а также реальным включением накопительной части пенсии, доля базовой части как некой государственной гарантии вообще может превратиться в фикцию.

^ Таким образом, первым направлением совершенствования нормативно-правовой базы может стать (или не стать) проработка предложений по количественно определенным обязательствам по поддержанию именно УРОВНЯ государственного пенсионного обеспечения.

Видимо целесообразно по аналогии с минимальной заработной платой применительно к базовой части предусмотреть разработку федерального закона, устанавливающего порядок и сроки введения размера базовой части трудовой пенсии по старости. Это вовсе не значит, что уже завтра надо законодательно уравнять базовую пенсию с ПМ пенсионера. Но и ясность в вопросе «может устанавливаться – может не устанавливаться» внести просто необходимо. Иначе говоря, решение данного вопроса не должно зависеть от желания (прихоти) или нежелания отдельных лиц или группы лиц, а должно опираться на соответствующую законодательную базу.

^ Следующим направлением совершенствования нормативно-правовой базы может стать (или не стать) проработка предложений по вопросу индексации размера базовой части трудовой пенсии по старости. К сожалению, действующий порядок, в частности статья 17 Федерального закона «О трудовой пенсии в Российской Федерации», не увязывает индексацию базовой части трудовой пенсии с валоризацией (динамизацией) пенсий. То есть, если страховая часть пенсии законодательно индексируется с учетом индекса роста среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, то базовая часть пенсии индексируется лишь с учетом темпов роста инфляции.

Понятно, что при таком подходе в условиях устойчивого снижения темпов прироста индекса потребительских цен (о чем постоянно напоминают общественности представители исполнительной власти) скоро базовая часть пенсии вообще перестанет индексироваться. Тогда при индексации страховой части пенсии в увязке с ростом зарплаты роль базовой части пенсии будет весьма незавидной.

Следовательно, уже сегодня законодателю надо определяться с этим вопросом. Видимо, целесообразно осуществить комплексную экспертизу сложившейся ситуации. Провести соответствующие расчеты, дать свое экономическое обоснование возможных решений. В противном случае вслед за обозначившимися невнятными обязательствами по поддержанию УРОВНЯ государственного пенсионного обеспечения столь же невнятными станут и обязательства с ИНДЕКСАЦИЕЙ размера базовой части трудовой пенсии по старости.

Еще одним весьма непростым вопросом следует признать существование большой региональной асимметрии и межрегиональной дифференциации. Видимо, все же законодатель должен выразить свою позицию по этому вопросу, в частности применительно к размеру базовой части трудовой пенсии по старости.

В целом можно констатировать, что анализ первых результатов пенсионной реформы применительно к базовой части пенсии выявил некоторые узкие места и обозначил возможные направления по их преодолению.

^ 5.4. Основы анализа социально-экономического потенциала

семей, имеющих в своем составе лиц старше трудоспособного возраста


Половая Е.М., к.э.н., Александрова В.П.


Критерии оценки социально-экономического потенциала семей, имеющих в своем составе лиц старше трудоспособного возраста


Для оценки уровня жизни лиц пожилого возраста можно использовать систему существующих количественных показателей, с помощью которой обычно описывается уровень жизни населения и его отдельных социальных групп – это доходы, расходы и потребление. Но для пенсионеров, может быть, в большей мере, чем для других групп населения, важны не только эти количественные показатели (среднедушевые доходы, расходы на здравоохранение, потребление мяса и фруктов и т. д.), но и качественные – не просто обеспеченность жильем – квадратных метров на человека, но и наличие отдельного помещения, как минимум комнаты, для обеспечения полноценного отдыха пенсионеру. Важным для пенсионера является и наличие второго жилища – не просто дополнительной комнаты или квартиры, а загородного жилища, тем более что преобладающая доля пенсионеров проживает в городе. Поэтому к определению критериев уровня жизни пенсионеров следует подходить широко, имея в виду оценку комфортности, благополучия их жизни, то есть качества жизни.

Формирование системы оценок уровня и качества жизни пенсионеров предусматривает выработку приоритетов их жизнедеятельности. Основными общими приоритетами могут быть:

1. Наличие отдельного благоустроенного жилья.
   
2. Транспортная доступность учреждений социальной инфраструктуры (магазинов, больниц, поликлиник, кинотеатров, клубов).
   
3. Финансовая доступность учреждений здравоохранения – возможность получить более качественные услуги у высококвалифицированных специалистов.
   
4. Доступность групп общефизической подготовки, занятия спортом, туризмом. Наличие клубов для снятия психологической нагрузки, возможности общения и наполненного времяпрепровождения.
   

Конечно, достойная жизнь пенсионера предполагает и определенную финансовую его независимость для обеспечения и поддержания, прежде всего, его здоровья - это полноценное питание и полноценный отдых.

Поэтому важнейшим мерилом оценки уровня жизни пенсионеров является, с одной стороны, учет показателей, характеризующих количественные изменения в жизни семей, а с другой – учет показателей, отражающих необходимость повышения качества жизни в перспективе.

Существующая в настоящее время система анализа уровня жизни населения страны насчитывает около 170 показателей. В целях совершенствования оценки и анализа уровня жизни семей, имеющих в своем составе лиц старше трудоспособного возраста, требуется проведение дополнительной систематизации и выбора показателей по важнейшим компонентам, составляющим комплекс жизнедеятельности и благосостояния семей:

1. Демографическая характеристика семей
   
2. Образование
   
3. Занятость
   
4. Здоровье, медицинское обслуживание
   
5. Доходы и расходы
   
6. Питание
   
7. Непродовольственные товары
   
8. Жилье
   
9. Бытовые и коммунальные услуги
   
10. Экология
    
11. Транспорт
    
12. Отдых
    

При анализе социально-экономического положения граждан старшего поколения представляется целесообразным выделение следующих типов, имеющих свою специфику потребления, времяпрепровождения, взглядов на жизнь, мироощущения, восприятия действительности, предстоящих ожиданий, настроений, и т.п.:

• граждане различного возраста. После наступления пенсионного возраста люди проживают, как минимум, еще 15-20 лет, различающихся уровнем жизнедеятельности и состоянием здоровья;
  
• одинокие пенсионеры, вынужденные вести самостоятельное хозяйство, не имеющие родственной поддержки и пенсионеры, проживающие в семье или имеющие постоянную поддержку родственников. Наиболее уязвимая группа пенсионеров как в социальном, так и в материальном плане, особенно в возрасте 70 лет и старше. Наиболее благополучная в материальном отношении группа, естественно при нормальных отношениях в семье. Потребительские расходы таких групп ниже на 15-20% чем в предыдущей группе;
  
• пенсионеры различных категорий: пенсионеры по старости и пенсионеры, получающие пенсию по инвалидности, т.е. инвалиды различной степени тяжести.
  

При этом существует достаточно обширная группа лиц, являющаяся лицами старше трудоспособного возраста и имеющая инвалидность. На эту группу людей необходимо обратить особое внимание, т.к. этим людям нужна повышенная социальная поддержка.

Анализируя положение пожилых людей, нельзя обойти вниманием такую группу, как малообеспеченные семьи, имеющие в составе лиц старше трудоспособного возраста, имеющие совокупный доход семьи ниже прожиточного минимума на душу населения и малообеспеченные граждане старшего поколения, имеющие доход ниже прожиточного минимума пенсионеров.

Помимо психологических проблем, связанных с выходом на пенсию, изменением привычного образа жизни, отчуждением от общественной жизни, эти люди часто испытывают материальную нужду. Им не хватает порой денег на продукты питания, лекарства, предметы первой необходимости, оплату жилья и коммунальных услуг.

Изучение соотношения малообеспеченных пожилых людей и общей численности пенсионеров по возрасту показывает, что более всего малообеспеченных граждан старше трудоспособного возраста в тех муниципальных образованиях, где минимально соотношение средней пенсии и величины прожиточного минимума.

В этой связи для более обстоятельного определения критериев оценки уровня жизни семей желательно иметь статистическую информацию из различных источников по следующим показателям:

- количество малообеспеченных семей, имеющих в составе лиц старше трудоспособного возраста;

• количество малообеспеченных лиц старше трудоспособного возраста (60 лет – для мужчин и 55 лет – для женщин), чел.;
  
• доля малообеспеченных пенсионеров по старости в общей численности всех пенсионеров по старости, в процентах;
  
• доля малообеспеченных пенсионеров по старости в общей численности малообеспеченных граждан с доходами ниже прожиточного минимума на душу населения, в процентах;
  
• количество пенсионеров (по данным социологических обследований) за гранью бедности (у которых не хватает средств даже на питание);
  
• количество бедных пенсионеров (у которых хватает средств только на питание).
  

Информационная база изучения уровня жизни семей, имеющих

в своем составе лиц старше трудоспособного возраста

Информационное обеспечение системы качественных и количественных показателей социально-экономического потенциала семей складывается из различных источников и специфических информационных комплексов.

Основными источниками для формирования и поддержания системы показателей являются:

1. Официальные материалы Госкомстата Российской Федерации и его региональных отделений.
   
2. Выборочные обследования домашних хозяйств, проводимые Госкомстатом Российской Федерации.
   
3. Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения (RLMS)
   
4. Базы данных застрахованных лиц и пенсионеров, формируемые Пенсионным Фондом Российской Федерации
   
5. Выборочные обследования населения по проблемам занятости, проводимые Госкомстатом Российской Федерации
   
6. Выборочное обследование «О заработной плате работников по отдельным категориям и отработанном ими времени за октябрь 2003 г.»
   
7. Результаты специальных обследований.
   

Целью нашего исследования являлось изучение социально - экономического потенциала семей, имеющих в своем составе лиц старше трудоспособного возраста. Исследование уровня жизни данной категории населения как в масштабе страны в целом, так и в разрезе отдельных регионов, затрудняется отсутствием необходимой статистической информации. Представляется возможным использовать немногочисленные данные официальной статистики, проводимых выборочных обследований бюджетов домохозяйств, переписи населения. Это связано с тем, что в имеющейся информационной базе, касающейся домохозяйств, не отслеживаются семьи, имеющие в своем составе лиц старше трудоспособного возраста (информацию можно получить только по домохозяйствам одиноких пенсионеров). Базы данных, имеющиеся в различных ведомствах, в том числе в Пенсионном фонде РФ, содержат персонифицированные данные на каждого человека, однако их нельзя объединить по принципу родственных отношений или совместного проживания.

Методические вопросы построения панели семей, имеющих в своем

составе лиц старше трудоспособного возраста

В связи с тем, что информационная база по домохозяйствам, имеющим в своем составе лиц старше трудоспособного возраста, очень мала, возникает необходимость сбора информации путем полевых исследований. По нашему мнению, для целей нашего исследования наиболее целесообразным методом получения дополнительной информации об уровне жизни домохозяйств, имеющих в своем составе лиц старше трудоспособного возраста, является построение панели этих домохозяйств и проведение панельного опроса.

Базовым понятием панельного метода обследования является понятие панели. Панель – выборочная совокупность опрашиваемых единиц, подвергаемых повторяющимся исследованиям, причем предмет исследования остается постоянным. Членами панели могут быть отдельные потребители, семьи, организации, эксперты, которые, с определенными оговорками, остаются постоянными. Панельный метод опроса имеет преимущества по сравнению с обычными одноразовыми опросами: он дает возможность сравнивать результаты последующих опросов с итогами предыдущих и устанавливать тенденции и закономерности развития изучаемых явлений; обеспечивает более высокую репрезентативность выборки по отношению к генеральной совокупности.

Изучение мнений, оценок и намерений респондентов – важное направление панельных опросов. Оно осуществляется посредством вопросов, направленных к психике респондентов, поэтому получение достоверной информации о них связано с известными трудностями. Но, несмотря на сложность получения подобной информации, мнения, оценки и намерения выступают как наиболее специфические объекты панельных обследований. Чаще всего исследователей интересуют мнения и оценки потребителей, касающиеся уровня и качества их жизни.

Панельные опросы населения, а также бюджетные обследования и одноразовые опросы, органически вливаются в систему информационного обеспечения исследования уровня жизни. Они играют в этой системе специфическую роль, а в некоторых видах информации - главную роль. Среди последних можно выделить информацию: об уровне жизни конкретных типов домохозяйств (в данном случае семей, имеющих в своем составе лиц старше трудоспособного возраста) и факторах, влияющих на него; о демографических характеристиках данного типа семей; о структуре их доходов и расходов и т.д.

Проведение панельного опроса позволит решить ряд задач, которые определяются основными показателями, характеризующими уровень жизни семей, и обусловлены критериями оценки уровня их жизни, которые связаны с возрастным составом, физиологическими и бытовыми потребностями, условиями проживания, средой обитания, уровнем медицинского обслуживания, инфраструктурой и другими факторами, влияющими на уровень жизни семей.


^ 5.5 обоснование расчета страховых поступлений

на основе актуарных расчетов и повышение

минимальных гарантий в области социального страхования

Гилядова В.Л. К.э.н., Осипов В.А. к.ф.-м. н., Шадрина М.В. к.э.н.

Целью настоящей работы являлось исследование динамики доходов и расходов ФСС РФ за период с 1999 по 2004 годы, а также прогнозирование этих показателей на 2005 и 2006 годы. Социальное страхование предусматривает значительное перераспределение страховых накоплений с учетом принципа солидарности. Поэтому принцип эквивалентности страховых взносов страховым выплатам здесь выполняется не во всех случаях. Часть пособий, такие как пособие по временной нетрудоспособности и пособие по беременности и родам, имеют размер, исчисляемый в зависимости от среднего заработка застрахованного и поэтому здесь принцип эквивалентности взносов и выплат соблюдается. Остальные пособия имеют фиксированный для всех застрахованных лиц размер.

Для исследования и прогнозирования доходов и расходов ФСС в 2004 – 2006 годах использованы прогнозные зависимости функции распределения заработной платы, полученные на основе анализа динамики её за период 1999-2004 годов. Расчеты проводились с использованием метода статистических испытаний (метода Монте-Карло), реализованным в компьютерной программе TARIF .

Исходными данными для проведения расчетов являются статистические распределения случайных величин, описывающих «страховую историю» каждого застрахованного работника: пола, возраста, уровня заработной платы, а также возможность страхового случая для работника в течение года, определенную на основе демографических данных и данных медицинской статистики по различным видам рисков. При этом учитываются возможность получения пособий по следующим видам рисков:

• по беременности и родам;
  
• по временной нетрудоспособности вследствие заболевания;
  
• по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет;
  
• по усыновлению (удочерению);
  
• по уходу за ребенком- инвалидом;
  
• на погребение в связи со смертью работника.
  

Сравнение результатов расчётов с данными отчётов ФСС РФ показало, что между ними имеются некоторые расхождения; причём наиболее значительные - для тех видов социальных рисков, выплаты по которым основаны на фонде оплаты труда (ФОТ). Главной причиной различий является различный уровень заработной платы, поэтому необходимо выяснить причины такого расхождения и их устранить.

Анализ результатов расчетов доходов и расходов ФСС показывает, что подавляющую часть выплат (порядка 60%….70%) по страховым случаям составляют выплаты по временной нетрудоспособности. Ниже приведены результаты исследований влияния изменений условий выплаты пособия по временной нетрудоспособности на выплаты по временной нетрудоспособности и суммарные выплаты Фонда социального страхования.

Исследовались следующие варианты изменений:

1. ФСС РФ оплачивается только первые два дня нахождения работника на больничном листе.
   
2. Величина минимальной выплаты по нетрудоспособности равна размеру минимального потребительского бюджета (МПБ); в 2004 году МПБ равен 4463 руб.
   

Система минимальных потребительских бюджетов включает в себя не только широко известный и используемый в настоящее время прожиточный минимум, но и минимальный потребительский бюджет. Это бюджет, обеспечивающий

удовлетворение основных материальных и духовных потребностей человека. Он в отличие от прожиточного минимума является воспроизводственным потребительским бюджетом Прожиточный минимум не является воспроизводственным потребительским бюджетом. Тогда как, по известной Конвенции МОТ 1970 года, действительной целью современной социальной политики должно стать обеспечение достойного уровня жизни трудящихся граждан. Без этого дальнейшее прогрессивное продвижение невозможно.

Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее время есть все основания к переходу от прожиточного минимума к минимальному потребительскому бюджету при установлении как минимального размера оплаты труда, так и минимального уровня социальных гарантий, в частности в системе обязательного социального страхования.

В случае с социальным страхованием при временной нетрудоспособности, в связи с материнством и на случай смерти ФСС РФ попадает с точки зрения своей системной конструкции в класс перераспределительных систем. В этом смысле важен факт, что за 10 лет отличительной чертой обязательного социального страхования было отсутствие дефицита средств на его осуществление. Все это время ФСС РФ не имел задолженностей по выплатам пособий. Его бюджет часто перевыполнялся по ряду статей: санаторно-курортное лечение, детское оздоровление, внешкольное социальное обслуживание детей.

В табл. 33 и 34 приведены результаты прогнозных оценок для 2005 и 2006 годов.

Таблица 33

^ Влияние изменений условий выплаты и их минимальной

величины в 2005 году

(прогноз)

Оплачиваются все дни временной нетрудоспосо-бности	Минимальная выплата по временной нетрудоспосо-бности равна МПБ (4463 р.)	Размер выплаты по временной нетрудоспо-собности, руб.	Суммарная выплата по всем страховым случаям	Доход ФСС в расчете на одного работника, руб.
Да	Нет	1658.66	2467.19	2936.30
Нет	Нет	1221.01	2100.76	2933.64
Да	Да	3214.17	4130.58	2933.58
Нет	Да	3209.22	3995.26	2918.34

^ Таблица 34

Влияние изменений условий выплаты и их минимальной величины

в 2006 году

(прогноз)

Оплачиваются все дни временной нетрудоспосо-бности	Минимальная выплата по временной нетрудоспосо-бности равна МПБ (4463 р.)	Размер выплаты по временной нетрудоспо-собности, руб.	Суммарная выплата по всем страховым случаям	Доход ФСС в расчете на одного работника, руб.
Да	Нет	1346.26	2298.78	3259.26
Нет	Нет	1345.89	2172.24	3266.42
Да	Да	3211.1	4095.98	3262.1
Нет	Да	32.19.30	4181.44	3257.3

Обращает на себя внимание уменьшение (хотя и незначительное) суммарных расходов ФСС РФ на страховые выплаты в 2006 году по сравнению с 2005 годом. По-видимому, это связано со сложным характером динамики изменений распределения уровня заработной платы в 2006 году, в результате чего доля работников, имеющих заработную плату, для которой установлен верхний предел 12840 рублей, в 2006 году будет составлять более 30%, в то время как в 2005 году она будет равной только 24.6% . Таким образом, несмотря на то, что по расчетам средний доход ФСС в 2006 году будет значительно выше, чем в 2005 году (4584 руб. против 1989 руб.) выплаты по временной нетрудоспособности, а, следовательно, и суммарные выплаты уменьшатся.

Анализ данных таблиц 33 и 34 показывает, что:

1. для 2005 года выплаты по временной нетрудоспособности при неоплате первых двух дней временной нетрудоспособности уменьшаются примерно на 13%, если не использовать минимальную выплату в размере минимального потребительского бюджета (МПБ); для 2006 года уменьшения выплат практически не наблюдается (максимальный эффект около 3%) независимо от использования минимальных выплат по МПБ;
   
2. если используется минимальная выплата по МПБ, то величина пособия по временной нетрудоспособности возрастает настолько, что суммарный расход ФСС превышает его годовой средний доход (в расчете на одного застрахованного работника). Отсюда следует, что действующая в настоящее время уровневая шкала взносов в ФСС не обеспечивает выплаты минимального пособия по временной нетрудоспособности.
   

С развитием рыночной экономики и демократии фактор дифференциации возможностей в системе социального страхования должен ослабевать. С другой стороны, дифференциация таких возможностей отражает сосуществование в рамках сложившейся системы социального страхования элементов двух разных систем страхования. Общее социальное страхование должно предусматривать единый для всех застрахованных нижний предел пособий, единый перечень пособий и однозначные условия их получения. В тех случаях, когда пособия устанавливаются для определенных категорий населения, критерии отнесения к этим категориям должны быть однозначными. Общее социальное страхование реализуется в системе обязательного социального страхования. Одновременно корпоративное социальное страхование может служить основой для повышения минимальных социальных гарантий в области общего социального страхования, когда уровень оплаты труда застрахованного находится ниже минимального потребительского бюджета.


^ VI. МОНИТОРИНГИ

6.1. Мониторинг доходов и уровня жизни населения

Литвинов В.А., д.э.н., профессор, Гулюгина А.А., к.э.н.

Важнейшими показателями состояния экономики страны являются доходы и уровень жизни населения. В России проблема повышения благосостояния населения, по-прежнему, в центре внимания.

В условиях инфляции особое значение для уровня жизни имеет сбалансированность динамики доходов населения и цен потребительского рынка товаров и услуг. Сопоставление темпов роста этих показателей дается в таблице 35.