Н. А. Темникова защита личных прав ребенка по семейному праву россии учебное пособие

Вид материала

Содержание

1.3. Защита прав ребенка за рубежом
1.4. Правовая защита ребенка в современной России
Уточнение перечня оснований лишения родительских прав.
Обязательное соблюдение требований закона об отобрании ребенка у родителей в случае лишения или ограничения родительских прав.
Применяемые меры должны не столько наказать родителей, сколько защитить ребенка от дальнейших нарушений его прав.
Отсутствуют нормы, связанные с осуществлением воспитания детей фактическими воспитателями, в том числе отчимами и мачехами.

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

^ 1.3. Защита прав ребенка за рубежом

В 60–70 гг. XX в. произошла реформа национального права в развитых странах, в том числе существенно изменились нормы, регулировавшие правовой статус ребенка, отношения родителей и детей. Положения о власти родителей над детьми трансформировались в концепцию ответственности родителей за детей^², в первую очередь это было связано с необходимостью соответствия важнейшим международным актам, имеющим цель признание и защиту прав детей.

Отношения родителей и детей в странах с континентальной системой права традиционно регулируются в рамках гражданских кодексов (Франция, Германия, Италия, Испания, Япония, Швейцария). В большинстве стран Восточной Европы семейные отношения регулируются специальными законами и кодексами (Чехия, Болгария, Украина, Белоруссия, Польша). В некоторых странах общего права приняты законы, являющиеся источником правового регулирования положения ребенка в семье. Например, в Австралии, Великобритании, США^³ действуют специальные законы, закрепляющие положение детей в обществе.

Для определения сущности отношений, складывающихся между родителями и ребенком с момента его рождения, во многих странах длительное время использовался термин «родительская власть» (Италия, Испания, Австрия), однако в настоящее время все чаще применяется понятие «родительская ответственность».

Во французском законодательстве используются одновременно понятия «родительские права», «родительский авторитет»^¹ и «родительская власть». Так, в статье 371-1 Французского Гражданского кодекса^² (далее – ФГК) указывается, что ребенок остается под властью родителей до совершеннолетия или эмансипации. В таких странах, как Германия, США, Англия, существует понятие родительской заботы, опеки, которая, как отмечают немецкие ученые, исторически восходит к родительской власти, является естественным правом родителей и их первейшей обязанностью. В системе субъективных прав в Германии родительская забота занимает место абсолютного права^³, поэтому законодательно закреплено преимущественное право родителей на воспитание детей. Например, § 1632 Гражданского уложения Германии^⁴ (далее – ГГУ) дает родителям право определять круг общения ребенка с действием в пользу и против третьих лиц. В понятие «забота о ребенке» в германском праве включается право требовать возврата ребенка от любого лица, которое противоправно удерживает и не отдает его родителям или одному из родителей. Оставление ребенка у такого лица возможно только в случае, если отобрание поставило бы под угрозу благо ребенка (п. 4 §1632 ГГУ).

Законодательные акты большинства стран, в отличие от СК РФ, не содержат разделов, посвященных правам детей, поэтому особенности реализации и защиты прав ребенка можно установить лишь посредством анализа родительских прав и обязанностей. Среди прав родителей выделяют права, связанные с осуществлением физической опеки (physical custody, Personensorge), включающие в себя права на заботу о ребенке, в том числе уход и присмотр за ним, на его воспитание и определение места пребывания. Также выделяют права, связанные с юридической опекой (legal custody, Vermögenssorge), включающие права на представительство, которое может осуществляться как единолично, так и совместно (§ 1629 ГГУ), получение ребенком образования и профессии, учитывая склонности и профессиональную пригодность ребенка^¹. В отличие от российского законодательства, где юридическая и физическая опека законом не выделяется, во многих европейских странах осуществление юридической опеки не обязательно связано с проживанием опекуна вместе с ребенком. Так, в Финляндии суд может назначить опекуном лицо, которое не проживает с ребенком. Для исключения родителя из процесса опеки над ребенком требуются серьезные основания – жестокое обращение с ребенком, неисполнение своих обязанностей. Финское законодательство исходит из того, что лишение права осуществлять опеку над ребенком нельзя использовать как наказание. В процессе принятия решения следует установить, как лучше организовать опеку над ребенком в будущем^².

В большинстве стран родители имеют равные права по отношению к ребенку. Например, статья 372 ФГК указывает, что родители осуществляют свои права совместно, если они состоят в браке. В случае развода родителей суд определяет место жительства ребенка. Развод или раздельное проживание родителей не влияет на совместное осуществление ими родительских прав, но если того требуют интересы ребенка, осуществление родительских прав может быть доверено только одному из родителей, с сохранением за вторым родителем права контроля за содержанием и воспитанием детей (ст. 287 ФГК). Французское семейное законодательство в целях защиты прав ребенка предусматривает в исключительных случаях возможность определять место пребывания детей у другого лица, у родственников или в воспитательном учреждении; родители же сохраняют право контроля за содержанием и воспитанием детей (ст. 288 ФГК). Отказ в праве посещения ребенка возможен только по серьезным причинам, если того требуют интересы ребенка.

Законодательство большинства зарубежных стран предусматривает сохранение равных родительских прав при раздельном проживании родителей. Но в странах континентального права наблюдается положение, когда у отдельно проживающего родителя наличествует «усеченный» объем прав. Так, § 1687 ГГУ указывает, что родитель, с которым проживает ребенок, имеет право на единоличное решение вопросов его повседневной жизни. Отдельно проживающий родитель имеет право на предоставление информации об обстоятельствах, имеющих отношение к личности ребенка (§ 1686 ГГУ). Родители не должны предпринимать ничего, что ухудшит отношение ребенка к одному из родителей либо осложнит его воспитание (§ 1684 ГГУ).

При возникновении споров о воспитании детей, как и в России, в зарубежных государствах суд должен разрешать дело исходя из интересов детей. В Германии в полномочия суда по семейным делам входит определение объема права на общение с ребенком и регламентация порядка его осуществления. Ограничение права на общение допускается исключительно в интересах ребенка. Решение суда должно приниматься исходя из блага ребенка, учитывая фактические условия и возможности, а также правомерные интересы заинтересованных лиц (§ 1697а ГГУ).

В Англии правоведами и судебной практикой активно разрабатывается перечень обстоятельств, которые должны быть выяснены при решении споров о детях. Рекомендуется исследовать следующие вопросы: желания и чувства ребенка в соответствии с его возрастом и уровнем понимания; его физические, эмоциональные и образовательные нужды; влияние на него любого изменения условий жизни в соответствии с их продолжительностью; степень близости с тем лицом, с которым он проживает на момент рассмотрения дела; возраст, пол ребенка и другие психофизические характеристики; вред, причиненный ребенку, или угроза его причинения; могут ли родители или другие лица отвечать потребностям ребенка. Суд может учитывать и другие обстоятельства^¹. Подобные перечни существуют и в других странах^². Представляется, что и в российском законодательстве также следует более четко указать обстоятельства, которые должны быть исследованы судом при рассмотрении споров о детях, что позволило бы с большей степенью объективности учесть интересы ребенка.

Как уже упоминалось, и в европейских странах, и в России физическая и юридическая опека, как правило, осуществляется тем родителем, с которым проживает ребенок, второй родитель имеет право на общение, на получение информации, в ряде стран у него есть право контролировать воспитание и содержание несовершеннолетнего. В США же могут быть применены различные модели осуществления родительских прав. В настоящее время в зависимости от обстоятельств там могут применяться: единоличная юридическая опека, означающая, что только один родитель имеет право и несет ответственность за принятие основных решений, касающихся благополучия ребенка (получение им образования, согласие на медицинское вмешательство в отношении ребенка, определение его религии, получение им водительских прав, определение методов дисциплинарного воздействия); совместная юридическая опека, или участие обоих родителей в принятии основных решений, касающихся благополучия ребенка; единоличная физическая опека, подразумевающая, что ребенок проживает с одним из родителей и находится под его наблюдением; совместная физическая опека, когда ребенок проживает и находится под наблюдением каждого родителя по очереди^¹.

При разводе родители автоматически имеют право на временную совместную юридическую опеку своих детей, но суд может присудить временную единоличную юридическую опеку одному из родителей, если ему будут представлены письменные доказательства того, что временная совместная юридическая опека не соответствует интересам ребенка. Это возможно в случаях, если один из родителей злоупотребляет алкоголем или наркотиками, ребенок был ранее брошен одним из родителей, у родителей нет желания совместно решать вопросы, касающиеся благополучия ребенка.

И, хотя российское законодательство в настоящее время не предусматривает возможности совместной юридической или физической опеки над ребенком родителями, проживающими раздельно, следует отметить определенное изменение научного и законодательного мнения в этой области. Надо отметить, что ФЗ «Об опеке и попечительстве»^² допускается возможность назначения одному подопечному нескольких опекунов. Назначение нескольких опекунов и попечителей в силу п. 7 ст. 10 Закона возможно только в интересах подопечного. В таком случае обязанности по представительству и защите интересов осуществляются одновременно всеми опекунами (попечителями), которые несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение. Возможно и распределение обязанностей по физической опеке (обеспечению уходом, медицинской помощью, забота о получении образования, воспитания) между опекунами (попечителей) административным актом (возможно, и при назначении опеки) или договором об осуществлении опеки.

Ранее в опубликованном проекте закона^¹ назначение нескольких опекунов (попечителей) предполагалось возможным только при необходимости. Думается, что основаниями назначения ребенку нескольких опекунов (попечителей) могут быть следующие:

– опекуны являются супругами (такая возможность имеется и в § 1775 ГГУ);

– наличие неразрешимых противоречий между родственниками, которые в силу закона (п. 5 ст. 10) имеют преимущественное право быть назначенными опекунами (попечителями);

– родственники согласны распределить между собой обязанности по обеспечению медицинской помощью, образованию, воспитанию, проживанию с подопечным.

Такая «коллективная опека», предполагающая возможность распределения обязанностей по физической опеке, возможность осуществления совместной опеки, дает основания надеяться, что в дальнейшем будет изменяться и концепция осуществления обязанностей родителями в случае их раздельного проживания.

К сожалению, закон не указывает требования к форме договора, должен ли он согласовываться с органами опеки и попечительства, возможно ли оспаривание условий договора (или административного акта) в суде.

В отличие от России в ряде стран (например, Германия, Франция) родительское правоотношение носит взаимный характер, а не односторонне обязывающий. ФГК предусматривает обязанность детей не покидать без разрешения родителей отчий дом, ребенка можно забрать из родительского дома только в случае необходимости. Ребенок имеет право на содержание, присмотр и воспитание, обеспечивающие ему безопасность, здоровье и нравственность, исходя из положений ст. 371-2 ФГК, устанавливающей соответствующие права и обязанности родителей. Дети имеют право на личное общение с дедушками и бабушками, суд может предоставить право переписки или посещения другим лицам, родственникам или нет (ст. 371-4 ФГК). Исходя из того, что ребенок не может быть отделен от своих братьев и сестер, за исключением случаев, если этого требуют его интересы, можно говорить о его праве на проживание и общение с братьями и сестрами.

В Германии дети имеют право на заботу родителей, включающую заботу о личности и имуществе ребенка (§ 1626 ГГУ), на обсуждение с ними вопросов, касающихся их воспитания, соответственно с уровнем их сознания. Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, в том числе при раздельном проживании последних, на общение с иными близкими родственниками (бабушками, дедушками, братьями и сестрами). Перечень лиц, на общение с которыми имеет право ребенок, дополнен в § 1685 ГГУ супругом, бывшим супругом, партнером одного из родителей, если они длительное время жили с ребенком, а также другими лицами, в семье которых осуществлялся длительный уход за ребенком, что желательно было бы предусмотреть и в СК РФ. Воспитание должно быть свободным от насилия, вследствие чего п. 2 § 1631 ГГУ устанавливает недопустимость телесных наказаний, психических травм и иных мер, посягающих на достоинство ребенка.

Английский Закон о детях 1989 г. предусматривает, что ребенок имеет право на заботу и воспитание своими родителями, родителям же предоставляются права по управлению имуществом ребенка до наступления его совершеннолетия^¹.

В ряде стран нормами права закреплены такие обязанности детей, как почитать и уважать своих родителей (ст. 371 ФГК). Согласно § 1618а ГГУ родители и дети обязаны к взаимной помощи и уважению. В Германии ребенок также обязан посильным способом помогать родителям в домашнем хозяйстве и в их делах (§ 1619 ГГУ). В российской науке также предлагалось ввести в законодательство положения о наличии у детей обязанностей^¹, но в таком случае необходимо было бы предусмотреть и возможность привлечения ребенка к ответственности за неисполнение требований родителей. Наличие у детей юридических обязанностей предполагает возможность применения к ним мер ответственности дисциплинарного характера. Согласно Гражданскому кодексу Японии родители могут применять к ребенку меры дисциплинарного характера, по ходатайству родителей суд может поместить ребенка в исправительное учреждение на срок до шести месяцев^². ФГК содержит нормы, посвященные мерам по защите неблагополучных детей, применяемые, если здоровье, безопасность или нравственность неэмансипированного несовершеннолетнего находятся в опасности либо если условия его воспитания серьезно скомпрометированы (ст. 375 ФГК). Их принятие возможно по заявлению родителей, одного из них, лица или службы, которым передан ребенок, опекуна, самого ребенка, прокурора, по инициативе суда, продолжительность же составляет не более двух лет. Меры по защите неблагополучных детей включают назначение квалифицированного лица или службы по присмотру, воспитанию и перевоспитанию, наложение на ребенка дополнительных обязанностей – регулярно посещать тюремное или воспитательное учреждение либо осуществлять профессиональную деятельность, изъятие ребенка из привычной для него среды. Родители, в случае если к их ребенку были приняты вышеуказанные меры, сохраняют право переписки и посещения, а также несут расходы по содержанию и воспитанию ребенка.

Законодательства большинства стран предусматривают ответственность родителей за неисполнение обязанностей по воспитанию детей. В большинстве стран в отношении родителей применяются такие санкции, как полное или частичное лишение, ограничение родительской власти (родительских прав), отобрание ребенка. Возможность применения мер ответственности по отношению к родителям обусловлена тем, что права последних являются, по сути, и их обязанностями. В то же время степень и условия воздействия государства на осуществление родителями своих прав в различных странах имеют определенные отличия. Так, в Германии отобрание ребенка возможно в случае наличия риска для физического, психического или духовного здоровья ребенка вследствие ненадлежащего осуществления родительской заботы, пренебрежения к ребенку, поведения третьего лица или потому, что родители не по своей вине не справляются со своими обязанностями (§ 1667 ГГУ). Лишение родительских прав допускается, если прочие меры оказались безрезультатными либо следует полагать, что они недостаточны для устранения существующего риска для ребенка. В ГГУ содержатся и иные меры защиты, ряд которых имеет целью защитить имущественные права ребенка, например, при наличии риска для имущества ребенка возможно наложение обязанности вкладывать денежные средства определенным образом, либо вынесение решения о том, что снятие денежных средств со счета ребенка возможно только с разрешения суда по семейным делам. Мерами защиты являются также возложение на родителей обязанностей по предоставлению отчетов, наложение обязанности предоставить обеспечение имущества, находящееся в управлении у родителей.

Во Франции возможно полное и частичное лишение родительских прав. Полное лишение родительских прав применяется согласно ст. 378 ФГК в отношении родителей, которые плохим обращением, постоянным и чрезмерным употреблением спиртных напитков, наркотических средств, поведением, явно не соответствующим общепринятым нормам, преступным поведением, отсутствием заботы или недостаточным руководством явно подвергают опасности ребенка, его здоровье или нравственность. Основанием для полного лишения родительских прав является также уклонение от осуществления прав и исполнения обязанностей более двух лет. Последствием применения этой санкции является утрата всех имущественных и неимущественных прав, связанных с родительскими правами. Во Франции, в отличие от России, решение может распространяться как на всех детей, рожденных на момент его вынесения, так и некоторых из них, тогда как в России лишение родительских прав возможно только в отношении конкретного ребенка, что представляется более обоснованным. Положительным моментом во французском законодательстве, на взгляд автора, является наличие минимального годичного срока, ранее которого не может быть подано заявление о восстановлении родительских прав.

Во Франции отсутствует институт ограничения родительских прав, его функции выполняют институты утраты, временного лишения родительских прав и частичного лишения родительских прав. Временное лишение родительских прав или их утрата возможны в случае недееспособности родителей, их отсутствия, или когда родитель не может выразить свою волю. Также эти меры могут применяться, если родитель был осужден к оставлению семьи (временное лишение родительских прав устанавливается как минимум на срок шесть месяцев). Возможность частичного лишения родительских прав во Франции предполагает детальное определение судом полномочий родителей в отношении детей, которые они смогут осуществлять, и тех полномочий (чаще вытекающих из юридической опеки над ребенком), которые они осуществлять не вправе.

Английское право предусматривает возможность передачи или ограничения родительских прав по решению суда. Основной задачей социальной службы органов местного самоуправления является предотвращение подобных случаев в целях уменьшения количества исков об ограничении родительских прав. Для выполнения возложенных на нее задач социальная служба наделена весьма широкими организационными полномочиями, в том числе возможно предоставление материальной помощи нуждающимся лицам в ограниченных пределах^¹. До предъявления иска социальная служба обязана провести комплекс профилактических мер, направленных на предотвращение нарушений прав детей. Иск предъявляется только в том случае, если эти меры не дали результата, детям причиняется значительный вред или существует угроза такого причинения. Основанием ограничения родительских прав является пренебрежительное отношение к детям, физическое, эмоциональное, сексуальное злоупотребление родительскими правами или плохое обращение с ребенком.

Во многих странах в функции социальных служб входит оказание родителям содействия в воспитании ребенка, включая финансовую помощь, улучшение бытовых условий, создание опорных семей, назначение наставника, оказание ребенку помощи в получении образования, трудоустройстве (например, в Финляндии). В Великобритании органы местного самоуправления несут расходы по обеспечению возможности общения ребенка, проживающего вне семьи, с близкими людьми, если последние испытывают финансовые затруднения^¹.

Таким образом, в настоящее время в результате активного реформирования законодательства европейских стран, США, некоторых азиатских стран нормы правовых актов, регулирующих отношения родителей и детей, были приведены в соответствие с Конвенцией о правах ребенка ООН. Во многих странах произошло уравнивание прав брачных и внебрачных детей, прав родителей по отношению к детям. Родительские права, по сути, представляются родительскими обязанностями по отношению к детям и государству. Детально разрабатываются права и обязанности родителей по воспитанию детей в случае раздельного проживания первых. В этом отношении представляет интерес концепция совместной опеки, применяемая в США, а также модели, применяемые в Швеции и Финляндии, где также практикуется совместная опека над ребенком, возможность родителей временно передавать часть своих правомочий по физической и юридической опеке иным лицам.

Предметом особой заботы государства признается принятие всех возможных мер по сохранению семейных отношений. Особой приметой времени является внимание законодателей европейских стран, США к проблеме соблюдения прав ребенка и совершенствования системы правовых гарантий их обеспечения.

^ 1.4. Правовая защита ребенка в современной России

Конвенция ООН о правах ребенка, Всемирная Декларация прав ребенка провозглашают право несовершеннолетнего на особую защиту и помощь, включая право на защиту от всех форм дискриминации и нарушения прав, от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке (ст. 19 Конвенции) и право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством (Преамбула, ст. 3, 20 Конвенции. Согласно п. 1 ст. 38 Конституции России^¹, ст. 1 СК РФ детство в Российской Федерации находится под защитой государства.

Основаниями для применения по отношению к родителям (заменяющим их лицам) публично-правовых мер воздействия являются их действия (бездействие), выходящие за пределы допустимого поведения (уклонение от воспитания детей, причинение вреда физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатация детей). Нарушение прав ребенка может повлечь применение к родителям и заменяющим их лицам мер семейной, административной и уголовной ответственности. Как отмечает А.Е. Казанцева, «различие последствий неправомерного поведения родителей и заменяющих их лиц позволяет одновременно применять несколько видов ответственности, сочетать различные методы воздействия, в целях наиболее полного воплощения общих задач правовой ответственности»^¹. Право ребенка на особую защиту и помощь со стороны общества и государства реализуется в комплексе внешних регулятивных и охранительных правоотношений. Правовые гарантии реализации прав ребенка, закрепленные в различных отраслях российского законодательства, имеют целью охрану и защиту прав и законных интересов детей.

Соотношение терминов «охрана» и «защита» в литературе является спорным. Одни рассматривают охрану, как более емкое понятие, а под защитой понимают конкретные меры, применение которых позволяет восстановить нарушенные права. Так, по мнению Н.В. Витрука, в понятие «охрана» включаются меры, применяемые до нарушения прав и обязанностей, а защита подразумевает меры, принимаемые после правонарушения, для восстановления нарушенного права^².

Другие признают термины «защита» и «охрана» равнозначными^³. Представляется, что следует согласиться с исследователями, считающими «охрану» более емким понятием, так как оно включает в себя «как урегулирование правом общественных отношений, так и систему различных юридических мер, имеющих целью не допустить нарушение прав»^⁴. Термин же «защита» «следует употреблять в том случае, когда речь идет о применении компетентными органами государства, органами местного самоуправления, либо лицом, чьи права нарушены (оспорены), мер для восстановления (признания) нарушенных, оспоренных прав и законных интересов, а также для устранения угрозы нарушения»^¹.

Само понятие «защита» рассматривалось правоведами, во-первых, как система юридических норм, направленных на предупреждение правонарушений и устранение их последствий^².

Во-вторых, под защитой понимают государственно-принудительную деятельность, направленную на восстановление нарушенных прав, обеспечение выполнения нарушенной обязанности^³.

В-третьих, под защитой прав и законных интересов граждан рассматривают применение юрисдикционным органом специальных мер, направленных на обеспечение управомоченному лицу реальной возможности осуществления его права. З.В. Ромовская отмечает, что «правовая защита – всегда уже состоявшийся акт реализации избранной правоприменительным органом меры государственного принуждения»^⁴. По словам В.Ф. Яковлева, «принудительные меры пресекают нарушение субъективного права, обеспечивают необходимые условия для его осуществления, восстанавливают нарушенное право или иным способом устраняют следствия его нарушения»^⁵.

Понятие правовой защиты тесно связано с понятием
«санкция», которое является необходимым компонентом правовой системы, гарантией надлежащего осуществления закрепленного в правовой норме правила поведения^⁶. Правовые санкции принято подразделять на меры защиты и меры ответственности^⁷.

По мнению С.С. Алексеева, «юридическая ответственность и защита права – особые правовые явления. Меры ответственности (штрафные санкции) в принципе устанавливаются за виновное правонарушение, а меры защиты (правовосстановительные санкции) могут быть применены за объективно противоправное поведение»^¹.

Следует отметить, что выделение мер защиты и мер ответственности признается не всеми учеными. С.Н. Братусь, З.В. Ромовская не считают необходимым обособлять меры защиты в отдельную категорию, отличную от мер ответственности^². По их мнению, защита и ответственность – две стороны одного явления. Поскольку и меры защиты, и меры ответственности – это санкции, они, «как последствия невыполнения правовой обязанности, всегда несут в себе в той или иной степени элемент наказания, так же как каждая правовая санкция в той или иной мере выполняет и правовосстановительную функцию^³.

Сторонники противоположной точки зрения считают, что разграничение мер защиты и мер ответственности необходимо^⁴. Меры защиты направлены на защиту прав потерпевших, носят восстановительный характер, могут применяться независимо от вины лица, тогда как меры ответственности предполагают также применение к нарушителю дополнительных мер воздействия в виде лишения права или наложения обременений, носят карательный характер и применяются только по отношению к виновным лицам при наличии состава правонарушения^⁵.

Представляется, что следует принять точку зрения тех ученых, которые разграничивают меры защиты и меры ответственности, т. к. это позволяет провести классификацию санкций в зависимости от их правовых последствий, учитывая порядок применения, наличие вины и последствия правовой санкции.

Семейно-правовые санкции, имеющие целью охрану прав ребенка, обладают определенной спецификой, вытекающей из особенностей предмета и метода семейно-правового регулирования. Отмечают строго личный характер применяемых мер, невозможность применения санкций в связи с противоправными действиями третьих лиц, невозможность переложения претерпевания ответственности с нарушителя на другое лицо, зависимость наступления ответственности от инициативы в постановке вопроса других лиц^¹. Семейно-правовые санкции применяются только в отношении лиц, обязанных воспитывать ребенка, и возможность их применения не ставится в прямую зависимость от наличия или отсутствия вины, так как основной целью является защита ребенка.

Меры ответственности, применяемые в отношении родителей (заменяющих их лиц), за ненадлежащее воспитание детей – это ответственность перед государством. Публичный характер санкций, имеющих целью охрану ребенка, влечет и невозможность их применения или освобождения от претерпевания неблагоприятных последствий по соглашению сторон. Как справедливо отмечает Л.М. Звягинцева, «социальный смысл существования и назначение применяемых средств защиты состоит в выполнении не репрессивной, а охранительной роли»^².

К семейно-правовым мерам защиты личных прав ребенка относятся следующие:

– определение места жительства ребенка при раздельном проживании родителей; определение порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка; оспаривание отказа в предоставлении информации о ребенке; определение порядка общения с ребенком бабушек, дедушек и иных родственников; возврат ребенка от лица, удерживающего его не на основании закона или не на основании судебного решения;

– ограничение родительских прав; меры, применяемые по отношению к лицам, осуществляющим воспитание ребенка, при отсутствии вины последних (отмена усыновления, досрочное расторжение договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью, отстранение опекуна (попечителя) от исполнения обязанностей); ограничение права на общение с ребенком отдельно проживающего родителя, бабушки, дедушки и других родственников;

– отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни и здоровью;

– отказ в возврате ребенка родителям (одному из них) с передачей ребенка на попечение органов опеки и попечительства;

– правовосстанавливающие способы защиты, такие как восстановление родительских прав, отмена ограничения родительских прав.

К существующим семейно-правовым мерам ответственности родителей и заменяющих их лиц за ненадлежащее воспитание ребенка относятся:

– лишение родительских прав;

– отмена усыновления, досрочное расторжение договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью, отстранение опекуна (попечителя) от исполнения обязанностей по виновным основаниям;

– определение места жительства ребенка с другим родителем в случае, если родитель, проживающий с несовершеннолетним, злостно не выполняет решение суда о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим родителем.

Защита прав ребенка осуществляется следующими управомоченными лицами:

– самим ребенком, его родителями и заменяющими их лицами (ст. 56, 64, 66, 68–70, 73, 137, 142, 148.1, 153 СК РФ, 37 ГПК РФ);

– близкими родственниками ребенка (ст. 67, 73 СК РФ);

– руководителем организации, в которой находится ребенок на государственном обеспечении (ст. 70, 73, 147 СК РФ);

– органами опеки и попечительства (ст. 64, 70, 73, 80, 121, 123, 142, 147 СК РФ, 35 ГК РФ);

– иными органами и организациями, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (ст. 70, 73 СК РФ);

– дошкольными образовательными учреждениями, общеобразователь-ными учреждениями и другими учреждениями (ст. 73);

– прокурором (ст. 56, 70, 73, 142 СК РФ, 45 ГПК РФ).

По некоторым категориям споров (установление отцовства) защиту прав детей может осуществлять фактический воспитатель.

По делам о лишении, ограничении родительских прав истцами могут быть также комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (ст. 70, 73 СК РФ) и иные организации, обязанные охранять права детей. Требования об ограничении родительских прав вправе предъявлять близкие родственники ребенка, дошкольные образовательные, общеобразовательные и другие учреждения (ст. 73 СК РФ). Истцом по спору об отмене усыновления может выступить сам ребенок, достигший возраста 14 лет (ст. 142 СК РФ).

Среди непоименованных в Семейном кодексе РФ лиц, имеющих право осуществлять защиту прав ребенка, следует указать представителей общественных организаций и объединений, которые вправе представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях (ст. 27 Федерального закона «Об общественных объединениях»^¹).

Не предусмотрена Семейным кодексом и возможность защиты прав ребенка уполномоченными по правам ребенка. В России по состоянию на 1 августа 2008 г. учреждено 24 поста уполномоченных по правам ребенка на уровне субъектов Российской Федерации^¹. Законами субъектов Российской Федерации уполномоченному по правам ребенка предоставлены права: посещать государственные органы и органы местного самоуправления, учреждения, организации независимо от форм собственности; проводить самостоятельно или с участием государственных и муниципальных органов проверки обстоятельств, связанных с нарушением прав ребенка; готовить предложения о внесении изменений в действующее законодательство по вопросам, затрагивающим права ребенка; подавать жалобы и исковые заявления, если нет других средств защиты.

Необходимо учитывать, что введение независимых комиссаров (уполномоченных) является общемировой практикой. По информации ЮНИСЕФ, более чем в 40 странах службы уполномоченных по правам ребенка на национальном и региональном уровнях выполняют функции независимого механизма обеспечения прав детей. В Заключительных замечаниях Комитета ООН по правам ребенка по итогам рассмотрения второго периодического доклада Российской Федерации о реализации Конвенции о правах ребенка в 1999 г. содержится требование о введении в Российской Федерации независимого контроля за положением детей и формирования института уполномоченного по правам ребенка^².

Несомненным положительным моментом в деятельности уполномоченных по правам ребенка является их независимость от органов государственной власти и местного самоуправления, сотрудничество со всеми структурами и органами государственной власти, в чью компетенцию входит обеспечение прав детей, а также с общественными, в том числе правозащитными, организациями. Одной из основ работы уполномоченного по правам ребенка должна быть его максимальная доступность для каждого ребенка, чтобы в случае необходимости он мог самостоятельно обратиться за помощью.

Наиболее суровой, крайней и часто применяемой мерой по отношению к родителям является лишение родительских прав. Общепризнанно, что вынесение судебного решения о лишении родительских прав является исключительной мерой, которая должна применяться судом только в крайних случаях, когда прекращение родительского правоотношения для ребенка является благом. Полумеры в отношении таких родителей не допустимы и заведомо не дадут результатов. Ограничение же родительских прав в правоприменительной практике органов опеки и суда чаще применяется в отношении родителей, имеющих психические заболевания.

Ранее были также перечислены санкции, применяемые к лицам, заменяющим родителей, – усыновителям, опекунам (попечителям), приемным родителям. И если родители, изменив свое поведение и отношение к воспитанию ребенка, могут восстановить свои родительские права или снять ограничения родительских прав, то прекращение заменяющего родительское правоотношения по причине виновного поведения лиц, заменяющих родителей, не позволяет впоследствии принять ребенка на воспитание в семью ни при каких условиях.

Закон не ставит в зависимость возможность применения семейно-правовых мер защиты и ответственности от того, носит правонарушение длящийся, систематический характер или было совершено однократно, но имело тяжелые последствия.

Являясь по своему содержанию мерой ответственности родителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по воспитанию детей, лишение родительских прав применяется по отношению к лицам, которые, к сожалению, не воспринимают решение суда как ущемление, ибо они теряют то, что в их глазах уже давно перестало быть ценностью^¹. Поэтому сформулированное А.Е. Казанцевой определение лишения родительских прав как меры государственного принуждения, «применение которой при сохранении имущественных обязанностей влечет за собой утрату родителями всех прав, возникающих на основании родства с ребенком, а также некоторое ограничение дееспособности, направленное на защиту прав и интересов детей, перевоспитание родителей и предупреждение правонарушений»^², в отношении перевоспитания родителей представляется как благое пожелание.

Поэтому большинство дел о лишении родительских прав в связи с неявкой родителей рассматриваются в заочном производстве.

Указанное свидетельствует, что способы защиты прав и законных интересов ребенка от жестокого обращения, злоупотребления родителей своими правами нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Основными задачами, которые должны быть решены законодателем, являются следующие.

^ Уточнение перечня оснований лишения родительских прав.

Среди оснований лишения родительских прав в ст. 69 СК РФ названо заболевание хроническим алкоголизмом и наркоманией. Как верно отмечено Л.Ю. Михеевой, «сам факт злоупотребления названными средствами во всех случаях наносит вред психическому развитию ребенка, а пьянство является в настоящее время главной причиной отсутствия заботы родителей о детях»^³. Заболевание хроническим алкоголизмом или наркоманией как основание лишения родительских прав предполагает необходимость медицинского освидетельствования, которое не может осуществляться принудительно. По этой причине необходимо в законе как основание применения данной меры ответственности предусмотреть злоупотребление алкоголем или наркотическими средствами. Тем более что судебная практика уже давно идет по этому пути.

^ Обязательное соблюдение требований закона об отобрании ребенка у родителей в случае лишения или ограничения родительских прав.

В тех случаях, когда лишается или ограничивается в родительских правах только один родитель, и ребенку назначается опекун, который проживает вместе с таким родителем, утрачивается смысл применяемых мер. Иски о выселении родителей, лишенных родительских прав, проживающих в жилых помещениях на основании договора социального найма, не предъявляются, если же квартира принадлежит родителям на праве собственности, это невозможно. В результате, как отмечает Л.Ю. Михеева^¹, некоторые родители сами обращаются с исками о лишении себя родительских прав, опекуном же назначается родственник, проживающий в этом же жилом помещении.

^ Применяемые меры должны не столько наказать родителей, сколько защитить ребенка от дальнейших нарушений его прав.

Отмечено, что «в воспитательном процессе невозможно заранее определить все полезные и недопустимые действия, поскольку полезные в одном случае они применительно к другому случаю могут оказаться вредными»^². В этой связи возникает вопрос, насколько соответствует целям защиты прав детей существование в законе лишь крайних санкций. Ограничение родительских прав, безусловно, не преследует целей наказания, однако также связано с тем, что ребенок изымается из семьи, встречи с родителями могут быть разрешены, если это не противоречит интересам ребенка.

^ Отсутствуют нормы, связанные с осуществлением воспитания детей фактическими воспитателями, в том числе отчимами и мачехами.

На этот факт обращал внимание, например, Е.М. Ворожейкин, подчеркивая, что единственной гарантией осуществления воспитания ребенка надлежащим образом в случае, если он проживает с отчимом (мачехой), является наличие у него отца или матери, которые обязаны обеспечить защиту его интересов, в том числе и от отчима (мачехи)^¹. Представляется, что в законе следует предусмотреть, во-первых, право отчима (мачехи) в случае развода при наличии привязанности к ним ребенка на общение с ним. Во-вторых, если отчим (мачеха) своими действиями (бездействием) причиняют ребенку вред при попустительстве родителя, органы опеки и попечительства должны своевременно предъявлять иски об ограничении родительских прав. Если же для ограничения родительских прав нет достаточных оснований, а отчим (мачеха) систематически нарушают права ребенка, целесообразно предусмотреть в законе возможность временного помещения ребенка на проживание вне дома (у бабушки, дедушки, иных родственников, в приемной семье, в крайних случаях – в детском или медицинском учреждении). Родитель в этом случае должен иметь право на общение с ребенком, за исключением если такое общение причиняет ребенку вред.

Реализация права ребенка на защиту от неправомерных действий родителей (заменяющих их лиц) должна предусматривать и применение способов защиты, имеющих целью компенсацию последствий таких действий.

Необходимо предусмотреть в законе обязанность органов опеки и попечительства одновременно с рассмотрением иска о лишении родительских прав заявлять требования о возмещении вреда здоровью ребенка и компенсации морального вреда.

Ребенок, подвергшийся насилию в семье, получает психическую травму, которая может оказать влияние на всю его последующую жизнь. В то же время в существующей правоприменительной практике не применяется взыскание с родителей возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью ребенка, и компенсации морального вреда. Представляется, следует присоединиться к мнению ученых, полагающих, что необходимо закрепить в ст. 78 СК РФ соответствующую обязанность органов опеки и попечительства^¹. Пока же к родителям (заменяющим их лицам) применяются публичные семейно-правовые санкции в виде лишения, ограничения родительских прав, отмены усыновления, прекращения опеки и попечительства, расторжения договора о создании приемной семьи.

Между тем учеными неоднократно высказывалось мнение о необходимости предусмотреть в законе обязанность органов опеки и попечительства предъявлять иски о возмещении вреда жизни и здоровью ребенка, компенсации морального вреда при рассмотрении исков о лишении и ограничении родительских прав, об отмене усыновления^². Эти же требования должны предъявляться и к опекунам (попечителям), приемным родителям. Сложившаяся правоприменительная практика не соответствует интересам ребенка и его правому положению как субъекта семейного правоотношения. Необходимо, чтобы кроме ответственности перед государством за злоупотребление родительскими правами, жестокое обращение с ребенком, причинители вреда (родители и заменяющие их лица) отвечали за свои действия и перед самим ребенком.

Следует отметить, что законодателем предприняты шаги в этом направлении, так, п. 2 ст. 26 ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусматривает ответственность опекунов и попечителей за вред, причиненный личности и имуществу подопечного в соответствии с правилами об ответственности за причинение вреда, предусмотренными главой 59 ГК РФ. В п. 3 той же статьи предусмотрена обязанность органов опеки и попечительства предъявить опекуну (попечителю) требование о возмещении убытков при ненадлежащем исполнении им обязанностей по охране и управлению имуществом подопечного. Ст. 28 этого же закона предусматривает также гражданско-правовую ответственность органов опеки и попечительства за незаконные действия и бездействие, причинившие вред. Но обязанность органов опеки предъявить иск к родителям (усыновителям), причинившим ребенку вред, пока прямо законом не предусмотрена.

Таким образом, необходимо, с одной стороны, обеспечить своевременность принятия мер и наиболее полную компенсацию причиненного вреда, с другой – предусмотреть вариативность способов защиты прав ребенка, причем возможность публичного вмешательства должна существовать до того, как ребенку был причинен значительный вред, и исправление ситуации, чаще всего, невозможно.

Контрольные вопросы

Какие международные конвенции закрепляют основы правового статуса ребенка? Какие основные международные конвенции, посвященные защите прав ребенка, вы можете назвать?
Каким образом международными конвенциями регулируется порядок международного усыновления? Сравните эти правила с нормами СК РФ.
Какие меры защиты прав и законных интересов ребенка, предусмотренные международными соглашениями, вы считаете необходимым включить и в СК РФ?
Охарактеризуйте дореволюционное законодательство, регулирующее родительские отношения. Каково содержание понятие «родительская власть»?
Какие нормы, направленные на охрану законных интересов детей, появились в семейном законодательстве советской эпохи?
Каково соотношение понятий «охрана» и «защита», «меры защиты» и «меры ответственности»? Какие меры защиты и меры ответственности вы можете назвать?
Кто имеет право защищать права и законные интересы ребенка по российскому законодательству?

Blog

Н. А. Темникова защита личных прав ребенка по семейному праву россии учебное пособие

Содержание