Geum.ru

Конституционно-правовое регулирование права частной собственности на земельные участки

Вид материалаМонография

Содержание


Частной собственности граждан и их объединений
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14
Глава 2. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРАВА

^ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН И ИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ

НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ И ЕГО ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА


§ 1. Право собственности на природные ресурсы

в международном и зарубежном конституционном праве


Правовое регулирование отношений собственности на земельные участки в современном международном праве является составной частью регулирования права народов, проживающих на соответствующих территориях, на природные ресурсы, в числе которых особо выделяются земельные ресурсы. При этом в международных документах обращается особое внимание на: экологическую составляющую регулирования; экономическую; обеспечение доступа народов к объектам историко-культурного наследия; защиту прав отдельных социальных общностей к свободному доступу по использованию природных ресурсов (например, малочисленных народов).

Принципиальный подход здесь заключается в том, что нормы международного права устанавливают право собственности на природные ресурсы народа как свободного, добровольного союза, сложившегося в первую очередь для обеспечения естественных и неотъемлемых прав человека, касающихся его как социального существа, в том числе естественных прав на использование земли и иных природных ресурсов.

Основанием для этого утверждения выступает ряд международных документов. Так, право народов свободно распоряжаться своими естественными ресурсами и богатствами находит свое отражение в резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН. В декабре 1952 г. Генеральная Ассамблея ООН на VII сессии приняла Резолюцию N 626 "О праве свободной эксплуатации естественных богатств и ресурсов" <1>. В ней указано, что "право народов свободно распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами и свободно их эксплуатировать является их неотъемлемым суверенным правом и соответствует целям и принципам Устава Организации Объединенных Наций". Резолюции, как это предусмотрено ст. 10 Устава ООН, имеют силу рекомендаций и не содержат императивных норм международного права, и, следовательно, для обеспечения их соблюдения не могут применяться какие-либо принудительные меры. Однако это не умаляет их значимости как источников международного права, способных порождать весьма серьезные морально-политические обязательства, оказывающие влияние на реальное положение дел в мире.

--------------------------------

<1> См.: О праве свободной эксплуатации естественных богатств и ресурсов: Резолюция N 626 VII сессии от 21 декабря 1952 года // Объединенные нации. Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей ООН на седьмой сессии за время с 14.10.1952 по 21.12.1952. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Седьмая сессия. Дополнение N 20 (A/2361). Нью-Йорк. С. 22 - 23.


Юридически рассматриваемое право народов впервые было закреплено в ч. 2 ст. 1 и ст. 25 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.), где указывалось на "неотъемлемое право народов для достижения своих целей полностью и свободно обладать, пользоваться и распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами. При этом ни один народ ни в коем случае не может быть лишен принадлежащих ему средств существования" <1>.

--------------------------------

<1> Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 2000. С. 44.


Как известно, совокупность правомочий обладания (владения), пользования и распоряжения образует право собственности. Таким образом, из буквального толкования ч. 2 ст. 1 Пакта следует, что собственником естественных (природных) богатств и ресурсов является народ. Несмотря на отсутствие упоминания в данной статье земли, она, являясь естественным (природным) ресурсом, также охватывается сферой ее действия.

При этом необходимо учитывать, что положения Пакта, в отличие от резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, юридически обязательны для государств-участников и на него активно ссылаются во внутригосударственной правоприменительной практике <1>. Более того, согласно ст. 25 Пакта "ничто в настоящем Пакте не должно толковаться как умаление неотъемлемого права всех народов полностью и свободно обладать и пользоваться своими естественными богатствами и ресурсами" <2>.

--------------------------------

<1> См., например: По делу о проверке конституционности части третьей статьи 5 Федерального закона "О национально-культурной автономии" в связи с жалобой граждан А.Х. Дитца и О.А. Шумахер: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 марта 2004 г. N 5-П // СЗ РФ. 2004. N 11. Ст. 1033; По делу о проверке конституционности правоприменительной практики расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 статьи 33 КЗоТ РСФСР: Постановление Конституционного Суда РСФСР от 4 февраля 1992 г. N 2П-3 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. N 13. Ст. 669 и др.

<2> Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 2000. С. 51.


М.П. Фомиченко предлагает называть данное право "правом на неотъемлемый суверенитет над своими природными ресурсами и собственными богатствами, включая свободное распоряжение ими" <1>, что представляется не совсем верным. На наш взгляд, необходимо говорить о суверенных правах народов на свои природные ресурсы и естественные богатства, которые, в свою очередь, являются экономической основой суверенитета народа. Такой вывод следует еще и потому, что под суверенитетом понимается, прежде всего, верховенство власти как взаимосвязь субъектов, характеризующаяся подчинением одного другому внутри страны, и ее независимость по отношению к власти других государств.

--------------------------------

<1> Права человека и народов: Учеб. пособие / Под ред. О.О. Миронова. М.; Саратов, 2006. С. 233.


В момент принятия Пакта такое решение вопроса о собственности на природные ресурсы устраивало как капиталистические страны, потерявшие к тому времени большинство своих колоний, так и социалистические страны, поскольку вопрос о форме собственности на природные ресурсы и естественные богатства относился к ведению внутригосударственного права. Народ как первоначальный субъект права собственности на природные ресурсы и естественные богатства посредством своего волеизъявления выбирал наиболее эффективный режим использования природного ресурса для достижения общенародной цели, который мог принять форму как частной, так и государственной или общественной собственности.

Исходя из анализа международных документов, можно раскрыть содержание права народов на природные ресурсы (включая земельные участки).

Во-первых, право собственности народа на природные ресурсы распространяется только на те из них, что расположены на соответствующей территории государства (ч. 2 ст. 1 и ст. 25 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Поскольку в настоящее время многие исследователи в состав права собственности включают разные полномочия, то определение конкретного содержания этого права является предметом отдельного исследования. Исходя из разделяемого нами общепринятого понимания права собственности, оно характеризуется как возможность осуществления народом всех возможных действий в отношении природных ресурсов на территории соответствующего государства для обеспечения экономического благополучия всех его представителей в той мере, в которой это не умаляет или лишает человека права на благоприятное для жизни и здоровья состояние окружающей среды, способное обеспечить не только его биологическую жизнь, но и эстетические и научные потребности за счет использования природы (природного наследия) без причинения ущерба аналогичному праву других народов.

Народ обладает правом собственности на природные ресурсы территории, на которую распространяется его суверенитет. Однако право абсолютной собственности народа на природные ресурсы "растворяется" в государственных функциях, и с точки зрения гражданского права они не определимы. Как справедливо отмечалось в научной литературе, "...право государства как собственника в соответствии с принципом верховенства государственной власти представляется практически неограниченным" <1>. Право собственности народа распространяется даже на те природные ресурсы, которые, не обладая свойствами объекта гражданских прав, не могут находиться в собственности частных лиц (например, атмосферный воздух).

--------------------------------

<1> Бесштанько А.В. Конституционно-правовые основы частной собственности в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2002. С. 51.


Право собственности народа на природные ресурсы в границах своей территории можно назвать абсолютным по отношению к правам других народов на эти же природные ресурсы. При этом следует обратить внимание на существование права народов на природные ресурсы другого народа как своего рода международный сервитут, установленный в качестве принципа отношений между государствами в главе I, пункта "o", Хартии экономических прав и обязанностей государств (12 декабря 1974 г.). В данном пункте подчеркнута необходимость обеспечить "свободный доступ к морю и из него для стран, не имеющих выхода к морю, в рамках вышеуказанных принципов". Поэтому естественным будет действие этого сервитута только для обеспечения прав человека на пользование природой как природного наследия в духовных, эстетических, рекреационных и научных целях. Обеспечение же других прав народов, не имеющих выхода к морю, будет зависеть от народа как собственника природного ресурса (территории).

Исходя из названных норм международного права и закрепленной ими роли земли в жизни человека и общества, правом владеть, пользоваться и распоряжаться естественными богатствами и ресурсами (к числу которых относится и земля), т.е. правом собственности, наделен носитель суверенитета - народ как абсолютный, естественный, первоначальный собственник земли и других природных ресурсов. Это право выступает экономической основой суверенитета каждого народа. Таким образом, земля как природный ресурс в международно-правовом смысле является объектом собственности определенного народа. Данное положение отражено во многих конституциях развитых и развивающихся стран мира.

Во-вторых, народ правомочен устанавливать форму использования природных ресурсов. Земля, будучи основой жизнедеятельности человека, природным объектом и природным ресурсом, кроме того, является консолидирующим фактором при объединении людей и последующей организации государства, выступая в качестве его территории. В свою очередь, возникновение такого признака государства, как суверенитет, обусловлено наличием на данной территории определенного количества трудовых и природных ресурсов, обеспечивающих власть конкретного народа над этой территорией. В настоящее время правовой статус земли как территории государства регулируется рядом международных договоров.

Поскольку основной формой существования народа является его государственно-правовое устройство, то функции представления и осуществления народной воли по использованию природных ресурсов выполняет государство. Именно поэтому, конкретизируя содержание права на владение, пользование и распоряжение природными ресурсами и природными богатствами, Хартия экономических прав и обязанностей государств (12 декабря 1974 г.) субъектом этого права называет государство.

Осуществляя право на самоопределение, государство обладает рядом прав и обязанностей. Так, согласно ст. 1 и 3 Хартии, государство имеет суверенное и неотъемлемое право выбирать свою экономическую, а также политическую, социальную и культурную систему в соответствии с волей своего народа, без вмешательства или применения силы или угрозы извне в какой бы то ни было форме. При разработке природных ресурсов, принадлежащих двум и более странам, каждое государство обязано сотрудничать на основе системы информации и предварительных консультаций с целью достижения оптимального использования этих ресурсов, не причиняя ущерба законным интересам других стран. В рамках выполнения последней обязанности, например, Россия заключила Соглашение с Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав обоих народов на недропользование <1>.

--------------------------------

<1> См.: СЗ РФ. 2003. N 47. Ст. 4510.


Народ, реализуя суверенное право на выбор типа экономической системы, посредством которой будут удовлетворяться его экономические потребности, определяет содержание субъективных прав человека и гражданина в сфере использования экономических свойств земли в зависимости от типа избранной экономической системы. Исходя из вышеуказанного правомочия, вопрос о форме собственности на природные ресурсы решается каждым народом на государственном уровне. Следовательно, международное право не может устанавливать формы собственности на природные ресурсы в целом и на землю в частности для суверенных независимых государств. Более того, международное право вообще не может (кроме как на добровольной основе) устанавливать тип или отдельные элементы экономической системы, поскольку это будет ущемлять право народов на суверенитет в части установления своей экономической основы.

Провозглашение прав народов в международных нормативных актах дало импульс для их исследования в научно-теоретических работах <1>. Одним из вопросов, не получивших однозначного решения, является соотношение прав человека и прав народов. Так, Р.А. Мюллерсон полагает, что третье поколение прав человека можно назвать правами человека и правами народов, поскольку они содержат в себе права всех людей: на мир, здоровую окружающую среду, прогрессивное социальное и экономическое развитие конкретного общества и всего мирового сообщества. Отсюда делается вывод о том, что права третьего поколения принадлежат как каждому отдельному человеку, так и каждому народу и человечеству в целом <2>. Согласно данному выводу применительно к рассматриваемому нами праву у каждого человека есть право на владение, пользование и распоряжение природными ресурсами и естественными богатствами своего народа, что представляется абсурдным в плане его реализации.

--------------------------------

<1> См.: Права человека и народов: Учеб. пособие / Под ред. О.О. Миронова. М.; Саратов, 2006. С. 210 - 255; Фомиченко М.П. Права народов в Российской Федерации (Конституционно-правовые аспекты): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006.

<2> См.: Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991. С. 30.


Е.А. Лукашева утверждает, что "права народов не являются правами индивидов, а принадлежат коллективу людей, образующих народ или нацию, и не могут быть реализованы отдельной личностью. В процессе реализации прав народов каждое отдельное лицо, входящее в состав того или иного народа, используя свои права и свободы (свободу слова, печати, собраний, право участвовать в выборах и т.п.), выражает свое отношение к тому или иному вопросу. Мнение большинства, выраженное таким образом, и составляет волю всего народа" <1>.

--------------------------------

<1> Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1996. С. 445.


Примечательно, что большинство основополагающих международно-правовых актов в области прав человека не используют термин "частная собственность". Например, в ст. 17 Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.) речь идет о праве владеть имуществом, а в Международных пактах 1966 г. о праве частной собственности не упоминается вообще. Исследователи нередко объясняют это тем, что упоминание о частной собственности делало бы данные документы нежизнеспособными, поскольку предопределило бы к ним негативное отношение социалистических стран, отрицающих частную собственность и придерживающихся коммунистической идеологии <1>.

--------------------------------

<1> См.: Водолагин С.В. Комментарий к статье 1 Протокола N 1 // Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 424; Севрюхин В.А. Право человека на собственность: международный и национальный аспекты: Учеб. пособие. М., 2002. С. 16.


Отчасти такое объяснение приемлемо. Вместе с тем нужно подчеркнуть существовавшую в международном праве во второй половине прошлого века (и существующую в настоящий момент) тенденцию признания за каждым конкретным народом права самостоятельно устанавливать экономическую систему государства, в рамках которой регулирование отношений собственности на земельные и другие природные ресурсы осуществляется исключительно добровольно. Современным проявлением данной тенденции следует считать ст. 26 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 26 мая 1995 г.), согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на собственность. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в общественных интересах, в судебном порядке и при соблюдении условий, предусмотренных национальным законодательством и общепризнанными принципами международного права.

Некоторые международные нормы закрепляют не только индивидуальное право собственности на имущество, но и иные права. Так, в ст. 17 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. провозглашено: "Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими". Представляется, что в данном случае речь идет уже не об индивидуальной частной собственности граждан и их объединений, а о модели, получившей в российской правовой системе наименование "общая собственность". Более того, упомянутое владение не является синонимом собственности. Субъективное право на владение вытекает из широкого спектра вещных прав (в состав которых входит не только право собственности, но и, например, право пожизненного наследуемого владения земельным участком или право постоянного (бессрочного) пользования).

Как следует из ст. 1 Протокола N 1 к Европейской конвенции по правам человека, "каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом". Термин "пользование имуществом", на наш взгляд, также не идентичен понятию "право собственности" и, например, в отечественной цивилистике может составлять самостоятельные вещные права. Американская конвенция о правах человека (ст. 21), регулируя права на имущество, устанавливает, что каждый человек имеет право на использование имущества и владение им. Здесь также не перечисляются классические для отечественной юриспруденции правомочия права собственности. Право иметь имущество является неотъемлемым, естественным правом человека, поскольку в нем воплощается естественное стремление человека распространять свою волю на окружающий мир и тем самым оставить отражение своей личности на окружающих его предметах, однако оно не обязательно воплощается именно в праве собственности.

Значительно более четкое правовое регулирование в международном праве получили вопросы собственности на землю и другие природные ресурсы применительно к правам отдельных социальных групп, в числе которых следует выделить коренные малочисленные народы и женщин.

Так, в не ратифицированной на данный момент Российской Федерацией Конвенции Международной организации труда N 169 о коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни, в независимых странах (Женева, 7 июня 1989 г.), за соответствующими народами признаются права собственности и владения на земли, которые они традиционно занимают. Кроме того, применяются меры для гарантирования этим народам прав пользования землями, которые заняты не только ими, но к которым у них есть традиционный доступ для осуществления их жизненно необходимой и традиционной деятельности (ст. 14).

Специальные меры принимаются для охраны прав соответствующих народов на природные ресурсы, относящиеся к их землям. Эти права включают право данных народов на участие в пользовании и управлении этими ресурсами и в их сохранении. В случаях когда государство сохраняет за собой собственность на минеральные ресурсы или ресурсы земных недр (или права на другие ресурсы, относящиеся к землям), правительства устанавливают процедуры или обеспечивают сохранение процедур, посредством которых они проводят консультации с указанными народами в целях выяснения, наносится ли (и в какой степени) ущерб интересам этих народов (до начала осуществления или до выдачи разрешения на осуществление любых программ по разведке или эксплуатации таких ресурсов, относящихся к их землям). По мере возможности народы пользуются результатами такой деятельности и получают справедливую компенсацию за любой ущерб, который может быть им причинен вследствие ее осуществления.

Соблюдаются установленные этими народами процедуры передачи прав на землю между лицами, к ним принадлежащими. С ними консультируются всякий раз при рассмотрении их правомочий в вопросе отчуждения их земель или иных форм передачи их прав на эти земли за пределы их собственной общины (ст. 17).

Названные права коренных малочисленных народов дополнили Конвенцию Международной организации труда N 107 о защите и интеграции коренного и другого населения, ведущего племенной и полуплеменной образ жизни, в независимых странах (Женева, 5 июня 1957 г.), также не ратифицированную Россией. Согласно ст. 11 данной Конвенции заинтересованное население имеет право коллективной или индивидуальной собственности на находящиеся в его исконном владении земли. Заинтересованное население не выселяется с занимаемых им издавна земель без его свободно выраженного на то согласия, за исключением предусмотренных национальным законодательством мер по охране государственной безопасности, обеспечению экономического развития страны, охране здоровья.

Когда выселение представляется необходимым, населению предоставляются земли, по меньшей мере равнокачественные ранее занятым, достаточные для удовлетворения его насущных нужд в настоящее время и для обеспечения его дальнейшего развития. В случаях когда имеется возможность предложить переселенцам другую работу и когда заинтересованные лица предпочитают получить возмещение деньгами или натурой, им предоставляется такая компенсация с соблюдением надлежащих гарантий (ст. 12). Исконный порядок передачи прав на владение и пользование землей, установленный согласно обычаям заинтересованного населения, соблюдается в рамках национального законодательства, поскольку он удовлетворяет нужды данного населения и не препятствует его социально-экономическому развитию (ст. 13).

Анализируя названные Конвенции, следует обратить внимание на два обстоятельства. Во-первых, государство должно обеспечивать право собственности коренных и малочисленных народов на земельные и другие природные ресурсы, расположенные на занимаемой ими территории, посредством принятия национального законодательства. Поэтому, несмотря на отсутствие ратификации указанных Конвенций Российской Федерацией, на национальном уровне приняты федеральные законы, обеспечивающие право собственности коренных малочисленных народов на соответствующие земельные и иные природные ресурсы <1>.

--------------------------------

<1> См., например: О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации: Федер. закон от 30 апреля 1999 г. N 82-ФЗ, ст. 8 // СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2208; О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации: Федер. закон от 7 мая 2001 г. N 49-ФЗ, ст. 11 - 14 // СЗ РФ. 2001. N 20. Ст. 1972.


Во-вторых, на наш взгляд, для обеспечения интересов коренных малочисленных народов в сфере использования земельных и иных природных ресурсов куда более важным является не столько закрепление за лицами и общинами коренных малочисленных народов права собственности на такие земли (территории), сколько установление на национальном уровне гарантий их прав пользоваться этими землями и ресурсами, которые могут находиться и в государственной собственности и предоставляться им, например, на праве безвозмездного срочного пользования.

Не менее важная тенденция в международном праве - закрепление и защита прав женщин, в том числе в сфере отношений собственности на землю, до настоящего времени не воспринятая российской правовой системой. Данные нормы международного права содержатся в Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (Нью-Йорк, 18 декабря 1979 г.). Как следует из ст. 14, государства-участники должны принимать все соответствующие меры для ликвидации дискриминации в отношении женщин в сельских районах, с тем чтобы обеспечить на основе равенства мужчин и женщин их участие в развитии сельских районов и в получении выгод от такого развития, и в частности обеспечить таким женщинам право на доступ к сельскохозяйственным кредитам и займам, системе сбыта, соответствующей технологии и на равный статус в земельных и аграрных реформах, а также в планах перезаселения земель.

Согласно ст. 9 Модельного закона "О государственных гарантиях равных прав и равных возможностей для мужчин и женщин", принятого на 26 пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ, "государственные органы, органы местного самоуправления, руководители организаций всех форм собственности обязаны обеспечивать гражданам страны независимо от половой принадлежности равный доступ к экономическим ресурсам общества, включая землю..." <1>. Особо острым является вопрос о равенстве прав мужчин и женщин на землю в странах бывшего СССР с аграрной экономикой. Так, ст. 12 Закона Республики Таджикистан "О государственных гарантиях равноправия мужчин и женщин и равных возможностей их реализации" от 1 марта 2005 г. обязывает органы государственной власти и местного самоуправления обеспечивать мужчинам и женщинам равный доступ к экономическим ресурсам, включая землю.

--------------------------------

<1> См.: О государственных гарантиях равных прав и равных возможностей для мужчин и женщин: Модельный закон. Принят на двадцать шестом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ (Постановление от 18 ноября 2005 г. N 26-11) // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств - участников Содружества Независимых Государств. 2006. N 37. С. 328 - 341.


Данная мера получила надлежащее обоснование не только в законодательстве ряда зарубежных стран, но и в зарубежной юридической литературе аналитической направленности. По результатам исследований отмечалось, что игнорирование прав женщин на землю является нарушением принципов социального равенства и ограничивает их возможность обеспечивать себе средства для жизни (например, в части доступа к кредитам).

Проведенные исследования в ряде африканских стран, где было произведено перераспределение производственных ресурсов в пределах одних и тех же домохозяйств между земельными участками, управление которыми осуществляли мужчины, в пользу женщин показало рост объемов произведенной последними продукции. Кроме того, доступ женщин к управлению и распоряжению земельными участками продемонстрировал тенденцию усиления социальной справедливости в части увеличения расходования средств на образование девочек и медицинское обслуживание <1>.

--------------------------------

<1> Дейнингер К. Земельная политика в целях развития и сокращения бедности: Науч. доклад о политике всемирного банка. М., 2005. С. 72 - 75.


В связи с этим представляется, что для обеспечения равного доступа мужчин и женщин к приобретению земельных участков в частную собственность необходимо разработать эффективный механизм реализации гендерной политики государства и консолидацию всех государственных и общественных институтов для преодоления стереотипов и выхода из сложившейся ситуации. Есть все основания полагать, что указанная тенденция в международном и зарубежном праве будет развиваться и обусловит подготовку специальных международных документов. Однако уже сейчас можно отметить динамику восприятия норм международного права в конституциях зарубежных стран, как это и предписано международными документами.

Регламентируя отношения собственности, зарубежный законодатель в большинстве случаев руководствовался теорией социальных функций собственности, которая была подробно разработана известным французским юристом Л. Дюги в конце XIX в. - первой четверти XX в., полагавшим, что собственность перестает быть абсолютным правом и трансформируется для собственника в социальную функцию (долг) и только в этих пределах она пользуется социальной защитой. Собственность обязывает и должна использоваться в интересах общего блага <1>.

--------------------------------

<1> См.: Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909.


В настоящий момент реализация данной теории заключается в том, что наличие собственности подразумевает не только права, но и определенные обязанности. В Конституциях Германии 1919 г. и 1949 г., Италии 1947 г. и ряда других этот подход был наиболее отчетливо выражен. В конце XX в. социальные элементы права собственности стали закреплять в конституциях зарубежных стран еще полнее. Например, в Конституции Испании 1978 г. имеется глава об основных принципах социальной и экономической политики и раздел "Экономика и хозяйство". Этот раздел содержит 9 статей, устанавливающих принципы, в соответствии с которыми все богатство страны в его различных формах подчинено всеобщим интересам. В Конституции Бразилии 1988 г., кроме подробных общих положений о социальной функции любой собственности и социальной службе государства, содержатся разделы, посвященные экономическому и социальному строю, окружающей среде и т.д. <1>.

--------------------------------

<1> См.: Конституция - основная надежда на торжество демократии и прав человека в нашей стране: Интервью с В.А. Кикоть // Законодательство и экономика. 2003. N 12. С. 13.


Остается классической формулировка ч. 2 ст. 14 Основного Закона Федеративной Республики Германии (23 мая 1949 г.): "Собственность обязывает. Ее использование должно одновременно служить общему благу". В Конституциях Италии, Греции, Ирландии, Японии и ряда других стран также закрепляется возможность отчуждения собственности в общественных целях за справедливое вознаграждение. Так, Конституция Японии устанавливает, что "право собственности определяется законом в соответствии с интересами общественного благосостояния". В Конституции Италии записано: "Частная собственность признается и гарантируется законом, который определяет способы ее приобретения, пользования ею и границы ее действия с целью обеспечить ее социальную функцию и сделать ее доступной для всех".

Заслуживает внимания и практика органов конституционного правосудия зарубежных стран. Так, Конституционный суд Германии в 1968 г. своим решением подтвердил частную собственность как фундаментальное право индивидуума. Однако в решении суда указывалось, что в общей структуре прав человека собственности отводится задача гарантировать личности свободу действий в сфере имущественных отношений, а тем самым становится возможным выстраивание жизни на основе личной ответственности. Немецкие авторы по поводу социальной функции собственности отмечают, что служение общественным задачам и целям общего блага не лишает частную собственность ее сущности как основы личной деятельности по формированию собственных жизненных реалий, однако видят социальную функцию частной собственности не только в известной подчиненности общественным интересам, но и в том, что собственность, используемая в предпринимательских целях, является движущей силой рыночной экономики <1>.

--------------------------------

<1> См.: Емельянов А.В. Приватизация и свобода предпринимательства // Гражданин и право. 2006. N 2. С. 22.


Право человека иметь в собственности имущество, включая земельные участки, детально регламентировано и в конституциях государств СНГ, как правило, в разделах и главах, посвященных правам человека и гражданина. В ряде конституций речь идет "о праве на собственность" - Конституции Армении (ст. 8 и 28) <1> и Таджикистана (ст. 32) <2>. Напротив, в Конституции Азербайджана (п. 1 ст. 29) провозглашается, что "каждый обладает правом собственности" <3> (если понимать это положение буквально, то оно означает, что Азербайджанское государство обязалось обеспечить всех своих граждан, причем с самого рождения, неким набором имущества в виде вещей).

--------------------------------

<1> См.: Конституция Республики Армения от 5 июля 1995 г. // Новые конституции стран СНГ и Балтии: Сб. документов / Отв. ред. Н.А. Михалева. М., 1997. С. 103 - 134.

<2> Конституция Республики Таджикистан от 6 ноября 1994 г. // Там же. С. 408 - 434.

<3> Конституция Азербайджанской Республики от 12 ноября 1995 г. // Там же. С. 49 - 103.


Примечательны и ограничения права собственности. Так, Конституция Французской Республики постановляет: "Всякое имущество, всякое предприятие, эксплуатация которого имеет или приобретает национальное общественное значение или характер фактической монополии, должно стать собственностью общества". Конституции других государств Европы содержат предписания, касающиеся вопроса о возможности приобретения собственности на их территории и владения ею иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами. Например, Конституция Республики Исландия закрепляет право иностранных юридических лиц иметь в собственности недвижимость или владеть акциями промышленных компаний, действующих на территории страны, может быть ограничено законом (ч. 2 ст. 72).

Согласно Конституции Княжества Лихтенштейн любой иностранец, находящийся на территории Великого Герцогства, пользуется защитой личности и имущества, за исключениями, устанавливаемыми законами (ст. 111). В Дании ограничения права иностранцев приобретать недвижимость устанавливаются законом (п. 44 разд. V). В Португалии Законом регламентируется экономическая деятельность и капиталовложения иностранных физических и юридических лиц с целью гарантировать их вклад в развитие страны и защитить национальную независимость и интересы трудящихся (ст. 87) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Конституционное право государств Европы / Под ред. Д.А. Ковачева. М., 2005. С. 36.


В политической Конституции Мексики 1917 г. определялось, что государство в любое время имеет право наложить на частную собственность ограничения, требуемые общественными интересами, а также регулировать использование природных богатств, которые могут быть объектом присвоения, для обеспечения их сохранности и более справедливого распределения государственного имущества. В этих целях должны приниматься соответствующие меры для раздробления латифундий, развития мелкой земельной собственности, находящейся в эксплуатации, образования новых сельскохозяйственных общин с необходимыми земельными угодьями и водами, содействия сельскому хозяйству вообще и предотвращения уничтожения природных богатств.

Обобщая указанные тенденции регулирования отношений собственности на природные ресурсы в конституциях зарубежных государства, можно сделать вывод о том, что они содержат следующие четыре группы норм: устанавливающие формы собственности на природные ресурсы; провозглашающие социальную функцию собственности и обязанности собственников земельных участков; предусматривающие возможность и порядок изъятия земельных участков для публичных нужд; нормы об ограничении прав иностранных граждан и лиц без гражданства, а также иностранных юридических лиц иметь на праве частной собственности отдельные виды имущества, включая земельные участки.

Таким образом, в большинстве конституций зарубежных стран закреплена социальная функция собственности (включая земельную), позволяющая установить баланс между частными интересами граждан и их объединений по извлечению прибыли от использования земельных участков как объектов недвижимого имущества и публичным интересом, обусловленным в первую очередь необходимостью охраны земли как составной части окружающей среды.

Рассматривая нормы конституций зарубежных стран, нельзя не согласиться с рядом авторов, отмечавших, что в Конституции России 1993 г. в качестве конституционной основы социальных отношений закреплены принципы рыночной экономики (поддержка конкуренции, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свобода экономической деятельности). Однако "не указаны при этом место и роль различных форм собственности в обеспечении задач социального государства, не выделены приоритеты в отношении форм собственности по обеспечению социальных задач. Государство занимает все еще пассивную позицию в сфере регулирования наиболее важных социальных сфер. Отсутствует в Конституции и указание на социальное содержание собственности. Категория "форма собственности" сводится к правомочиям собственника, к цивилистической трактовке собственности как владения, пользования, распоряжения" <1>. Поэтому в контексте международного права потенциал развития Конституции РФ еще не исчерпан.

--------------------------------

<1> Вишняков В.Г. Конституционные основы социального государства // Журнал российского права. 2004. N 8. С. 18.