Geum.ru

Конституционно-правовое регулирование права частной собственности на земельные участки

Вид материалаМонография
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14
§ 3. Место права частной собственности на земельные участки

в системе прав, свобод и обязанностей человека и гражданина


Право граждан и их объединений иметь в частной собственности земельные участки, являясь конституционным правом, занимает четко определенное место в системе прав, свобод и обязанностей человека и гражданина. Системный подход к изучению конституционного права граждан и их объединений иметь земельные участки в частной собственности предполагает выявление его сущности посредством исследования внутренней структуры, а также всего многообразия его связей и отношений, взаимодействия с внешним окружением, места и роли в системе конституционных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина.

До недавнего времени классическая теория прав человека <1> отрицала целесообразность проведения классификации обязанностей и ответственности, аналогичной каталогу прав <2>. Очевидно, это было связано с характером классических прав, ограниченных совокупностью преимущественно личных и политических свобод, обусловливающих индивидуальную свободу человека. В рамках данной теории человек и государство противопоставлялись друг другу, поэтому эта группа прав корреспондировалась только с безусловной обязанностью государства соблюдать указанные права и свободы человека. Право частной собственности, в том числе на земельные участки, рассматривалось как основополагающее, без которого невозможно существование свободного человека. Ему придавали абсолютный характер, а роль государства сводилась лишь к охране и защите права частной собственности.

--------------------------------

<1> См.: Стенин В.С. Новейший философский словарь. Минск, 2001. С. 1098.

<2> См.: Глухарева Л.И. Методологические аспекты развития теории прав человека // Гос-во и право. 2006. N 3. С. 16.


В настоящее время, когда человеку гарантирован ряд социальных, экономических и культурных прав, отношения государства и человека изменились и характеризуются теперь не только наличием прав, но и взаимными обязанностями и ответственностью. Во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. содержится положение, согласно которому "каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности". В этой связи следует говорить не о системе прав и свобод человека и гражданина, а о системе прав, свобод и обязанностей человека и гражданина. Поэтому мы присоединяемся к мнению ряда авторов о целесообразности изменения названия главы второй Конституции России на "Права, свободы и обязанности человека и гражданина" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Акопян А.Р. Особенности конституционных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 15.


В отечественной науке существует несколько классификаций прав и свобод человека и гражданина. Так, по признаку закрепленности в Основном Законе государства выделяют основные и иные права человека и гражданина. Некоторые авторы сужают круг основных прав, относя к их числу только естественные <1>, так как, по их мнению, группа основных прав обладает такими двумя свойствами естественных прав, как их неотчуждаемость и возникновение с момента рождения. Как отмечалось, закрепленное в ст. 36 Конституции РФ право иметь в частной собственности земельные участки является основным, но не естественным и наряду с другими конституционными правами составляет основу конституционного строя. Значение выделения основных конституционных субъективных прав заключается в их высокой степени важности для личности на данном историческом этапе развития конкретного государства, а соответственно, особом, по сравнению с другими правами, уровне их гарантированности и правовой защиты, в том числе посредством конституционного правосудия.

--------------------------------

<1> См.: Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 2003. С. 87.


В случае восприятия в качестве основных прав, лишь закрепленных в международно-правовых документах по правам человека, неизбежен вывод о том, что право частной собственности на земельные участки, не упоминаемое ни в одном международно-правовом документе, не относится к числу таковых. На наш взгляд, причиной этого является четкое закрепление в международных актах права народов владеть, пользоваться и распоряжаться своими природными ресурсами (ч. 2 ст. 1 и ст. 25 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Это объясняет тот факт, что большинство современных конституций зарубежных стран вообще не упоминают о правах на землю, ограничиваясь лишь общей формулой о гарантиях собственности. В конституциях некоторых стран закреплены положения, например, о необходимости установления законом предельных размеров земельной собственности (ст. 44 Конституции Италии), возможности передачи земельных участков в общественную собственность (ст. 15 Основного Закона ФРГ), запрете продажи земельных участков иностранцам (ст. 41 Конституции Румынии) и т.д.

В российской юридической науке права и свободы человека и гражданина четко классифицируются по целевому назначению, выделяя права, предназначенные для пользования определенными благами, и права и свободы, направленные на охрану и защиту прав первой группы. Право частной собственности на земельные участки обеспечивает возможность пользования таким уникальным природным благом, как конкретный участок земли, и будет обеспечиваться за счет прав на объединение, судебную защиту и самозащиту, обращение в органы власти, получение квалифицированной юридической помощи и т.д. <1>.

--------------------------------

<1> Например, важность права на юридическую помощь для реализации права частной собственности отмечает Р.Г. Мельниченко. См. подробнее: Мельниченко Р.Г. Право на юридическую помощь: Конституционные аспекты. Волгоград, 2003. С. 82.


Официальная классификация прав человека обусловлена разграничением прав и свобод в международных соглашениях - Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и Международных пактах 1966 г. <1>. В этих документах впервые была сформулирована позиция международного сообщества по поводу системы прав человека и в зависимости от сфер человеческой деятельности выделены гражданские, политические, экономические, социальные и культурные права.

--------------------------------

<1> См.: Бахин С.В. О классификации прав человека, провозглашенных в международных соглашениях // Правоведение. 1991. N 2. С. 42.


Являясь частью конституционно-правового статуса личности, право граждан и их объединений иметь в частной собственности земельные участки не существует автономно, а взаимодействует с другими правами и свободами. Л.Д. Воеводин, характеризуя систему конституционных прав и обязанностей, выделил следующие типичные направления системных связей составляющих элементов: 1) осуществление одних прав и обязанностей служит основанием для реализации других; 2) исполнение одних прав и обязанностей может быть основанием для приостановления исполнения других обязанностей или осуществления иных прав; 3) нарушение одних прав и неисполнение обязанностей, а также лишение прав непосредственно влияет на все остальные права <1>.

--------------------------------

<1> См.: Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972. С. 216 - 257.


Представляется, что рассматриваемое конституционное право относится к числу экономических прав человека и гражданина и является воплощением "нормативно закрепленной и реализованной идеи свободы человека и справедливости в сфере распределения и присвоения материальных благ с целью достижения общественного порядка на основе учета различных интересов людей, их согласия и компромиссов" <1>. Такой вывод обусловлен тем, что экономические права как разновидность конституционных прав закрепляют юридические возможности человека в экономической сфере, характер и содержание которых определяет в конечном счете экономический, социальный и политический порядок в конкретном обществе <2>.

--------------------------------

<1> Черноморец А.Е. Теоретические проблемы права собственности в сельском хозяйстве Российской Федерации: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1993. С. 11 - 12.

<2> См.: Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2000. С. 687.


В самом общем виде под экономическими правами человека и гражданина следует понимать часть признаваемых и охраняемых в обществе и государстве ценностей, определяющих возможности каждого гражданина индивидуально либо посредством объединения с другими гражданами удовлетворять свои материальные интересы и потребности в условиях рыночной экономики и свободы предпринимательской деятельности.

На наш взгляд, многообразие системных взаимосвязей права граждан и их объединений иметь в частной собственности земельные участки с другими элементами системы прав человека и гражданина обусловлено экономическими функциями собственности, такими, как: обеспечение свободы человека от общества и природы; возможность воздействовать на государство и общество, исходя из своих интересов (вспомним, что ранее объем политических прав человека в основном зависел от стоимости или количества его собственности (прежде всего, земли) и вводился так называемый имущественный ценз); непосредственное удовлетворение своих естественных притязаний за счет вещей материального мира, которыми человек может располагать своей волей и в своем интересе; собственность также выступает как средство самовыражения человека.

Экономические права занимают важное место в общей классификации прав человека и гражданина, поскольку составляют материальную основу жизнедеятельности человека, во многом определяя его возможности и фактический статус в обществе. Главным критерием выделения экономических прав из всего комплекса прав человека является возможность получения с их помощью заслуженного дохода в целях удовлетворения материальных, духовных и иных запросов и потребностей человека.

В то же время к экономическим правам примыкают и некоторые социальные (право на забастовку, создание профсоюзов и пр.), на основании чего некоторые авторы говорят об объединенной группе социально-экономических прав. Однако мы разделяем высказанную в научной литературе позицию о том, что складывающаяся в последнее время тенденция дифференциации социально-экономических прав, выделения экономических прав в особую группу позволяет в большей мере учитывать специфику их предназначения <1>.

--------------------------------

<1> См.: Алпатов А.А. Право человека на вознаграждение за труд в контексте соотношения экономики, права и справедливости (теоретико-правовые вопросы): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 10.


Тем не менее на указанную тесную взаимосвязь экономических и социальных прав человека и гражданина обращали внимания многие ученые. Как отмечала Ю.В. Гаврилова, под конституционными экономическими правами "можно понимать принадлежащую каждому человеку и гражданину меру возможностей в сфере производства и распределения имущественных благ, связанных с самостоятельным обеспечением материальных условий своего существования и гарантирующих свободу участия в хозяйственной жизни, закрепленную в Конституции и международных актах о правах человека". По ее мнению, данная группа прав обладает рядом специфических особенностей: "Прежде всего, они направлены к обладанию человеком благами экономической жизни, свободами в сфере хозяйственных и трудовых отношений. Основными благами, на которые обращены данные права, являются труд и собственность, в связи с чем особое значение в обеспечении их реализации имеют материальные гарантии. К специфике юридической природы экономических прав можно отнести их тесную взаимосвязь с социальными правами. Эти виды прав объединяет частичное совпадение сферы реализации; способ нормативного закрепления; сходные цели признания данных прав на конституционном уровне; отнесение их к правам второго поколения (за исключением ранее возникшего права частной собственности)" <1>.

--------------------------------

<1> Гаврилова Ю.В. Конституционно-правовое регулирование экономических прав граждан в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. С. 6 - 7.


В системе экономических прав наиболее тесно право граждан и их объединений иметь земельные участки в частной собственности соотносится с правом иметь имущество в частной собственности (ст. 35 Конституции РФ). Несмотря на то что земельные участки являются разновидностью недвижимого имущества, нельзя говорить о наличии взаимосвязи между указанными правами как части и целого, поскольку они обладают разными признаками. Право иметь участки в частной собственности не принадлежит любому субъекту права и не является правом человека в отличие от права иметь имущество. Источником этого права выступает государство, воплощающее народную волю, а следовательно, оно является октроированным, а не естественным и зависит от экономической системы, установленной суверенной волей народа.

Соответственно, естественные притязания человека использовать экономические свойства земли для хозяйственной деятельности не обязательно связаны с присвоением земли себе, зато вполне естественны притязания человека на то, чтобы совместно с другими членами общества, связанными общей судьбой и ответственностью за свою землю, использовать ее в интересах своего народа. Таким образом, отношение между правом иметь собственность и правом иметь в частной собственности земельные участки будет характеризоваться как общее и особенное.

Не менее тесная взаимосвязь прослеживается у рассматриваемого права с предусмотренным в ст. 34 Конституции России правом граждан на свободное использование своих способностей для занятия предпринимательской деятельностью. Оба указанных права выступают формой проявления свободы личности в сфере экономики; ведущими социально-экономическими правами в системе конституционных прав и свобод человека, тесно связанными с правом на труд, правом собственности и т.д.; условиями реализации субъективного права граждан на использование своих способностей для ведения предпринимательской деятельности <1>.

--------------------------------

<1> См.: Егоров С.А. Конституционно-правовые основы права граждан на свободное использование своих способностей для занятия предпринимательской деятельностью: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 9 - 10.


В целом право граждан и их объединений иметь земельные участки в частной собственности, как и остальные экономические права, имеют следующие признаки: они универсальны, неотчуждаемы, неделимы, обязательны, непогашаемы, возникают с момента рождения и прекращаются смертью, существуют объективно, отражая человеческую природу и условия существования индивидуума, направлены на обладание наиболее существенными благами, характеризуют отношения человека и государства, обеспечиваются внутригосударственными и международными гарантиями <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гаврилова Ю.В. Указ. соч. С. 12.


Закрепленная Конституцией России и отраслевым законодательством социальная составляющая права частной собственности на земельные участки обусловливает наиболее тесную связь исследуемого права с такой разновидностью социальных прав, как право на жилище. Осуществление права на приобретение земельного участка в частную собственность способствует реализации права человека и гражданина на жилище посредством получения участка для индивидуального жилищного строительства (личного подсобного хозяйства), внесением его в качестве залога при ипотеке жилища и т.д.

Это важно для малоимущего населения России, поскольку земельные участки нередко становятся в данной социальной группе основным средством к существованию, являются главным инструментом, открывающим доступ к инвестициям, накоплению материальных ценностей и передачи их от одного поколения другому. Особое значение реализация права на приобретение права частной собственности на земельный участок имеет для сельских жителей, где земельный участок составляет основу домохозяйства, а имущественные права на землю - большую долю совокупного имущества. В условиях безработицы на селе предоставляемая возможность трудиться на своем земельном участке делает сельских жителей менее зависимыми от труда за зарплату на стороне и поэтому дает некоторые гарантии права на труд и достойный уровень жизни.

Другим аспектом взаимодействия рассматриваемого права и группой социальных прав является наделение социально незащищенных групп населения правом на бесплатное получение земельных участков в частную собственность. Такое право предусматривают, например, ст. 5 Закона РФ от 15 января 1993 г. "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" и ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. "О статусе военнослужащих", а также ряд законов субъектов РФ.

Не менее тесная взаимосвязь прослеживается между правом граждан иметь в частной собственности земельные участки с группой гражданских прав. "Право на поземельную собственность, - писал К. Победоносцев, - до сих пор неразрывно связано с обеспечением личных прав человека. Поземельная собственность дает человеку более твердое и независимое право, чем всякая другая... Ни на чем так не утверждается, ни с чем так тесно не связывает свою личность человек, как с землей. Следя за историческим развитием личности, мы замечаем, как наряду с этим развитием развивается и право человека на полное и исключительное обладание землей. Чем независимее это обладание, тем свободнее и независимее выступает гражданская личность, и наоборот" <1>. На наш взгляд, право частной собственности на земельные участки наиболее тесно связано с правом на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации <2>.

--------------------------------

<1> Победоносцев К. Курс гражданского права. СПб., 1868. Ч. 1. Т. 1. С. 11, 77.

<2> Подробнее см.: Ростовщикова О.В. Свобода передвижения и выбора места жительства и гарантии ее обеспечения и защиты в России: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.


Это взаимодействие заключается в том, что реализация исследуемого права предполагает обязательную реализацию права на свободу передвижения, без которого право собственности на земельные участки теряет смысл. Так, согласно ст. 8 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" данное право ограничивается на территориях с определенным режимом: в пограничной зоне, закрытых военных городках и закрытых административно-территориальных образованиях, зонах экологического бедствия, на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение, а также на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.

Названными пределами ограничивается и право иметь в частной собственности земельные участки, поскольку запрет пребывания на определенной территории влечет невозможность приобретения там земельных участков в частную собственность. В большинстве случаев территории, на которых ограничивается право на свободу передвижения, изъяты или ограничены в гражданском обороте (ст. 27 ЗК РФ). Целесообразность и конституционность подобного рода ограничений рассматриваемого права, обусловленных объективными причинами необходимости обеспечения экологической, военной либо иной безопасности государства, не вызывают сомнений. Между тем ограничения земельных прав граждан, предусмотренные ст. 3 Федерального закона от 7 июля 2003 г. "О личном подсобном хозяйстве", являются, на наш взгляд, недопустимыми и противоречащими Конституции Российской Федерации по следующим основаниям.

Исходя из вышеуказанной нормы Закона, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ) предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях. Гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки из публичной собственности для ведения ЛПХ предоставляются при наличии свободных земельных участков.

Данная формулировка фактически означает установление преимущественного права граждан, зарегистрированных по месту постоянного проживания в сельских поселениях, приобретать земельный участок для ведения ЛПХ, что противоречит основным принципам Конституции РФ (равенства всех перед законом, свободы выбора места жительства и т.д.) <1>. Более того, согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, причем регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

--------------------------------

<1> По указанным причинам эта норма Закона, ограничивающая права граждан, получила негативную оценку в юридической литературе. См.: Болтанова Е.С. Права на земельные участки: теория, законодательство и практика его применения. Ростов н/Д, 2006. С. 176 - 177; Как получить земельный участок: Практическое пособие / Отв. ред. М.Г. Звягинцев. М., 2007. С. 31, 115.


Существует взаимосвязь рассматриваемого права с правом на жизнь и экологическими правами человека и гражданина, основанная на законодательном понимании (в мировом масштабе) значения земли как природного объекта и составной части окружающей среды. В качестве примера проявления данной взаимосвязи можно привести дело Яномами против Бразилии (1985 г.). В ходатайстве, внесенном от имени индейцев яномами, утверждалось, что Правительство нарушило американскую Декларацию прав и обязанностей человека, проложив шоссе через территорию яномами и разрешив эксплуатацию ресурсов этой территории. Эти действия вели к притоку некоренного населения, возникновению инфекционных болезней, лечение которых из-за недостатка медицинского обслуживания не осуществлялось. Комиссия по правам человека заключила, что Правительство нарушило права яномами на жизнь, свободу и персональную безопасность, гарантированные ст. 1 Декларации, а также право на место жительства, передвижение, сохранение здоровья и благосостояние <1>.

--------------------------------

<1> См.: Pan American Union, Final Act of the Ninth Conference of American States, Res. XXX, at 38 (1948), reprinted in OAS, Basic Documents Pertaining to Human Rights in the Interamerican System (1996); Case 7615 (Brazil), INTER-AM.CH.R., 1984 - 1985. Annual Report 24, OEA/Ser.L/V/II. 66, doc. 10, rev. 1 (1985); Shelton Dinah. Human Rights and the Environment: Jurisprudence of Human Rights Bodies / Joint UNEP-OHCHR Expert Seminar on Human Rights and the Environment, 14 - 16 January 2002 Background Paper No. 2. University of Notre Dame. Geneva [taken 25.03.05] // .org.ar/docs/doc63.php.


Взаимосвязь с экологическими правами человека и гражданина обусловлена триединым пониманием земли как природного объекта - составной части окружающей среды, природного ресурса и объекта недвижимого имущества. При этом продолжает оставаться дискуссионным вопрос о юридической природе экологических прав человека и гражданина. Например, А.Р. Акопян отмечает, что классификация прав человека и гражданина по критерию сферы общественных отношений включает в себя следующие группы: личные (гражданские), политические, экологические, социально-экономические и культурные или социально-культурные <1>. Данная позиция вызвала ряд критических замечаний в научной литературе, смысл которых сводится к недопустимости размывания системы прав и свобод человека и гражданина. Как писал А.В. Фокин, представляется необходимым говорить о специфике тех или иных прав и свобод в рамках их пятизвенной общепризнанной структуры, установленной Международными пактами о правах человека 1966 г., но выделение экологических прав в отдельную родовую группу следует признать нецелесообразным <2>.

--------------------------------

<1> См.: Акопян А.Р. Особенности конституционных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина в Российской Федерации. Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 65 - 66.

<2> См.: Фокин А.В. Экологические права и обязанности человека и гражданина (Теоретико-правовой аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. С. 73 - 74.


Последняя позиция разделяется и нами. Вместе с тем экологический элемент правового режима земельного участка, означающий законодательное возложение дополнительных обязанностей и ограничений на собственников земельных участков (граждан и их объединений), не вызывает сомнений. Значит, рассматриваемое право соотносится с экологическими правами человека (с точки зрения охраняемого блага) как часть и целое. Экологические права предусматривают обеспечение благоприятного качества всех природных объектов, а земля является одним из них.

При этом нужно иметь в виду, что земля выступает не только элементом естественной экологической системы, но и природным ресурсом (пространственно-операционным базисом), столь же необходимым для обеспечения качества жизни. С возникновением государства земля как пространственно-операционный базис становится территорией государства, а земля как природный ресурс - источником всех материальных благ и условием, необходимым для воспроизводства трудовых ресурсов, что является экономической основой суверенитета государства.

Другими словами, у человека есть право на пользование землей как природным объектом для удовлетворения своих биологических и эстетических потребностей и право на использование земли как природного ресурса в той мере, в какой это необходимо для его биологической жизни. Постоянное осуществление прав на природную среду необходимо для поддержания биологической жизни человека и потому выступает в качестве гарантий права на жизнь. По своей природе данные права - основные, абсолютные, всеобщие, неотчуждаемые и естественные, притязания человека как живого существа на землю как природный объект являются составной частью прав человека и гражданина на жизнь и благоприятную окружающую среду в их тесной взаимосвязи.

На это обстоятельство уже обращалось внимание в юридической литературе. Так, Л.Н. Буркова отмечала, что право на благоприятную окружающую среду в его новом конституционно-правовом понимании по содержанию охватывает практически все окружающие человека компоненты, в составе которых находятся земля и другие природные объекты <1>. По мнению Н.А. Кальченко, "...не только право человека на жизнь, но и право на здоровую окружающую среду должно рассматриваться в качестве основного. Можно сказать, что в известном смысле данное право выступает в качестве одной из существенных гарантий права на жизнь" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Буркова Л.Н. Экологические права человека в Российской Федерации (Конституционно-правовой аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005. С. 69.

<2> Кальченко Н.В. Право человека на жизнь и его гарантии в Российской Федерации. Волгоград, 2003. С. 7.


Рассмотрев место права частной собственности на земельные участки в системе прав человека и гражданина, выделяемых по отраслевому признаку, необходимо отметить существование еще одной классификации прав и свобод человека и гражданина, основанием которой выступает деление прав человека и гражданина на поколения. Эта классификация отражает результат длительного исторического развития и становления эталонов и стандартов поведения общества в ходе культурного развития современной цивилизации и роста ее благосостояния.

Первое поколение прав человека было призвано ограничить возможности государства по вмешательству в интересы личности и потому получило название негативных прав. В его состав входили преимущественно личные и политические права, впервые провозглашенные после победы буржуазных революций в странах Европы и США. Среди них упоминается и право собственности как "естественное неотъемлемое право человека" в поправке 5 американского Билля о правах 1789 г. и статье 17 французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Вместе с тем положения этих документов имели в основном политическое значение, отражая намерение обеспечить защиту прав нарождающегося нового собственника от произвола власти (государства), а экономический аспект в таком правовом оформлении собственности в этих нормах отсутствовал <1>.

--------------------------------

<1> См.: Алпатов А.А. Указ. соч. С. 13 - 14.


При этом право частной собственности непосредственно на земельные участки никак не выделялось, а рассматривалось в составе права более общего характера иметь имущество в собственности. Такой подход был вполне оправданным, поскольку правовая мысль той эпохи еще не дозрела до понимания важности природной составляющей земли (земли как природного объекта) и потому земельные участки рассматривались лишь как разновидность недвижимости.

Второе поколение прав человека (позитивные права), сформировавшееся в первой половине XX в., определяло исторически иной уровень взаимоотношений государства и личности, что выражалось в появлении конкретных социально-экономических обязанностей государства перед гражданами. На признание данной группы прав человека в мировом масштабе, несомненно, огромное влияние оказала Октябрьская революция в России и Конституция СССР 1936 г., закрепившая широкий набор прав второго поколения (право на труд, отдых, образование, социальное обеспечение, медицинскую помощь). В результате широкого общественного движения права человека второго поколения нашли отражение во Всеобщей декларации прав человека (1948 г.) и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.), хотя реализовать их (в отличие от прав первого поколения) предполагалось постепенно и по мере возможности.

Третье поколение прав человека стало формироваться в период после Второй мировой войны. В научной юридической литературе существует несколько подходов к их пониманию. По мнению одних авторов, главной особенностью прав человека третьего поколения является их коллективный характер, в связи с чем они могут осуществляться только общностью людей <1>.

--------------------------------

<1> См.: Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2003. С. 139.


Другие полагают, что это поколение прав охватывает права (специальные права) категорий граждан (детей, женщин, молодежи, престарелых, инвалидов, беженцев, представителей национальных и расовых меньшинств и др.), которые по социальным, политическим, физиологическим и иным причинам не имеют равных с другими гражданами возможностей осуществления общих для всех людей прав и свобод и в силу этого нуждаются в определенной поддержке со стороны как государства, так и международного сообщества в целом <1>. В качестве главного возражения против данной концепции называлась опасность размывания исходной идеи естественных прав, которыми все люди обладают в равной мере <2>.

--------------------------------

<1> См.: Поленина С.В. Права женщин в системе прав человека: Международный и национальный аспект. М., 2000. С. 13.

<2> См.: Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Права и свободы человека. Трактовка свободы как важнейшего принципа права // Адвокат. 2006. N 7. С. 19.


Общепризнанной и разделяемой нами является позиция К. Васака <1>, относившего к числу прав человека третьего поколения коллективные права, основанные на солидарности: право на развитие, на мир, независимость, самоопределение, территориальную целостность, суверенитет, избавление от колониального угнетения, право на достойную жизнь, здоровую окружающую среду, общее наследие человечества, а также право на коммуникации.

--------------------------------

<1> См.: Vasak K. Les problumes spucifiques de la mise en oeuvre des droits uconomiques et sociaux de l'homme // Louvain. Universitu catholique de. Centre d'utudes europuennes. Vers une protection ufficace des droits uconomiques et sociaux. Deuxiume colloque de Dupartement des droits de l'homme. Louvian; Vander, 1973. P. 11 - 34.


В настоящее время ведется речь о необходимости выделения прав человека четвертого <1> и даже последующих (пятого и шестого) поколений, но анализ этих концепций уже выходит за рамки предмета нашего исследования.

--------------------------------

<1> См.: Рудинский Ф.М. Гражданские права человека: общетеоретические вопросы // Право и жизнь. 2000. N 31. С. 36.


Рассмотрим взаимосвязь исследуемого права с правами человека третьего поколения.

Важное значение здесь имеет взаимосвязь с экологическими правами человека и гражданина, и в первую очередь с правом на благоприятную окружающую среду. Она заключается в том, что именно на этапе формирования экологических прав в рамках прав человека третьего поколения на собственников и органы публичной власти возлагаются новые (прямые и косвенные) экологические обязанности.

Следовательно, право граждан и их объединений иметь земельные участки в частной собственности, возникнув в рамках прав человека и гражданина первого поколения, предполагало собой изначально лишь гарантированность прав собственников любого законно приобретенного имущества от произвольного изъятия либо иного вмешательства государства. Однако, в отличие от других прав и свобод человека первого поколения (неприкосновенность личности, свобода печати, собраний и т.д.), содержание которых с того времени не существенно изменилось, рассматриваемое право претерпело серьезную трансформацию под воздействием экологических прав человека и гражданина, что отражало изменение представлений мирового сообщества о роли и значении земли как природного объекта для выживания человечества в эпоху появления глобальных угроз биосфере. Это повлекло наполнение содержания рассматриваемого права новыми элементами, обусловленными закреплением, с одной стороны, социальных функций собственности, с другой - экологических обязанностей правообладателей земельных участков. Именно в таком виде право граждан и их объединений иметь земельные участки в частной собственности было включено в Конституцию России и конституции зарубежных стран второй половины XX в.

В большинстве этих конституций право частной собственности на землю относится к категории экономических прав и взаимодействует с иными группами прав человека и гражданина. Наиболее тесная взаимосвязь прослеживается с конституционным правом иметь имущество в частной собственности. Данные права соотносятся не как часть и целое, а как общее и особенное ввиду особых свойств земельных участков как объекта права.