Geum.ru

В. З. Гарифуллин Печатается по решению

Вид материалаДокументы

Содержание


Украина и Россия: единая цивилизация
Журналистская этика: мировые тенденции
Подобный материал:
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   28

^ Украина и Россия: единая цивилизация


Проблема цивилизационной принадлежности является одной из актуальных в современном как российском, так и украинском политологическом дискурсе. Цивилизационный подход в политологии представлен работами западных (А.Тойнби, О.Шпенглера, С.Хантингтона, Е.Гидденса, П.Штерсона, М.Адамса, С.Шварца, М.Брил, М.Олкот, М.Вебера, Ф.Броделя, К.Ясперса); российских (Н. Данилевским, П.Сорокиным, Л.Гумилёвым, Л.Васильевым, А.Панариным, А.Дугиным, Э.Поздняковым, В.Тишковым, Б.Ерасовым, А.Малашенко, Ю.Пахомовым, С.Крымским) и украинских учёных (Ю.Павленко, И.Левенец, В.Лобас, Т.Сенюшкиной, А.Киссе, Н.Кузьмина).

Цивилизационный подход предполагает анализ развития социально-экономических, политических, и что не маловажно, культурных и религиозных отношений в обществе. В отличие от формационного подхода, который брал за основу объективно существующие социально – экономические отношения, цивилизационный подход учитывает самые разнообразные аспекты исторического процесса, изучает мировоззрение, нормы поведения, религиозное, этнические, этические и эстетические представления. Б.С.Ерасов в своей книге «Сравнительное изучение цивилизаций» называет религию «титульным определением» для мировых цивилизаций[6, С.127]. Соглашаясь с утверждением Б.С.Ерасова о том, что именно религия является, одной из основных характеристик цивилизаций, попробуем ответить на вопрос, являются ли современные государства Россия и Украина представителями единой цивилизации.

Актуальность данной темы исследования обусловлена следующими причинами. Во-первых, увеличением роли религии в постсоветских государствах, формированием в них традиционных религиозных ценностей, институтов церкви и государственной религии, во-вторых, увеличением интереса к цивилизационной теории, в которой значительное место отводится именно религии. Цель работы выяснить, какая религия является цивилизационной основой украинского и российского государств.

Главная проблема, по мнению Б.С.Ерасова, в определении понятия религия, состоит в том, чтобы ввести «общую формулу» религии. На Западе (или в России), пишет учёный, религию обычно связывают с верой в Бога (христианского, исламского, или иудейского) как в высшее существо, которое как-то распоряжается судьбами людей, повелевает им вести себя должным образом в земном существовании, что бы дать воздаяние в загробной жизни. Однако ошибочность такого представления о религии «вообще» связана не только с его неполнотой, так как религия – не только вера, но и дела, не только принципы, но и отношения, не только молитва, но и организация. Сопоставление религий как целостных систем убеждает нас, что это сложные многовариантные образования, формируемые в значительной степени в соответствии с теми принципами, которые несёт в себе данная цивилизация. Составляя непременное ядро каждой цивилизации, накладывая на неё свой неизгладимый отпечаток (в системе образованности, типе коммуникаций, характере института), та или иная религия претерпевает в ходе своего формирования изменения, отвечающие её месту в общей системе цивилизационной регуляции.

В современных постсоветских обществах происходит процесс возрождения религии при сохранении свободы в выборе самой веры.

Цивилизационная теория развития общества, уделяет особое внимание роли религии в формировании и развитии государств ХХІ века. Меняющееся мировоззрение людей, формирует новое понимание смысла религии в жизни человека, которая приобретает решающее значение. Если в ХІХ веке в политической сфере проявлялось ослабление религиозного влияния на политику, то в ХХІ веке религия часто используется как инструмент в политической борьбе за власть, как фактор этнополитических конфликтов, возникающих в результате борьбы за ресурсы и власть. Постсекуляризационные тенденции наиболее ярко проявляются в сфере науки, образования, культуры и политики. Меняются теории, объясняющие развитие мира, общества, государства. Так, именно в ХХІ веке произошел отказ от формационной теории развития общества и переход к цивилизационной.

Термин цивилизация, чаще всего характеризуется в рамках двух направлений. Первое объясняет цивилизацию, как индустриальное общество. Определяющим началом для него является исключительно материальное производство, экономика, способ хозяйствования и порождённые им отношения[6, С.26]. Второе характеризует цивилизацию как культурно развитое общество с накопленным багажом знаний о религиях, языках, литературе, философии, истории. Развитие научно-материалистического направления привело к появлению марксизма. Важно заметить, что историко-материалистический подход не исключал роли духовных факторов, но связывал их с типом технологии или социальности. Представитель французской школы «Анналов» Л.Февр даёт такое определение: «Цивилизация – это равнодействующая сил материальных и духовных, интеллектуальных и религиозных, воздействующих в данный отрезок времени в данной стране на сознание людей»[6. С. 31-32]. В культурно-историческом направлении ведущая роль и основополагающее значение отводится именно духовному фактору. К этому направлению относятся Дж.Вико, И.Гердер, Г.Гегель, О.Конт, Г.Спенсер.

Само понятие цивилизация как заметил В.Н.Расторгуев «понятие с размытыми краями», значение которого обычно устанавливается исключительно в контексте авторской речи или дискурса. Учёный приводит следующие феномены и концептуальные схемы определений понятия цивилизация самого разного происхождения. В их число входят: 1) особый тип или путь культурно-исторического развития; 2) этап, историческая ступень или веха на условно намеченной линии политического или технологического восхождения и соответст­вующего государственного строительства, что должно свидетельство­вать о зрелости и завершенности некоей политической системы, моде­ли; 3) образчик и свидетельство высшего избранничества какого-либо отдельного народа или народов и их высокого служения; 4) признание наличия цивилизованности как внешнего показателя приобщенности доморощенной культуры к некоей «высшей» культуре цивилизаторов - цивилизации-образцу 5) источник неустранимой разобщенности народов, если и объединяющихся, то исключительно в целях общего противостояния внешней угрозе, исходящей от вечно чуждого цивилизационного мира[5, С.7]. В.Н.Расторгуев заметил, что все эти и многие другие не названные здесь схемы обычно комбинируются в самых разных вариациях.

Н.Я.Данилевский даёт определение понятию цивилизация – это крупные межэтнические общества, более протяженные в пространстве и во времени, чем национальные государства, они не являются статичными образованьями, а динамическими общностями, эволюционирующими на базе культурного взаимодействия и обмена народов. Соотношение цивилизаций и государств определяется как соотношение целого и части. Государства являются частным выражением цивилизаций. Он подчеркивал, что главными действующими субъектами истории являются не государства и отдельные нации, а культурно-религиозные общности, которые он назвал культурно - историческими типами. Согласно автору, существует четыре главных сферы деятельности, в которые почти все цивилизации делают вклад: 1) религия, 2) культура в узком смысле слова как наука, искусство и промышленность, 3) политика, 4) социальная экономика.

Американский политолог С.Хантингтон классифицирует современные цивилизации: западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, православно – славянская, латиноамериканская, африканская цивилизации.
Во времена холодной войны, считает Хантингтон, мир был поделён на «первый», «второй» и «третий». Но затем такое деление утратило смысл. Сейчас гораздо уместнее группировать страны, основываясь не на их политических или экономических системах, не по уровню экономического развития, а исходя из культурных и цивилизационных критериев[8, С.34]. В большинстве концепций под цивилизацией понимается определенное состояние общественного развития, характеризую­щееся известным набором политических, хозяйственных, социальных (культурных, языковых, религиозных) отношений, высоким уровнем организации во всех сферах. В частности, С.Хантингтон рассматривает цивилизацию как культурную общность наи­высшего ранга, как самый широкий уровень культурной идентичности людей. По его мнению, цивилизация – это широчайшие культурные общности, в которых язык, антропологические особенности, религия, образ жизни, социальные институты являются формирующими ее объективными факторами. Исходя из этого, можно выделить составляющие цивилизации: язык, религия, культура, традиции, социальные институты, которые присущи всем цивилизациям, с одной стороны, но и отличают их друг от друга, с другой. Цивилизации различаются, прежде всего, по языку общения, религии, культуре, традициям.

С.Хантингтон, в теории «Столкновения цивилизаций»[8] высказывает предположение, о том, что вместе с идеологической победой Запада в конце ХХ в. на первый план выходят более глубинные противоречия цивилизационного характера. Исследователь отмечает, что в будущем возможно столкновение Запада с конфуцианской и исламской цивилизациями. С.Хантингтон доказывает, что в конце ХХ в. наблюдается резкое повышение интереса к религиозной и цивилизационной идентификации в различных регионах мира, что, конечно, окажет воздействие и на политические процессы.

А.Тойнби в своей работе «Роль религии в цивилизованном устроении обществ» показывает тесную связь цивилизации с религией, доказывает, что религия формируется в ходе кризиса и так называемого надлома цивилизации и становится духовным ответом на этот кризис. Главная функция религии – это объединение разных людей, у которых ослабли или нарушены первичные социальные связи, и которые сталкиваются с государством как чужеродным и репрессивным началом[6, С.129].

Ещё в ХIХ в. П.Чаадаев[10] полагал, что главная идея исторического процесса, это – религиозное единение человечества, эта идея пришла в мир вместе с христианством, в котором она и сохраняется. Чаадаев пришел к выводу о том, что сущность исторического процесса состоит не в физическом существовании, а в развитии духа. Бог даёт религиозную идею, которая воплощается во всеобщий разум. Это утверждение П.Чаадаева было поддержано другими русскими философами. Н.Бердяев в «Смысле истории» пишет: «В небесной истории, в глубинах внутренней жизни духа предопределяется та история, которая раскрывается и развёртывается в земной жизни... в том, что мы называем земной историей»[1, С.50]. Е.Трубецкой так же считал, что Бог является «началом и концом мировой эволюции, её вездесущим центром и смыслом»[7, С.20]. Взгляды П.Чаадаева, его вера в провиденциальный смысл истории с точки зрения духовно-нравственных позиций послужили началом формирования российской религиозно-нравственной традиции понимания истории.
По мнению А.Хомякова, в основе жизни лежит нравственный или духовный закон. А.Хомяков был убеждён, что ход исторического процесса – это путь осуществления христианской идеи. Он считал, что именно православная христианская идея является истинной и верной. В отличие от А.Хомякова, А.Тойнби считал, что именно западное, католическое христианство приведет к достижению совершенного общества. В работах данных учёных были заложены основы противостояния западной и православной цивилизаций на основе различных религиозных убеждений. Как видим, оба исследователя считают именно религию (православное христианство и католицизм) главной отличительной характеристикой цивилизаций, которая влияет на процесс её формирования. Хомяков называл главным, действующим актором истории общности людей, массы, «племенные стихии», которые различаются между собой в духовной области, а не в политической, экономической или биологической сферах деятельности. Именно вере он отводил решающее значение, т.к. племена отличаются друг от друга нравственными, мировоззренческими позициями, содержащимися в вере. На наш взгляд, именно А.Хомяков впервые сформулировал основной фактор принадлежности к какой-либо цивилизации, который широко используется в современной научной литературе по изучению цивилизаций. «Вера составляет предел... внутреннему развитию. Из её круга он (человек) выйти уже не может, потому что вера есть высшая точка всех помыслов, тайное условие его желаний и действий, крайняя черта его знаний»[9, С. 5-8].

А.Хомяков полагает, что политические, экономические и природные факторы подчинены духовному началу, хотя и обратно действуют на него. Эта идея является, на наш взгляд, важным методологическим положением, которое используют в современной науке как основной, сторонники цивилизационного подхода в изучении исторических, политических, цивилизационных процессов. Основным и важным положением философских взглядов А.Хомякова является неразрывное изучение религии как основной системообразующей составляющей любой цивилизации. Он пишет: «Выньте Христианство из истории Европы и Буддизм из Азии, и вы уже ничего не поймёте ни в Европе, ни в Азии»[9, С.131]. Этот фактор, характеризующий цивилизации становится основным для российских философов ХIХ-ХХ веков, которые с позиций христианской веры обосновывали концепцию смысла войны (конфликтов) в развитии православной цивилизации и мировой истории. Эта идея впоследствии развивалась в работах российских и европейских учёных Н.Бердяева, С.Булгакова, Вл.Соловьева, В.Эрна, Е.Трубецкого, О.Шпенглера, А.Тойнби.

Таким образом, религия является тем элементом цивилизации, который не только отличает цивилизации друг от друга, но и по-разному характеризует их, определяет их условия развития и особенности. Именно религия является одной из ключевых характеристик цивилизации.

Cовременная религиозная картина в России характеризуется двумя тенденциями: возрождением и возрастающим влиянием традиционных конфессий и развитием новых религиозных движений. С 1917 года Церковь отделена от государства. Самая крупная и влиятельная конфессия – Русская православная церковь (Московский Патриархат) – имеет 11747 зарегистрированных приходов, монастырей, миссий, образовательных и иных учреждений. Согласно социологическим опросам, до 70 процентов россиян считают себя православными, при этом приблизительно 7 процентов из них регулярно посещают храмы и соблюдают основные православные обряды и предписания. Другим крупнейшим направлением христианства в стране является протестантизм, существует около 4750 зарегистрированных общин. Общее количество членов протестантских конфессий, по данным независимых экспертов и Аналитического управления Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ, составляет до полутора миллионов человек. Третье место по количеству зарегистрированных в России общин занимает ислам (второе после православия по числу верующих).

Мусульманское сообщество имеет 3650 зарегистрированных организаций. Однако еще большее количество исламских общин существует без государственной регистрации. Статья 14 Конституции РФ гласит: «Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом»[2]. Несмотря на поликонфессиональность страны, наиболее заметную роль в России стала играть Русская Православная Церковь. От 50% до 70% российских граждан называют себя православными, а из всех социальных институтов именно Русская Православная Церковь пользуется наибольшим доверием (ей доверяют 69%)[4]. Вес православия в общественной и политической жизни России за годы, прошедшие с момента распада СССР, вырос настолько, что о православии заговорили как о государственной религии.

В Украине, также происходит процесс возрождения традиционных конфессий при определённых особенностях политического развития государства. На территории украинского государства действуют три православных церкви: УПЦ МП (на 1 янв. 1999 – 7911 приходов, 6568 священников, 105 монастырей), УПЦ КП (2178 приходов, 1743 священника, 17 монастырей), Украинская Автокефальная Православная Церковь – УАПЦ (1022 прихода, 543 священника, два монастыря), а также административно подчиняющаяся Ватикану, но сохранившая «византийский» обряд Украинская Греко-Католическая Церковь (УГКЦ), также называемая униатской (3198 приходов, 2161 священник,
73 монастыря). В Украине сохранилось, а в последние годы и значительно возросло влияние Римско-Католической Церкви – РКЦ (751 приход, 401 священник, 33 монастыря). Широкое распространение получило протестантство (всего 4870 общин), которое в последнее время заявило о себе и в качестве политической силы.

Мусульманские общины разного национального состава действуют во всех областях Украины; они имеют трехуровневую структуру: Духовное управление мусульман Украины, Духовный центр мусульманских общин Украины и Духовное управление мусульман Крыма. Незначительная часть общин не входит ни в одну из упомянутых структур. Исторически центром распространения мусульманства в Украине стал Крым. Духовное управление мусульман Крыма возникло в 1991 г. и объединяет приблизительно 70% из всех зарегистрированных государством мусульманских общин Украины, считается духовным центром крымских татар. Конституция Украины в ст. 11, 24, 35,37 гарантирует право на свободу мировоззрения и вероисповедания, а также регламентирует деятельность церквей и религиозных организаций в государстве[3].

Таким образом, религиозная картина Украины и России имеет схожие черты. Оба государства являются многоконфессионными с преимущественно христианской (большей частью православной) традицией. Проведённый анализ позволяет нам считать, что именно православная религия является цивилизационной основой украинского и российского государств. Ныне в Украине и России религиозная жизнь представлена в подавляющем большинстве христианскими общинами, хотя есть представители и других религий и религиозных течений. Динамично возрастает количество нетрадиционных и новейших религиозных движений. Большинство зарегистрированных на сегодня религиозных общин в Украине и России являются христианскими с православной традицией.


ПРИМЕЧАНИЯ

1. Бердяев Н.А. Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы / Н.А.Бердяев. – Берлин, 1923.

2. Конституция Российской Федерации. – М.: ООО «ТК Велби», 2002. – 32 с.

3. Конституция Украины // da.gov.ua /cgi-bin/ laws/main. cgi?nreg=254%EA%2F96-%E2%F0. – 2007. – 11 сентября.

4. Миронов Б. Церковь и политика / Б.Миронов // Куда ведут православных россиян их пастыри? // ссылка скрыта. –
10 августа 2006 г.

5. Расторгуев В.Н. Этнокультурное измерение политики: фактор риска или гарант безопасности? / В.Н.Расторгуев // Вестник Московского университета. – 2007. – №1. – С. 3 – 17.

6. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учеб. пособие для студентов вузов / Сост., ред. и вступ. ст. Б.С.Ерасов. – М.: Аспект Пресс, 2001. – 556 с.

7. Трубецкой Е. Смысл жизни / Е.Трубецкой. – М.: АСТ. – 2000. – 656 с.

8. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? / С.Хантингтон // Полис. – 1994. – №1. – С. 33 – 48.

9. Хомяков А.С. Записки о всемирной истории / А.С.Хомяков // Полн. собр. соч. – Т.5. – М., 1902.

10. Чаадаев П.Я. Философские письма. Письмо первое / П.Я.Чаадаев // Соч. – М., 1989.


Т.Ю. Веремчук, Издательско-полиграфический институт Национального технического университета Украины «Киевский политехнический институт»


^ Журналистская этика: мировые тенденции


Когда человек изобрел автомобиль, он сразу же написал к нему правила дорожного движения, когда он создал компьютер, параллельно сформировал правила его эксплуатации. Нельзя сотворить что-то, не зная, как с этим обращаться, ибо творение вскоре погибнет. Это касается научных изобретений, бытовых товаров, произведений искусства, а также и профессий человека. Если нарушить правила на производстве, можно испортить какой-либо товар или же подвергнуть опасности человеческую жизнь. Если же нарушить правила в духовной сфере деятельности, то, соответственно, и страдать будет духовность и культура человечества.

Аксиома: средства массовой информации в сегодняшнем информационном мире влияют на формирование общественной мысли. Мысль формирует высказывания, слова – действия, действия – характер, а характер – жизнь. Таким образом, СМИ определяют нашу жизнь. Именно поэтому нельзя пренебрегать или быть равнодушным к их развитию. Пресса, телевидение, радио – все это должно основываться на тех ценностях, которые мы хотим видеть в своей жизни.

В демократической стране общественные отношения строятся на принципах плюрализма, поэтому люди имеют право выражать свое мнение, убеждения, устремления. Такое право предусматривает деятельность, в которой соблюдаются принципы профессиональной этики. Этические нормы и ценности не являются препятствием к этому; наоборот, этика дает понимание, что отстаивать право на свободу слова можно без словесных драк, не стремясь к митинговым мотивам, а с помощью взаимного диалога. Обычно это возможно в странах с развитым уровнем демократии, где существует диалог между прессой и обществом, обществом и правительством, прессой и правительством и так далее.

Законодательство большинства стран мира обращается к проблемам журналистской деятельности. Французский закон, например, определяет, что журналистом является тот, кто работает с информацией СМИ, но в нем отсутствует определение самой журналистской миссии. А как человек может создать себе правила проведения, если он до конца не осознает своего профессионального, гражданского и духовного предназначения?

Англосаксонская традиция вообще не предусматривает специального законодательства о прессе, поэтому журналисты решили сами заполнить этот вакуум, создав систему этических и моральных кодексов. Эти тексты не являются законами с юридической точки зрения. Они не предусматривают четких санкций, не могут оштрафовать или наказать журналиста, который не уважает принципов этого кодекса.

Традиционно большинство кодексов имеют две части. Первая определяет суть журналистской миссии. Вторая расписывает, как именно это миссия должна воплощаться. Французский журналистский кодекс ― один из самых старых. Однако некоторые исследователи утверждают, что подробнее всего прописаны этические кодексы Квебека и США (Кибл 2006).

При сравнении можно увидеть, что большое количество уставов в документах разных стран мира почти совпадают. Практически все кодексы начинаются с определения миссии журналиста. И эта миссия предусматривает поиск правды, важной для общества. В западном мире профессия журналиста регламентируется двумя способами – посредничеством законодательных актов та разных этических кодексов. Этические кодексы не предусматривают жестких санкций, они имеют иное задание: установление коллективных моральных рамок. Первые этические кодексы появились в первом десятилетии прошлого столетия в Польше и США в рамках общего движения к профессиональной журналистике. В Европе такие кодексы основывались постепенно после Второй мировой войны (в Швеции, Франции и Великобритании, Италии, Бельгии), а также в конце 1960-х и у 1970-е гг. (Испания, Португалия) (Кибл 2006).

Основным органом, который регулирует вопросы прессы в Германии, является Кодекс Немецкого совета. Он отстаивает свободу прессы, разрабатывает нормы редакционной деятельности, рассматривает жалобы против публикаций и на поведение журналистов (Вайрих, 2000).

Сегодня самым болезненным вопросом для немецкой этики журналиста является экономическая журналистика. Пресса на финансовую тематику в Германии переживает настоящий бум. Почти все издательства стремятся проникнуть в этот сегмент рынка, чтобы поживиться на ажиотаже, что напоминает бум на бирже. Такие темы, как экономика, деньги, финансы всегда волнуют людей. Как следствие этого возрастает спрос на публикации, которые в доступной форме объясняют потенциальным вкладчикам сложные материи.

Для журналистов, работающих в экономической и финансовой сфере, особенно высока опасность соблазна продвижения тех акций, которые пребывают на их вложениях. Главный редактор одного из известных периодических изданий экономической проблематики заявил, что в Германии не хватает осознания правовых границ. Независимость журналиста-экономиста непосредственно страдает даже от его заинтересованности в качестве частного вкладчика в процветание некого предприятия (Вайрих, 2000).

Детальные «Кодексы этики» являются обыденным явлением в американских структурах масс-медиа. В Германии до этого еще далеко. Практически ни в одной из редакций масс-медиа не существует этических принципов журналистской деятельности. И поэтому нормы Немецкого совета по вопросам прессы есть важный дорожный указатель (Вайрих, 2000).

В Германии особое место принадлежит собственному мнению. Несколько лет тому основательное исследование показало, что германские журналисты более субъективны в своей работе по сравнению с коллегами из других стран.

Французская традиция создания законов о прессе и журналистах достигает глубоких корней. Эта страна начала разрабатывать свои этические кодексы, начиная с 1881 года. Одним из основных учреждений в этой сфере во Франции является Комиссия по журналистской пресс-карточке. Понятие «журналистская пресс-карточка» введено законом от 1935 года о профессиональном статусе журналиста. Сегодня ее имеют тридцать три тысячи специалистов СМИ во Франции. Карточка номер 001 была выдана в 1945 году. Ее получил тот человек, который отказался сотрудничать со специальной «комиссией по чистке». Потом право называться журналистами предоставлялось только людям, отказавшимся от коллаборационизма во времена Второй мировой войны (Институт массовой информации, 2004).

Номер журналистской карточки остается за ее обладателем на всю жизнь, его нельзя поменять. Если журналиста лишили в свое время этой карточки, а он в судебном порядке восстановил право называться журналистом, его номер восстанавливается.

Под влиянием США в последние годы наблюдается тенденция к «публичной» или же «гражданской журналистике». Поборник этого движения Джей Роузен пишет, что публичная журналистика является призывом к прессе относительно оживления общественной жизни и усиления общественного диалога. Эти требования – реакция на сильную коммерциализацию системы масс-медиа в США, что, по мнению Роузена и других специалистов, угрожают общественной функции журналистики. Поэтому СМИ не должны сторониться политики и принимать участие в решении общественно значимых проблем. Это веяние времени пришло через Атлантику в Европу.

Большой масштаб медиа-индустрии в Британии и ее возрастающая глобализация дают возможность предположить, что нельзя применять общие принципы ко всем СМИ.

Колин Спаркс утверждает, что газеты в Британии – это прежде всего бизнес. Они существуют не для того, чтобы сообщать новости, выполнять роль «сторожевого пса» общества, отслеживать действия правительства, защищать граждан от тех, кто злоупотребляет властью, разоблачать скандалы или совершать другие прекрасные и благородные поступки, на которые иногда претендует пресса. Они существуют для того, чтобы зарабатывать деньги, как и любой другой бизнес (Кибл, 2006).

В то время как этика доминировала в политической дискуссии, в Британии и США возникла моральная паника относительно «отупения» и «таблоидизации» медиа. Депутаты Палаты общин даже намекали на резкий спад в серьезном освещении и анализе политики и поточных происшествий в Британии, а также указывали, что этот спад в последнее время набрал скорость из-за возрастающего внимания к личностям, а не к событиям, из-за акцента на деталях, а не на сути. Людей стала больше интересовать интимная жизнь принцев или же светские сплетни, чем злободневные культурные, экологические, общественные проблемы.

В Британии сегодня существует много учреждений, которые призваны регулировать этические засады в сфере СМИ. Но многие считают, что работа этих учреждений часто сводится только к графоманству, а не к реальному решению проблемы. Едва ли не основным таким органом является Комиссия по жалобам на прессу (КЖП). КЖП в основном концентрируется на поведении прессы. Другие секторы медиа также имеют регуляторные органы, которые следят за исполнением кодексов (Кибл, 2006).

Еще одна комиссия – КСР (Комиссия по стандартам речи) следит за исполнением двух кодексов – кодекса по соблюдению права на частную жизнь и кодекса честности. КСР в основном занимается отслеживанием программ, выходящих в эфир до 9 вечера, на предмет их пригодности для детей (Кибл, 2006).

НКТ (Независимая комиссия с телевидения) – ее функции состоят в лицензировании и регулировании всего коммерческого телевидения в Великобритании, включая наземные, кабельные, цифровые и спутниковые службы (Кибл, 2006).

Установки Би-Би-Си для продюсеров. Регулярно обновляясь, они отображают широкий спектр проблем: точность, честность, хороший вкус, приличие, личная информация, освещение преступлений (Кибл, 2006).

УР (Управление радио) – основным заданием это организации является распределение частот. Управление имеет несколько кодексов, которые касаются вопросов новостной речи, избирательных кампаний, секса и насилия и т.д. (Кибл, 2006).

СКПЖ (Совещательный комитет по подростковым журналам) – проверяет все подростковые, молодежные, студенческие издания на предмет насилия, неприличия, вульгарности и пр.

ФНИ (Учреждение надсмотра за Интернетом) создано как независимый орган, финансирующийся Интернет-провайдерами. Его цель – очистить от детской порнографии веб-серверы, которые администрируются в Великобритании (Кибл, 2006).

Современное развитие независимой прессы в Украине осуществляется достаточно непредвиденно и часто нерегламентировано. В Украине ныне журналистика в целом воспринимается не как сгусток общественного мнения, а как пиар-подразделения разных олигархических групп. Особенно это ярко видно в период в период предвыборных кампаний. Именно поэтому этические стандарты так необходимы.

Система глобального общения должна соответствовать критериям общечеловеческих ценностей. Только так она сможет существовать как целостность, а не как совокупность отдельных разъединенных и неспособных в своей самостоятельности средств массовой информации.


Литература
  1. Вайрих Д. Этика и журналистика / Д.Вайрих. – Киев, 2000.
  2. Вальтер фон Ла Рош. Вступление к практической журналистике: уч. пособие / Под ред. В.Ф.Иванова и А.Коль. – Киев: Академия Украинской Прессы, 2005.
  3. Этические начала роботы журналиста: западный опыт. – Киев: Институт массовой информации, Посольство Франции в Украине, 2002.



Н.М. Галимуллина, Казанский государственный технический университет
им. А.Н. Туполева, доцент