В. В. Гриценко (Смоленск); д-р соц наук, проф

Вид материала

Документы

Содержание Н. Е. Шустова

Подобный материал:

• Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации:, 2576.32kb.
• В. В. Гриценко (Смоленск); к психол, 65.41kb.
• Інформаційні технології в журналістиці: вітчизняний І світовий досвід Київ 2002, 8272.38kb.
• Міжнародна журналістика – 2002 київ 2002, 2743.9kb.
• Приглашение и программа разнообразие почв и биоты северной и центральной азии, 521.14kb.
• Научный выпуск вестник балтийской педагогической академии вып. 29. – 2000 г. Поиск, 1745.18kb.
• Дипломных проектов по специальностям, 283.96kb.
• Вестник балтийской педагогической академии вып. 94. – 2010 г. Актуальные проблемы нравственного, 2431.92kb.
• Популяционно-селекционная модель организационного развития в. В. Щербина, д соц н.,, 644.85kb.
• В. О. Соболєв, докт соц наук, проф., О. Н. Ярмиш, 150.32kb.

^

Н. Е. Шустова

Балашовский институт Саратовского государственного
университета имени Н. Г. Чернышевского

Социальное самочувствие личности: компоненты и показатели

Стремление научного сообщества проникнуть в глубь проблемы жизнедеятельности таких сложных систем как общество и личность, а также желание раскрыть закономерности их развития и взаимной детерминации привели к тому, что в настоящее время все четче очерчивается круг актуальных вопросов: как определить объективные и субъективные состояния общества, социальных групп и личности; каков оптимальный механизм их взаимодействия; как выработать эффективные модели адаптации личности в социуме. Ответ на эти и многие другие вопросы, отражающие положение человека в социуме, требует консолидации усилий ученых разных областей знаний. В этой связи проблема социального самочувствия личности в рамках научно-исследовательского проекта, осуществляемого при финансовой поддержке РГНФ (проект № 08-06-00364а), рассматривается
с позиции междисциплинарного подхода.

Несмотря на отсутствие общепринятого определения социального самочувствия, практически всеми специалистами признается, что изучение данного феномена сопряжено с определением его компонентов, поскольку именно от верности решения данного вопроса зависит правомерность полученных результатов и точность сформулированных выводов. Именно по этой причине ученые очень тщательно подходят к обоснованию перечня компонентов и показателей социального самочувствия. Так, Э. Кэмпбелл [Кемпбелл, 2004], изучая представления американцев о хорошей благополучной жизни, выявил следующий набор сфер значимых для социального самочувствия: экономическая стабильность, хорошие отношения в семье, сильный и жизнестойкий характер, верные друзья, внешне привлекательная окружающая среда. Иначе говоря, при реализации целей, относящихся именно к этим сферам, человек будет ощущать счастье и констатировать факт позитивного социального самочувствия. Л. И. Петрова [Петрова, 2000], определяя социальное самочувствие через взаимосвязь уровня притязания и степени удовлетворения актуальных потребностей, подчеркивает необходимость учета в его структуре различных областей жизнедеятельности субъекта для составления полной картины благополучия — профессиональной, образовательной, семейной, досуговой и общения.

В исследовании О. А. Хасбулатовой и Л. С. Егоровой [Хасбулатова, Егорова, 2002] делается акцент не только на сферах жизнедеятельности, но и на характере актуальных проблем личности, а также возможности их решения. Вследствие этого индикаторами социального самочувствия выступают удовлетворенность разными аспектами жизни, уверенность в завтрашнем дне, наиболее беспокоящие проблемы, оценка социальной значимости экономических и политических реформ, степень готовности
к новым испытаниям, связанным с их продолжением, отношение к деятельности властных структур.

По мнению Л. Г. Воронина [Воронин, 2001], в качестве индикаторов, фиксирующих социальное самочувствие личности, выступают субъективные оценки своего положения в различных структурах общества: экономической, правовой и социальной (богатство, власть и уважение), а также оценка своего будущего и будущего своей семьи и оценки характера взаимодействия с социальным окружением и своего здоровья. В. А. Авксентьева, Г. Д. Грищенко, Т. Ф. Маслова [Авксентьев, 2008] считают, что при определении показателей социального самочувствия необходимо учитывать два ракурса — объективный и субъективный. Объективный ракурс включает в себя различные аспекты эмоционально-оценочного отношения индивидов к реально существующим общественным возможностям
и должен измеряться через достаточность/недостаточность объективных условий для реализации личностных притязаний. Субъективный ракурс отражает оценку индивидом благополучия собственной жизни и, соответственно, измеряется через удовлетворенность/неудовлетворенность личными жизненными достижениями. В связи с этим основными показателями социального самочувствия молодежи, по мнению исследователей, являются самооценка уровня жизни, состояние здоровья, социально-идентифика-ционное самоощущение, жизненные стратегии, отношение к положению дел в регионе, правовое самочувствие, оценка состояния межэтнических отношений, отношение к миграционной ситуации.

Как видим, вышеперечисленный перечень компонентов социального самочувствия и соответствующих им показателей действительно очень широк и затрагивает различные области жизни человека. Отсутствие четкого ограниченного перечня сфер жизнедеятельности, с нашей точки зрения, указывает на допущение определенной свободы в выборе из всего многообразия действительности именно тех сфер, которые наиболее значимы для человека в тот или иной период его жизни. Это представляется оправданным для составления узкой картины социального самочувствия, то есть отражающей мироощущение человека в конкретной области. Однако для определения социального самочувствия в целом представляется важным учет как минимум основных сфер жизни человека, которые личностью отмечаются как значимые. И здесь, пожалуй, можно согласиться
с А. М. Алмакаевой, что «набор жизненных сфер может быть достаточно многочисленным, поэтому нужно, с одной стороны, учесть все сферы жизнедеятельности, которые важны для представителей рассматриваемой группы, а с другой — не перегрузить инструмент. Идеальным вариантом можно считать ситуацию, когда ученый уже имеет представление о том, какие аспекты жизни входят в число значимых, однако так бывает далеко не всегда И тогда выход здесь только один — проведение собственного исследования, позволяющего получить необходимые сведения» [Алмакаева, 2006].

Литература

1. Авксентьев В. А., Гриценко Г. Д., Маслова Т. Ф. Социальное самочувствие молодежи северного Кавказа // Социологические исследования. 2008. № 2. С. 91—96.
   
2. Алмакаева А. М Cубъективное качество жизни: основные проблемы исследования // Вестник СамГУ. 2006. № 5/1. С. 41—47.
   
3. Воронин Л. Г. Социальное самочувствие россиян //Социологические исследования. 2001. № 6. С. 60—65.
   
4. Хасбулатова О. А., Егорова Л. С. Социальное самочувствие женщин и мужчин в средних городах России // Социологические исследования. 2002. № 11.
   С. 48—54.
   
5. Петрова Л. Е. Социальное самочувствие молодежи // Социс. 2000. № 12.
   С. 50—55.
   
6. Стратегический синергизм / Э. Кэмпбелл, К. Саммерс Лачс; пер. c англ. Ковачевой Е. и др.; под ред. Ю. Н. Каптуревского. 2-е изд. СПб.: Питер, 2004. 414 с. — (Сер. «Теория и практика менеджмента»).