Л. В. Вандышева Самарский государственный университет

Вид материала

Документы

Содержание Реалии и перспективы Раздел 1. социальная политика в условиях мирового Библиографический список Первое поколение С.В. Пивнова Таинством Церкви Самарская государственная академия культуры и искусств Н.А. Степаненко Библиографический список Раздел 2. социальная защита населения Критерии качества жизни здоровой семьи К.О. Вартанян Самарский государственный университет Библиографический список Социально-культурная деятельность как средство духовно-нравственной реабилитации человека Канада, Ванкувер, Университет Симона Фрейзера Библиографический список Е.В. Чигаева Усм — экономический ущерб, связанный с повышенным уровнем смертности, руб.; Ур.ф. Раздел 3. инновационные технологии социальной Парадигма формирования многоканальной системы финансирования социальной сферы Принцип расширения организационно-правовых форм хозяйствования в социальной сфере. ... Полное содержание

Подобный материал:

• Самарский государственный технический университет научно техническая библиотека, 378.58kb.
• «Самарский государственный педагогический университет», 295.82kb.
• Программы дополнительного образования 61 Тольяттинский государственный университет, 3421.31kb.
• «Самарский государственный технический университет», 1127.88kb.
• Беспружинная пневмогидроарматура с уплотнительными затворами различной физической природы, 1044.02kb.
• Программа конференции 25-27 октября 2011 года Уфа, 2712.43kb.
• Методологические и организационные аспекты подготовки высококвалифицированных специалистов, 57.43kb.
• Самарский государственный технический университет, 14.82kb.
• Программа 16 18 февраля, 2458.67kb.
• Программа 15 17 февраля, 2348.55kb.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»


Социологический факультет


Кафедра теории и технологии социальной работы


90 лет со дня основания СамГУ

40 лет со дня возрождения СамГУ

20 лет социологическому факультету

10 лет кафедре теории и технологии

социальной работы


СОЦИАЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ И СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА:

^ РЕАЛИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ


Материалы Международной заочной научно-практической конференции

(15 декабря 2009 года)


Самара, 2009


Социальные реформы и социальная работа: реалии и перспективы:

Материалы Международной заочной научно-практической конференции

(Самара, 15 декабря 2009 года) / Сост. Л.В. Куриленко, Н.И. Заплетина.


В сборнике представлены доклады участников международной заочной научно-практической конференции «Социальные реформы и социальная работа: реалии и перспективы». Содержание докладов отражает основные направления исследований в области теории и практики социальной работы.

Материалы конференции предназначены для преподавателей вузов, научных работников, студентов, а также специалистов-практиков социальной сферы.


Ответственный редактор: канд. истор. наук, профессор В.Я. Мачнев


^ РАЗДЕЛ 1. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В УСЛОВИЯХ МИРОВОГО

ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА


Филантропия как феномен социальной политики


Л. В. Вандышева

Самарский государственный университет


Генезис филантропических идей, представленных в отечественном опыте, позволяет утверждать, что филантропия представляет собой сложный и трансформирующийся социально - культурный феномен.

Первоначальная трактовка термина «филантропия» сводилась к определению ее как божественной благосклонности; затем данный термин стали определять как любовь к людям, любое благожелательное отношение одного индивида к другому; в новое время филантропия - это индивидуальная благотворительность. К филантропии можно также отнести добровольчество/ волонтерство.

Филантропия - это деятельность, посредством которой частные ресурсы добровольно распределяются их обладателями в целях содействия нуждающимся людям для решения общественных проблем, а также усовершенствования условий общественной жизни; один из механизмов, обеспечивающих стабильность общества. Феномен филантропии необходимо оценивать в контексте конкретного общества. Филантропия выполняет компенсирующую функцию в обществе и направлена на ослабление социальных противоречий. Цель филантропии (избавление общества от нищеты) может быть достигнута лишь при социально-экономических преобразованиях общества.

Анализ научной литературы свидетельствует об отсутствии однозначной оценки филантропии. Так, иногда филантропия рассматривается как бессмысленная и безнравственная деятельность, усугубляющая положение нуждающихся, как разновидность бизнеса, форма правления и воздействия на массовое сознание. Объектом критики были также филантропы, рассматривающие филантропию в качестве развлечения.

Филантропия в большей степени нужна филантропу, нежели просящему: «Древнерусский благотворитель – «христолюбец» менее помышлял о том, чтобы добрым делом поднять уровень общественного благосостояния, чем о том, чтобы возвысить уровень собственного духовного совершенствования. Просящий был для благотворителя лучший богомолец, молитвенный ходатай, душевный благодетель. «В рай входят святою милостынею», - говорили в старину: нищий богатым питается, а богатый нищей молитвою спасается» (В.О. Ключевский). Изложенное понимание филантропии сводится к оценке уровня духовности личности филантропа.

Приведенные оценки филантропии сводятся к критике филантропов, преследующих цель увековечивания своего имени, достижения власти, расширения влияния и др. Однако можно выделить прямо противоположный подход к оценке феномена филантропии, суть которого заключается в осуществлении права человека на помощь в трудной жизненной ситуации. В связи с этим следует отметить высказывание Конфуция: «Я подарю тебе рыбку, и ты будешь сыт один день, я научу тебя ловить рыбу, и ты будешь сыт всю жизнь». Данное выражение указывает на возможность человека решить проблемную ситуацию, используя собственные ресурсы.

Зарубежные практики вывели следующее правило филантропии: «Если помощь предоставляется таким образом, что положение лица, получающего ее, оказывается не хуже положения человека, обходившегося без таковой, и если к тому же на эту помощь могли заранее рассчитывать, то она вредна; но если, будучи доступной для каждого, эта помощь побуждает человека по возможности обходиться без нее, то она в большинстве случаев полезна».

Задачи филантропии имеют не только личностный, но и общественный смысл: они состоят в улучшении состояния общества через обеспечение людей не предметами потребления, а средствами, с помощью которых они могут сами себе помочь.

Вместе с тем, существует прямая зависимость между филантропией и властью. Тоталитарный режим стремится запретить филантропию с тем, чтобы сконцентрировать в своих руках всю полноту власти, что наиболее полно отразилось в годы советской власти, когда филантропия была прерогативой государственных учреждений и специальных ведомств и рассматривалась как негативный феномен прошлого.

Условно можно выделить следующие этапы социальной политики советского государства. Первый этап советской политики (1917-1921 гг.) назван утопическим и связан с рассмотрением социальных проблем как следствия войны и несправедливого устройства общества при капитализме [1]. На данном этапе происходит мобилизация массовых добровольных движений, новых форм организации добровольчества. Однако авторы указывают, что «изменения происходили медленно». Отмечается массовый характер добровольчества, его идеологическая основа и направленность, прежде всего, на тех, о ком призвано было заботиться, и кого должно было контролировать советское государство.

На обозначенном этапе в качестве субъекта социальной политики выступил наркомат государственного призрения. Народный комиссар по министерству государственного призрения А.М. Коллонтай поставила задачу «реорганизации государственного призрения на началах самодеятельности в интересах масс и укрепления государственной власти за демократией России». «Деятельность наркомата государственного призрения с самого начала была направлена на искоренение печати «милосердия и благотворительности», «милости к падшим» и общественной «терпимости», которыми была проникнута идеология социальной поддержки в царской России» [1]. Данные идеи базировались на классовом подходе и стремлении искоренения практик прошлого, в частности царской России. Милосердие и благотворительность признавались пережитками прошлого и средством манипуляции народных масс.

Советское государство, позиционировавшее себя в качестве «старшего брата и сторожа каждому гражданину», с одной стороны, не могло не контролировать распределение ресурсов, а, значит, власть над населением. С другой стороны, государство оставляло за собой право заботы о гражданах, сосредотачивая милосердные практики в своих руках, контролируя их выполнение. Так, в период военного коммунизма в «Положении о социальном обеспечении трудящихся» (31 октября 1918 г.) предусматривалась медицинская помощь, денежные пособия, пенсии и наиболее популярная форма помощи - натуральная. При этом необходимые финансовые средства предполагалось взимать с предприятий и предпринимателей и только в крайних случаях брать из государственного бюджета. К источникам финансирования добавляются средства от конфискации частной собственности [1].

Государство оставляло за собой право выбора объектов заботы. При этом первостепенное значение имел «прошлый общественный статус» гражданина. Так называемые лишенцы не имели избирательных прав и возможности обращаться за помощью государства в трудных жизненных ситуациях. Таким образом, забота со стороны государства была крайне политизирована. Контроль был централизован и авторитарен.

Государственное решение социально значимых задач в утопический период социальной политики базировалось на принципе самодеятельности, предполагавшем широкое вовлечение сообществ в массовые компании, мобилизацию добровольчества. При этом, не будучи «богатыми», население имело доходы, позволяющие им участвовать в культурных мероприятиях, спортивных событиях и ежегодных праздниках.

В так называемый урбанистический период социальной политики (1921-1927 гг.) выделяют социальную филантропию, которая нередко носила демагогический характер, выраженный в особых формах решения проблем (приоритетное предоставление жилья и работы проституткам, создание первых вытрезвителей и диспансеров и т.п.). Кроме этого Наркомпрос обращается к крестьянам за помощью в воспитании голодных детей и распространяет инструкции правительства в регионы о срочности и важности организации патронирования. При этом принцип добровольности часто нарушался, так же как и обязательства по предоставлению льгот и дотаций приемным семьям. Совет Народных Комиссаров (1924 г.) продолжил программу по официальной поддержке патронирования как средства трудовой подготовки подростков и высвобождения мест в детских домах для воспитания детей младшего возраста. Патронатным семьям на селе предписывалось выделять для своих приемных детей время, чтобы те могли принимать участие в деятельности пионерских и коммунистических молодежных организаций. Вовлечение детей в деятельность данных организаций, в первую очередь, объясняется необходимостью работы по обеспечению благонадежности детей из семей крестьян и ремесленников. Таким образом, «благотворительно - реабилитационные меры» (Т. Вихавайнен) были направлены на конструирование новых бытовых практик и нового человека.

Промышленный период (1927-1953 гг.) характеризуется ярко выраженным политизированным подходом к социальной политике и заменой заботы филантропического характера на жесткий социальный контроль, нередко принимающий оттенок диктата и даже террора. Это проявилось в сокращении числа общественных организаций и их искоренении к концу 30-х годов 20-го столетия.

С 1930 года перестали существовать женотделы, прекратили свое существование журналы «Коммунистка», «Делегатка», в августе 1935 года было ликвидировано Всероссийское общество «Друг детей» [1].

Политический контекст проявился также в том, что пособие после родов предназначалось для «тружениц», а остальным предлагалось создавать кассы взаимопомощи матерей. Эта ситуация сохранялась до конца 30-х годов ХХ века. Обращает на себя внимание политика в отношении сельской части населения (многочисленной по тем временам): колхозники полагались только на артели взаимопомощи. Согласно примерному Уставу сельхозартели 1935 года, правление колхоза по решению общего собрания членов артели обязано создавать социальный фонд для оказания помощи инвалидам, старикам, колхозникам, временно утратившим трудоспособность, нуждающимся семьям военнослужащих, для содержания детских садов, яслей и сирот. Фонд должен был создаваться из полученного колхозом урожая и продуктов животноводства в размерах не более 2 % от всей валовой продукции колхоза. По своему усмотрению колхозы могли устанавливать престарелым колхозникам и инвалидам труда постоянное пенсионное обеспечение, обычно состоявшее из натуральных выплат. Одиноким старикам и инвалидам, полностью утратившим трудоспособность, сиротам материальную помощь оказывала колхозная касса общественной взаимопомощи, которая могла создаваться в каждой сельхозартели [1].

Исследователи П. Романов и Е. Ярская-Смирнова указывают, что идея помощи в натуральном виде неизбежно подавляет всякую независимость или инициативу тех, кому она предназначается [2, с. 80-105].

Таким образом, в утопический, урбанистический и промышленный периоды социальной политики благотворительность признавалась пережитком прошлого. Молодому государству сложно было решить существовавшие проблемы, в том числе без определенной финансовой базы. Она создавалась за счет диктата со стороны государства над разными субъектами социальной политики, использования принципа самодеятельности и исключения неблагонадежных граждан из сферы заботы государства. Кроме этого, проводилась адресная социальная политика, основанная на проверке нуждаемости. Среди функций, реализуемых советским государством, преобладала распределительная, когда гражданин рассматривался в качестве объекта. Социальная политика разрабатывалась в русле нормативно-ценностного подхода, согласно которому общество управляемо и социальные проблемы решаются средствами социальной политики.

В характеристике современной концепции социальной политики в качестве приоритетного критерия ее эффективности И.А. Григорьева отмечает развитие человека как цели развития общества. Достижение этого критерия невозможно без активного участия людей во взаимодействиях государства, экономики, гражданского общества [3, с. 30-32].

Для современной ситуации характерно: потребность общества в социальной защите; сокращение финансовых возможностей государства; несформированность организационных институтов социальной политики и новых потребностей граждан; несовершенство законодательной базы; пассивность граждан; разрушение традиционных социальных связей и т.д. Сегодня необходимо развивать социальные стратегии объединения (ассоциирования) людей с целью развития общественных образований, которые помогают организовывать социальную жизнь на основе открытости, толерантности и равных гражданских прав [3, с.35-36]. Основой функционирования подобного рода образований может выступить волонтерство. Так социономическая практика в социальных службах и общественных организациях г. Самара, практика социального проектирования свидетельствуют о роли добровольчества/волон-терства в адаптации людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, к современным российским реалиям. Акцентирование внимания на ценности общественного участия позволит достичь критерия эффективности социальной политики. Именно общественное участие (добровольчество/ волонтерство) позволяет согласовать интересы различных групп населения. При этом в качестве субъекта социальной политики выступают государство, общественные объединения, а также гражданские инициативы и группы самопомощи.

Однако в условиях кризиса экономическая зависимость большинства российских граждан возрастает, в результате патерналистская социальная политика приобретает особую ценность. Исследователи А.С. Балабанов и Е.С.Балабанова указывают, что помощь, основанная на проверке нуждаемости претендентов, не стимулирует получателей пособий самостоятельно решать проблемы, а механизм регресса (В. Бойков) вымывает из сознания сложные социокультурные потребности, оставляя установку на выживание [4, с. 38].

Исследователь Л.А. Беляева говорит о том, что именно поведенческие установки определяют уровень адаптации людей. По результатам исследования социолог заключает, что пассивные способы получения дополнительных доходов свойственны для «адаптированных» (10%) и «выживающих» (17,5%) респондентов. При этом исследователь отмечает, что в российских условиях человек после выхода на пенсию автоматически становится «выживающим». Для лиц с низким уровнем адаптации характерна большая зависимость от государства [5, с. 43-53]. Государство, в свою очередь, не стремится отказываться от патернализма, поскольку он позволяет осуществлять манипуляции населением и ресурсами.

Кроме этого «неправильные» культурные установки формируются также в процессе социализации детей. А.С. Балабанов и Е.С. Балабанова отмечают межпоколенную передачу депривации в беднейших семьях. Хотя при наличии хороших отношений с одним из взрослых, у ребенка из неблагополучной семьи адаптивные способности возрастают. Так, исследователи указывают на необходимость выработки целенаправленных институциональных механизмов предотвращения накапливания неблагоприятных социальных обстоятельств [4, с. 38-40].

Обращаясь к проблеме социальной эксклюзии и бедности, П. Абрахамсон отмечает, что сегодняшние маргиналы вынуждены опираться на так называемые индивидуальные стратегии самообеспечения и т.п. Зарубежный исследователь обращает внимание на значение локальных сообществ в работе с маргиналами. Разделяя точку зрения Н. Роуз, исследователь подчеркивает, что именно сообществам следует предоставить возможность стать территорией административного, индивидуального и коллективного существования. В социальной политике эпохи позднего модерна акцент делается на активизацию политики на рынке труда, включая создание государственной системы «искусственной» занятости (общественные и субсидированные рабочие места). Заслуживает внимания идея о том, что универсальные потребности человека должны удовлетворяться через государственные институты, а социокультурные потребности - через местное сообщество с обязательной государственной поддержкой. Речь идет о расширении возможности самоуправления местных сообществ [6, с. 158-166]. И вновь мы выходим на проблему активизации ресурсов личности и развития гражданских инициатив.

Однако если обратиться к результатам исследования Л.А. Беляевой, то поведенческие установки респондентов не направлены на интеграцию с местным сообществом, что в свою очередь, отражается на уровне адаптации населения и эффективности социальной политики [5, с. 50].

Выдвигается задача поиска равновесных и многосубъектных моделей социальной политики, формирования адресных форм поддержки нуждающихся [3, с. 39]. В связи с этим логично обращение к компенсирующей функции социальной работы: она есть одна из возможностей проекции социальной интеграции, и интегративному подходу, сосредоточенному на профилактике социальных рисков и активизации человеческих ресурсов [5, с.43].

В данном поиске особое внимание, как нам кажется, следует обратить на филантропический подход к социальной работе. По нашему мнению, существенную роль в развитии филантропического подхода сыграл следующий комплекс мер:

• в период с 1990–1995 гг. - принятие Всемирной Декларации волонтеров; развитие системы социального образования в России; принятие Государственного образовательного стандарта первого поколения по специальности «социальная работа» и т.д.;
  
• в период с 1996–1999 гг. - формирование социальной политики в отношении общественных организаций приводит к значительному росту их числа; развитие идей активизации человеческих ресурсов (Ф.Парслоу); развитие феномена социального партнерства в российском обществе и пр.;
  
• в период с 2000–2005 гг. - принятие Государственного образовательного стандарта второго поколения по специальности «социальная работа»; поиск новых подходов к социальной работе и выработка новых социальных технологий социальной работы, процессуальную основу которых составляет социальное проектирование; разработка идеи социального сервиса; существенная поддержка общественных объединений зарубежными фондами и т.д.;
  
• в период с 2006 – 2009гг. - интеграция в Болонский процесс; принятие Государственного образовательного Стандарта третьего поколения по специальности «социальная работа» и др.
  

Анализ вышеперечисленного комплекса мер позволяет выделить общественные объединения в качестве института, активизирующего ресурсы людей в трудной жизненной ситуации, и социальное образование как институт, обеспечивающий воспроизводство профессиональной группы, содействующей развитию филантропического подхода к социальной работе.

Резюмируя, отметим, что отношение к филантропическим ценностям находилось в тесной связи с концепциями, положенными в основу социальной политики государства. Если рассматривать филантропию как ресурс активизации клиента, то данная практика может стать основой реализации современной концепции социальной политики. Решению обозначенной задачи будет способствовать использование филантропического подхода к профессиональной подготовке, в частности, будущих специалистов по социальной работе.


^ Библиографический список

1. Лебина Н.Б. Забота и контроль: социальная политика в советской действительности, 1917-1930-е годы /Н.Б. Лебина, П.В.Романов, Е.Р. Ярская-Смирнова //Советская социальная политика 1920-1930-х годов: идеология и повседневность /под ред. П. Романова и Е. Ярской-Смирновой. – М.: Вариант, ЦСПГИ, 2007.
   
2. Романов П.В. Идеология социальной политики и практика социального обслуживания в период либеральных реформ /П. Романов, Е. Ярская- Смирнова //Социальная политика в современной России: реформы и повседневность /под ред. П. Романова и Е. Ярской-Смирновой. – М.: Вариант, ЦСПГИ, 2008. – С.80-105.
   
3. Григорьева И.А. Социальная политика: основные понятия /И.А. Григорьева //Журнал исследований социальной политики. – 2003. – Т.1. – № 1. – С. 30-39.
   
4. Балабанов А.С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации /А.С. Балабанов, Е.С. Балабанова //Социологические исследования. – 2003. – № 7. – С. 34 - 43.
   
5. Беляева Л.А. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания /Л.А. Беляева //Социологические исследования. – 2001. – № 6. – С. 43-53.
   
6. Абрахамсон П. Социальная эксклюзия и бедность /П. Абрахамсон //Общественные науки и современность. – 2001. – № 2. – С. 158-166.
   

К проблеме прав человека в социальной работе


С.В. Егорова

Самарский государственный университет


Основу любой профессиональной деятельности составляют совокупность убеждений, ценности и идеалы. Ценность – это то, что чувства людей диктует признать стоящим над всем и к чему можно стремиться, созерцать, относиться с уважением, признанием и почтением [1, с. 507]. Права человека являются неоспоримой ценностью социальной работы.

Выдвижение проблемы прав человека на передний план современного миропонимания – свидетельство серьезных преобразований духовной культуры и нравственности людей. Права человека становятся реальностью только в условиях свободы, автономии личности, ее сознательного самоопределения. Подлинная свобода исключает возможность отношения к человеку как средству; человек должен стать целью преобразований, происходящих в обществе.

Современные нормы закрепляют за человеком определенные и зафиксированные в различных международных и внутригосударственных правовых актах права и свободы. Напомним, что права – это охраняемая, обеспечиваемая государством естественная возможность что-то делать, осуществлять, иметь достойные условия жизни, быть защищенным от насилия и т.д. Право – это всегда частичное ограничение свободы личности, необходимое для совместного сосуществования свободных граждан. В определении «свободы» подчеркивается отсутствие каких-либо ограничений в чем-то (поведении, деятельности), что не запрещает закон. Свобода – это способность и возможность сознательно-волевого выбора индивидом своего поведения; предполагает определенную независимость человека от внешних условий и обстоятельств. Если «право» – это возможность, для реализации которой необходимо усилие государства, то «свобода» - это права, для которых не требуется усилий государства [2, с. 55].

Определение прав человека дано в документах Организации Объединенных Наций: это права, присущие природе человека, без которых он не может существовать как человеческое существо; они дают возможность полного развития и использования человеческих качеств, интеллекта, талантов и совести, возможность удовлетворять духовные и иные запросы; они основаны на растущей потребности человечества в такой жизни, при которой неотъемлемое достоинство и ценность каждой человеческой личности пользовались бы уважением и защитой [3, с. 3].

Согласно документам Совета Европы, с одной стороны права человека – это набор индивидуальных гражданских прав, которые подлежат защите со стороны государства, с другой – идеология, базирующаяся на двух основных принципах: человек с рождения обладает неотъемлемыми, «данными свыше» правами и свободами; индивидуальные права приоритетны по сравнению с правами групп и государств. Все права человека универсальны, неделимы, взаимозависимы и неотчуждаемы [4].

Если учитывать европейскую систему защиты прав человека, то термин «права человека» употребляется только в случае отношений между человеком и властью (в широком смысле слова), и только по поводу небольшого количества общепринятых прав. Это правила, относящиеся к так называемым «вертикальным» отношениям. «Горизонтальными» отношениями, в данном случае, будем называть отношения, возникающие между людьми: родственниками, соседями, партнерами и т.д. Если во время драки один человек убивает другого, то это не является нарушением прав человека, потому как убийца не представитель власти. Но если человек стал убийцей во время исполнения служебных обязанностей, то есть когда он представлял власть, то это уже нарушение прав человека. Таким образом, при одном и том же событии, с точки зрения жертвы, в одном случает можно говорить о «правонарушении», а в другом – о нарушении прав человека. Значение в данном случае отводится субъекту, нарушившему права.

Как отмечает А.Юров, именно во второй половине ХХ века было предложено признать правами человека особый вид правоотношений, когда нарушителем прав выступает государство (власть). Было необходимо обеспечить дополнительную защиту отдельного человека перед лицом всесильного государства (власти), чтобы избежать массовых нарушений прав человека со стороны различных государств и создать дополнительные механизмы защиты для единицы [5, с. 22]. Государство может выступать в роли посредника в конфликтах между отдельными людьми, но кто-то должен стоять на страже человека, когда его права нарушаются самим государством. Необходимо осуществление двух принципов: понимание необходимости ограничения любой власти и осознание важности существования в государстве процедур, дающих возможность человеку не чувствовать себя беззащитным, а в случае необходимости выступать против этой власти в рамках закона.

Выделяют следующие общие принципы закрепления и обеспечения прав и свобод человека:

• права и свободы человека принадлежат ему от рождения, а не предоставлены государством;
  
• признание, соблюдение и защита прав и свобод человека – обязанность государства;
  
• набор закрепленных прав и свобод человека в государстве должен соответствовать международно-правовым стандартам;
  
• в соответствии с принципом равноправия права и свободы предоставлены в равной мере всем и каждому;
  
• правовые нормы о правах и свободах человека должны быть непосредственно действующими, а не декларируемыми;
  
• права и свободы человека должны определять смысл, содержание и применение законов, деятельность государственной власти и местного самоуправления;
  
• государство не должно издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека; они могут быть ограничены только в чрезвычайных условиях (кроме базовых прав);
  
• права и свободы человека должны быть гарантированы судебной защитой;
  
• осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.
  

В специальной литературе выделены три важнейших момента в формировании современной концепции прав человека:

1. Определение ценности и значимости отдельной человеческой личности;
   
2. Понимание необходимости ограничения любой общественной власти;
   
3. Осознание важности существования в государстве процедур, дающих возможность человеку не чувствовать себя беззащитной единичкой и в случае необходимости мирно выступать против самой власти [5, с. 13].
   

В настоящее время существует два общепринятых подхода к концепции прав человека: мировоззренческий и нормативный.


Таблица 1 - Подходы к пониманию прав человека

Мировоззренческий	Нормативный
Убеждения, ценности, философская концепция	Четкие правовые нормы и эффективно работающие механизмы

Мировоззренческий подход рассматривает права человека как убеждения, систему ценностей, философскую концепцию. Данный подход помогает ответить на вопрос «Что такое человек и почему права человека должны быть защищены»? Второй подход, в международной терминологии часто называемый «международное право прав человека», определяет права человека как четкие правовые нормы и эффективно работающие механизмы. Данный подход в идеале должен базироваться на первом, он помогает ответить на вопрос «Как реализовать права человека, кто должен следить за соблюдением прав человека, каким образом человек может защитить себя, если его права нарушаются»? Если в рамках первого подхода мы оперируем абстрактными понятиями справедливости и несправедливости, то в рамках второго подхода – четко определенными правовыми нормами.

Трудно не согласиться с мнением известного российского правозащитника А. Юрова, который считает, что «если мы действительно хотим защитить права человека (свои или чужие), мы просто обязаны, прежде всего, руководствоваться вторым подходом, но иметь убеждения в соответствии с первым» [5, с. 9].

В мировом сообществе сложилась идеология прав человека, которая является ядром либерально-демократических убеждений. Опираясь на данные убеждения, она включает следующие основные положения:

• права человека реальны только в правовом государстве;
  
• интересы личности абсолютны, интересы государства относительны.
  

Итак, права человека не создаются государством, по существу они присвоены личности и являются для нее естественными. Права и свободы в этом случае напрямую связаны с честью и достоинством. Достоинство человека никогда не может быть принесено в жертву интересам государства, которое должно быть защитником прав и свобод. В условиях современной демократии права человека являются сдерживающим фактором для любой власти, «щитом», защищающим меньшинство (отдельного человека) от большинства (государство), некой зоной безопасности человека, которая не может быть нарушена никакой властью. Права человека – это набор фундаментальных, самых важных прав, которые закреплены на международном уровне. Права человека – это требования, которые должны выполняться независимо от обещаний или гарантий другой стороны.

Широкое распространение получила идея трех поколений прав.


Таблица 2 - Поколения прав

^ Первое поколение	Второе поколение	Третье поколение
Права свободы	Права равенства	Права солидарности
Гражданские права Юридические права Политические права	Социальные права Экономические права Культурные права	Мир, развитие, окружающая среда

Первое поколение прав человека включает «права, сформулированные в отрицательной форме», они призваны обеспечить человеку защиту от любого ограничения его свободы. В основе прав первого поколения лежит идея личной свободы и защиты личности от государственного произвола.

Гражданские права – это физическая и духовная неприкосновенность, нравственная свобода личности. Они означают свободу человека принимать решения независимо от государства, вне его контроля. Юридические нормы защищают от произвола властей. Политические права – это участие в жизни коллектива и общества, свобода граждан формировать органы государственной власти и самоуправления и участвовать в их деятельности. Следует помнить, что демократия как политический режим, подразумевает народовластие в виде участия граждан в управлении делами общества и государства. Речь идет о политической деятельности, открытом проявлении своей гражданской позиции, реализации своих убеждений. В целом, первое поколение прав включает в себя:

• право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность;
  
• право на достоинство личности;
  
• право на неприкосновенность частной жизни и жилища;
  
• право на национальную и культурную самоидентификацию;
  
• право на судебную защиту;
  
• свобода от рабства и пыток;
  
• равенство перед законом;
  
• защита от произвольного ареста, задержания или изгнания;
  
• право на беспристрастный суд;
  
• право на собственность;
  
• право на участие в политической жизни;
  
• право вступать в брак;
  
• основные свободы – свобода мысли, совести и религии;
  
• свобода убеждений и свободного их выражения;
  
• свобода мирных собраний и ассоциаций;
  
• право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей.
  

Второе поколение прав включает в себя так называемые «права, сформулированные в положительной форме», направленные на обеспечение социальной справедливости. В основе второго поколения прав человека лежит идея равенства и гарантированного доступа к основным социальным и экономическим благам, услугам и возможностям. Ключевым принципом социально-экономических прав является положение, сформулированное в статье 25 (пункт 1) Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благополучия его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам» [6]. Закрепленные в Декларации положения обязывают государства к социальной ориентации их деятельности, к обеспечению, в том числе, «второго поколения» прав человека.

Социальные права обеспечивают полноценное участие в жизни общества, затрагивают область наемного труда. Экономические права подчеркивают, что для человеческого достоинства необходим минимальный уровень материального обеспечения; связаны с правом собственности и включают свободу человеческой деятельности в сфере производства, обмена, распределения и потребления. Культурные права – это право свободно участвовать в культурной жизни общества, свобода доступа граждан к духовным и материальным ценностям. Среди основных прав второго поколения следует назвать:

• право на образование;
  
• право на благоприятные условия труда;
  
• право на социальное обеспечение;
  
• право на труд;
  
• право на равную оплату за равный труд;
  
• право создавать профессиональные союзы и вступать в них;
  
• право на достойный уровень жизни, включающий питание, одежду и жилище;
  
• право на свободное участие в культурной жизни общества [7, с. 15].
  

Как отмечают исследователи, несмотря на признание международным сообществом необходимости социальной ориентированности государств, далеко не все государства могут реально защитить все важнейшие права этой группы. Основная причина – состояние экономики конкретной страны. Социальная функция может реализовываться в полном объеме лишь при высоком уровне экономического развития, позволяющем разумно перераспределять средства и ресурсы [8, с.31].

Третье поколение включает в себя «коллективные права», по поводу признания которых до сих пор нет единого мнения. Коллективные права гарантируют народам необходимые условия для обеспечения прав первого и второго поколений. В статье 28 Всеобщей декларации прав человека уточняется, что «каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы могут быть полностью осуществлены».

Третье поколение прав формировалось по мере развития демократии. Оно воплощает интересы общностей, ассоциаций, наций, народов, международного сообщества.

Среди коллективных прав, прежде всего, следует выделить:

• право на мир;
  
• право народов на развитие;
  
• право на самоопределение;
  
• право на здоровую окружающую среду;
  
• право на гуманитарную помощь.
  

В данной группе прав принято выделять экологические права, которые напрямую связаны с проблемой выживания человечества как биологического вида.

Исследователи отмечают, что «коллективные права не являются прирожденными правами. Они формулируются и кристаллизуются по мере становления интересов той или иной общности или коллектива. Их нельзя рассматривать как сумму индивидуальных прав лиц, входящих в ту или иную общность или коллектив. Это качественно иные свойства, определяемые целями и интересами коллективного образования. И как бы не были многообразны эти правила, их правомерность должна неизменно проходить проверку правами индивида» [8, с. 37].

Следует подчеркнуть, что важнейшими, фундаментальными правами человека являются права первого поколения. Следующие поколения прав не могут существовать реально, если нет основных, фундаментальных прав.

Актуальным как для теории, так и для практической деятельности является вопрос соотношения прав человека и политики. Анализ мнимого сходства и базовых различий данных понятий представлен правозащитником А. Юровым [5, с. 23-26]. Опираясь на то, что в русском языке одним словом «политика» называют очень разные вещи, А. Юров использует англоязычные термины POLICY и POLITICS. POLICY – это, так называемая «общественная политика», в частности молодежная политика, социальная политика, культурная политика и т.д. Точнее, это не политика, а стратегия целенаправленных действий. В этом смысле «права человека» являются общественной политикой, это стратегическая последовательность действий и «политическая воля» в направлении качественного и своевременного исполнения обязательств государства по защите прав человека в отношении своих граждан. Термином POLITICS обозначают сферу борьбы за политическую власть на каком-либо уровне. В этой политике правозащитники не участвуют.

Мнимое сходство защиты прав человека и политической деятельности присутствует и при проведении гражданских, общественных действий (акций, кампаний, митингов), которые похожи на политические акции. Однако между гражданскими действиями и политическими есть принципиальное различие. Правозащитники всегда находятся между человеком и властью. При любых действиях, цель правозащитников не дискредитировать и не захватить власть, а защитить интересы народа и остаться для него в роли «щита». Цель же политической оппозиции – дискредитировать предыдущую власть и стать новой властью.

Права человека в современном понимании – это, прежде всего, вопрос четких стандартов [5, с. 27]. Несмотря на то, что перечень прав человека, содержащийся в международных правовых документах, носит общечеловеческий смысл, необходимо учитывать различие культуры, истории и традиций народов мира. Возможность глобальной стандартизации прав человека исключена, так как она не учитывает характера той цивилизации и условий существования, в которых человек воспитан. Профессор Н.Н. Моисеев резко возражает против теории «универсализации» прав человека, якобы одинаково пригодных для населения всей планеты. По его мнению, это иллюзия, сравнимая с представлением о возможности однозначной интерпретации представлений о «добре».

Рассуждая о правах человека, исследователи рассматривают их как важнейший фактор устойчивого развития и уточняют следующие обстоятельства:

1. Устойчивое развитие невозможно без обеспечения свободы и автономии личности, самостоятельно определяющей способы и сферы своей жизнедеятельности. Эта свобода и ее границы содержаться в правах человека.
   
2. Права человека положили конец всевластию государства, которое рассматривает человека как подданного и послушного исполнителя государственных приказов. Установление партнерства между гражданином и властью предотвращает политические и социальные катаклизмы, способствует развитию общества.
   
3. Права человека – главный ориентир и высшая ценность, которыми должно руководствоваться государство. Обеспечение прав человека – это обязанность законодательной, исполнительной и судебной власти. Если эта обязанность соблюдается, общество характеризуют как стабильное и устойчивое, в противном случае – в обществе создается напряженность и угроза устойчивому развитию.
   
4. О подлинном демократизме государства свидетельствует связь провозглашенных прав и четко отработанных механизмов и процедур, обеспечивающих их реализацию. Демократия способна отразить противоречивость мнений и позиций, что в итоге значительно надежнее обеспечивает стабильность и устойчивость, чем тотальное показное единство, которое неизбежно заканчивается взрывом и ведет к разрушению.
   
5. Права человека консенсуальны по своей природе, поэтому они играют важную роль в установлении согласия в обществе и обеспечении устойчивости его развития. Идея формального юридического равенства, на котором основаны все права человека, примиряет противоречивые и разноплановые интересы людей, создает консенсус относительно объема благ и притязаний, на которые может рассчитывать каждый человек.
   
6. Значимость прав человека проявляется в их постоянном расширении и развитии. Обеспечение прав не может быть гарантировано в условиях стагнации.
   
7. Права человека играют все большую роль в сохранении национального и международного устойчивого развития, в предотвращении конфликтов и противостояний. Это фактор сохранения международной и национальной безопасности, создающей предпосылки устойчивого развития [8, с. 34-38].
   

В заключении следует отметить, что во многих странах мира существует традиция проверять правовые нормы моральными, за юридическими отношениями видеть отношения нравственные. В этой связи права человека полезно связывать с уровнем нравственной и правовой культуры, уровнем образования людей, их реализующих. Иначе, право на свободу слова у людей озлобленных и мстительных может вылиться в публичные оскорбления противников, а право на свободу демонстраций и шествий у неорганизованных людей – в кровавые уличные беспорядки.