Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Организация деятельности Службы судебных приставов (федеральный уровень, уровень субъектов рф). Финансирование деятельности Службу судебных приставов лекция

Вид материала

Лекция

Содержание 3.Участие судебного пристава-исполнителя в судебном процессе В ряде случаев исполнительные действия могут совершаться толь­ко после получения на них предварительной санкции 4. Порядок возмещения вреда 5. Защита прав взыскателя при несвоевременном выполнении 1. Предъявление иска к организации, по вине которой не удержана сумма, подлежащая взысканию с должника 2. Предъявление иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 3. Предъявление требований об индексации суммы взыскания с учетом инфляции 4. Иски о признании сделок по отчуждению имущества, принадлежащего должнику, недействительными 6. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий Участие судебного пристава-исполнителя 7. Защита прав организаций при неисполнении исполнительного документа о восстановлении на работе 8. Поворот исполнения 2. Поворот исполнения в гражданском процессе 3. Поворот исполнения в арбитражном процессе

Подобный материал:

• 11 года была направлена на исполнение задач, возложенных на Службу судебных приставов,, 321.45kb.
• Аналитический отчет о деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов, 1215.84kb.
• Конкурс студенческих работ, посвященных истории образования, развития института судебных, 89.33kb.
• Конкурс студенческих работ, посвященных истории образования, развития института судебных, 26.48kb.
• Указ президента российской федерации вопросы федеральной службы судебных приставов, 118.26kb.
• Доклад о результатах деятельности Федеральной службы судебных приставов в 2010 году, 59.78kb.
• Федеральная служба судебных приставов управление федеральной службы судебных приставов, 466.26kb.
• Территориальные органы Федеральной службы судебных приставов, действующие в Уральском, 29.68kb.
• 11 году в суды было предъявлено 13 исков, вытекающих из деятельности Управления Федеральной, 931.5kb.
• Конкурс студенческих работ, посвященных истории образования, развития института судебных, 62.29kb.

^ 3.Участие судебного пристава-исполнителя в судебном процессе

в связи с необходимостью разрешения отдельных вопросов исполнительного производства, отнесенных к компетенции судов

^ В ряде случаев исполнительные действия могут совершаться толь­ко после получения на них предварительной санкции компетентного суда. В подобных случаях судебный пристав-исполнитель (как прави­ло, наряду со сторонами исполнительного производства) обращает­ся в суд с заявлением о разрешении определенных действий, в част­ности:

• о разъяснении судебного акта (ст. 17 Федерального закона «Об ис­полнительном производстве»);

• об отсрочке или рассрочке исполнения судебных актов, изменении способа и порядка исполнения судебного акта (ст. 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

о сокращении сроков приостановления исполнительного производ­ства либо о его возобновлении (п. 2 и 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• о приостановлении и прекращении исполнительного производства (ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Процедуры разрешения таких заявлений урегулированы в ГПК и АПК¹. Указанные вопросы разрешаются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, а также судебный пристав-исполнитель должны быть извещены о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения соответствующего вопроса. Суд общей юрисдикции либо арбитражный суд по итогам разреше­ния заявления выносит определение, которое может быть обжалова­но в кассационном либо апелляционном производстве. Подробно дан­ные вопросы освещены в гл. 10 настоящей книги.

^ 4. Порядок возмещения вреда,

причиненного неправомерными действиями

судебного пристава-исполнителя

В соответствии с п. 2 ст.90 Федерального закона «Об исполнитель­ном производстве» вред, причиненный судебным приставом-испол­нителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в поряд­ке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. В данном случае следует исходить из общих положений ГК (ст. 16, 125, 1064, 1071 и др.), устанавливающих имущественную ответственность государства за причиненные его должностными ли­цами и органами убытки. Подведомственность таких споров определя­ется субъектным составом:

• если истцом является юридическое лицо либо гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, то спор будет рассмат­риваться арбитражным судом,

• если истцом является гражданин, то спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по правилам искового производства.

При этом сами судебные приставы-исполнители несут перед Служ­бой судебных приставов дисциплинарную и материальную ответствен­ность в соответствии с трудовым законодательством.

Иногда истцы предъявляют такого рода иски непосредственно к Службе судебных приставов соответствующего субъекта Российской Федерации либо к органу юстиции субъекта Российской Федерации. Здесь следует исходить из следующего. Поскольку Служба судебных приставов в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О судебных приставах» входит в систему органов Министерства юстиции Россий­ской Федерации, финансирование и материально-техническое обес­печение ее деятельности осуществляется за счет средств федерально­го бюджета (ст. 22 и 23 Федерального закона «О судебных приста­вах»), то в подобном случае ответчиком должна выступать Российская Федерация. Служба судебных приставов либо орган юстиции субъекта Российской Федерации должны рассматриваться как ненадлежащие ответчики.

При этом в качестве представителя надлежащего ответчика — Рос­сийской Федерации в соответствии со ст. 1071 ГК выступают соответ­ствующие финансовые органы, в данном случае Министерство фи­нансов Российской Федерации.


^ 5. Защита прав взыскателя при несвоевременном выполнении

требований о производстве организацией взыскания

по исполнительному документу

^ 1. Предъявление иска к организации, по вине которой не удержана сумма, подлежащая взысканию с должника

В соответствии со ст. 91 Федерального закона «Об исполнитель­ном производстве» взыскатель вправе предъявить организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержан­ной по вине этой организации. При этом взыскатель освобождается от уплаты государственной пошлины. Данная статья указывает на воз­можность применения дополнительных имущественных санкций в от­ношении организаций, которые не исполнили свои обязанности в исполнительном производстве. Взыскатель вправе предъявить иск о взыскании с организации той суммы, которая не была удержана по вине ответчика-организации.

Такой иск возможен, например, в той ситуации, если по вине банка, в котором находится расчетный счет должника, был утрачен исполнительный лист. В это же время на счете должника находились денежные средства, которые не были взысканы в пользу взыскателя по указанной причине. Возможно предъявление иска и со стороны взыскателя алиментов к организации, которая начисляет, но не вып­лачивает заработную плату должнику, и вследствие этого взыскатель не может получить алименты.

Главной по указанному иску является проблема доказывания обо­снованности требований взыскателя. Так, по иску к банку важно до­казать наличие денежных средств на счете должника в момент по­ступления в банк инкассового поручения с приложением исполни­тельного документа, поскольку затем должник может перечислить деньги на другой счет по каким-либо обязательствам. Причины же невзыскания могут быть самыми разными: халатность и невниматель­ность персонала операционного отдела банка, неисполнение требо­ваний исполнительного документа по сговору банка и должника и др.

^ 2. Предъявление иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

В качестве другого способа правовой защиты имущественных прав взыскателя, когда должник по различным причинам задерживал ис­полнение и возврат денежных средств, может также выступить предъяв­ление иска о взыскании процентов за пользование чужими денежны­ми средствами на основании ст. 395 ГК за весь период до дня факти­ческого исполнения исполнительного документа.

^ 3. Предъявление требований об индексации суммы взыскания с учетом инфляции

Правомерным может быть также предъявление требований об индексации взыскания с учетом инфляции, однако для этого необ­ходимо доказывание вины должника-организации.

^ 4. Иски о признании сделок по отчуждению имущества, принадлежащего должнику, недействительными

Существует такая практическая проблема защиты прав взыскате­лей при обращении взыскания на имущество организации, как про­дажа к моменту начала исполнения судебного акта имущества долж­ника. Должник, увидев, что он проигрывает дело, нередко спешно принимает меры к тому, чтобы распродать все свое имущество ка­ким-либо «родственным» фирмам, чаще всего фирмам-учредителям, а также дочерним фирмам.

Наиболее просто установить факт продажи должником имуще­ства, подлежащего регистрации, — недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг. Затем взыскателям следует обратиться с ис­ком в арбитражный суд о признании такой сделки недействительной ввиду ее мнимого характера. В соответствии со ст. 170 ГК мнимая сдел­ка — это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать ею правовые последствия. При этом согласно ст. 166 ГК требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки мо­жет быть предъявлено любым заинтересованным лицом, права кото­рого нарушены заключением такой сделки, в том числе и взыскате­лем. Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (ст.181 ГК), таким образом, здесь установлен особый в отличие от общего срок исковой давности.

Самое главное и сложное — это не только отследить и выявить такие мнимые сделки, а доказать их мнимый характер в суде. Какой-либо определенной судебной практики здесь нет, но, как правило, суду надо доказать мнимый характер сделки на основе несоблюдения ее условий, тех юридических требований, которым должна отвечать сделка данного вида. Например, при предъявлении иска о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимости имеет смысл исследовать в суде вопросы о том, насколько соответствовала цена продаваемого имущества его рыночной цене, произведены ли были реально расчеты так, как они указаны в договоре, исследовав для этого бухгалтерские документы, состоялась ли передача недвижимос­ти в порядке, указанном в ст. 556 ГК, произведена ли государствен­ная регистрация перехода права собственности на недвижимость в установленном порядке и т. д. Конечно, все это достаточно оценоч­ные понятия, подтверждаемые косвенными доказательствами, и толь­ко совокупность доказательств поможет убедить суд в мнимом харак­тере сделки¹.


^ 6. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий


1. Предъявление исков об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи

Согласно ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном произ­водстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежно­стью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересован­ные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об ос­вобождении имущества от ареста или исключении его из описи. В исполнительном производстве нередко могут быть затронуты имуще­ственные права других лиц, которые не являются его участниками. Дело в том, что при описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества дол­жнику. Поэтому если в действительности имущество, включенное в опись, принадлежит другому лицу, то его собственник или лицо, вла­деющее им по иным основаниям, вправе подать иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Подведомственность указанных исков суду общей юрисдикции либо арбитражному суду оп­ределяется также субъектным составом участников спора.

^ Участие судебного пристава-исполнителя в подобных делах связано с тем, что в предмет доказывания входят не только факты, отражающие принадлежность имущества другим лицам, но и право­мерность действий судебного пристава-исполнителя при описи иму­щества.

Вместе с тем следует учитывать, что в судебной практике третьи лица, не являющиеся взыскателями или должниками в исполнитель­ном производстве, подают иногда жалобы на действия судебного при­става-исполнителя в соответствии с правилами гл. 24 ГПК и Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Данные лица, утверждаю­щие, что они являются собственниками арестованного имущества, не наделены в ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном про­изводстве» правом обжалования действий судебного пристава-испол­нителя, однако у них есть общее право на обжалование его действий в соответствии с указанной главой 24' ГПК.

Истцом по иску об исключении имущества из описи является лицо, которое утверждает о своем праве собственности на имущество, вклю­ченное в опись, и на которое наложен арест. Иск также может быть предъявлен лицом, не являющимся собственником (ст. 305 ГК), вла­деющим имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативно­го управления и ином основании. Ответчиком по иску об освобожде­нии имущества от ареста или исключении из описи являются одно­временно взыскатель и должник. Если имущество уже реализовано, то иск предъявляется к тем лицам, которым передано имущество. Здесь вполне допустимо применение правил ст. 429 ГПК, регулирующих защиту прав других лиц при исполнении применительно к гражданс­кому судопроизводству.

Ряд вопросов рассмотрения судами общей юрисдикции исков об освобождении имущества от ареста разъяснен в постановлении Плену­ма Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 г. № 5 «О практике рассмот­рения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 октября 1996 г.). Так, если в исковом заявлении объединены связанные между собой требования о признании права собственности на имущество и исключении его из описи, то это за­явление подлежит оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска (п. 1—4 ст. 82 ГПК). Государственная пошлина в размере, указан­ном в п. 8 ст. 82 ГПК, независимо от стоимости предмета иска взыс­кивается лишь в случаях, когда вопрос об освобождении имущества от ареста не связан с требованием о признании права собственности на него.

При рассмотрении дел необходимо установить, соблюдены ли требования закона при наложении ареста на имущество. Если будет установлено, что в акт описи включено не все имущество, в том чис­ле и находящееся в совместной собственности должника с другими лицами, в целях правильного решения вопроса о том, подлежит ли удовлетворению иск, а если подлежит, то в каком размере, следует поручить судебному приставу-исполнителю составить дополнитель­ный акт с оценкой оставшегося вне описи имущества.

Судам также рекомендовано проверять, является ли истец соб­ственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не признано ли это имущество по приго­вору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец. Для этого в необходимых случаях могут быть истребованы уголовные дела, произведен осмотр вещей, исследова­ны регистрационные удостоверения, паспорта на веши, документы о покупке товаров в кредит и т. п.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и решая вопрос о возможности удовлетворения иска, следует строго руководствоваться требованиями ст. 54 ГПК о том, что принадлеж­ность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания. При отсутствии таких дока­зательств иск не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование одного из супругов об освобождении от аре­ста его доли в имуществе, приобретенном в кредит и являющемся общей совместной собственностью супругов, следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 223 ГК право собственности у приобретателя имущества по договору возникает со времени передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем ука­занное имущество может быть включено в опись независимо от того, кем из супругов был заключен договор купли-продажи и полностью ли выплачена стоимость купленного в кредит имущества. Предприя­тие торговли, заключившее договор купли-продажи товара в кредит, который еще не погашен, может быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

По иску об освобождении от ареста имущества, полученного суп­ругами в период брака в дар, необходимо тщательно проверять, дей­ствительно ли имел место договор дарения и кому было подарено имущество — одному из супругов или обоим, поскольку от этого за­висит правильное решение вопроса о том, подлежат ли удовлетворе­нию исковые требования, а если подлежат, то полностью либо час­тично (ст. 36 СК). При отсутствии допустимых законом доказательств, подтверждающих наличие договора дарения имущества одному из супругов, это имущество должно быть отнесено к общей совместной соб­ственности супругов.

Поскольку имущество, переданное покупателю на основании до­говора купли-продажи, в силу ст. 454 ГК становится его собственно­стью независимо от того, уплатил ли он денежную сумму из собственных сбережений или получил ее по договору займа £т. 807 ГК), указанное имущество может быть подвергнуто аресту. Поэтому суд не вправе удовлетворить требование кредитора об исключении из описи имущества, приобретенного на средства, полученные по договору займа, а должен разъяснить этому лицу его право предъявить к долж­нику иск о взыскании сумм, полученных по договору займа.

После вступления в законную силу решения по иску об освобож* дении имущества от ареста суд должен отменить приостановление исполнительного производства по делу, в связи с которым был про­изведен арест имущества, а в случае, когда исполнительное произ­водство находится в другом суде, выслать этому суду копию своего решения.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитраж- i ного Суда РФ № 8 от 25 февраля 1998 г. «О некоторых вопросах прак­тики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае наложения ареста в порядке обеспече­ния иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, соб­ственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с ис­ком об освобождении имущества от ареста. Так, в судебной практике встречались случаи, когда автономно работающие филиалы юриди­ческих лиц обращались с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на их имущество по долгам самого юридического лица. Такие жалобы судами не удовлетворялись, по­скольку имущество филиалов входит в единый имущественный ком­плекс соответствующей коммерческой организации, которая отвеча­ет по своим обязательствам всем принадлежащим ей имуществом.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового произ­водства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким ис­кам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на иму­щество.


^ 7. Защита прав организаций при неисполнении исполнительного документа о восстановлении на работе


Согласно ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном произ­водстве» в случае неисполнения исполнительного документа о вос­становлении на работе незаконно уволенного или переведенного ра­ботника ущерб, причиненный организации выплатой указанному ра­ботнику денежных сумм, может быть взыскан с руководителя или иного работника этой организации, виновных в неисполнении исполнительного документа, в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Данная статья конкретизирует применительно к исполнительному производ­ству положения о возможности предъявления регрессного иска. Данная норма связана с правилами ст. 74 Федерального закона «Об исполни­тельном производстве» и косвенно регулирует порядок исполнения исполнительных документов о восстановлении на работе незаконно уволенных или переведенных работников. Нормы близкого по содер­жанию характера имеются и в ст. 39 ГПК.

Правило о возможности регрессной ответственности руководителей и иных работников организации, виновных в неисполнении данного вида исполнительного документа, должно стимулировать дан­ных лиц на немедленное и безусловное исполнение решений о вос­становлении на работе незаконно уволенных либо переведенных работников. Истцом по таким делам выступает сама организация, вып­латившая в порядке ст. 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве» работнику компенсацию за время задержки исполне­ния решения суда. Ответчиком является должностное лицо, обладаю­щее распорядительными функциями и не исполняющее решение о восстановлении на работе. Такие иски о возмещении ущерба рассмат­риваются в исковом производстве гражданского процесса по общим правилам судопроизводства и не имеют особой специфики.


^ 8. Поворот исполнения


1. Поворот исполнения в исполнительном производстве

В исполнительном производстве возможен поворот исполнения в отношении уже исполненного исполнительного документа. Поворот исполнения представляет собой систему юридических действий, совер­шаемых с целью возвращения взыскателя и должника в прежнее положе­ние, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения. Порядок разрешения данного вопроса урегулирован в ст. 430—432 ГПК, ст. 208—209 АПК и никак не затрагивается в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

^ 2. Поворот исполнения в гражданском процессе

Поворот исполнения в гражданском процессе заключается в сле­дующем. В случае отмены решения, приведенного в исполнение, и вынесения после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производ­ства по делу или оставлении иска без рассмотрения ответчику долж­но быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению (поворот исполнения решения).

Суд или судья, которым дело передано на новое рассмотрение, ' обязаны по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте испол­нения и разрешить его в новом решении или определении, которым заканчивается производство по делу. В случае, если суд или судья, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопроса о повороте исполнения отмененного решения, ответчик вправе в пределах срока исковой давности подать в этот суд или судье заявление о повороте исполнения. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседа­ния, однако их неявка не является препятствием для разрешения по­ставленного перед судом вопроса. На определение суда или судьи по вопросу о повороте исполнения может быть подана частная жалоба или принесен протест.

Вопрос о повороте исполнения решения судом кассационной или надзорной инстанции разрешается следующим образом. Суд, рассмат­ривающий дело по кассационной жалобе или по протесту в порядке надзора, если он своим определением или постановлением оконча­тельно разрешает спор, или прекращает производство по делу, или оставляет иск без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения либо передать его на разрешение суда первой инстанции. Если в определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний по вопросу о повороте исполнения, ответ­чик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстан­ции, который рассматривает и разрешает это заявление.

В случае отмены в порядке надзора решений по делам о взыска­нии денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых пра­воотношений, о взыскании вознаграждения за использование автор­ского права, права на открытие, изобретение, на которое выдано авторское свидетельство, рационализаторское предложение и промыш­ленный образец, на который выдано свидетельство, о взыскании али­ментов, о взыскании возмещения вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, поворот исполнения допускается, если отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В случае отмены в кассационном порядке решения по делам о взыскании алиментов поворот исполнения допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных доку­ментах.

^ 3. Поворот исполнения в арбитражном процессе

Поворот исполнения в арбитражном процессе заключается в сле­дующем. Если приведенный в исполнение судебный акт изменен или отменен и принят новый судебный акт о полном или частичном от­казе в иске, либо производство по делу прекращено, либо иск остав­лен без рассмотрения, ответчику возвращается все то, что было взыс­кано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соот­ветствующей части судебному акту.

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен или изменен и принят новый судебный акт о полном или частичном от­казе в иске, либо производство по делу прекращено, либо иск остав­лен без рассмотрения полностью или в части, арбитражный суд при­нимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыска­ния по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается ар­битражным судом, который принял новый судебный акт. Если в по­становлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний о повороте его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. По результатам рас­смотрения заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта выносится определение. Арбитражный суд выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его сто­имости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прила­гается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого су­дебного акта.