Geum.ru

Преюдиция в арбитражном процессе

Вид материалаДокументы

Содержание


1.4. Характеристика судебных актов арбитражного суда, имеющих преюдициальное значение, и их логическая структура
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
^

1.4. Характеристика судебных актов арбитражного суда, имеющих преюдициальное значение, и их логическая структура



За время существования арбитражных процессуальных кодексов России правила о преюдициальности судебных актов внутри системы арбитражных судов подверглись эволюции.

Частью 2 ст. 42 АПК 1992 г. и частью 2 ст. 58 АПК 1995 г. из всей совокупности вступивших в законную силу актов арбитражных судов свойством преюдициальности наделялись только решения — судебные акты, принимаемые при разрешении спора по существу арбитражным судом первой инстанции. Такое положение было не принципиальной позицией законодателя, а нормотворческим пробелом, который подвергался критике и был частично восполнен разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

В юридической периодике обращалось внимание на то, что «буквальная интерпретация нормы ч. 2 ст. 58 АПК РФ может создать впечатление, что если дело разрешено по существу решением суда первой инстанции, а затем рассмотрено какой-либо вышестоящей инстанцией, то факты, установленные либо подтвержденные постановлением вышестоящей инстанции, не имеют преюдициального характера. Подобный ход рассуждений едва ли приемлем… Юридическое значение (и правовые последствия) судебного акта предопределяются в первую очередь его содержанием, а не названием…» (А.Е. Березий, В.А. Мусин)138.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ истолковывал норму ч. 2 ст. 58 АПК 1995 г. расширительно, но лишь до определенных пределов, признавая свойство преюдициальности только за судебными актами, которыми приняты решения по существу споров. В п. 5 постановления Пленума от 31 октября 1996 г. №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» было разъяснено: «при применении части 2 статьи 58 АПК арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров»139.

А.Е. Березий и В.А. Мусин правильно критиковали такую ограниченность расширительного толкования Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ статьи 58 АПК 1995 г.: «При всей своей кажущейся очевидности этот вывод представляется преждевременным. Дело в том, что определенные обстоятельства, имеющие значение для юридической оценки взаимоотношений лиц, участвующих в деле, могут быть установлены и таким судебным актом, которым дело не разрешается по существу… Смыслом нормы части 2 статьи 58 АПК РФ охватывается любой вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда по ранее рассматривавшемуся делу, а вовсе не только тот акт, которым дело было разрешено по существу»140.

В ст. 69 АПК 2002 г. указанный выше пробел ст. 58 АПК 1995 г. восполнен и круг судебных актов арбитражных судов, за которыми законодателем признается свойство преюдициальности, расширен. Такое свойство признается не только за решением, но и за любым иным «вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу» (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Необходимо выяснить, о каких видах судебных актов арбитражного суда идет речь при их наделении преюдициальной силой.

Перечень судебных актов арбитражного суда и их признаки определены в ч. 1 и 2 ст. 15 АПК РФ: «Арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения. Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением. Судебные акты, принимаемые арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, а также судебные акты, принимаемые Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора, именуются постановлениями. Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями».

Поскольку все иные, кроме решений, судебные акты арбитражного суда вступают в законную силу со дня их принятия (ч. 1 ст. 180, ст. 187, ч. 5 ст. 271,ч. 5 ст. 289, ч. 1 ст. 307 АПК РФ), то норму ч. 2 ст. 69 АПК РФ следует понимать как «вступившие в законную силу решения и иные судебные акты, принятые арбитражным судом». Если решение арбитражного суда не вступило в законную силу либо если судебный акт арбитражного суда отменен, такие акты не могут иметь преюдициального значения.

Буквальное толкование нормы ч. 2 ст. 69 АПК РФ приводит к выводу, что свойством преюдициальности обладают все судебные акты арбитражных судов, которыми установлены какие-либо обстоятельства, даже если акт не разрешает дело по существу.

Однако установление арбитражным судом каких-либо обстоятельств предусмотрено АПК РФ только в отношении решения и постановления апелляционной инстанции, в которых указываются соответственно «фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом» (п. 1 ч. 4 ст. 170 АПК РФ) и «обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции» (п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ). Следовательно, к судебным актам арбитражных судов, обладающим свойством преюдициальности, законодатель безусловно относит решения и постановления апелляционной инстанции.

Причем преюдициальное значение обстоятельств, установленных арбитражным судом апелляционной инстанции, не обусловлено принятием им нового решения либо изменением решения. В некоторых случаях апелляционная инстанция может, установив новые обстоятельства, оставить решение в силе без изменения, так как новые обстоятельства, установленные апелляционной инстанцией, подтверждают правильность решения арбитражного суда первой инстанции и усиливают его обоснованность и мотивированность. Преюдициальное значение при рассмотрении арбитражными судами других дел будут иметь как обстоятельства, установленные оставленным без изменения решением, так и обстоятельства, установленные постановлением апелляционной инстанции, которым решение оставлено без изменения.

Ни в ст. 285, ни в ст. 289, ни в ст. 305 АПК РФ не сказано о том, что определением арбитражного суда, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ устанавливаются какие-либо обстоятельства. Означает ли это, что указанными судебными актами никакие обстоятельства не устанавливаются и указанные судебные акты не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении других дел?

К.А. Лебедь, к примеру, пишет: «Вступившее в законную силу постановление кассационной инстанции не обладает свойством преюдициальности, поскольку суды указанной инстанции не наделены правом устанавливать имеющие значение для дела обстоятельства»141. И. Решетникова также полагает, что «определения суда, будучи судебными актами, чаще всего не содержат установления фактов. В связи с этим сложно говорить об их преюдициальности… Если признавать за ними преюдициальность, то выделяя те определения, которыми оканчивается производство по делу»142.

Такие мнения представляются ошибочными.

Что касается судебных определений, то преюдициальное значение имеют не только определения арбитражного суда о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения. При принятии (вынесении) других категорий определений арбитражный суд также устанавливает различные обстоятельства, которые могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении впоследствии арбитражным судом другого дела. Преюдициальное значение могут иметь определения арбитражного суда о замене ненадлежащего ответчика, о замене стороны правопреемником, о разъяснении части решения, определения, принимаемые в рамках производства по делам о несостоятельности (банкротстве), другие судебные определения, которыми установлены те или иные обстоятельства.

Так, в рамках производства по делам о несостоятельности (банкротстве) с целью установления размера требований кредиторов эти требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Для решения этого вопроса арбитражный суд исследует и оценивает представленные кредиторами судебные акты или иные документы, подтверждающие обоснованность их требований (договоры, накладные, акты приемки выполненных работ, платежные документы, др.). В зависимости от результатов исследования и оценки арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (п. 4 и 5 ст. 71 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)143. Размер требования, установленный определением арбитражного суда, является обстоятельством, которое может иметь преюдициальное значение при рассмотрении другого дела арбитражным судом.

В постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 октября 2005 г. №А29-11210/2004-2э указано: «Ранее, в рамках дела о несостоятельности ПК "Ресурс" (дело № А29-510/2004-А29-6265/2003-3Б), ОАО "Воркутауголь" обращалось в суд с требованием о включении его в реестр требований кредиторов с суммой 3833534 рублей, составляющей задолженность за оказанные транспортные услуги. В ходе рассмотрения данного спора суд установил факт погашения должником указанной задолженности путем поставки щебня, то есть признал прекращенным надлежащим исполнение обязательства ПК "Ресурс" по оплате оказанных ему транспортных услуг акционерным обществом "Воркутауголь" и отказал в удовлетворении заявления о включении последнего в реестр требований кредиторов. Данное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу определением от 02.04.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-510/2004-А29-6265/2003-3Б, согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является преюдициальным и не подлежит доказыванию вновь».

Ещё в период действия АПК 1995 г. арбитражные суды, расширительно толкуя положения статьи 58 АПК, признавали преюдициальное значение определения арбитражного суда, которым утверждено мировое соглашение.

При утверждении мирового соглашения доказательственный материал не исследуется и не оценивается арбитражным судом с той полнотой, как это имеет место при принятии решения. Стороны признают обстоятельства, и у суда нет необходимости выяснять их. Вместе с тем, проверяя законность мирового соглашения, действительность волеизъявления его участников, устанавливая отсутствие нарушения интересов других лиц, арбитражный суд всё же обязан исследовать обстоятельства дела в определенных пределах и, оценив их, вникнуть в суть спора, поскольку, не имея ясного представления об обстоятельствах дела, в том числе о характере правоотношения, арбитражный суд не сможет сделать правильные выводы относительно содержания мирового соглашения. Поэтому значение обстоятельств, установленных определением арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, по своему процессуальному значению не отличается от значения обстоятельств, установленным решением арбитражного суда. Такие обстоятельства не должны доказываться вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица144. К обстоятельствам, установленным определением арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, относятся: факт заключения сторонами мирового соглашения по спору о конкретном предмете и по конкретным обстоятельствам; а также сами условия мирового соглашения.

По такому же пути идет и судебная практика. В решении Арбитражного суда Калининградской области от 3 марта 2000 г. №5529 (оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2000 г.) указано: «Факт одобрения данной сделки банком следует считать подтвержденным судебным актом в виде определения суда об утверждении мирового соглашения, поскольку очевидно в соответствии с п. 3 ст. 37 АПК РФ при его принятии суд исходил из того, что соглашение не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Поскольку данный судебный акт по делу №1862 об утверждении мирового соглашения вступил в законную силу, он имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела».

Представляется, что при принятии и всех остальных категорий определений арбитражный суд устанавливает те или иные обстоятельства. Основанием для этого тезиса является норма ч. 3 ст. 15 АПК РФ о том, что все принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Далее показано, что из требования обоснованности судебного акта арбитражного суда следует требование указания в судебном акте обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Содержание признака обоснованности (как и признака мотивированности) судебного акта удобно выяснить с использованием логических категорий через выяснение логической структуры судебного акта. Обоснованный и мотивированный судебный акт является результатом ряда мыслительных операций арбитражного суда, заключительной из которых является решение вопроса о том, подлежит ли удовлетворению иск, заявление, жалоба, ходатайство, то есть по вопросу о содержании резолютивной части судебного акта.

Мыслительные операции суда являются классическим примером логической аргументации — процесса формирования убеждения (полной уверенности) в истинности какого-либо утверждаемого тезиса (суждения) с использованием других суждений145. В результате мыслительных операций у арбитражного суда в процессе принятия судебного акта формируется полная уверенность (убежденность) в истинности суждений, указываемых впоследствии в судебном акте, в том числе суждений, содержащихся в резолютивной части судебного акта, то есть формируется убежденность в правильности принимаемого судебного акта. То суждение, которое обосновывается, называется тезисом аргументации. Суждения, используемые при обосновании тезиса, называются основаниями, аргументами, посылками. Способом логического обоснования тезиса является демонстративное рассуждение — та или иная форма аргументации, которая обеспечивает получение истинного заключения при истинных посылках. К демонстративным относятся, например, дедуктивные умозаключения, некоторые виды индукции, аналогии146.

Чтобы судебный акт арбитражного суда был мотивированным и обоснованным, отраженные в нем мыслительные операции арбитражного суда должны быть правильными, то есть должны соответствовать положениям логики. В таком случае в судебном акте арбитражного суда должны быть содержаться все элементы логической аргументации: основания, демонстративное рассуждение и утверждаемый тезис.

Далее необходимо выяснить логическую структуру судебного акта, установив, какие содержащиеся в судебном акте сведения являются основанием аргументации (посылками, аргументами), какие — формой аргументации (демонстративным рассуждением), и какие — утверждением аргументации (утверждаемым тезисом).

Итоговым результатом мыслительной деятельности арбитражного суда являются выводы о том, подлежит ли удовлетворению иск, заявление, жалоба, ходатайство. Эти сведения содержатся в резолютивной части судебного акта. Следовательно, тезисом, утверждаемым при принятии судебного акта, являются выводы, указываемые судом в резолютивной части каждого судебного акта. Так, в решении арбитражного суда указываются выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований (ч. 5 ст. 170 АПК РФ), в определении арбитражного суда указывается вывод по результатам рассмотрения судом вопроса (п. 7 ч. 1 ст. 185 АПК РФ), в постановлениях арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций указываются выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы (п. 14 ч. 2 ст. 271 АПК РФ) и кассационной жалобы (п. 14 ч. 2 ст. 289 АПК РФ), в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ указываются выводы и решения по результатам рассмотрения заявления или представления (п. 10 ст. 306 АПК РФ). Именно выводы, указанные в резолютивной части судебного акта, имеются прежде всего в виду, когда речь идет об обоснованности и мотивированности судебного акта.

Демонстративным рассуждением, то есть логическим обоснованием выводов, указываемых в резолютивной части судебного акта арбитражного суда, являются мотивы принятия судебного акта, которые должны быть указаны во всех видах судебных актов. Иначе будет нарушено общее требование ч. 3 ст. 15 АПК РФ о мотивированности судебного акта.

Специальные требования к содержанию судебного акта также предусматривают указание в судебном акте мотивов его принятия арбитражным судом. Так, в определении арбитражного суда указываются «мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты» (п. 6 ч. 1 ст. 185 АПК РФ). Часть 4 ст. 170 АПК РФ регламентирует требования к мотивировочной части решения арбитражного суда, но не содержит самого слова «мотивы», однако в ней сказано: «в мотивировочной части решения должны быть указаны доводы в пользу принятого решения»; «в мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи», то есть по вопросам, содержащимся в резолютивной части решения. Здесь под доводами в пользу принятого решения и обоснованиями понимаются именно мотивы как демонстративные рассуждения логической аргументации. Нормы статей 271, 289 и 306 АПК РФ также требуют указания мотивов принятия соответственно постановлений арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. Даже в таком, казалось бы, не самом значимом судебном акте, как протокольное определение, должны быть указаны «мотивы, по которым суд пришел к своим выводам» (ч. 2 ст. 185 АПК РФ).

Что же является основаниями (посылками, аргументами) логической аргументации выводов резолютивной части судебного акта арбитражного суда? На основании каких сведений арбитражный суд делает выводы по вопросу о том, подлежит ли удовлетворению иск, заявление, жалоба, ходатайство. Авторы Комментария к АПК РФ совершенно правильно указывают: «Преюдициально установленные обстоятельства составляют логическое основание ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, которые юридически значимы для разрешения данного спора»147.

Применительно к решениям и постановлениям арбитражного суда апелляционной инстанции таким логическим основанием являются соответственно «фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом» (п. 1 ч. 4 ст. 170 АПК РФ) и «обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции» (п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ).

Возможна ли ситуация, при которой иные судебные акты арбитражных судов (судебные определения, постановления арбитражного суда кассационной инстанции, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ) содержат утверждаемый тезис (выводы, указанные в резолютивной части), мотивы принятия тех или иных итоговых выводов (демонстративное рассуждение), но не содержат оснований (посылок, аргументов) для их принятия? Конечно, нет, иначе с точки зрения закона судебный акт будет мотивированным, но не обоснованным, что является нарушением требования ч. 3 ст. 15 АПК РФ.

С точки зрения логики как науки о правильном мышлении такое также невозможно. Мотивы принятия судебного акта должны опираться на какие-либо аргументы (основания аргументации, посылки), иначе демонстративные рассуждения арбитражного суда будут неаргументированными, безосновательными, а выводимый из рассуждений тезис — не соответствующим истине. В.К. Пучинский подчеркивает, что «обоснованность — важнейший элемент генеральной концепции, нацеливающей практику на поиск истины при рассмотрении конкретных дел»148.

Основаниями логической аргументации резолютивной части определений арбитражного суда могут быть только какие-либо фактические либо юридические обстоятельства (правоотношения), установленные арбитражным судом при вынесении определения. Эти обстоятельства могут иметь как материально-правовой, так и процессуально-правовой характер. Автору не встречалось ни одно вынесенное в виде отдельного судебного акта определение арбитражного суда, которое не было бы основано на тех или иных обстоятельствах, установленных арбитражным судом. Отсутствие в ст. 185 АПК РФ требования об указании в судебном определении на его основания не является пробелом законодателя, так как общая норма ч. 3 ст. 15 АПК РФ содержит требование обоснованности судебного акта арбитражного суда, то есть требование указания в судебном акте на основания его принятия.

В отдельных нормах АПК РФ прямо указывается на то, что основанием принятия определения являются именно обстоятельства. Так, в определении об оставления искового заявления без движения арбитражный суд указывает «основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения» (ч. 2 ст. 128 АПК РФ).

К сожалению, в судебной практике арбитражных судов нередки ситуации вынесения судами первой и апелляционной инстанций протокольных определений без указания их оснований. Например: «Ответчик ходатайствует о привлечении к делу Администрации города. Суд определил отказать». Такие определения не соответствуют требованию обоснованности и в случае их обжалования должны быть отменены арбитражным судом вышестоящей инстанции.

С позиций же темы исследования содержание мотивировочной части не обоснованных какими-либо обстоятельствами судебных актов арбитражного суда нулевое, свойством преюдициальности такие судебные акты не обладают.