Преюдиция в арбитражном процессе

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1.3. Характеристика имеющих преюдициальное значение обстоятельств, установленных судебными актами арбитражных судов и судебными актами по гражданским делам судов общей юрисдикции, и их отграничение от иных сведений, содержащихся в судебном акте

О.В. Левченко обоснованно указывает, что одна сторона преюдициальности вступившего в законную силу судебного акта характеризует его с внешней стороны во взаимодействии с другими судебными актами. Второй важной стороной преюдициальности является само содержание вступившего в законную силу судебного акта, а именно аргументированно установленные ранее обстоятельства, используемые в доказывании для установления истины по другому делу^¹⁰⁴.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 69 АПК РФ обстоятельствами, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении дела арбитражным судом, являются три вида обстоятельств:

1) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица;

2) обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле;

3) обстоятельства, установленные приговором по уголовному делу, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Для выяснения содержания понятия «преюдициальные обстоятельства» необходимо сначала выяснить, в какой части судебного акта указываются обстоятельства, установленные судом.

Согласно ч. 1 ст. 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Хотя требования к структуре судебного акта арбитражного суда приведены в АПК РФ только в отношении решения арбитражного суда (ст. 170 АПК РФ), все судебные акты арбитражного суда любой инстанции имеют такую же структуру. Во всех из них (даже в протокольных определениях) нетрудно выделить вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части.

Авторы «Комментария судебных ошибок в практике применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» пишут, что судьи разных инстанций арбитражных судов — участники «Круглого стола» в Арбитражном суде Свердловской области — по-разному толкуют понятие «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом». Согласно первой точке зрения, «все юридические факты, установленные арбитражным судом в ходе рассмотрения дела и закрепленные в судебном акте, имеют преюдициальное значение, независимо от того, в резолютивной или мотивировочной части судебного акта был установлен данный преюдициальный факт». Вторая точка зрения заключается в том, что «правовая оценка договора, данная в мотивировочной части решения, не может иметь преюдициального значения. Сторонники данной позиции полагают, что обстоятельства считаются установленными и получают преюдициальное значение только в случае их закрепления в конституирующей — резолютивной части судебного акта»^¹⁰⁵.

На основании содержания ст. 170 АПК РФ можно с высокой степенью уверенности утверждать, что оба приведенные в «Комментарии судебных ошибок…» мнения не являются правильными. Текст ст. 170 АПК РФ не дает никаких оснований для сомнений в том, в какой части судебного акта указываются установленные арбитражным судом обстоятельства. Согласно п. 1 ч. 4 ст. 170 АПК РФ это мотивировочная часть. Причем обстоятельства, установленные арбитражным судом при принятии решения, определены в п. 1 ч. 4 ст. 170 АПК РФ как «фактические и иные». Можно отметить, что обстоятельства, установленные при принятии решения судом общей юрисдикции по гражданскому делу, также указываются в мотивировочной части решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), но без деления их, как в ст. 170 АПК РФ, на «фактические и иные».

Согласно ст. 170 АПК РФ остальные (кроме мотивировочной) части судебного акта не содержат указания на установленные арбитражным судом обстоятельства. В резолютивной же части судебного акта содержатся не установленные арбитражным судом обстоятельства, а «выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения». Если бы законодатель желал придать преюдициальное значение содержанию резолютивной части судебного акта, то в ст. 69 АПК РФ в дополнение к «обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом» было бы указано и на «выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу судебном акте». Далее в работе обосновано утверждение, что резолютивная часть судебного акта имеет свойство общеобязательности, что предусмотрено в ч. 1 ст. 16 АПК РФ.

Следовательно, по смыслу закона объем и содержание понятия «обстоятельства, установленные судебным актом» (ч. 2 и 3 ст. 69 АПК РФ), равен объему и содержанию понятия «фактические и иные обстоятельства, указанные в мотивировочной части судебного акта» (п. 1 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). Эти понятия являются эквивалентными (равнозначными).

Указание преюдициальных обстоятельств именно в мотивировочной части судебного акта имеет важное практическое значение, что подтверждается следующими примерами из судебной практики арбитражных судов.

1. «Поскольку выводы арбитражного суда о ничтожности договора могут иметь преюдициальное значение для других судебных решений, они подлежат исключению из мотивировочной части решения» (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2005 г. № КГ-А40/4495-05).

2. «Учитывая, что арбитражные суды обеих инстанций, принимая решение и постановление, пришли к выводу об отсутствии у истца права на приватизацию арендованного нежилого помещения путем его выкупа, данное обстоятельство может иметь преюдициальное значение при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором будут участвовать те же лица, кассационная инстанция полагает, что из мотивировочной части судебных актов подлежат исключению данные положения» (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2005 г. № КГ-А40/6912-05).

3. Федеральный арбитражный суд Московского округа своим постановлением от 30 сентября 2004 г. № КГ-А40-8781-04 также изменил мотивировочную часть решения, исключив из неё обстоятельства, которые не входили в предмет доказывания по делу, однако могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

4. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2004 г. № Ф08-1402/04-642А признан необоснованным учет арбитражными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в качестве преюдициальных, так как эти обстоятельства не были установлены в мотивировочной части судебного акта, который рассматривался первой и второй инстанциями как имеющий преюдициальное значение.

Далее необходимо выяснить содержание понятия «установленные судебным актом обстоятельства».

В Словаре русского языка обстоятельство определяется как явление, сопутствующее какому-нибудь другому явлению и с ним связанное (выяснить все обстоятельства дела. Делу помешало неожиданное обстоятельство)^¹⁰⁶.

Для выяснения содержания понятия «обстоятельства» как процессуально-правовой категории в целях научного исследования обращения к Словарю русского языка недостаточно. К.С. Юдельсон справедливо отмечал, что «общераспространенное (бытовое) понимание слова "обстоятельства" как подробностей, частностей, условий возникновения и развития события, действия, бытия, отношений, не обладает определенностью содержания и для научных целей непригодно, да и процессуальные кодексы имеют в виду, конечно, строго юридический смысл, когда вводят термин "обстоятельство" в язык закона»^¹⁰⁷.

Поэтому необходимо обратиться к нормам процессуального права.

Понятие «обстоятельства» встречается в тексте АПК РФ не только в статье 69, части 2-4 которой посвящены преюдиции. Указанное понятие включено законодателем и в другие статьи АПК РФ, например^¹⁰⁸:

1) арбитражный суд… создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 3 ст. 9 АПК РФ);

2) свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (ч. 1 ст. 56 АПК РФ);

3) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК РФ);

4) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65 АПК РФ);

6) обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ);

7) арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания (ч. 2 ст. 66 АПК РФ);

8) при изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств (ч. 3 ст. 66 АПК РФ);

9) достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания (абз. 2 ч. 2 ст. 70 АПК РФ);

10) в определении кратко излагается содержание рассматриваемого дела, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен получить арбитражный суд, выполняющий поручение (абз. 2 ч. 2 ст. 73 АПК РФ);

11) в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ);

12) задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ч. 3 ст. 133 АПК РФ);

13) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ);

14) при подготовке дела к судебному разбирательству судья вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений (п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ);

15) судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела (п. 10 ч. 2 ст. 153 АПК РФ)^¹⁰⁹;

16) в протоколе судебного заседания указываются соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела (п. 9 ч. 2 ст. 155 АПК РФ);

17) участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись (ч. 4 ст. 164 АПК РФ);

18) при принятии решения арбитражный суд… определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены… (ч. 1 ст. 168 АПК РФ);

19) в случае, если арбитражный суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать новые доказательства, суд возобновляет исследование доказательств, на что указывает в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 165 АПК РФ);

20) арбитражный суд, признав при принятии решения необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет судебное разбирательство, о чем выносит определение (ч. 3 ст. 168 АПК РФ);

21) в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом (п. 1 ч. 4 ст. 170), доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения (п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ);

22) основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: 1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; 3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (ч. 1 ст. 270 АПК РФ);

23) при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст. 286 АПК РФ)

и мн. др.

Нетрудно заметить, что в АПК РФ существительное «обстоятельства» используется как без уточняющих признаков, так и с определенными уточняющими признаками, например: «фактические обстоятельства», «обстоятельства дела», «фактические обстоятельства дела», «фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела», «обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела», «обстоятельства, касающиеся существа заявленных требований и возражений», «обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле», «обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений», «обстоятельства, на которых основаны исковые требования», «обстоятельства, подлежащие доказыванию», «обстоятельства, подлежащие выяснению», «обстоятельства, которые судом не выяснялись», «дополнительные обстоятельства», «фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом», «обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта», «обстоятельства, установленные по делу», «обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения», др.

Разнообразные уточняющие признаки обстоятельств, в том числе такая их разновидность как «фактические обстоятельства», встречаются также в нормах ГПК РФ. О различных обстоятельствах сказано и в УПК РФ («обстоятельства уголовного дела», «обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела», «обстоятельства, относящиеся к уголовному делу», «обстоятельства, способствовавшие совершению преступления», «обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве», «обстоятельства, подлежащие доказыванию», др.). Попутно следует отметить, что понятия «обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела» и «обстоятельства, имеющие значение для дела» очевидно являются эквивалентными (равнозначными).

Из раздела логики «понятие» и текста п. 1 ч. 4 ст. 170 АПК РФ следует, что понятие «фактические обстоятельства» охвачено понятием «фактические и иные обстоятельства», то есть объем понятия «фактические и иные обстоятельства» больше, нежели объем понятия «фактические обстоятельства». Таким образом, понятие «преюдициально установленные обстоятельства» включает в себя как «фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу», так и «иные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу». Поскольку понятия «обстоятельства» и «фактические и иные обстоятельства» эквивалентны. Следовательно, в мотивировочной части решения суда общей юрисдикции по гражданскому делу, как и в решении арбитражного суда, указываются установленные судом общей юрисдикции фактические и иные обстоятельства.

Поскольку объем понятия «преюдициальные обстоятельства» включает в себя объемы понятий «фактические обстоятельства» и «иные обстоятельства», для того, чтобы выяснить содержание понятия «преюдициальные обстоятельства», необходимо выяснить общие и индивидуальные признаки понятий «фактические обстоятельства» и «иные обстоятельства».

В тексте АПК РФ приведены следующие общие признаки фактических и иных обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом при принятии судебного акта:

1) эти обстоятельства имеют значение для правильного рассмотрения дела, в том числе обосновывают требования и возражения лиц, участвующих в деле;

2) совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, определяется арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права;

3) эти обстоятельства доказываются лицами, участвующими в деле;

4) арбитражный суд создает (обеспечивает) условия для установления обстоятельств, имеющих значение для дела;

5) арбитражный суд устанавливает не только наличие, но и отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела;

6) обстоятельства дела устанавливаются на основании имеющихся в деле доказательств и применения норм материального права;

7) до тех пор, пока вступивший в законную силу судебный акт не отменен в установленном порядке, предполагается, что обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом полностью, а выводы, содержащиеся в резолютивной части судебного акта, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Из этих общих признаков видно, что обстоятельства, устанавливаемые судебным актом арбитражного суда, — это явления, сопутствующие правильному рассмотрению дела и связанные с правильным рассмотрением дела, с требованиями и возражениями лиц, участвующих в деле, с подлежащими применению нормами права, с доказыванием и с доказательствами. Это общий признак фактических и иных обстоятельств, устанавливаемых судебным актом арбитражного суда.

Первой разновидностью обстоятельств, указываемых в мотивировочной части судебного акта, являются фактические обстоятельства.

В Словаре русского языка «факт» определяется как «действительное, реальное событие», а «фактический» — как «отражающий действительное состояние чего-нибудь, соответствующий фактам»^¹¹⁰. Как универсальная общенаучная категория факт обозначает «конечные единицы изучаемого предмета, знание о которых достоверно»^¹¹¹. В логике факт рассматривается как синоним понятия «истина»; нечто реальное в противоположность вымышленному, причем конкретное, в отличие от абстрактного. В методологии научного познания факт — это особого рода предложение, фиксирующее эмпирическое знание (то есть полученное опытным путем). Как форма эмпирического знания факт противопоставляется теории или гипотезе^¹¹².

Несмотря на самое разнообразное содержание, словом «факт» всегда обозначается нечто единичное и притом обязательно характеризуемое как реальность. При рассмотрении дела «суд интересуется в первую очередь рядом единичных явлений именно с этой точки зрения. Чтобы сделать юридический вывод, нужно знать, представляет ли утверждение о бытии (в настоящем или прошедшем) этих явлений факт или вымысел»^¹¹³.

В теории права под юридическим фактом понимаются конкретные жизненные обстоятельства, с которым (либо с совокупностью которых — фактическим составом) норма права связывает наступление определенных юридических последствий, прежде всего возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей субъектов правоотношений. «В конце концов о фактах можно сказать, что они для образования и прекращения прав и обязанностей безразличны, пока закон положительно не даст некоторым из них особую силу — правообразующую, правоизменяющую, правопрекращающую (правопрепятствующие факты не дают субъективному праву возможности возникнуть)»^¹¹⁴. Соответственно юридические факты можно разделить на правообразующие факты (например, факт заключения договора купли-продажи порождает у продавца право требовать от покупателя оплаты цены товара); правоизменяющие факты (например, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для изменения договора); правопрекращающие факты (истечение срока договора аренды) ; правопрепятствующие факты (например, несоблюдение требование об обязательной государственной регистрации сделки препятствует возникновению права собственности покупателя на недвижимое имущество).

Модель юридических фактов фиксируется в гипотезе юридических норм^¹¹⁵.

Вопрос о содержании юридических фактов, их видах, связях с нормами права и установлении юридических фактов в процессе правоприменения достаточно подробно разработан как общей теорией права, так и наукой процессуального права, конкретнее, разделом «Доказательства и доказывание»^¹¹⁶.

В учетом содержания понятия «обстоятельство» и признака «фактический» приходим к выводу, что установленные судом фактические обстоятельства дела — это те или иные юридические факты, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Сохраняет актуальность утверждение К.С. Юдельсона о том, что «судебные споры сводятся почти целиком к установлению юридических фактов, для установления которых представляются различные доказательства»^¹¹⁷. Эти факты могут иметь как материально-правовое значение, так и процессуально-правовое значение.

Установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда юридические факты могут иметь преюдициальное значение независимо от того, утверждаются ли они в качестве положительных или отрицательных фактов. Пример: неполучение акционером уведомления о проведении общего собрания акционеров — обстоятельство, которого в действительности не было, отрицательный факт, небытие. К отрицательным фактам относятся и неознакомление участника простого товарищества с документацией по ведению общих дел (ст. 1045 Гражданского кодекса РФ), необжалование вступившего в законную силу судебного акта в кассационном порядке, др.

В юридической периодике обращается внимание на чрезвычайную сложность доказывания отрицательных фактов. Процессуальные законы ряда государств применительно к доказыванию отрицательных фактов изменяют общее правило о распределении бремени доказывания, возлагая обязанность доказывания отсутствия отрицательных фактов на лицо, в интересах которого доказать наличие противоположного ему положительного факта^¹¹⁸, то есть законодательно вводится презумция существования отрицательного факта. АПК РФ общее правило о распределении бремени доказывания не изменяет: отрицательный факт подлежит доказыванию заинтересованным лицом. На практике арбитражные суды чаще всего не обязывают истцов доказывать, например, факты неуплаты арендной платы, непоставки товаров ответчиком. Если ответчики не представили соответственно платежный документ или подписанную истцом (представителем истца) товарную накладную (иной первичный учетный документ), то арбитражный суд определяет, что отрицательный факт установлен.

Вместе с тем у лиц, участвующих в деле, могут возникнуть определенные сложности при доказывании отрицательного факта. Поэтому представляется необходимым ввести в АПК РФ правило о возложении обязанности доказать отсутствие отрицательных фактов на лицо, в интересах которого доказать наличие противоположного положительного факта.

Как показано выше, понятие «преюдициально установленные обстоятельства» равнозначно понятию «указанные в мотивировочной части судебного акта арбитражного суда фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом». АПК РФ не содержит не то что определения, но даже каких-либо уточняющих признаков термина «иные

Blog

Преюдиция в арбитражном процессе