Geum.ru

Преюдиция в арбитражном процессе

Вид материалаДокументы

Содержание


1.2. Практическая и социальная ценность преюдиции
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
^

1.2. Практическая и социальная ценность преюдиции



Авторы, исследовавшие преюдицию, единодушно отмечают, что практическая ценность преюдиции как отсутствия необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства заключается прежде всего в реализации принципа процессуальной экономии92, который означает достижение наибольшего процессуального результата с наименьшими затратами труда за счет рационального использования процессуальных средств и методов защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов93.

На реализацию принципа процессуальной экономии направлено не только освобождение от доказывания преюдициально установленных обстоятельств, но и запрет их оспаривания (опровержения) до тех пор, пока вступивший в законную силу судебный акт, которым установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом. На таком понимании содержания правила преюдиции традиционно стоят как юридическая наука94, так и практика арбитражных судов. К примеру, в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2005 г. №КГ-А40/185-05-П указано, что «в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от их нового доказывания, но и запрещение эти факты оспаривать и опровергать в другом процессе с целью замены ранее сделанных выводов на иные или даже противоположные».

По справедливому замечанию В.Н. Щеглова, условием действия принципа процессуальной экономии в гражданском судопроизводстве является непременное сочетание быстроты процесса (своевременности) с правильностью разрешения дела95. Действительно, правильный судебный акт сам по себе может не обеспечить должного эффекта из-за медлительности судебного разбирательства, в том числе из-за повторного установления судом ранее установленных в другом процессе обстоятельств. С другой стороны, и быстрота судопроизводства, завершившегося принятием неправильного судебного акта, может замедлить принятие правильного акта в результате его пересмотра судами вышестоящих инстанций96. Применение же преюдиции как раз и обеспечивает как своевременность разрешения дела, так и правильность разрешения дела.

Помимо экономии процессуальных усилий и упрощения доказывания, «преюдиция утверждает правовую и социальную ценность судебных решений, их непоколебимость и престиж» (Р. Искандеров)97.

Логическое (то есть правильное) мышление характеризуется непротиворечивостью. Противоречия разрушают мысль, затрудняют процесс познания. Требование непротиворечивости мышления выражает формально-логический закон непротиворечия: два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере одно из них необходимо ложно. Закон непротиворечия действует в отношении всех несовместимых суждений — и противоположных, и противоречащих.

Противоположными (контрарными) называются суждения, в одном из которых что-либо утверждается, а в другом то же самое отрицается о каждом элементе какого-либо множества. Эти суждения не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными. Так, если истинным является суждение «Все платежи произведены ответчиком истцу в установленные договором аренды сроки», то ложным является суждение «Ни один платеж не произведен ответчиком истцу в установленные договором аренды сроки». Однако ложными могут быть оба противоположных суждения, например, суждения: «Все доказательства, представленные ответчиком, являются достоверными» и «Ни одно из доказательств, представленных ответчиком, не является достоверным».

Противоречащими (контрадикторными) называются суждения, в одном из которых что-либо утверждается (или отрицается) о каждом элементе предмете некоторого множества, а в другом — отрицается (или утверждается) о некоторой части этого множества. Эти суждения одновременно ни могут быть ни истинными, ни ложными: если одно из них истинно, то другое ложно, и наоборот. Например, если суждение «Все акционеры, принявшие участие в общем собрании акционеров, проголосовали за решение о разделении общества», то суждение «Некоторые акционеры, принявшие участие в общем собрании акционеров, не голосовали по вопросу о разделении общества» ложно.

Противоречащими являются также два суждения об одном предмете, в одном из которых что-либо утверждается, а в другом то же самое отрицается. Например, если суждение «Истец впоследствии прямо одобрил спорный договор», то противоречащее ему суждение «Истец впоследствии прямо не одобрил спорный договор» ложно.

Закон непротиворечия выражает одно из коренных свойств логического мышления — непротиворечивость, последовательность мышления. Его последовательное использование помогает обнаруживать и устранять противоречия в своих и чужих рассуждениях, вырабатывать критическое отношение ко всякого рода неточности, непоследовательности в мыслях и действиях98.

С точки зрения логического закона непротиворечия в тех случаях, когда несколько основанных на одних и тех же обстоятельствах требований рассматриваются в различных судебных процессах, необходимо исключить возможность существования нескольких противоречащих друг другу судебных актов, в том числе исключить возможность принятия двух и более судебных актов, которыми были бы установлены противоречащие друг другу обстоятельства,. Иными словами, необходимо обеспечить тождество суждений судебных органов относительно одних и тех же обстоятельств. С этой точки зрения преюдиция обеспечивает устойчивость судебных актов, определенность и стабильность правоотношений и правового положения лиц, участвующих в деле, «защищает полученный при рассмотрении дела результат от ущемлений через более поздний судебный процесс»99.

Преюдиция способствует повышению престижа государства и предотвращению негативных социальных и правовых явлений. Суд является государственным органом, судебные акты принимаются именем Российской Федерации. Правовое демократическое государство, каким продекларирована Россия в ст. 1 своей Конституции, в лице суда связано оценкой поведения тех или иных субъектов, данной ранее в судебном акте, принятом именем государства. Российская Федерация в лице суда не вправе изменить задним числом данную ранее ею же оценку поведения лиц, участвующих в деле.

Если государство однажды установило имеющие правовое значение обстоятельства (например: «Работник акционерного общества "Азимут" во время исполнения трудовых обязанностей причинил вред обществу с ограниченной ответственностью "СВК"»), то впоследствии оно не вправе устанавливать юридически значимое обстоятельство, несовместимое с ранее установленным (например: «Гражданин, причинивший вред обществу с ограниченной ответственностью "СВК", не является работником акционерного общества "Азимут"»).

Лицам, участвовавшим в рассмотренном судом деле, принятый по которому судебный акт вступил в законную силу, преюдиция создает возможность эффективной защиты прав и законных интересов в последующих процессах. Лицо, доказавшее при рассмотрении судом предыдущего дела существование тех или иных обстоятельств и обосновывающее свои требования и возражения в новом процессе на этих обстоятельствах, не должно доказывать их повторно. Было бы несправедливым вновь возлагать на лицо обязанность доказывания обстоятельства, которую оно уже добросовестно выполнило. Достаточно указания на соответствующий судебный акт100. Если же вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу установлено обстоятельство, неблагоприятное для участвовавшего в деле лица, то было бы несправедливым дать такому лицу повторную возможность доказывать иное, оспаривая преюдициально установленное обстоятельство. Следовательно, преюдиция направлена на утверждение справедливости.

К сожалению, нарушение правила преюдиции не является редким явлением отечественной судебной практики. Принятие в двух различных процессах судебных актов, противоречащих друг другу в отношении одних и тех же обстоятельств, неизбежно приводит к нежелательным социальным последствиям. В таком случае не только ослабляется регулятивная роль закона, но и создаются предпосылки для возникновения и развития таких крайне негативных явлений, как деформация правосознания заинтересованных в исходе дела лиц, их уверенность в бессилии закона и неспособности судебных органов защищать права и законные интересы, анархия в судебной сфере, правовой нигилизм как отрицание правовой системы и даже необходимости таковой, неподчинение закону.

В средствах массовой информации не без оснований отмечается, что одним из признаков «заказного суда» является «вынесение решения, противоречащего другому, ранее вынесенному»101. Лица, против которых принят судебный акт, противоречащий вступившему в законную силу судебному акту по ранее рассмотренному делу, будут психологически тяжело воспринимать его именно как заказной, осознавая свою незащищенность, разочарование в государстве и декларируемых им ценностях.

А.В. Половникова, проанализировав один из случаев нарушения правила преюдиции, пишет: «Судьи арбитражных судов требуют от сторон безусловного применения преюдициальности, однако у них самих (судей), по-видимому, имеется оригинальный взгляд на применение этого принципа. В моей практике был случай, когда в трех судебных актах были по-разному оценены фактические обстоятельства дела. …Судьи, комментируя создавшуюся ситуацию, поясняют, что руководствоваться-то нужно не судебными актами, а разумом. Не правда ли, оригинальный подход к собственным решениям? Лицо, права которого нарушены, обращается в суд, когда нет возможности урегулировать спорные вопросы путем переговоров, когда у сторон разная оценка сложившейся ситуации и документов, лежащих в основании исковых требований, надеясь на вынесение четкого, однозначного, логически выстроенного решения. Когда в результате указанное лицо получает судебный акт, противоречащий ранее вынесенному, имеющему преюдициальное значение при рассмотрении споров между теми же лицами решению, когда тот же судебный акт оставляется в силе двумя следующими судебными инстанциями, запутывая и усложняя и без того непростую ситуацию, возникает закономерный вопрос об эффективности работы судебной системы и о вольном подходе судов к применению императивных указаний АПК РФ»102. Так формируются представления о коррумпированности судов, неблагоприятная социальная среда, стимулирующая антиправовые устремления субъектов.

Уместно напомнить не утратившие актуальности слова из Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 г. «О важнейших общенациональных задачах»: «…если часть российского общества будет по-прежнему воспринимать судебную систему как коррумпированную — говорить об эффективном правосудии будет просто невозможно»103. А без эффективного правосудия демократические преобразования будут отброшены на многие десятилетия назад.

Неукоснительное следование правилам преюдиции способствует предотвращению указанных выше явлений и достижению задач судопроизводства в арбитражных судах, к числу которых законодателем отнесены не только защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 2 АПК РФ), но и укрепление законности и предупреждение правонарушений в указанной сфере (п. 4 ст. 2 АПК РФ), а также формирование уважительного отношения к закону и суду (п. 5 ст. 2 АПК РФ). Кроме того, преюдиция способствует предсказуемости поведения участников экономической деятельности, то есть стабильности и устойчивости их правоотношений и оборота в целом.