Преюдиция в арбитражном процессе

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Тема: Иск и право на иск в арбитражном процессе. Обеспечительные меры в арбитражном, 15.33kb.
• План. Введение. Что необходимо знать адвокату об арбитражном суде. Процессуальные особенности, 219.74kb.
• Преюдиция в уголовном процессе российской федерации, 304.18kb.
• Доказательства в гражданском и арбитражном процессах Введение, 618kb.
• Московская финансово-юридическая академия, 681.83kb.
• Уголовный процесс, 281.73kb.
• Задачи судопроизводства в арбитражных судах. Стадии арбитражного процесса, 50.63kb.
• Арбитражного процессуального права, 37.02kb.
• Тематика рефератов, докладов по дисциплине «административное производство в арбитражном, 18.02kb.
• Темы курсовых работ по гражданскому процессу Судебная практика как источник права, 26.97kb.

1) основания аргументации должны быть истинными суждениями,

2) совокупность оснований аргументации являются достаточной для полной уверенности в истинности тезиса¹⁵⁹.

Для аргументации выводов резолютивной части судебного акта арбитражного суда это означает, что:

1) установленные арбитражным судом обстоятельства должны соответствовать действительности и

2) совокупности установленных обстоятельств должно быть достаточно для формирования полной уверенности в истинности выводов резолютивной части судебного акта.

Самостоятельной разновидностью аргументации, производимой арбитражным судом, является аргументация истинности установленных арбитражным судом фактических обстоятельств по делу. Здесь утверждаемым тезисом является соответствие действительности установленных арбитражным судом фактических обстоятельств. Логическими основаниями фактических обстоятельств являются доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле.

Демонстративным рассуждением аргументации истинности фактических обстоятельств являются:

1) оценка арбитражным судом доводов лиц, участвующих в деле, и доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в совокупности достаточных для утверждения тезиса об истинности установленных фактических обстоятельств, а также

2) мотивы, по которым арбитражный суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Следующей разновидностью логической аргументации арбитражного суда является утверждение тезиса об истинности установленных арбитражным судом прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Логическими основаниями этого тезиса являются установленные судом фактические обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле, и нормы права, определенные арбитражным судов в качестве подлежащих применению. Демонстративным рассуждением при установлении прав и обязанностей лиц, участвующих деле, являются мотивы, по которым суд применил те или иные нормы права, и мотивы, по которым суд не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом:

1) при принятии судебного акта логическая аргументация осуществляется арбитражным судом как минимум в три этапа: а) установление фактических обстоятельств дела (указываются в мотивировочной части судебного акта); б) установление прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (указываются в мотивировочной части судебного акта); в) аргументация выводов резолютивной части судебного акта;

2) обоснованность и мотивированность как нормативные признаки судебного акта арбитражного суда в совокупности составляют логический признак «аргументированность судебного акта»;

3) все обоснованные судебные акты содержат указания на те или иные обстоятельства, установленные арбитражным судом и являющиеся основанием судебной аргументации;

4) свойство преюдициальности потенциально присуще всем без исключения судебным вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда, независимо как от их названия, так и от того, арбитражным судом какой инстанции они приняты.

Достоверность сделанного с использованием логических категорий вывода об установлении тех или иных обстоятельств каждым обоснованным судебным актом можно усилить обращением к теории права, а именно к разделу «Правоприменение». Как показано выше, правоприменение осуществляется в рамках нескольких этапов: установление фактической основы дела, установление юридической основы дела, решение дела, что нормативно предусмотрено в том числе частью 1 ст. 168 АПК РФ. Трем этапам правоприменения соответствуют три вида логической аргументации: аргументация фактов, аргументация правоотношений, аргументация выводов, содержащихся в резолютивной части судебного акта. С точки зрения правильного мышления каждый из этих видов должен содержать все элементы логической аргументации: основания, демонстративное рассуждение, тезис. Основаниями аргументации выводов, содержащихся в резолютивной части судебного акта, являются установленные фактическая и юридическая основы дела, то есть «фактические и иные обстоятельства».

Чтобы судебный акт имел преюдициальное значение, он должен вступить в законную силу. В постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 января 2005 г. № А65-4595/03-сг3-15 указано: «Доводы суда апелляционной инстанции о том, что Забирова Р.М. законно владеет спорными квартирами со ссылкой на установление данного факта решением от 05.03.2003 по делу № А65-13083/02-сг3-14, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное решение не вступило в законную силу, а рассмотрение апелляционной жалобы на него приостановлено определением суда апелляционной инстанции от 21.05.2003».

Некоторые решения арбитражных судов могут быть исполнены немедленно, до вступления их в законную силу (ст. 182 АПК РФ). В таких случаях решение, хотя и становится обязательным для субъектов опора, но свойства преюдициальности не приобретает.