Geum.ru

План Образец Все распечатывается с двух сторон на каждом листе Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов

Вид материалаЛекция
Подобный материал:
1   2   3   4   5


А
Философские идеи Толстого
теперь посмотрим более конкретно, более что-ли развернуто. Это вторая проблема – философские идеи Льва Николаевича Толстого. Дело в том, что у вас чаще всего так прививают вам знания и направленность вашего мышления, вы представляете, что Лев Николаевич Толстой это великий русский писатель. А еще была статья Ленина „Зеркало русской революции“, такой был Лев Николаевич Толстой. Но вы не знаете, наверное, что Лев Николаевич Толстой только первую часть своей жизни, родился он в 1828 году, посвятил художественному литературному творчеству, ну немножко до середины доходит. И что же такое получилось? А потом он бросил писать! Ну обычно считается, что вы не читали ни „Войну и мир“, ни „Анну Каренину“, уж не говорю там „Воскресение“ и прочее, прочее, прочее, а просто знаете это по фильмам, скажем, но сдругой стороны, одной „Анны Карениной“, как подсчитано, это 138 постановок в мире было, да и еще в каждой стране, не только у нас, то с французскими актрисами, то американский вариант, и все переделывают, а сейчас еще ставят какие-то. И вы наверное не знаете, что Анна Каренина в предварительном варианте, не в окончательном, имела название „Молодец, баба“. Как вам нравится? Для Анны Карениной? Совсем по-другому предстает эта вещь.

А
Искусство – это вранье
потом он перестал этим заниматься. Почему? Потому что к нему пришла мысль, он стал утверждать, что искусство – это вранье, это искусственное создание мира, и люди начинают жить по этому искусству. Никто не знает, что было там в войне и мире в то время в 12-ом году. А теперь все видят этот период, не зная реально, что там было, как описано у Толстого. Высшее общество, не то, как оно реально существовало, а как описано у Толстого. Все, как известно, в счастье все семьи одинаковы, а в несчастье вот они все разные. И так далее. И про другое совершенно, что происходит. Вот в чем дело. И он бросил писать. Единственное что, он не мог иногда не писать. Вот в конце своей жизни, после всего, он написал свою знаменитую работу „Хаджи Мурат“. Это был такой чеченский вождь, который метался между русскими и своими чеченцами, ну и был убит, кстати, его голова есть заспиртованная в Петербурге хранится. Там все это есть, он описал все это, вот эти ужасы войны. Она не культивируется эта работа, потому что там описаны зверства не чеченцев над русскими, а русских солдат над чеченскими детьми, такие сцены, которые лучше не печатать, вот, это такое.

А
Толстовство
посрединке, когда вот он бросил все это, он создал свое знаменитое учение, которое нас больше всего и должно интересовать, вот. Ну что это такое? Это вот я рекомендовал вам вот эти мысли. Это так называемое толстовство. Толстовцы – это что значит? Во-первых, он не признавал триединство Бога. Нету. Ну почему Бог должен существовать в троице? Ну был Бог, Он великий, но почему в троице? Как это человеку представить – Отец, Сын и Дух Святой? Ну это известно, это тайна, это нельзя понять, так сказать, основа, вот. Насчет воскрешения тоже вопросы какие-то есть. И тут большие споры. Кто-то считает, что он был отлучен от церкви, ну там идут споры, никто не может понять как, но формулировка была такая, что Толстой отпал от церкви. Отпал. Как это понимать вот в таком смысле, значит. Ну там это догматы, где можно хоронить, где нельзя, чего и как.

Н
Исповедь „Не могу молчать”
о в общем он написал „Не могу молчать“, написал свою исповедь, где вот и обосновал свои переживания. И к чему же он призывал? А основное призывал к тому, что создал свою книгу, свое „Евангелие“, даже „Ветхий завет“ свой, где, вот как у вас я говорил, расположил все почтение на каждый день. Вот если открываете вот эту книгу, которую я рекомендовал, там написано, вот в понедельник 1-го января надо читать то-то, 2-го – то-то, 3-го – то-то. То есть можно было вот так же как описано вот служба идет в церкви, тоже так, но по-своему.

И
Несопротивление злу насилием
основная идея – это несопротивление злу насилием, то есть все происходит от того, что люди дерутся. Насилие ничего породить не может, кроме еще такого же насилия. Но может быть тогда нужно сорганизоваться и как-то устроить такое общество, чтобы не было насилия? А это, говорит он, не возможно. Каждый должен отвечать только за себя, делать все своими руками, просто устраивать свою жизнь. Вот он приветствовал хутора всякие устраивать, особые общинки маленькие, вот. И надо не прибегать к насилию. Это основная его идея и, конечно, она была против революционеров, которые хотели все перевернуть. Ну а коли это так, то вот его рациональная этика ненасилия была направлена против культа устроительства. Вот в чем дело.

Д
Близость к восточной философии
ело в том, что толстовец, он как-бы тяготеет к восточной философии. „Мы близки к восточной философии по мироощущению“, – писал Толстой. А наша церковь погрязла в связи с государством, она не выражает истинного христианства. Надо как-то организовать какую-то особую жизнь на Земле. Он переводил всякие восточные работы.

К
Суеверие устроительства
аковы же все-таки некоторые интересные проблемы против устроительства? С его точки зрения построить новое государство невозможно, да и может быть не нужно. Вот что он писал: „Желание Ваше я никак не могу исполнить“, когда его просили изложить, как надо строить государство. „Во-первых, – писал Толстой, – потому что не знаю, не могу знать и, думаю, что никто не может знать ни тех законов, по которым изменяется экономическая жизнь народов, ни той наилучшей формы экономической жизни, по которой должно сложиться современное общество, как это думают лишь социалисты и их учителя. А во-вторых, еще и потому, что если бы я и воображал себе, что я знаю все законы, как это думают и думали все социалистические реформаторы, от Сен-Симона, Фурье, Оуэна, Маркса и Энгельса, Бернштейна и других, то я не решился бы сказать и этого, потому что все эти вымышленные законы не только не содействуют благу людей, но составляют одну из главных причин того неустройства человечества, от которого страдают люди нашего времени.“ Это он назвал суеверием устроительства. Ничего не получается. Ну, у нас это выражается, если перевести на наш язык, на классика афоризмов, „Хотели, как лучше, а получилось, как всегда“. Ну а новые попытки устроить, он считал заблуждением комическим, если бы последствия не были столь ужасны.

П
Нельзя заниматься устроительством
очему же нельзя заниматься устроительством? А вот этот ведь термин у нас, помните, Солженицын, „Как нам обустроить Россию“, это оттуда идет. Толстой писал, почему нельзя. Во-первых, излюбленное тобой устройство жизни не может быть несомненно истинным, так как уверены другие в другом. Во-вторых, никогда не осуществляется то устройство, которое хотят осуществить люди, большей частью совершенно получается противоположное. В-третьих, всякое насилие, а поэтому и то, которое вы считаете себя вправе употреблять, никогда не содействует, а наоборот, противодействует всякому благоустройству. В-четвертых, главное ваше призвание в этой жизни, которая каждую минуту может прекратиться, никак не может быть ни о том, чтобы удержать существующее устройство, ни о том, чтобы установить то или иное общественное устройство, а может быть только воплощение своих человеческих обязанностей перед Богом и перед своей совестью, если вы не признаете Бога. Вот основные идеи. А про социалистическое устройство он говорил следующее: „Тогда необходим распорядитель. Откуда возьмут людей, которые без злоупотреблений посредством насилия устроят социалистический справедливый строй? Да нет таких людей. То есть выбрать мудрых и святых могут только мудрые и святые, а если бы все люди были мудрые и святые, то не нужно было бы никакого устройства“, – писал Лев Николаевич Толстой. Чем бы люди ни пытались освободиться, но не насилием, революция только та плодотворна, которая разрушает старое, только тем, что уже установила новая, а не наоборот. „Не склеивать рану, не вырезать ее, а вытеснять ее живой клетчаткой“, – писал Толстой. И ответил на главный вопрос. Все спрашивают „Что делать?“ Всегда вопрос „В чем главная ошибка?“ Всегда вопрос о том, что делать с другими, но никогда не спрашивается, что мне делать с самим собой. Значит, направлено все, вот, непонятно что. Все от того, что все люди разделяются на два рода. Для одних мысль управляет жизнью, для других наоборот, жизнь управляет мыслью. В этом одном ключ обьяснения безумия мира. Вот основные идеи Толстого.

Н
Владимир Сергеевич Соловьев
у, наряду с Львом Николаевичем Толстым вот нужно теперь нам обратиться к известному философу Владимиру Сергеевичу Соловьеву, это сын Сергея Михайловича Соловьева, ректора нашего университета в свое время и учителя императора. Императоров как учили? А вот, например, значит, наследники будущие все эти Александры III-и, Николаи, они жили то в Петербурге, то в Царском Селе большей частью там. Так что получалось, значит, каждую неделю профессоры из Московского университета выезжали из Москвы, приезжали в Петербург, там день-два учили наследников, а потом все разьезжались. Вот какие наследники у нас были царские-то. Представляете, вы сидите здесь, сейчас приезжает к вам откуда-то из Парижа учитель, учит, потом уезжает. Вот какие были.

Т
Положительное всеединство богочеловечества
ак вот он создал свою концепцию положительного всеединства богочеловечества. Вот что это за концепция такая? Ну смысл-то в общем-то не такой уж сложный. Вообще-то говоря, он утверждал, что люди просто забыли о Боге. Они занимаются всякими частными науками, исследуют всякие сферы, но забыли о религии и философии. Надо выступить за так-называемое цельное знание. Кто-то ухватился „Вот вы сейчас увлекаетесь естествознанием, а Соловьев говорил о цельном знании, значит надо добавить религию и философию, и будет естествознание, наука, религия и философия. Вот это цельное знание.“ А поскольку к религии и философии, особенно естествоиспытатели, относились скептически, вы помните это разночинцы проповедовали, от Писарева идет идея „То, что показала жалкая лягушка, дергая своей ножкой, когда, там, где у нее должен быть мозг, насыпать соли, показало больший успех, принесла больше пользы человечеству, чем все эти дурацкие религиозные и философские трактаты.“ Вот такой естественник. „Что? Религия? Лягушка! Вот она показала. Вот ясно. Рефлексы, раз, туда-сюда, просто и ясно, а там чушь собачья.“ Вот эту идею он, конечно, отвергал. Все нужно посмотреть по-другому. А как же он устанавливал? Он монархист, конечно, но не в этом дело. Но он такой, сначала он учился в Московском университете, у него была такая гностическая направленность, ну такой, он был полумистиком таким, да. Ну и как-то где-то он рассказывал „А почему Вы стали таким?“ „А я, – говорит, – сижу, оглянулся на плечо, а у меня на плече сидит чертик.“ И поехал он, ну, поскольку он был сын ректора, ему стипендию давали, он ездил в Египет, путешествовал, учился за границей, запрещена была философия, он в Сергиевом Посаде изучал историю философии. Юмор, смотрите, какая глупость: в светских учреждениях философию не преподают, а в церковном учреждении, в Сергиевом Посаде, там все сохранялось и преподавалось. Вот, ну, кончилось тем, что он поехал преподавать в Петербург. Но когда состоялось там покушение, в котором участвовал Александр Ульянов, он выступил против, чтобы была применена смертная казнь, потому что, собственно, попытка-то была, но в общем неизвестно, что там было, и он считал, что это излишне. И поэтому для него вся карьера была приостановлена. И он был таким вольным философом и вошел в эту историю. Ну винопитием занимался, рассуждали, у него друзя были такие князья Трубецкие. А их имение, где все это, происходили встречи, такая усадьба есть недалеко, если туда поехать к Беляево что-ли, да, это Усово так называемое, это князей Трубецких. И там сейчас дом отдыха, санаторий, дом отдыха для академиков. И он где-то к 47-ми годам почувствовал себя плохо, приехал туда. И вот он там умер он у этого своего друга, а в этой комнате сейчас биллиардная, в этом санатории.

Н
„Оправдание добра”
у и в чем его основная идея? Он написал знаменитую работу „Оправдание добра“. Самый главный вопрос с его точки зрения состоит в том, что, почему нужно оправдывать добро? Да потому, что везде побеждает зло. Как же его обосновать? Вот его простая идея, просто переводит на человеческий язык, основная идея религиозной Библии, Евангелие, что в основе человеческих действий лежит стыд. Причем стыд мыслится не какой-то там за действия политические, а стыд чисто животный, который присущ человеку по Библии, когда там, помните, Ева че-то не то заставила сьесть Адама. Значит, что получается? Человеку стыдно, с одной стороны он возвышенное существо, а с другой стороны он должен постоянно осуществлять половой акт, рожать детей в таких не слишком возвышенных условиях, без всяких идей. И ему стало стыдно. И вот на этом основано, он стал как-то организовываться, потом организовалась семья, потом повыше общество, потом государство. И вот люди, когда понимают эту глубинную свою греховность и понимают, что нужно вот как-то организовывать общество, вот на этом возникает государство и все прочее. Мысль очень простая, но вот добро нужно оправдывать.

К
Идея софийности
роме того, у него есть две интересные такие мысли. Ну, во-первых, и хочу обратить внимание, может вы такие, он считал, что был родоначальником идеи софийности. Что такое позитивное, положительное всеединство? Ну нужно единство человечеству. Ну положительное – это значит обоснованное какое-то. Это когда все понимают это. И быть богочеловеком, а не человеком-божеством. Люди стали человекобожими, то есть, на первое место поставил себя человек. Он мир изменяет. А нужно понимать богочеловека. Богочеловечество – значит, Бог в основе. А положительное – это обсуждаемое, не просто провозглашаемое, а единство иное. А софийность – это мудрость. Все женщины, которые были у Соловьева, это Софьи, были такие богатые всякие дамы, и всякие у него там романы были, ну вот они все были Софьи. Софийность, а что это означает? Вот люди любят софийность, мудрость где-то близко, вечная женственность нужна. Почему людям нужно это? А потому что вера вот в отвлеченного Христа далека от людей, а им хочется что-то поближе, а поближе это будет вот женская доброта, софийность, мудрость, спускаем средненькое что-то.

А
Tри проблемы России: Крым, Балканы и Чечня
второе интересное, он, значит, я бы обратил внимание, но только вы, конечно, ничего не поймете, что говорил в конце 19-го века Соловьев. „У России, – говорил Соловьев, – всю жизнь было, есть и будет (19-ый век, он умер в 19-ом веке, 1900-м году), было всегда три проблемы: Крым, Балканы и Чечня.“ Не понятно? В конце 19-го века! А сейчас что? Начало 21-го века. А эти проблемы, у нас нет их? Значит, что такое? Да, а вы помните, значит, поражение Крыма при Николае 1-ом, понимал он это. Славянство он презирал, он считал, что славяне всегда нас предадут и мы обязательно влезем куда-то не туда, там, помните, освободитель был Александр 2-ой. В общем, короче, ну а Чечня что? Был один Шамиль, потом другой Шамиль, ну и так все не решена проблема, так она и осталась. И в связи с этим еще он прибавлял к этому, а поскольку Чечня, то впереди у нас главная проблема - это мусульманство, представляете? „Вы о чем?“ – все так говорили, да нет так судьба сложилась.

Н
“Краткая повесть об Антихристе”
у в Теплом Стане, да. Ну и он написал в конце своей жизни еще так называемую „Краткую повесть об Антихристе“. И вот пишет Соловьев, я хочу вам сказать, что это конец 19-го века, и вот проходит 20-ый век, и в 21-ом веке уже все отказались от материализма и всех не устраивает такое учение, что мир состоит из каких-то блуждающих и прыгающих атомов, уже всем это надоело. Все революционные идеи уже тоже все отвергли. Люди захотели обьединиться на какой-то духовной основе. А в это время появился молодой человек, где-то лет 30-ти – 33-х, он был очень активный, красивый, талантливый, умный и к 30-ти годам стал всем известен, и его избрали, чтобы он всеми руководил, – пишет Соловьев еще тогда. И он решил, что все может сделать для людей. Что люди хотят, чтобы их накормили, пожалуйста, построим заводы, сделаем то-то. Там протестанты захотят, чтобы им сделали уступки, чтобы им разрешили читать Библию без церкви – пожалуйста, устроим. Еще чего-нибудь – всех можно удовлетворить. Он что-то пытался 3-4 года делать, но ничего у него не получилось. А тогда он так переживал, что решил броситься со скалы. Влез на скалу и решил броситься. И бросился, но тут откуда-то два крыла каких-то, появились два зеленых глаза, его спасло, и кто-то ему говорит „Иди и делай, я тебе помогу сделать“. И он начал, ему стали помогать. Ну с течением времени все решили собраться и обсудить, как им жить дальше. И приехали сначал в Италию, а потом они преместились в Иерусалим. Приехал Папа Римский, приехал Патриарх российский, приехал там доктор Пауль, кажется его так, тогда был такой протестант, в общем сьехались все основные представители церквей. „Да, – говорил он, – я дал вам хлеб, – все согласились, и предложил, – Я устроил вам все, вы неплохо живете, сейчас вот лучше будет, поэтому, кто за меня, встаньте по левую сторону, а кто против меня – по правую.“ И все переметнулись к нему на левую сторону, вот. А кстати говоря, вы должны знать, что правая сторона – это хорошая сторона, а левая – не хорошая. И, кстати, левша – это нехороший человек, он все ломает. Значит, у нас еть такой порядок. Ну и что же это, все перешли к нему, а главы церквей остались. И спрашивает его Папа: „Так ты что же, ради Христа все это делаешь или нет?“ Он, что-то зашумело и вдруг раздался какой-то гром и молния попала в Папу и он упал, и его вынесли куда-то там за городские ворота. А потом его православный Патриарх спросил: „А ты случайно не Антихрист?“ Надо сказать, что Антихрист – это не просто тот, кто против Христа. Это антихристианин выступает против многих. Антихрист – это тот, которого возбуждает Сатана и в котором сидит Сатана, который подделывается под Христа, а не является Христом, вот в чем дело. Значит, вроде ты Христос, а на самом деле ты не Христос. И тут тоже какой-то гром и тоже что-то произошло, тоже упал Патриарх. А вот протестант, доктор Пауль, он, значит, что-то там писал в Библии. А там какая-то хитрая штука есть, так просто громом, вот если не отвечаешь, нельзя с ним делать. Стал писать, что-то не хватило, чтобы его так же сбросить. Но тут, самое главное по Соловьеву, восстали евреи. А че они восстали-то? Он всех ублажал и говорил, что я делаю как вы, и всем евреям говорил, что он обрезан, а тут вдруг выяснилось, что он не обрезаный и все врал. Его восстали, куда-то евреи вышли там, начали с кем-то сражаться, вот, послали туда войска, но тут разверзлась земля и войска все туда провалились. А тут выяснилось, что и Папа живой, и Патриарх живой, ожил, вот, да и нет никакого, смели с лица Земли и Антихриста, а потом что было, а тут неизвестно. Дело в том, что Владимир Сергеевич Соловьев рассказал просто повесть, которая у него просто случайно была найдена, рукопись неизвестно какого автора, и что было дальше неизвестно.

Е
Великий инквизитор Достоевского
сли вы помните, то прошлый раз мы занимались с вами Достоевским, где был, значит, у нас великий инквизитор, если вы там помните, да? Который, помните там, пришел Христос. А дело в том, что это как бы против Достоевского. Тот одну сказку написал, а этот другую. Разница в возрасте Достоевского и Соловьева где-то около 25-ти лет. Они вместе дружили и ездили в так называемую Оптину Пустынь в свое время. И вот, когда уже умер, правда, Достоевский, написал такую работу, вот, Владимир Сергеевич Соловьев. Значит, в чем он обрисовал 20-й – 21-й век, что под видом Христа, несущего благо человечеству, кто-то или что-то появится, но это будет лживым, и само куда-то провалится и развалится. Во какое, в конце 19-го века.

Обязательно с нечётной страницы


Третья проблема:


3. Философские идеи Василия Розанова и о. Сергия Булгакова. Свободная необходимость и несвоевременность своевременного.