План Образец Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу им. М. В. Ломоносова проф. М. В. Желнова февраль май, сентябрь декабрь 2007, январь 2007, Москва
| Вид материала | Лекция |
- Курс философии и философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 247.45kb.
- Курс философии и философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 241.09kb.
- Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 218.9kb.
- Курс философии и философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 260.29kb.
- Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 365.54kb.
- Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 191.94kb.
- Курс философии и философии науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 307.64kb.
- Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 287.45kb.
- Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 280.76kb.
- Курс Философии и Философии Науки XXI века для студентов физического факультета мгу, 319.47kb.
Понедельник, 12 февраля 2007 г.
Студенты (07/00/01)
© Mark V. Zhelnov. Student’s Lectures. 2007
План - Образец
Курс Философии и Философии Науки ХХI века
для СТУДЕНТОВ физического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
проф. М.В. Желнова
февраль - май, сентябрь - декабрь 2007, январь 2007, Москва
Лекция 09.00. – 09.45 ; 09.50- 10.35. ауд. 5-27.
Семинар в первом семестре: 10.50 – 11.35; Консультация 11.40 – 12.25.
Введение.
Общее представление о Философии и Науке
Первый подраздел
Основные проблемы философии как они есть сегодня
Лекция №1 (2007)
Основные проблемы, понятия и термины философии.
(“Метафизика конкретного Само-Творения
«меры» субъективного и объективного” «Как Целого»).
Вопросы:
1. Смерть Сократа. "Конечно-Локальная Тотальность" (“Конкретность”) и Уединенность (“Сингулярность”) "Этого Человека". "Само-творчество «В Целом», как органическое единство «Само-Развития В Общем» и «Само-Творения «Как Целого». «Само» и «Не-Само». «Мера». Само-Творчество “Настроения” человека. Философские Категории «Конкретное» и «Абстрактное», «Абсолютное» и «Относительное», «Объективное» и «Субъективное». Принципиальная двусмысленность (трагическая парадоксальность) в самом существе “Философствования” и "Предметов философии” как дисциплин.
«Неопределённость Определённости» (Платон-Аристотель).
2. Горизонты Главного “Нетождественного Тождества”. Разнообразие Конкретного Само-Творчества Субъективного и Объективного "Со-Бытия" "Как Целого" “теперь- и- здесь” “в этом человеке” сейчас. Неистребимость двух моментов Мета-физики действования: «выход к Само-Творению собственно Целого» и «Возникновение виртуального принципиально Нового, меняющего все правила игры». Само-Творение Эпохального философско-культурного фона («Имманентного плана»). Само-творчество человеческого Постижения, стремящегося к постоянно ускользающей определённости.
«Определённось Неопределённости» (Декарт-Кант).
3. О “парно-непарных” категориях, характеризующих Деятельность вообще, а Постигающую мир, в частности: Следствие и Причина, Случайность и Необходимость, Возможность и Действительность. “Философствование” как Тревожащая душу Любовь к Пребыванию в Двусмысленности Краткости (трагической парадоксальности) Жизни.
Невозможность Возможного (Гегель-Ницше).
4. Неизбежность актов Само-Ограничения неиссякаемого Само-Творчества Свободы личности. Само-Творение философских Концептов (точек фокусирования). Само-Творчество “Объясняюще Понимающего Постижения” в “Метафизической Прагматике” Действия и Недействия “Чего-то”. Само-Творчество “Предметов” Постижения как дисциплин о “Чём-то” и их Само-Развивающееся Единство. Неизбежнось, после деструктивного крена к дифференциации, очередной обратной тенденции к “Нео-Энологии” ( к “Нео-Монизму Единства”)
Возможность Невозможного (Хайдеггер – Поппер)
5. Россия как Мощь Пространства и Мифа в ХХI веке. Расколотость пополам общественного мировосприятия. Ироничность «умствований обывателя и Философская серьезность предстоящего всем Преображения Сердца и Души в нашей Стране. Пессимизм («подозрительность») разума и оптимизм («доверие») воли. Глупость профессуры и «здравый смысл» Студента.
***
Литература:
Учебно-справочная:
1. Канке Виктор Андреевич. Философия. Исторический и систематический курс. Учебник для Вузов.-5-е Изд., доп. и перераб. М.: “Логос”.2005.-(Обнинский Институт Атомной Энергии).- Введение. Что есть философия?, стр. 3-9., 21-23.
2. Миронов Владимир Васильевич. О некоторых особенностях философии.//В кн. Миронов В.В.Философия и метаморфозы культуры.Гл.5.С.184-276.М.«Совр. тетр.», 2005.
Дополнительная:
1. Гегель Георг Вильгельм Фридрих. Кто мыслит абстрактно? /1807/ //В кн.: Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. Т.1 М.Мысль, 1970. с.
2. .Поппер Карл Раймунд. Объективное знание. Эволюционный подход./ 1972, 1979 М. УРСС, 2002. с.10.(а так же : Что такое диалектика? // Вопр. философии, 1995, № 1);
3. Путин Владимир Владимирович. Пресс-конференция от 01 февраля 2007 года.
Основная цель сегодняшней лекции
состоит, по крайней мере, в следующем:
Во-первых, я постараюсь показать, что какие бы «абсолютно точные и окончательные» определения Вы не пытались дать чему бы-то ни было, а тем более в области философии - это занятие бесполезное, бесперспективное. Если попытаться подумать более или менее строго, то о чём бы вы ни помыслили, о каких “предметах” не повели бы речь - Вы обнаружите удивительное несоответствие между тем, о чём вы, казалось бы, имеете представление и тем, что “есть на самом деле”. Речь всегда идет как будто вроде бы о том, что Вы подразумеваете, думаете, а, по сути “имеете дело с чем-то как раз совсем иным». Это верно вообще, не говоря уже о философии с её “специфическими предметами”. Философия - это нечто такое, о чём Вы что-то такое вроде бы слышали, даже что-то вроде бы знаете, а по существу всё наоборот. Это совсем не “то”. Главное в философствовании - это “бессмысленность казалось бы совершенно очевидного смысла”. Это, прежде всего удивление от того простого явления, что во всём “абсолютно очевидном” как раз совершенно “всё всегда наоборот”.
Во-вторых, я постараюсь отработать с Вами представления о некоторых важнейших проблемах философии, основных понятиях и терминологии этого “неистребимого феномена человеческой жизни”, каким является философия. Кроме того, сейчас в самом начале ХХI века как всегда по всей вероятности все будет происходить “традиционно философски”. А именно. Всё то, что для людей “потом” окажется жизненно наиболее важным “сегодня” будет считаться, естественно, не важным. И наоборот, всё то, что “потом” будет жизненно совершенно “не важным”, просто совершенно не нужным, бессмысленной тратой времени на пустяки, - “сегодня” как всегда, должно согласно “мудрости мудрецов” считаться нужным и важным, а иногда и “высшим смыслом”.
Вопросы по лекции в билетах № «1» и «2»
Экзамены по Философии и Философии Науки ХХI века
для СТУДЕНТОВ Физич. Фак-та МГУ им. М.В. Ломоносова. Курс проф. М.В. Желнова. 2007 - (Январь 2008 ) года.
Билет № 1
1. Вв. Основные проблемы философии. "Конечно-Локальная Тотальность" (“Конкретность” как всесторонность) и Единичность (“Сингулярность”) "Этого Человека". "Само-творчество «В Целом» как органическое единство «Само-Развития «В Общем» и «Само-Творения» «Как Целого». Философские Категории. «Неопределённость Определённости» (Платон).
«Определённось Неопределённости» (Аристотель) (Л.1ч.1).
Экзамены по Философии и Философии Науки ХХI века
для СТУДЕНТОВ Физич. Фак-та МГУ им. М.В. Ломоносова. Курс проф. М.В. Желнова. 2007 - (Январь 2008 ) года.
Билет № 2
1. “Парно-непарные” категории. “Философствование” как Неистребимая Любовь к созданию смыслов при Пребывании в трагической парадоксальности Жизни. «Невозможность Возможного» (Декарт). Само-Творение философских Концептов («точек фокусирования»). “Объясняющее Понимающее Постижение”.
«Возможность Невозможного» (Кант). Россия как Мощь Пространства, Мифа и Духа в ХХI веке. Пессимизм разума и оптимизм воли (Л.1 ч.2).
“Метафизика конкретного Само-Творения «меры»
субъективного и объективного” “Как Целого”.
К студенческой
лекции № I
«СОЗНАНИЕ ВООБЩЕ”
(собственно субъективное)
субъективно-субъективное
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
экстремальная область ???????
-
----------------------------------------------------------------------------------------------------субъективно–объективное
объективно–субъективное
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
экстремальная область ???????
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
объективно-объективное
(собственно объективное)
“БЫТИЕ ВООБЩЕ”
“Десятка”
ориентировочно-предварительно вводимых “гнёзд” понятий
к Лекции для Студентов № 1
| 1. Само-развитие (Нового чуть-чуть) Само-творчество (половина нового) Само-творение (совсем новые правила игры) | 2. “В Общем” “В Целом” “Как Целое” | 3. Чувственно-предметное Конкретное Духовно-идеальное конкретное Субстанциальная конкретность как таковая . |
| Втор. Пол.ХХ -ХХ1 в Сущее «вот-бытие» Собственно Время Вот-Бытия События Бытие | 4. Конец ХУШ-ХIХ-Перв. пол. ХХ в. Факт противостояния Объекта всеохватывающему Субъекту. Высчитанная, выпрямленная Темпоральность-Время Содержание объекта противостоящего всеохватывющему Субъекту | До-Нововременное (Ранее конца ХУШ) Существующее (Космос-Эйдос) Вечность возвращения (Рок) Сущность (Эссенция) |
| 5. Идеалы Идолы Идеи | 6. Личность Человек Индивидуальность | 7. Маргинальность Обыденность “Великость” |
| 8. Всеобщее Особенное Единичное | 9. Общечеловеческое Стратово-классово-групповое Индивидуальное | 10. Целое Отдельное Часть |
Текст-Образец
Курс философии и философии Науки ХХI века
для СТУДЕНТОВ физического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
проф. М.В. Желнова
февраль - май, сентябрь - декабрь 2006, январь 2007, Москва
Введение.
Общее представление о Философии и Науке
Первый подраздел
Основные проблемы философии как они есть сегодня
Лекция №1.
Основные проблемы, понятия и термины философии.
Вопросы:
Первый вопрос:
1."Конечно-Локальная Тотальность" (“Конкретность”)
- Уединенность (“Сингулярность”) "Этого Человека",
(вынужденного постоянно давать самому себе отчёт о сущности
казалось бы “совершенно очевидного”)
в “Своём мирке”. Incognito ergo sum (И.Бродский).
- "Удивление” о лишающей спокойствия противоречивости “Простого"
как основа
Интересов, Заботы и “Настроения”.
- Некоторые "парно-непарные" философские Категории и Понятия,
характеризующие Само-творчество
“Настроения”, Сущего, Времени и “Бытия-Ничто”.
- Принципиальная двусмысленность (парадоксальность) в самом существе
“Любви к Мудрости Мудрецов”, Философствования, Философии
и "Предмета философии” как дисциплины.
- Расширение и сужение представлений о “Мирке” и “Мире”:
Вблизи от “Дали” и далеко от “Близи”.
Субъективное и Объективное, Абстрактное и Конкретное, Абсолютное и Относительное.
Каждый из Вас, подобно всякому нормальному человеку, вероятно должен отличать себя от окружающей действительности и реально вынужден жить в так называемой “Конечно-локальной Тотальности”.
"Конечно-
Локальная-
Тотальность"
(Конкретность)
Конечность человека состоит не столько в том, что он всегда смертен, сколько в том, в том, что, как известно, он “иногда внезапно смертен”. Рано или поздно человек осознаёт, что и окружающий его тоже “мир” конечен. “Этот его мирок” представляется человеку в виде всего его окружающего: Земли, Неба, Солнца и всего того, что он чаще всего называет Природой, Обществом людей и непосредственно сталкивающимся с ним “отдельным человеком”, “Этим Другим Человеком” и т.д. Но человек живет не просто в своём “мирке”, но и в “Мире” понимаемом более широко. Человек живёт в “конкретном месте или области”, в той или иной стране, на нашем Земном шаре, Глобусе, наконец, т.е. локально. Кроме того, “В общем”, «В целом” и “Как целое”, т.е. тотально, каждый человек является не только индивидуумом, но и живёт в определённой Среде, на нашей планете, а в какой-то мере уже и в Космосе. Следовательно, человек: “тотален, локален и конечен”. На философском языке всё это получило название “Конкретности”. Человек и его Мир “конкретны” (от лат. “con” - “С” и “creto”- “всесторонность”, или “согласующееся с всесторонностью”), т.е. “конечно-локально-тотальны”, а если перевернуть, то “тотально-локально-конечны”. Шире такого диапазона понимания “Жизни человека в мире” представить невозможно.
Уединенность (сингулярность)
"этого человека",
вынужденного постоянно
давать самому себе отчет
о сущности
казалось бы совершенно очевидного.
Тут-то и выясняется, что человек, который существует в данной ситуации, только внешне существует как бы “на виду у всех”. Однако на самом деле каждый человек внутренне всегда вынужден все делать в одиночку, т.е. он всегда сугубо “уединён” и “единичен”. Или на популярно современном «полунаучном» языке, человек - “сингулярен”. Известная поговорка имеет две стороны. Каждый человек, не только “умирает в одиночку”, но, как выясняется, на самом деле и “живёт в одиночку”. Лишь кажется, что шумные всевозможные коллективы, различные виды локальности дают человеку полное удовлетворение. Они просто заглушают его боль, возникающую от осознания того, что он один в этом мире, и в конце-то концов, за свою жизнь отвечает только он сам и никто иной. Incognito ergo sum (И.Бродский)
“Мирок Человека”
как
Представление
и
как
Реальность
Никто не может заменить человеку радость от обладания им именно “этой маленькой самой дорогой для него жизнью”, именно “этого человека”, которым является каждый из нас и в котором он вынужден в этом мире “крутиться и вертеться”. Кажется, что жить - очень просто. Ну и живи, как живётся - и дело с концом. Ведь многие из наших сограждан сейчас, пытаются по своему дать себе внутренний отчет об очевидном. Все так живут. Едят, пьют (и много), влюбляются и ненавидят, рожают детей, смотрят “мыльные сериалы” и т.д... Вспомним стихотворение И.Бродского “Не выходи из комнаты...”.
“Неочевидность очевидного”
и
“Очевидность
неочевидного”
Но постепенно выясняется, что не всё так просто. Что может означать выражение “просто жить?”. Человек должны вступать в контакт с другими людьми. Должен что-то делать, чтобы хотя бы прокормиться. Должен опираться на кого-то, на общественные связи. Получается, что “просто жить” совсем не просто. По крайней мере, человек вынужден всё время обязательно что-то делать, причём, как правило, именно всё неочевидное. Не то, что хочется, а наоборот - то что, на первый взгляд, совершенно не нужно делать. Для достижения желаемого результата приходится делать не очевидное, а именно как раз совершенно обратное, совершенно неочевидное.
Известна, например, заповедь - не воруй. Но как её выполнить. Предположим человек, решил, что он воровать не будет, по крайней мере, открыто, в общепризнанном смысле. Чтобы заработать деньги, он стал кому-то что-то или грузить или помогать торговать водкой, перебирать апельсины. Но всё время складывается неординарная ситуация, при которой просто невозможно что-нибудь немножко сделать “не так”, немножко не присвоить чего-то, а по существу немножечко не украсть. Человек воровать не хотел. Но пришла партия некондиционных фруктов. Кто-то этого даже не заметит, от кого-то перепадёт что-нибудь лишнее и т.д.. Постепенно появляются какие-то неизвестно откуда взявшиеся “лишние” неучтённые деньги, ситуация сдвигается, норма нарушается. Можно считать, что это не воровство. Каждый может полагать, что он зарабатывает честно. Только другие считают почему-то, что это нечестно. Человек часто оказывается, вынужден нарушать нормы, которые ему предписывают моральные правила. Родители говорят одно, а в жизни, как выясняется, надо делать всё совсем по-другому, и чаще всего наоборот.
"Удивление” о
лишающей спокойствия противоречивости
“Простого"
как основа
Жизни.
Люди живут в таком мире, в мире простых вещей. Привычки жизни в таком мире каждый человек с рождения как бы несете в себе. Однако времена меняются. У людей вызывают удивление, что в жизни все, по сути, совершенно не то, что должно было бы быть. Это может лишить их душевного спокойствия, “теребить душу”. Рушатся основы жизни. Резко изменяются “ценности”, а соответственно, и “смысл” всего человеческого существования. Изменение ценности и смысла жизни, прежде всего, проявляется в изменении интересов, забот и “глубинного настроения человека.
Интересы
Прежде всего, возникает смена каких-то прежних интересов. Сначала маленькие интересы. Сегодня съесть новый импортный пирожок, завтра одеться соответственно увиденному в кино. Возникают проблемы: хочу учиться или не хочу учиться, служить на нелюбимой работе за большие доллары, или наоборот, - на любимой работе почти ничего не зарабатывать и т. д. Но постепенно наряду с изменением маленьких интересов изменяются и Более широкие. Всё это ведёт к появлению у человека разных забот.
Заботы
Постепенно Заботы человека становятся всё более и более стабильными: надо постоянно заботиться о ком-то, надо сегодня куда-то пойти, надо сейчас что-то покушать и завтра. Вообще надо придумать что-нибудь такое, чтобы получить возможность трудиться. Двойку получил - это тяготит. Ни за что получил пятерку - хорошо. В общем, идет жизнь, идет нормально.
В конце концов, все это выражается в том, что у человека возникает изменение того или иного Настроения. От более поверхностного до самого фундаментального. Человек встал с утра - у него или хорошее настроение или плохое. Потом он встретил какого-то неприятного ему другого человека и после этого у него настроение испортилось, поскольку в прошлом после встречи с такими людьми у него возникали обязательно какие-нибудь неприятности. В душе заныло, опять пакость какая-то произойдёт. Но может быть и наоборот. Частично настроение зависит от самого человека, а в основном от него не зависит. Дело-то в том, что человек существует в сложном постоянно изменяющемся мире.
Настроение
Трагическая
Глубинность
интересов, забот
и
настроения
Рассуждения по каждому из этих вопросов можно сделать всё более и более глубокими. Казалось бы совсем без конца. Ведь интересы каждого человека - не только его, а и студенчества, вообще всех людей в целом нашей Российской Федерации и даже на всей Земле. И заботы могут быть такими же. И в обществе в целом существует определенный настрой, определённое Настроение. Именно общее “Глубинное Настроение” общества и оказывается самым главным.
Некоторые
"парно-непарные"
философские
Категории и Понятия,
характеризующие
Само-творчество
“Глубинного Настроения”,
Сущего,
Времени и
“Бытия-Ничто”.
Многие думают, что дело главным образом в экономике, в политике, что их завтра же можно наладить самих по себе. Это - глубочайшее заблуждение. Как всегда - все наоборот. Души нет, - потерян стержень в голове. Денег нет потому, что в голове кризис. Это главная проблема. Поскольку в башке у людей нашей Родины разошлись все идеи, интересы, заботы, а главное пропало настроение общей перспективы, то и в обществе образовалась каша. Отсюда - все остальное. Поэтому, главным-то оказывается не достижение результатов. Они не могут быть достигнуты, пока в наших с Вами головках не возникнет то Глубинное Настроение, те Заботы и Интересы, которые объединят всех и как-то позволят что-то сдвинуть в целом.
При попытках характеризовать постоянно изменяющееся Само-творчество» Глубинного Настроения”, Сущего, Времени и “Бытия-Ничто”, в философии употребляют чаще всего так называемые “парно-непарные” понятия и категории. Среди них: Конкретное и Абстрактное, Абсолютное и Относительное, Объективное и Субъективное и множество других. Хотя эти категории всегда “ходят парами”, всё же иногда одна из них может как бы “поглотить, “растворить в себе” “своё другое”. Это другое иногда очень трудно увидеть, но это не означает, что оно не присутствует. Мы, например, говорим: всё в мире - Природа. Но это понятие имеет смысл только в сравнении с “Не-природой”. Но что такое “Не-природа?” без Природы.
Бинарные оппозиции
“Конкретность” обычно всегда противопоставляют понятию “Абстрактность”. Конкретное и Абстрактное - это и есть так называемые “парные категории”, которые одно без другого употреблять невозможно. В своём единстве они представляют собой, как теперь стали говорить, некую “бинарную оппозицию”. Поэтому, какие виды бывают у конкретности, такие же виды бывают и у абстрактности. В философии рассматриваются все виды конкретности и абстрактности, но в данном случае начать рассмотрение этих понятий целесообразно с “духовно-идеальных” представлений о них. Наиболее распространённое представление о конкретности и абстрактности укрепилось в философии прежде всего благодаря Г.В.Ф.Гегелю.
Диалектика
Абстрактного
и
Конкретного
по
Гегелю
В 1807 г. Гегель написал работу: "Кто мыслит абстрактно?". Считается, отмечал он, что обыкновенные, нормальные, не выдающиеся люди мыслят конкретно, а “заумные интеллигенты” мыслят абстрактно, т.е. отвлеченно, а потому и малопонятно. Действительно, термин абстракция («Стракция» - Аб) означает от-влеченность, т.е. выделение только какой-то одной стороны, видение всего с одной точки зрения. Гегель приводит ряд примеров. Вот один из них. Предположим, Вы видите человека, которого везут на казнь. Он преступник, осужден: кого-то ограбил или убил. Все кричат: "Преступник, преступник!" Всем это, казалось бы, совершенно ясно и в этом смысле считается совершенно “конкретным”. Ведь вот он. Конкретный человек, совершивший преступление, за что и был осужден. Но это -то, полагает Гегель, как раз на самом деле суждение “абстрактное”, поскольку оно рассматривает событие только с определённоё, одной точки зрения, с одной стороны, односторонне. ”Конкретным” же суждением будет как раз совсем противоположное. Следует попытаться понять: почему этот человек стал преступником? Понять многообразие причин, которые привели к преступлению (если, конечно, оно было). ”Конкретное” рассуждение, преодолевая односторонность абстрактного, в какой-то степени оправдывает его.
Виды
Конкретности
и
Абстрактности
Вслед за Гегелем в философии стали широко употребляться понятия, которые фиксируют множество различных видов конкретности и абстрактности, среди которых можно выделить три-четыре основных. Проиллюстрируем на гегелевском примере различие указанных видов в современном, правда, понимании. Начнём с характеристики Конкретности переходящей в Абстрактность, и наоборот.
“Чувственно-эмпирическая
Прежде всего, о “чувственно-эмпирической” конкретности. С точки зрения приведённых в рассказе Гегеля подробностей казни преступника, как их видели очевидцы, речь идёт об “этой чувственно-эмпирической” многосторонней связи. Люди видят - вот он преступник, т.к. осудившие его приводят доказательства совершения им в этом смысле вполне “конкретные действия”. С этой точки зрения, с точки зрения судей, а, следовательно, односторонне, т.е. аб-страктно - он преступник. Конкретно-эмпирическое переросло в абстрактное.
“Духовно-идеальная (или предметная)
Но если подумать о полученной “Абстракции” - Он преступник с разных сторон, т.е. “духовно-идеально» (предметно) конкретно о том, почему и как было совершено преступление, то выясняется и нечто иное. Не родился же он сразу преступником, сразу убийцей или вором. Когда-то он был хорошим мальчиком. Лишь потом в его жизни складывались специфические обстоятельства, приведшие к преступлению. Кто-то его обижал и само общество потихонечку подвело его к тому, что он вынужден был, сначала в мелочах, а затем в самом главном нарушать закон. Только, в конце концов, всё это привело его к тому, что ему отрубили голову. Поэтому, если подумать “конкретно духовно-идеально”, то так определённо односторонне сказать, что он преступник - нельзя. Но и эти рассуждения окажутся односторонними, аб-страктными, если их не связывать с тем обстоятельством, что кто-то всё же убит и ограблен. Его уже нет.
“Трансцендентально-прагматическая
(Со-бытийно целостная)
В наше время такую “конкретность” чаще всего называют “трансцендентально-прагматической” (со-бытийно целостной) Каково общество - такова и преступность. Это общество сделало его преступным и без него он бы преступником не был. Такое рассуждение будет, по Гегелю, действительно “конкретное”. Правда, говорит он, такими рассуждениями вы такие преступления начинаете, как бы оправдывать.
“Коммуникативно-Символического
действия
и
не-действия”
Постепенно мысль человека отвлекается от многосторонних связей, т.е. становится снова абстрактной и начинает двигаться уже совершенно в “заоблачных высотах идей”. Была же на месте казни, замечает Гегель, даже богомольная старушка, которая подошла к отрубленной голове. Более того, после казни взошло солнце и осветило голову казнённого, и старушка решила, что в этом знамении есть что-то божественное. Она подумала, что это свидетельство того, что этот человек был не такой уж и плохой. Но здесь снова открываются возможности на новой основе рассуждать многосторонне, т.е. конкретно. У нашей старушки как раз стало действовать некий многосторонний “духовно-идеальный вид конкретного”. В современной терминологии это будет уже конкретное мышление “коммуникативно-символического виртуально действия и недействия”, с которым мы постоянно встречаемся, имея дело с компьютером.
То же
об
Абсолютном
и
Относительном,
Объективном
и
Субъективном
Конкретное, при последовательном его осуществлении, постоянно превращается в абстрактное, поскольку нельзя “объять необъятное” и приходится в той или иной степени довольствоваться односторонним.
Подобно этому также Абсолютное как “Непреходящее” непременно погружено в “преходящее”, т.е. в относительное. Одно переходит в другое. И наоборот. Более того, как Относительное, так и Абсолютное также могут быть различных видов; “Чувственно-эмпирические“ “духовно-идеальные (или предметные), “трансцендентально-трансценденнтные прагматические (Со-бытийно целостные) и» Коммуникативно-Символического действия и не-действия”.
Не является исключением также понятия Субъективное как нечто вроде бы сугубо зависимое от человека и Объективное как нечто от него как бы совершенно независимое. Одно непрерывно переходит в другое, да и различаются они по тем же видам: “Коммуникативно-Символического действия и не-действия”, “Чувственно-эмпирические“, “духовно-идеальные (или предметные) и “трансцендентально-прагматические (Со-бытийно целостные)”.
Примат
(первенство)
категорий,
ведущий
к “непарности”.
В качестве исходного пункта для исследования и изложения можно, конечно выбрать любую пару “бинарных оппозиций”. Всё же для харктеристики общего фона рассмотрения чаще всего целесообразно взять пару категорий Конкретное - Абстрактное как центральных. Более того “по началу” категория Конкретность как бы поглощает категорию Абстрактность, является как бы “сильнее” своей пары. Играет как бы “ведущую” роль. Это получило название “примата” (первенства, преобладания) данной категории в пределах “её пары”. в философии это следует различать. Причём “преимущество”, “примат” по отношению к абстрактности имеют, соответственно, и все указанные виды понятия “конкретности”: “чувственно-эмпирическая конкретность”, “ духовно-идеальная (или предметная) конкретность”, “трансцендентально-трансцендентно-прагматическая (Со-бытийно целостная конкретность) и, на сегодняшний день, так называемая конкретность “Коммуникативно-Символического Действия и Не-действия”. Именно последний вид конкретности постепенно становится решающим, не только в пределах “своей пары”, но и по отношению ко всем другим. Грубо говоря, приобретает в человеческой деятельности характер “Всеобщего примата”. Он состоит в том, что благодаря конкретности достигается преодоление рассмотрения человеком чего-то от-влеченно, аб-страктно, с какой-то одной стороны. Достигается воссоздание в его голове в разных видах той конечно-локальной тотальности, которая позволяет людям “всесторонне” оценить данную ситуацию. Отсюда-то и проистекает ряд следствий.
Принципиальная двусмысленность
(трагическая
парадоксальность)
в самом существе
“Любви к Мудрости Мудрецов", Философствования,
Философии
и
/"Предмета" философии
как дисциплины./
На таком общем фоне рассуждений о человеке в мире появляется возможность понять, почему образовалась не только просто потребность, но даже необходимость для людей в возникновении и неистребимом существовании “той самой” “любви к мудрости мудрецов”, “того самого” философствования. “Той самой” философии и “того самого” предмета философии, о которых у нас здесь идёт речь. Ведь при достаточно широких обобщениях в своих рассуждениях люди упираются в границы предельных обобщений, шире которых продвинуться просто некуда. Или кажется, что некуда. Приходится “как бы кружить на месте”, характеризуя одно понятие через другое, а другое - снова через прежнее. Рассуждения на таком широком уровне в принципе становятся двусмысленными, противоречивыми и парадоксальными. Более того, постепенно выясняется, что есть целая серия вопросов или даже проблем, которые возникают у людей и которые принципиально двусмысленны.
Ограниченность традиционных определений
и
переход
к
оппозиционной неопределённости диалектики
Представители так называемых точных наук, к которым иногда относят и физику, должны любить математическую строгость, любить давать, казалось бы, достаточно строгие определения и т.д.. Между тем стремление к постоянному формулированию якобы точных определений свидетельствует лишь о любви к самому примитивному и низкопробному мышлению, даже в пределах математики и физики, не говоря уже обо всём остальном. Во-первых, без отсылки к другим определениям, вплетённым в некую систему их нельзя дать вообще, а, во-вторых, полученные определения получаются, поэтому, очень ограниченными. Обычно всё сводится к операциям, дающим определения через так называемый, “ближайший род и видовое отличие”. Например, что такое треугольник? Это многоугольник на плоскости, у которого, скажем, три стороны. Ой как умно!!! Но тут же возникает вопрос, а что такое многоугольник на плоскости? А затем что такое просто многоугольник? и т.д.. Двигаясь в этом направлении “сверхумное мышление” будет подниматься и подниматься всё выше и выше “до самой крыши”. И во что-то упрётся. В геометрическую фигуру или вообще неизвестно во что. А дальше? Рано или поздно, мысль дойдёт до такого уровня, выше которого уже подниматься будет некуда. Тогда-то, неизбежно придётся начать определять одно понятие через другое, т.е., по-существу, выяснять их содержание через то, как они работают и как их можно применять, где их можно использовать и т.д.. Если, например, математика и физика еще как-то в ограниченных сферах условно могут уйти от таких двусмысленных обобщений, назвав их работой, скажем, с ненужными для поставленной задачи, “топосами”, то в философских рассуждениях это невозможно. Ведь философия занимается именно и только такими широкими понятиями. Причём возможности для “спуска вниз” весьма ограничены, без потери специфики своего “предмета”. Поэтому предмет философии, философствование, философия и мудрость принципиально двусмысленны, противоречивы и парадоксальны. Это и есть специфика их “предмета”, а, в конечном счете, специфика их сущности.
Только способствование вопрошанию,
постановки вопросов,
зародившихся
в основном вне
философии,
появившихся
«неизвестно откуда»
и
требующие «подгонки»
уже известного под эти вопросы,
чаще всего, предстающие в виде так называемой «диалектики».
Другое следствие. По своей сущности философия не может ставить перед собой задачи окончательного решения проблем, предлагать какие бы то ни было решительные ответы. Философия может только способствовать вопрошанию, способствовать постановке проблем и вопросов, которые каждый человек сам должен для себя решать самостоятельно. Философия лишь указывает человеку на то “удивительное” обстоятельство, что во всём кажущемся простым и очевидном, всё не только не просто и не очевидно, но имеет и “обратную сторону медали”.
«Не от «объединения» в «органическое единство» двух проявившихся тенденций. Наоборот.
Чисто познавательная «подгонка» под уже возникшее неизвестно откуда Целое множества разных тезисов, чаще всего для упрощения сводимых к двум противоположным. Отсюда название для диалектики: «трансцендентальная» (т.е. познавательная) диалектика по Канту. Это Гегель сначала «перевернул» три момента. Божественная «высшая спекулятивная диалектика, «Человеческая спекулятивная диалектика» и «чувственно-предметная диалектика». А потом все про первую спекулятивную диалектику забыли (в том числе Гегель и Маркс). Без «Божественной спекулятивной идеи, цементирующей «объяснительную простоту и пустоту «объяснительно-понимающей диалектики» – «диалектические жернова перемолят всякую творческую мысль» М.Хайдеггер).
Всё наоборот.
Задумайся
О
Неопределённости
самого Определённого
и
Определённости
самого Неопределённого
О
Невозможности
самого Возможности
и
возможности
самого невозможного
Всё в жизни происходит не так как предстаёт непосредственно, а совсем - наоборот. В этом и состоит суть “предмета” философии, суть собственно философии, суть философствования и суть “мудрости мудрецов”. Все мы знаем элементарную поговорку: тише едешь - дальше будешь. Это не знание, а простая мудрость. Она обычно состоит из набора таких жизненных рекомендаций. В жизни, как выясняется, многое следует делать как бы наоборот. Более сложные сентенции дают, те, кто специально думают над такими проблемами, придумывают всякие мудрые сказки, создавая “мудрость мудрецов”. В конце концов, такие рассуждения о самых существенных, принимающих характер всеобщих, вечных проблемах привели к возникновению процесса “философствования» тех или иных мыслителей, что постепенно стали, называлось “собственно философией”. Подумаем, например, обо всех наших знаменитых русских сказках. Кто в России самый умный? Иванушка дурачок. Он вроде валяет дурака, а потом оказывается всех умней, обязательно всех обойдет. Потому, что он По-существу видит все по-другому, чем это кажется другим. А потом, когда начинаете осмысливать это более существенно, начинается “мудрость мудрецов” и философия. Она выделяется постепенно. Люди пытаются обобщить мудрость мудрецов. Это и привело постепенно к философии. Только способствование вопрошанию, постановки вопросов, зародившихся в основном вне философии. Всё наоборот. Задумайся, Задумайся. О Неопределённости самого определённого и Определённости самого Неопределённого, О Невозможности самого Возможного и Возможности самого невозможного.
“Предмет” философии
как
дисциплины
Но мы-то сами, с чем имеем дело? Мы имеем дело и изучаем не просто философию. Предположим когда-то, где-то, в каком-то веке какой-то философ придумал какую-то систему понятий объясняющих, с его точки зрения, существо человека в мире.А мы с вами стали изучать эту его философию как дисциплину, или иначе “предмет” Термин “предмет” - это перевод с немецкого “der Gegen-stand”- противопоставление. Перевернём составляющие части слова. Пред-мет заменим на “Мет-пред”. Это то, что мы отметили и поставили перед собой. Поэтому “предмет философии” (о-пред-мечено: мечено пред) оказывается просто учебным материалом, который какая-то группа ученых (или считающихся по тем или иным причинам учёными), например, в каком-нибудь Университете составляет для студентов и который они должны изучать. Его и сдают в качестве экзамена. Соответствует ли этот учебный материал состоянию науки ХХI века - это другой вопрос. Чаще не только не соответствует, но и искажает положение дел на сегодняшний день. Когда Вы придете на работу (если “придете”, т.е. если будет работа), то. Наверное, Вам там скажут: забудь всё то, что ты учил - всё это была чепуха. Тебе работать вот на этой конкретной установке. Давай применительно к ней учи всё заново. Пересмотри и приспособься к тому, что есть. Есть “предмет” физики, а есть “Живая Физика”. Точно так же “Предмет” Философии как учебной дисциплины имеет очень отдалённое отношение к “Живой Философии” или иначе - “самому процессу индивидуального “Философствования” отдельного человека. “Живая философия” - это не “предмет”, не учебная дисциплина, а то, что сейчас живет в голове каждого из людей. Подобно тому, как в физике - главное не физика, а “физицирование”, так в философии - самое главное не философия, а “философствование”.
Расширение
и
сужение представлений
о
“Мирке” и “Мире”.
Исходя из своего “маленького мирка” по своему “конечно-локально-тотального” человек постепенно вынужден выходить за его пределы “ в неизвестность”, в ту сферу, где его прежние представления вряд ли имеют “прежнюю” убедительность. Выскочив из своего “мирка” человек чувствует себя весьма неуютно и, как правило, стремится вернуться к прежнему состоянию. Начав расширять - вынужден затем сужать. Так “стежками-стежками” он и создаёт себе представление о “Большом Мире” как экстраполяции “Малого”. Однако. постепенно он начинает думать всё наоборот. Ему кажется, что несомненно, есть этот “Большой Мир”, а нужно только попытаться из него “вывести” “свой маленький мирок”, а уже в нём найти своё место. На этот шаг его толкает убеждение, что за относительным есть нечто абсолютное - непреходящее, а за зависимым от него субъективным есть что-то независимое от него, “сопротивляющееся его произволу. На “бинарную оппозицию”: конкретное - абстрактное накладываются “бинарные оппозиции”: абсолютное - относительное, объективное - субъективное, подробное рассмотрение которых нам ещё предстоит в дальнейшем.
“Мир”
как
Представление
и
как
Реальность
Однако, всё дело в том, что “Представление” о Мире и “Реальность Мира” - вещи совершенно разные. Мир может быть, а представления о нём - нет. И наоборот. Представление о мире - есть, а самого-то мира нет. Точнее. Может быть, он и есть да не тот. Как говорится, “Федот - да не тот”. Так человек и живёт. Подобным же образом можно вроде бы заниматься философией, но творчески не философствовать. Отсутствует “дистанция” между представлениями и реальностью, далью и близью.
Вблизи от “дали”
и
далеко от “близи”
Проиллюстрируем отличие ”философствования” от “философии” на примере отличия “физицирования” от “физики”. Когда студента спрашивают на экзамене по физике, он часто “формулу пишет". Настоящий же профессор физики непременно должен спросить. “Да, что Вы мне пишете формулу. Вы мне расскажите физический смысл того, что означает вот этот дробный коэффициент в отрицательной степени”. Это будет уже путь к «физицированию». Чтобы начать физицировать на самом высоком уровне, надо быть “физиком от Бога”, что не всем дано. Это особое видение физики. “Лицом к лицу - лица не увидать, большое видится на расстояньи”. То же и в философии. Дар мудрости не всем дан. Чтобы как-то приобщиться к философской мысли, придётся отойти от ”предмета” философии как учебной дисциплины и заняться “философствованием”. Это не всем удаётся. Но чтобы иметь хотя бы просто возможность прикоснуться к “элитарной высшей духовности”, даже имея к этому природный интерес, необходимо “нудное изучение предмета” как дисциплины. Для этого надо сильно потрудится, а не отделываться болтовнёй на общие темы. Вблизи мало что видно. Чтобы что-то понять надо отойти в сторонку, вдаль. Грубо говоря, философия этим и занимается. Вблизи от “дали» и далеко от “близи”.
Сейчас
Неопределённость Определённого (Платон- Аристотель)
Переходим ко второму вопросу
Второй вопрос
- Творчество и Само-творчество» Маленького мирка” Человека в Большом “Мире.
“Не выходи из комнаты...” (И.Бродский).
- Само-творчество Мира: традиционное представление о главном “Нетождественном Тождестве”.
- Конкретное Самотворчество Субъективного и Объективного «случайно-незаметного для этого человека»"Со-Бытия" "в целом" “теперь - и- здесь” “в этом человеке” сейчас.
-