План Образец Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу им. М. В. Ломоносова проф. М. В. Желнова февраль май, сентябрь декабрь 2007, январь 2007, Москва
| Вид материала | Лекция |
- Курс философии и философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 247.45kb.
- Курс философии и философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 241.09kb.
- Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 218.9kb.
- Курс философии и философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 260.29kb.
- Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 365.54kb.
- Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 191.94kb.
- Курс философии и философии науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 307.64kb.
- Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 287.45kb.
- Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 280.76kb.
- Курс Философии и Философии Науки XXI века для студентов физического факультета мгу, 319.47kb.
Само-творчества Постижения "Виртуальной
коммуникативно-символической
Реальности
Со-бытия Бытия-Ничто".
На этом фоне, когда мы все сегодня разобрали, мы подходим к философии. Что мы хотим определить? Мы хотим расшатать ваши понятия и показать, что можно удивляться простому, и принять это удивление как основу своей жизнедеятельности. Вот человек так устроен, что он это принимает чаще всего за основу своей жизнедеятельности, хочет он того или нет. Одни более расположены к этому, другие не расположены. Одному нравится нажимать кнопку - получать результат, это математическое мышление. Другие предрасположены к иному. И вот есть сфера человеческой деятельности, где приятно находиться вне этой двусмысленности парадоксальной, приятно ему находиться вне опоры. Где есть опора, легко жить и работать, считать, дважды два четыре, хотя никто не доказал, что дважды два четыре, но, тем не менее, привыкли с детства. А тут надо жить, где ничего определить нельзя. Здесь одно скажешь, а появляется другие, все время ускользают эти строгие определения, какую-то имеем виртуальную символическую реальность, хочу познать истину, а мне говорят, истины никакой нет, мне говорят, это только идеал, я только к нему стремлюсь. Только я дошел до чего-то, а там уже постижимое непостижимым оказывается. А я не хочу так жить, я хочу жить твердо, определенно. Но хотеть никому не запрещается. А вот вы живете в событиях, в бытии, и вот надо жить, как говорится на обывательском грубом уровне, хочешь жить - умей вертеться, а на высоком интеллектуальном уровне, это фиксируется в виде принципиальной двусмысленности широких обобщениях философии, которые одни любят больше, другие не любят, но без которых ничего понять нельзя. И поэтому, философия связана с тем, что если субъективный человек действует на объективном, постоянно ищет все, ему некуда деться, и, поскольку человека нельзя убрать ниоткуда, вы постоянно изменяете мир, дотрагиваетесь до него, никакого от вас независимого мира нет. А чтобы понять его, вы должны дотронуться до него, а как только вы дотронулись до него, вы нарушили соотношение, и вам нужно опять заново все решать. И так без конца. Вот отсюда и существуют эти вечные, как их называют, философские истины. Вот они-то и называются учебные дисциплины, предметы. Предмет философии - он тоже неопределенный. Оказывается, что философии нет одной, как нет одной геометрии, одной физики, есть разные направления, разные школы, разные представители науки. Одни спорят с другими, Эйнштейн с Бором, одни считают, что нужны такие-то теории, другие говорят - не надо. “Собственно философия (“философствование”)” как Страстная Любовь к Пребыванию в Двусмысленности (парадоксальности) Само-творчества Постижения, постоянно ускользающего от строгих определений, глубинных слоев "Виртуальной коммуникативно-символической Реальности" и "Истины Со-бытия Бытия".
Различие “предметов”
и
их Единство.
То же самое и в философии. И чтобы это понять, надо в завершение рассмотреть дискуссии о предмете философии сегодня.
От
философствования во “всём Мире”
к
философствованию человека в России в “Своём Мирке”.
Четвёртый вопрос.
- Само-творение “Объясняюще-понимающего” Постижения и “Знание в процессе Познавания”.
- Основные виды знания и постижения: “Чувственно-Эмпирической”, “Трансцендентально-Трансцендентной”, “Духовно-Предметной” и “Трансцендентально-прагматически символически коммуникативной”.
- Претензии последней на “Со-Бытийную” Целостностную Полноту как единству всех других видов. То же об Абсолютности и Относительности, Объективном и Субъективном.
- “Конечность Человека”, “Бесконечность Мира” и “Неизбежность актов само-ограничения неиссякаемого само-творчества Свободы личности.
- Неизбежность Мета-физики действования: всегда “в целом” и постоянно “подрывающем свои основания”.
- Само-Творение “Объясняющего Понимания” в “Трансцендентальной Прагматике Символически Коммуникативного Действия и Недействия” “Чего-то”.
- Само-Творчество “Предметов” Постижения как дисциплин о “Чём-то” и их Само-Развитие.
- Различие “предметов” и их Единство.
Само-творчество “Объясняюще- понимающего Постижения “
“Трансцендентально-
Трансцендентная
Прагматика”
Поскольку человек пытается утвердиться при помощи своей активности, действия, приспосабливаясь к складывающейся ситуации “прагматически”, с целью достигнуть какого-то результата, то суммарность его поступков можно назвать “прагматикой”. А поскольку он постоянно пытается выйти за пределы непосредственно ему доступного, т.е. “перейти за”, или (“по учёному”) - “транс-цендировать”, то его действия не могут не носить “трансцендентального характера”. Отсюда и название для исходной позиции философии “Самотворения Конкретности” - “Трансцендентальная Прагматика”. А точнее «Со-Бытийная прагматика, с поправками позднего Хайдеггера.
Действия
“коммуникативные”
и
“символические”.
Не всегда люди замечают, что их действия носят по преимуществу “коммуникативный” и “символический” характер. “Коммуникативный” потому, что он вынужден общаться с людьми, которые, по его предположению, тоже стремятся к установлению с ним Коммуникаций. “Символический” же – потому, что реально установить контакт с людьми и миром Человеку удаётся весьма относительно, тол логических неосознаваемых схем, языка символы позволяют человеку реализовывать его прагматику трансцендентального. Отсюда и общее название “Коммуникативно-символическая трансцендентальная прагматика”
Так или иначе, символически-коммуникативные действия каким-то образом “объясняются” и “понимаются”.
“Объ-яснение”
Одни сферы постижения человеком своих действий легче “объ-яснить”, т.е. сделать вроде бы “ясным”, сославшись на другие какие-нибудь “ясные”, “обоснованные той или иной теорией положения. У многих людей постепенно складывается такой “объясняющий всё” тип мышления и ума. Всё, что противоречит такой направленности рассуждений, вызывает или неудовольствие, или просто отторжение. В естественных науках, в математике, например. Учёные склонны найти всему “объяснение”. Почему происходит это, а не наоборот? Потому, что причины данного явления таковы. Однако, как мы выяснили, выводы на основе следственно-причинных связей всегда “вероятностны”. Чтобы все объяснить, надо, по крайней мере, чтобы ваш собеседник принимал хотя бы основание вашего объяснения. Хотя бы согласился с тем, что он признаёт какую-нибудь геометрическую аксиому, при помощи которой Вы что-то пытаетесь объяснять. Но геометрий-то миллион. Поэтому, всё объяснить нельзя, а самое главное и не нужно. Все по-разному думают. Роль объяснений и знаний велика, но и очень ограничена. Главную роль в вашей жизни играет не объяснение, не доказательство (это все мелочь), а нечто иное.
“Понимание”
Во многих сферах постижения человеком его действий, наряду с объяснением, решающим оказывается - понимание. Суть большинства явлений человек понимает, а объяснить не может. И не только в том смысле, что пока не может, или, что другие могут, а он - нет. Большинство явлений человек не может объяснить принципиально, хотя и понимает, что происходит. Туманно с точки зрения любителей всё “объяснять”, “делать ясным”, неопределённо. Но тем не менее - понимает, предпринимая “необъяснимые” решения, которые, как это ни странно, часто оказываются более продуктивными, чем “разъяснённые. Более того, обычно все открытия происходят тогда, когда человек что-то такое понял без объяснения. Лишь затем, к пониманию находятся различные ”формы объяснения”. В таком случае - объяснение оказывается завершающим этапом. Уже без объяснения было что-то понято.
“Объясняющее понимание” символически коммуникативного действия.
В результате возникает единство того и другого, возникает “Понимающее объяснение” или “Объясняющее понимание”. Вот и получается, вы живете, постоянно работая с “объясняющим пониманием”. Исторически было понимание человека, в новое время уделяется внимание этому объяснению. А теперь выясняется, что многое объяснить нельзя. Более того, еще хуже. Все ваши действия приобретают форму не старого представления, что есть природа, в ней какие-то законы. Это все туманно, есть ли эти законы в физике. Чем занимается физика? Реальностью. Но вот есть ли физическая реальность, есть атомы, есть частички какие-нибудь. И вообще возникает вопрос на каком-то этапе, а есть ли это все, не мое ли это изобретение. Что-то есть там вне. Но весь мир, в котором я работаю, это нечто такое, неизвестно. Действительность чувственная, есть ли? Получается, что вы работаете с какими-то символами, знаками. Вы работаете с компьютером, с виртуальной реальностью. Есть ли она или нет. Физики придумали виртуальную частицу, есть она или нет. И есть, и нет. Человек начинает жить в такой реальности. Она у него телевизионная. А есть то, что говорят по телевидению или нет. А вы убеждены, что вы работаете в созданной вами реальности.
Объясняющее понимающее Постижение.
Само-развитие
Знания
в процессе Познавания”. ”Теории”, “Гносисы” и “Эпистемы”
Основные виды Знания и Постижения.
“Чувственно-Эмпирические”
“Духовно-Предметные”
“Трансцендентально-Трансцендентные”,
“ Трансцендентально - прагматически коммуникативно-символические”
Претензии последней
на
“Со-Бытийную” Целостностную Полноту
как
единству всех других видов.
Абстрактное и конкретное,
Абсолютное
и
Относительное,
Объективное
и
Субъективном.
“Конечность Человека”, “Бесконечность Мира”
“ Неизбежность актов само-ограничения неиссякаемого
само-творчества Свободы личности.
Неистребимость
Мета-физики действования:
всегда “в целом” и постоянно “подрывающем свои собственные основания”
Само-Творение “Объясняюще - Понимающего” Постижения
в
“Трансцендентальной Прагматике
Символически Коммуникативного Действия и Недействия” “Чего-то”.
Само-Творчество “Предметов” Постижения как дисциплин о “Чём-то”
и
их Само-Развитие.
Пятый вопрос
- Россия как Мощь Пространства и Мифов. ”Было - было и не стало”.
Ироничность «обыденных умствований эпохи переходного Постмодерна как Александризма. Философская серьезность предстоящего всем Преображения Сердца и Души в ХХI веке с позиций сегодняшнего дня.
- Пессимизм разума и оптимизм воли.
- Философствование как основа Преображения Менталитета Россиян.
- Концепции Гениев философии и философская Дисциплина (“Предмет”) для изучения её студентами. “Глупость” профессуры и проблема “здравого смысла” студента.
Россия как Мощь Пространства
и
Мифа.
”Было, было и не стало”.
Ироничность
обыденных “умствований”
Эпохи “Переходности” Постмодерна
как
Александризма
Философская серьезность предстоящего всем Преображения Сердца и Души в ХХI веке с позиций сегодняшнего дня.
Пессимизм разума
и
оптимизм воли.
Концепции
Гениев философии
и
философская Дисциплина
(“Предмет”)
для изучения её студентами.
“Глупость” профессуры и проблема “здравого смысла” студента.
* * *
Краткие итоги лекции
(от конца к началу
и снова
от начала к концу)
Совершим пробежку по логике рассмотрения (изложения и исследования) от конца к началу, а потом снова, от начала к концу.
От конца к началу
Результат, к которому мы пришли, состоит в том, что в философии первого пятилетия ХХI века существует множество подходов к тому, что понимать под философией. Основные, по крайней мере, следующие: Соответственно, мы выявили то, какие понятия являются основными, да и сам «предмет» философии.
Путь
исследования
Перед человечеством ХХ века открылись постоянно ускользающие от строгих определений глубинные слои "виртуальной символической реальности События бытия". Творческое постижение ни только предполагает неизбежность пребывания в двусмысленности, парадоксальности мышления человека, но и теребящую душу страстную любовь пребывания в этой двусмысленности, что и составляет суть собственно философствования (в отличие от собственно её «опредмеченности в философии» и “любви к мудрости мудрецов”). Процесс постижения двусмысленности конкретного «само-творчества» среди «саморазвития» и «само-творения» как раз и составляет «предмет» философии. Этот предмет, предстающий как разновидность “трансцендентально-трансцендентной прагматики” (“символически-коммуникативного действия”) может быть, с одной стороны, понят без объяснения, а с другой – объяснён без понимания. Взятые в единстве в процессе Постижения, все эти моменты и характеризуют философию.
Свободная в своём неиссякаемом самотворчестве личность вынуждена постоянно себя самоограничивать, поскольку сам человек конечен, а мир – бесконечен. В этих условиях и возникает потребность характеризовать самотворчество бытия и ничто, времени и безвременья, сущего и несущего и т.д.. Это достигается при помощи бинарных ("парно-непарных") оппозиций философских категорий и понятий (возможность-действительность, необходимость-случайность, причина-следствие и т.д.). Глубинное рассмотрение этого процесса приводит к необходимости утверждения «непостижимости постигнутого» (постигаемого) и всё же «постижимости непостигаемого».
Содержание и Форма,
Сущность и Явление,
Целое и Часть.
Последний тезис находит своё выражение в том, что постижение этим человеком сейчас “здесь-и-теперь” “в целом” какого-либо события не представляет собой ничего иного, как постижение единства субъективного и объективного как оно предстаёт в «самотворчестве конкретности». Это «самотворчество конкретности» оказывается “самотворчеством мира” как его представляет человек. “Самотворение мира” со своей стороны, в классической философской терминологии оказывается неким «нетождественным тождеством» или «тождественным различием».
Куда бы ни смотрел человек: в далёкую близь или близкую даль, с точки зрения настроения сегодняшнего дня, или наоборот, само существо его философствования, философии и "предмета" философии как дисциплины всегда оказывается принципиально двусмысленным, парадоксальным. При определённом настрое мышления и определённых условиях основа его настроения, заботы и интересов, в конечном счете, оказывается всегда очень простыми, хотя и отличными от общепринятых, что постоянно вызывает удивление. Хочет того уединенный (“сингулярный”) "этот человек", или нет, он вынужден постоянно давать самому себе отчет об очевидном, которое далеко не так «очевидно». То, что ему открывается – это «самотворение-самотворчество-саморазвитие конкретности», т.е. некой тотальности (трансцендентально-трасцендендентно-прагматичной всеобщности), но в то же время достаточно локальной (чтобы на неё можно было влиять), а по-сути, всегда – конечной (не выходящей за пределы “этого человека”). Вот эту-то "конечно-локальную тотальность" (конкретность) человек называет самым неопределённым образом: Миром (единым и разделяющемся).
Путь
исследования
Это был путь как-бы исследования. Путь же изложения происходит в диаметрально противоположном направлении. Что и было сделано в лекции. Укажем логику пути изложения ещё раз.
От начала
к концу
Мы можем начать только с общего и неопределенного понятия “мир”. Первоначально мир можно характеризовать лишь как "конечно-локальная тотальность" (конкретность), в которой оказывается уединенный "этот человек", вынужденный дать самому себе отчет об очевидном, казалось бы неопровержимом. Однако очевидное оказывается далеко не очевидным. Возникающее удивление об очевидности простого ведет к постижению основ интересов, заботы и настроения. Это-то оказывается причиной принципиальной двусмысленности (парадоксальности), коренящееся в самой «любви к мудрости мудрецов», т.е. в самом существе философствования, философии и "предмета" философии как дисциплины. Человек из далекой дали, начинает рассматривать себя как бы вблизи, а все, что близко распространять на даль. Вблизи от дали и далеко от близи.
В результате выясняется, что даже, казалось бы, «непостигаемое постижимо», а «постигнутое непостижимо». Что не знал, то познал, а, что знал, оказывается, не познал. Постигается же эта двусмысленность через некоторые «бинарные оппозиции», парно-непарные категории и понятия, которые характеризуют самотворчество сущего и несущего, времени и безвременья, бытия и ничто. В условиях конечности существования человека, бесконечности мира неиссякаемое самотворчество свободной личности неизменно должно самоограничиваться саморазвитием (“косной природы”) и самотворением “Бытия - Ничто”.
Это самотворчество мира философия характеризует как «главное нетождественное тождество». Оно предстает как конкретное самотворчество субъективного и объективного "события" "в целом" теперь и здесь в этом человеке сейчас.
В результате выясняется, что “объясняющее понимание символически коммуникативного действия” (трансцендентально-трансцендентная прагматика) лежит в основе всякого постижения. «Предметом философии» оказывается конкретное «самотворчество» среди «саморазвития» и «самотворения». Собственно философия предстает как лишающая человека спокойствия трагическая страстная любовь к пребыванию в двусмысленности (парадоксальности) творчества постижения постоянно ускользающего от строгих определений глубинных слоев "виртуальной символической реальности" и "истинной события бытия".
Вокруг разрешения этих “вечных проблем” философии разворачиваются все современные дискуссии о предмете философии, самой философии и философствовании. В последнем десятилетие ХХ века обнаружилось 3 основных (имеющих, конечно разные «подвиды») представления о сущности философствования и предмете философии и ее основных понятий. Это – течения: 1). эпистемическая ( в том числе - “рационалистически-критического реализма широкого диапазона” (от Поппера - до Фуко), 2) онто-тео-феномено-логическая (экзистенциально-Метафизического Реализма Хайдеггера; “религиозно-философские” типа Тейяр де Шардена и “диалектической теологии” и “ феноменологической герменевтики” Гадамера –3) и, наконец, “трансцендентально-трансцендентной прагматики” (символически-коммуникативного действия – Апеля-Хабермаса и языково-объединяющей прагматики Ричарда Рорти).
Все это, возможно, лишь при серьезной «трагически-оптимистической перестройке сердца и души сегодня.
Десять контрольных вопросов
К Лекции № 1
«Основные проблемы, понятия и термины философии»
по курсу
«Философии и Философии Науки»
для студентов-физиков 2006 года.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.