Конспект Список литературы. Данные о страницах

Вид материала

Конспект

Содержание Диалектический и исторический материализм Что дал философии марксизма ленин? К оглавлению Современная борьба в философии

Подобный материал:

• Программа конференции «Славянские литературы в контексте истории мировой литературы, 1683.25kb.
• Отчет напечатан на 65 страницах, включает введение, 3 главы, выводы, список литературы,, 272.33kb.
• Список участников Общества с ограниченной ответственностью, 25.58kb.
• Учить писать конспект. Учить составлять список литературы., 102.02kb.
• Учебно образовательный центр «гармония» г. Милан Список учебной литературы на 2010, 11.5kb.
• Программа курса Конспект лекций > Тесты Задачи > Вопросы к экзамену Методические рекомендации, 1693.2kb.
• Российская государственная библиотека для слепых, 136.22kb.
• Конспект lit Список литературы page, 5854.52kb.
• Правила оформления списка литературы, 208.92kb.
• Учебно образовательный центр «гармония» г. Милан Список учебной литературы на 2010, 20.65kb.

==192 


толкует личность как неотъемлемую часть общества, призванную служить идеалам общественного прогресса.

Эти споры далеко не всегда просты. Например, еще в эпоху раннего средневековья была сформулирована проблема свободы воли: волен ли человек выбирать свои поступки? Если сказать «да», то получается, что каждый ничем не ограничен в своем произволе и может делать все, что ему заблагорассудится; но тогда становится невозможным никакое разумное человеческое общежитие. Если же сказать «нет» (потому, например, что все действия человека считают результатом промысла божия), то получается, что человек не может нести ответственности за свои действия: ведь он был простым исполнителем чужой воли или рабом неподвластных ему обстоятельств.

Практически .мы хорошо понимаем, что решение лежит гдето посередине, то есть человек одновременно и испытывает воздействие не зависящих от него обстоятельств, и располагает определенной свободой выбора в каждой конкретной ситуации. Но теоретически определить границы того и другого и, таким образом, установить пределы суверенитета личности очень не просто. Недаром вопрос о свободе воли дискутируется вот уже добрых полторы тысячи лет.

Вопрос о том, как устроен человек, породил целый комплекс философских дисциплин: это и этика — учение о принципах и нормах нравственности и о нравственном поведении личности; и эстетика — философское учение о прекрасном и законах красоты; и учение о ценностях человека и человеческой культуры; это, наконец, философская антропология — общее философское учение о сущности человека. Нужно только еще раз подчеркнуть, что в каждой из этих дисциплин вся система принципов в конечном счете определяется характером решения основного вопроса философии.

Есть в философии и другой комплекс дисциплин, которые объединяются ответом еще на один кардинальный вопрос — как устроено человеческое познание. Сюда входит


 

==193 


— теория познания, логика и методология науки. Конечно, философию в первую очередь интересует научное познание — высшая форма познавательной деятельности человека. Здесь обсуждается и сама возможность познания, достижения объективной истины (это вы могли увидеть из рассказа о Канте), и происхождение теоретического знания (а эту проблему хорошо иллюстрирует спор Локка и Лейбница), и специфика языка, которым пользуется наука, и история развития ее основных идей и понятий.

Тут тоже важно предостеречь от упрощенных представлений. И в споре Лейбница с Локком, и в философии Канта были подняты очень сложные вопросы. В самом деле, позиция Локка в принципе, в исходной точке была правильной: наши знания действительно имеют своим источником опыт. Но это верно именно лишь в принципе. Разве можно непосредственно из опыта получить, например, представление об извлечении корня или возведении в степень? А способны ли одни только чувства дать нам знание о законе свободного падения? На оба эти вопроса приходится ответить отрицательно.

Все дело в том, что для Локка познание было чем-то вроде простого фотографирования действительности (потому-то он изображал сознание как tabula rasa — чистую доску, на которой отпечатываются данные органов чувств). Иными словами, получение знаний он рассматривал как естественную способность человека, в принципе подобную способности слышать, видеть, осязать предметы внешнего мира.

Но в действительности это не так. Житель Киевской Руси видел примерно то же звездное небо, что и наш современник, но человеку XX века глаза говорят значительно больше, и не потому, что они стали более зоркими — за тысячу лет органы чувств человека практически не изменились, — а потому, что у глаз появилась значительно более совершенная система ориентиров. Роль этих ориентиров выполняют астрономические знания, накопленные десятками поколений и усваиваемые

 

==194 


в наше время любым мало-мальски грамотным человеком.

Сознание каждого конкретного человека мало напоминает чистую доску: еще до начала всяких самостоятельных действий на этой доске в той или иной форме уже «записан» исторический опыт предшествующих поколений, который как бы подсказывает, что и как надо видеть в окружающем мире. Отсюда следует, что способность познания не совсем «естественная» способность; органы чувств образуют ее необходимый фундамент, но для ее развития не менее, а даже более важен культурный фон, на котором развертываются «естественные» способности.

«Фотографический» подход к познанию наталкивается и еще на одну серьезную трудность. Если мысль просто копирует действительность, то как тогда объяснить творческую силу познания? И почему, например, теория относительности не могла быть «сфотографирована» во времена Архимеда? На второй из этих вопросов мы уже отчасти ответили: отображение внешнего мира зависит не от одних только органов чувств, но и от уже имеющегося, накопленного предшествующими поколениями знания, которое определяет глубину и способ проникновения мысли в действительность. Поэтому, в частности, для возникновения теории относительности был необходим определенный — и достаточно высокий — уровень развития физического знания. Однако и это еще не все. Как говорил В. И. Ленин, чтобы глубже отразить действительность, теоретическая мысль должна как бы отлетать от нее — отвлекаться от того, что кажется очевидным, и обнаруживать скрытую связь вещей.

Такой «отлет» совершил Коперник, создавая гелиоцентрическую систему. Такой «отлет» совершил и Галилей, проводя эксперимент для выведения закона свободного падения. В обоих этих случаях теоретические выводы противоречили данным непосредственного наблюдения: чисто зрительно совершенно очевидно, что Солнце вращается вокруг Земли, а тяжелые

13*  

==195 


тела быстрее падают пниз, чем легкие. Значит, в этих случаях мысль должна была восстать против очевидного на уровне восприятия органами чувств, чтобы точнее отразить действительность. В таком вот восстании и заключен смысл того очень значительного «привеска» к деятельности органов чувств, который дает творческая деятельность разума. Этот привесок возможен потому, что разум вооружен не тольао данными органов чувств, но и историческим опытом человечества, запечатленным в системе научного знания.

Вот какого рода вопросами занимается теория познания — один ид главных разделов философии. Вы теперь видите, что эта наука действительно ставит перед собой проблемы, которые раскрывают универсальные, всеобщие свойства окружающего мира, человека и человеческого познания.

^ ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ И ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ

Но до сих пор мы говорили о философии вообще. А каковы особенности марксистско-ленинской философии — диалектического и исторического материализма, каково ее место в истории философии? В первом рассказе прочтенной вами книги вы встретились с молодыми К. Марксом и Ф. Энгельсом. То было самое начало истории марксизма и его философии.

Торжество марксизма знаменовало наступление совершенно новой эпохи в истории философии.

Маркс и Энгельс доказали, что не только в природе, но и в обществе действуют объективные, от сознания и воли людей не зависящие законы. Благодаря этому совокупная деятельность общества предстала как закономерный процесс движения к справедливому общественному устройству — к коммунизму. В противоположность утопистам, для которых важнее всего было придумать принципы справедливого общества, Маркс и Энгельс исходили из того, что новое общество может утвердиться только в результате деятельности самих

 

==196 


народных масс, сознательно стремящихся к коммунистическим идеалам.

Но как, каким путем достигнуть этих идеалов? Ждать, пока

все люди станут сознательными и по доброму согласию установят новый общественный порядок? Это тоже была бы утопия. Выход был подсказан опять-таки философскими соображениями. Материалистическая теория у Маркса и Энгельса была органически соединена с диалектикой — философским методом, начала которого разрабатывали еще древние греки, но в развитие которого особенно большой вклад внесли классики немецкой философии — Кант, Фихте и Гегель. Если философская теория отвечает на вопрос, что происходит в окружающем человека мире, то философский метод говорит о том, как изменяется этот мир и как, следовательно, должен понимать его познающий разум.

История философии показывает, что наивысшим ее методом является диалектика, по словам В. И. Ленина, наиболее богатое учение о развитии. Эти ленинские слова содержат краткую характеристику самой сути диалектики: она, во-первых, исходит из того, что движение, изменение, развитие составляют главное свойство всех предметов и явлений действительности и именно с этой точки зрения должны изучаться; во-вторых, она формулирует основные законы развития, среди которых надо особо выделить закон единства и борьбы противоположностей — ядро диалектики, как его определял Ленин. Следовательно, если мы хотим понять, как происходит развитие, то нам следует прежде всего выявить, какие противоположные стороны и тенденции лежат в основе этого развития; тогда нам станет ясной и его история, и его будущее.

Именно с таких позиций подошли создатели марксизма к общественному развитию. Они показали, что подлинный двигатель истории — это борьба противоположных классов, которая в конечном счете приводит к смене одних форм общественного устройства другими, вплоть до той поры, когда

 

==197 


исчезнет деление общества на враждебные классы. Основной формой преодоления этой коренной противоположности является социальная революция — высшая форма творчества народа.

Так было доказано, что диалектика — это не только и не просто теоретическая конструкция, но теоретически точное отражение законов самой действительности.

Соединив материализм с диалектикой, марксизм раскрыл главную причину социальной несправедливости — наличие частной собственности и порождаемую ею эксплуатацию человека человеком; марксизм определил, на каких принципах должно основываться справедливое общественное устройство — коммунизм; наконец, марксизм показал, какие общественные силы и каким образом должны осуществить коммунистические идеалы, — это должны быть трудящиеся массы, возглавляемые рабочим классом и совершающие под его руководством социалистическую революцию.

Вот что означало превращение философии из орудия созерцания в орудие революционного действия. Надо ли говорить, что это потребовало коренной перестройки всей системы философского знания!

Переворот, произведенный Марксом и Энгельсом в истории философии, оказался настолько значительным, что именно этим переворотом датируем мы возникновение научной философии — диалектического и исторического материализма, а все предшествующие ее формы называем двнаучными.

^ ЧТО ДАЛ ФИЛОСОФИИ МАРКСИЗМА ЛЕНИН?

Рассказать о Ленине как о философе — это значит написать огромную книгу, да и не одну. Вот уже более полувека его нет с нами, а философы продолжают находить в его работах все новые и новые идеи, поразительно созвучные нашему времени. Попробуем наметить здесь лишь несколько главных вопросов.

 

==198 


Пожалуй, нужно начать с того, что Ленин блистательно, гениально развил основной замысел философии марксизма — превращение этой философии в теорию революционного действия широких масс трудящихся. Он показал, что для успеха пролетарской революции необходимо соединить социализм с рабочим движением. Иначе говоря, нужно объяснить массе рабочих, почему она страдает при капитализме, какими должны быть подлинные цели ее борьбы и какими средствами можно достигнуть этих целей. Это и был единственно возможный путь превращения теории научного социализма в реальную программу борьбы рабочего класса и всех трудящихся за лучшее будущее.

Но каким образом осуществить это соединение социализма с рабочим движением? Владимир Ильич ответил: для такого соединения необходима особая организация революционеров — пролетарская партия, которая кладет в основу всей своей деятельности принципы научного социализма, становится во главе борьбы рабочего класса, привлекает к этой борьбе союзников пролетариата, ведет трудящихся к победе социалистической революции и затем руководит построением коммунистического общества.

Еще Маркс сформулировал идею о том, что философия должна служить орудием преобразования мира. После создания Лениным учения о партии эта идея стала реальной; ведь какой бы хорошей ни была сама по себе теория, ей еще надо проложить путь к умам и сердцам тех, кто будет осуществлять это преобразование мира. Пролетарская партия, созданная Лениным, и оказалась той силой, которая позволила решить эту задачу.

Теорию социалистической революции мы называем ленинской, потому что именно Владимир Ильич разработал ее основные принципы и руководил ее практическим осуществлением в нашей стране. Теория социалистического государства тоже ленинская, потому что Ленин значительно продвинул вперед основные положения этой теории, сформулированные

 

==199 


Марксом и Энгельсом. И теория империализма носит имя ленинской — она вся, от начала и до конца, разработана им.

Все, о чем до сих пор шла речь, — это совершенно новые страницы и даже главы марксистского учения, написанные ленинской рукой. Но Ленин внес также исключительный по своему значению вклад в развитие тех отраслей философского знания, которые можно считать традиционными: новое определение понятия материи, учение об истине и ее видах; диалектическая теория развития, анализ ступеней познания; формы союза философии и естествознания, принцип партийности в философии; учение о практике как основании и критерии истины — вот далеко не полный перечень тех проблем, которые рассматривает В. И. Ленин в «Материализме и эмпириокритицизме», в «Философских тетрадях» и в других своих произведениях, специально посвященных философии.

В ленинском подходе к философским проблемам надо отметить два важных момента. Во-первых, Владимир Ильич с необычайной последовательностью проводит принцип партийности в философии. Он не просто спорит со своими противниками — хотя и это он делает мастерски, — а непременно доводит полемику до выяснения того, почему именно его оппонент занимает ошибочную позицию, чьим классовым интересам соответствует эта позиция. Каждому из вас наверняка придется еще подробно изучать ленинские труды по философии, и вы, несомненно, обратите внимание на то, что Ленин почти непрерывно с кем-то полемизирует, очень энергично отстаивая свою точку зрения и стремясь сделать ее максимально убедительной.

Во-вторых, философские (и, конечно, не только философские) работы Владимира Ильича отличает глубоко уважительное отношение к философской культуре прошлого. Раскройте «Философские тетради» — на любой странице вы увидите

 

^ К оглавлению

==200 


необыкновенно бережное отношение к тому или иному классику философии, стремление прежде всего с максимальной точностью понять самую сложную его мысль. И заметьте, это нисколько не мешает принципиальной критике ошибок любого авторитета. Такая позиция вполне естественна: для Ленина марксизм означает высшую точку развития философской и общественной мысли; с этой вершины должен быть хорошо виден весь пройденный путь, со всеми его успехами и заблуждениями.

Чтобы лучше представить себе характер работы, проделанной В. И. Лениным в философии, давайте рассмотрим один пример.   «Материализм   и   эмпириокритицизм»   написан в 1908 году, вскоре после поражения первой русской революции, а посвящен он в значительной своей части положению, которое сложилось в физике на рубеже XIX и XX веков. Откуда такая связь?

Дело в том, что в физике в это время происходил острейший кризис: новые опытные и теоретические данные, связанные прежде всего с открытием радиоактивности и проникновением внутрь атома, решительно подорвали способ мышления, который господствовал в этой науке с зарождения классической механики. Здесь рушились самые привычные и прочные представления.

Например, считалось, что объекты физики сначала должны быть обнаружены в опыте, в эксперименте, а потом уже следует искать математические выражения для их обозначения; теперь же оказалось, что физические явления могут сначал?. открываться как следствия из математических уравнений и только потом — к тому же не всегда сразу — находить подтверждение в опыте. Эти и им подобные изменения настолько перекроили мышление ученых, что ситуацию в физике справедливо характеризовали тогда как революционную.

Часть физиков и многие буржуазные философы пришли к выводу, что утверждение новых физических принципов и понятий требует отказа не только от принципов мышления

 

==201 


классической физики, но и от основных положений материализма. Модными стали разговоры о том, что «материя исчезла, а остались одни уравнения», значительное влияние получили идеи агностицизма — утверждения о принципиальной непознаваемости мира. Одним словом, кризис в физике породил тогда у многих пессимистические настроения.

Пессимистическими настроениями была проникнута и немалая часть интеллигенции в России, в том числе и партийной. Правда, причиной их пессимизма было поражение революции 1905 года, а не кризис в физике. Но выводы делались примерно такие же, и суть их сводилась к неверию в общественный прогресс, в силу научного знания, в частности в справедливость марксистской теории общественного развития. Даже в партии большевиков некоторые пытались обосновать свое разочарование ссылками на модную тогда философию махизма, которая как раз и выросла из идеалистического толкования кризиса в физике.

Ленин показал, что революция в физике ломает не материализм, а старые, пришедшие в негодность принципы механистического мышления, что новая физика не может удовлетвориться старым, в общем-то довольно примитивным материализмом — ей нужен материализм, соединенный с диалектикой. Иначе говоря, революция в физике — это не поражение, а победа материализма, но материализма обновленного, вобравшего в себя новые важные данные науки. И это обновление осуществил Ленин. Идеи «Материализма и эмпириокритицизма» и в наши дни продолжают играть громадную роль в понимании существа тех процессов, которые происходят в науке. Можно даже сказать еще сильнее: сейчас, когда в гигантском организме науки практически беспрерывно происходят революции, значение ленинских идей стало больше, чем прежде; они объясняют смысл и направление этих революций.

В наши дни диалектический и исторический материализм превратился в самую массовую, самую популярную и авторитетную философию. Он составляет теоретическую основу политики

 

==202 


всех стран социализма, всех марксистско-ленинских партий. Его систематически изучают многие миллионы людей, и не только в мире социализма, но и в капиталистических странах, в молодых государствах, которые встали на путь самостоятельного развития. И что самое главное, марксистсколенинская философия основывает свой авторитет на последовательном служении принципам научной объективности и партийности.

^ СОВРЕМЕННАЯ БОРЬБА В ФИЛОСОФИИ

Маркс, Энгельс и Ленин разрабатывали диалектический и исторический материализм в постоянной и непримиримой борьбе с буржуазной философией, со всеми ее школами и направлениями. Понятно, что в наше время борьба эта нисколько не ослабела. Скорее она стала еще более ожесточенной.

Накал ее объясняется в общем-то просто: борьба философских идей есть самый важный и решающий участок борьбы за умы и сердца людей, потому что именно философские взгляды определяют общую позицию человека в этом сложном мире — определяют его мировоззрение, способ оценки им окружающего мира, направление всей его деятельности.

Развитие буржуазной философии в конце XIX и в XX веке характеризуют два основных момента. Во-первых, происходит все более заметное расслоение этой философии на многочисленные школы, школки и направления, причем содержательные связи между ними постоянно ослабевают и практически уже сейчас утрачен общий язык.

Во-вторых, если прежде в буржуазной философии всегда так или иначе были представлены материалистические направления (хотя и не до конца последовательные), то теперь вся эта философия стоит на позициях идеализма. Подавляющее большинство буржуазных философов активно борется против марксизма-ленинизма и не скрывает своих антикоммунистических настроений.

 

==203 


Надо подчеркнуть, что после возникновения марксизма буржуазная философия не сумела выдвинуть титанов мысли, равных по своему значению великим представителям философской классики. Не сумела она создать и направлений, сопоставимых с наиболее значительными направлениями классического периода.

Но не нужно думать, будто буржуазная философия вообще перестала развиваться и разучилась ставить проблемы. Среди буржуазных философов всегда были и есть достаточно яркие фигуры, способные формулировать новые проблемы и вызывать к себе общественный интерес — иначе эта философия просто перестала бы существовать. Конечно, новые проблемы далеко не всегда правильно ставятся и почти всегда неправильно решаются. Впрочем, давайте лучше проследим это на нескольких примерах.

Еще в эпоху Маркса и Энгельса в Европе начало завоевывать популярность, особенно среди представителей естествознания, философское направление, которое получило название позитивизм (от латинского слова «позитивус», что означает положительный; это слово отражало направленность позитивистов на «положительное» знание, то есть на такое, которое ни у кого не вызывает споров). Основателями позитивизма были французский философ Огюст Конт (он и дал имя всему направлению) и англичане Джон Стюарт Милль и Герберт Спенсер. Ранний позитивизм прославился тем, что выступил против традиционной философии и призывал доверять только истинам, неопровержимо установленным наукой.

Что же касается фундаментальных философских проблем, таких, как отношение материи и сознания, установление всеобщих законов бытия, проблемы человеческой свободы и т. д., то они были объявлены в позитивизме вымышленными, фиктивными, лишенными смысла, поскольку на них нельзя дать однозначного ответа.

За попытки позитивистов встать «выше» материализма и идеализма, уйти от решения основного вопроса философии