Конспект Список литературы. Данные о страницах
| Вид материала | Конспект |
СодержаниеЗабвению не подлежит К оглавлению Старые и новые проблемы древней науки Чем занимается философия К оглавлению Философские споры и теория познания |
- Программа конференции «Славянские литературы в контексте истории мировой литературы, 1683.25kb.
- Отчет напечатан на 65 страницах, включает введение, 3 главы, выводы, список литературы,, 272.33kb.
- Список участников Общества с ограниченной ответственностью, 25.58kb.
- Учить писать конспект. Учить составлять список литературы., 102.02kb.
- Учебно образовательный центр «гармония» г. Милан Список учебной литературы на 2010, 11.5kb.
- Программа курса Конспект лекций > Тесты Задачи > Вопросы к экзамену Методические рекомендации, 1693.2kb.
- Российская государственная библиотека для слепых, 136.22kb.
- Конспект lit Список литературы page, 5854.52kb.
- Правила оформления списка литературы, 208.92kb.
- Учебно образовательный центр «гармония» г. Милан Список учебной литературы на 2010, 20.65kb.
Николай Гаврилович Чернышевский (1826—1889) — великий русский революционный демократ, литературный критик, философ-материалист и социалистутопист. В 1850 году окончил Петербургский университет, был сотрудником и руководителем журнала
12*
==179
«Современник». В 1862 году арестован за революционную деятельность и приговорен к каторжным работам и вечной ссылке в Сибирь. В тюрьме, на каторге и в ссылке пробыл 27 лет.
На философские взгляды Чернышевского большое влияние оказали Гегель и Фейербах. Чернышевский — последовательный материалист в истолковании природы, в теории познания. Близко подошел к материалистическому объяснению общественной жизни, хотя и был здесь непоследователен.
Основными произведениями Чернышевского, в которых он изложил свои философские взгляды, являются: «Эстетическое отношение искусства к действительности», «Очерки гоголевского периода русской литературы.», «Критика философских предубеждений против общинного владения», «Антропологический принцип в философии» и «Характер человеческого знания».
Белинский писал: «Говорят, будто любящее сердце, ум, талант и всякое превосходство над людьми есть страшный дар природы, род проклятия, изрекаемого судьбою над человеком избранным... Говорят, будто несчастием и страданиями целой жизни избранник должен расплатиться за дерзкую привилегию быть выше других... О нет! Эта вражда жизни с природою отнюдь не есть закон разумной необходимости, но есть только результат несовершенства человеческих обществ. Избранный человек более, чем всякий другой, родится для жизни и наслаждения ею — и не жизнь, а общество виновато в том, что, едва родившись, он с бою должен брать даже самый воздух, чтобы ему можно было дышать...»
С бою брать даже самый воздух — вот судьба, ка
^ К оглавлению
==180
кую мог себе избрать мыслитель и революционер в том обществе и в том веке, которому принадлежит Николай Гаврилович Чернышевский. У власти царь, крестьяне закрепощены, всякое вольнодумство жестоко преследуется. Нищета, мрак, невежество, всеобщее рабство.
Разбить оковы рабства, его нравственные, политические и экономические основы — вот какую задачу поставил перед собой Чернышевский в начале своей революционной деятельности. Он полагал, что может опереться на интеллигенцию, которая возглавит затем крестьянское восстание. Долой идеализм, долой религию, долой монархию, долой эксплуатацию человека человеком! Да здравствует истинная философия — материализм, истинная нравственность, основанная на естественных потребностях и свойствах человеческой натуры, демократия, свободный коллективный труд в крестьянской общине.
Чернышевский говорил своей невесте в 1853 году: — У нас будет скоро бунт, а если он будет, я буду непременно участвовать в нем... Это непременно будет. Неудовольствие народа против правительства, налогов, чиновников, помещиков все растет. Нужно только одну искру, чтобы поджечь все это. Сомнение одно — когда это вспыхнет? Может быть, лет через десять, но я думаю, скорее.
«Чем важнее дело, задуманное человеком, — писал он в магистерской диссертации, — тем больше нужно условий, чтобы оно исполнилось именно так, как задумано; почти никогда все условия не встретятся так, как человек рассчитывал; и поэтому почти никогда важное дело не делается именно так, как предполагал человек». И далее, через две страницы: «Трагична или не трагична судьба великого человека, зависит от обстоятельств». И там же: «И не правда
==181
ли, что если приняты все нужные предосторожности, то почти всегда дело кончается счастливо?»
7 июля 1862 года Чернышевского заключили в крепость.
Сто тринадцать доносов было подано на Чернышевского к моменту его ареста. Ни один из доносов не давал достаточно фактов, чтобы привлечь Чернышевского к суду. Все они не могли изобличить его в каком-либо преступлении. Но Чернышевский был революционером. В этом и заключалась его вина. Судебное дело было составлено с помощью платного провокатора Костомарова. На месте Костомарова мог, конечно, оказаться другой агент — недостатка в платных доносчиках и провокаторах царская охранка не ощущала. Таким образом, трудно считать донос случайностью. Все это можно было если не предвидеть, то предполагать как возможное, и принять соответствующие меры предосторожности.
Чернышевский предвидел многое задолго до ареста. В 1853 году он говорил своей невесте: — Я не уверен в том, долго ли я буду пользоваться жизнью и свободой. У меня такой образ мыслей, что я должен с минуты на минуту ждать, что вот явятся жандармы, отвезут меня в Петербург и посадят в крепость, бог знает, на какое время...
Он пробыл на каторге, в ссылке и на поселении 27 лет. А мог бы пробыть меньше. Для этого нужно было сделать только одно — подать прошение о помиловании. В 1875 году в Вилюйск приехал адъютант генерал-губернатора Восточной Сибири и сообщил Чернышевскому о том, что прошение на имя государя о помиловании может принести ему освобождение.
— Благодарю, — ответил Чернышевский. — Но видите ли, в чем я должен просить помилования?!
==182
Это вопрос... Мне кажется, что я сослан только потому, что моя голова и голова шефа жандармов Шувалова устроены на разный манер. А об этом разве можно просить помилования?! Благодарю вас за труды... От подачи прошения я положительно отказываюсь.
Двенадцатью годами раньше он писал жене из Петропавловской крепости: «Скажу тебе одно: наша с тобой жизнь принадлежит истории. Так надо же нам не уронить себя со стороны бодрости характера перед людьми...»
О Чернышевском знала не только Россия. Карл Маркс был знаком с произведениями Чернышевского. Он говорил, что «из всех современных экономистов Чернышевский представляет единственного оригинального мыслителя...». Фридрих Энгельс писал о Чернышевском как о человеке, «которому Россия бесконечно обязана столь многим и чье медленное убийство долголетней ссылкой среди сибирских якутов навеки останется позорным пятном на памяти Александра II «Освободителя». Энгельсу же принадлежат слова: «Вера в чудодейственную силу крестьянской общины, из недр которой может и должно придти социальное возрождение, вера, от которой не был совсем свободен, как мы видим, и Чернышевский, эта вера сделала свое дело, подняв воодушевление и энергию героических русских передовых борцов. Этих людей было каких-нибудь несколько сот человек, но своей самоотверженностью и отвагой они довели царский абсолютизм до того, что ему приходилось уже подумывать о возможности капитуляции и о ее условиях...»
Российское общество шестидесятых годов могла преобразовать только революция, но практически такая революция не могла быть осуществлена. Чернышевский
==183
, однако, надеялся на успех, на самостоятельное и одновременное восстание крестьян. Увы, это были ошибочные расчеты. Но предпосылки этих расчетов были верны: нельзя склонять голову перед исторической необходимостью и перед пагубными
случайностями.
«Будущее, — писал Чернышевский, — светло и прекрасно... Стремитесь к нему, работайте для него, переносите в него из настоящего все, что можете перенести».
==184
^ СТАРЫЕ И НОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДРЕВНЕЙ НАУКИ
«...гениальность Маркса состоит именно в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила. Его учение возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма.
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма».
В. Ленин
^ ЧЕМ ЗАНИМАЕТСЯ ФИЛОСОФИЯ
Мы прошлись по портретной галерее великих философов прошлого. Наша «экскурсия» закончилась, и теперь самое время систематизировать впечатления, осмыслить увиденное. Давайте попробуем сделать это, попытаемся понять, что же за наука — философия.
Ф. Энгельсу принадлежат очень точные слова о том, что философия есть теоретическое самосознание эпохи. Как любой человек имеет определенное суждение о себе, так и каждая историческая эпоха определенным образом выражает понимание самой себя. Но теоретическое самосознание — это не просто совокупность мнений об эпохе, это попытка выразить то, что не всегда лежит на поверхности, это стремление понять самое важное, самое прочное в жизни человека.
То, что существенно и прочно, очень часто внешне бывает незаметно и даже может противоречить привычным, но поверхностным впечатлениям. Вспомните знаменитую ситуацию из мольеровского «Мещанина во дворянстве»: мсье Журден
==185
уже на склоне лет с большим удивлением обнаружил, что он, оказывается, всю жизнь говорил прозой. Такова вообще особенность всякого научного знания — оно заставляет нас новыми глазами смотреть на вещи, о которых мы до этого имели (если имели) совсем иные представления.
Но философии, может быть, еще труднее, чем многим другим наукам, потому что ее истины затрагивают не одну какую-то сторону действительности, а всю реальность, и не только реальность, но и способ ее восприятия. Сейчас нам трудно понять, почему люди так долго не могли согласиться с гелиоцентрической системой Коперника. Но ведь современники Коперника каждый день собственными глазами видели восход Солнца по одну сторону горизонта и заход — по другую: это простое наблюдение неопровержимо доказывало им, что Солнце меняет свое положение относительно Земли. Короче говоря, теория Коперника противоречила не только учению религии, но и совершенно очевидным для каждого фактам. И никакое непосредственное наблюдение не могло опровергнуть этих фактов: они опровергались совсем не очевидными в ту пору теоретическими соображениями. Потому-то потребовались многие десятилетия, чтобы восторжествовала истина.
Но ведь открытие Коперника меняло только астрономические представления людей. А каково же было, например, первым философам в Древней Греции, которые потребовали различать два рода знания — знание по истине и знание по мнению — и заявили, что доверия заслуживает только первое из них. Чтобы оценить необыкновенную дерзость такого заявления, надо вспомнить, что в ту эпоху весь опыт людей был сосредоточен в мифах и легендах. Какие бы фантастические сюжеты ни включал в себя миф, его содержание не вызывало никаких сомнений: человек не умел тогда различать объективное знание и вымысел; всякое знание, пришедшее из прошлого, автоматически выступало для него как истина. Философы же положили начало накоплению и
==186
развитию объективного знания — знания, которое подкрепляется не ссылками на авторитеты, а доказательствами, которое, следовательно, может и должно подвергаться проверке, испытанию разума.
Это был подлинный переворот в интеллектуальной истории человечества, положивший начало духовной культуре в том смысле, как понимаем ее мы с вами сейчас. Легко себе представить, какого огромного мужества потребовал этот переворот от тех, кто был его зачинателями. Примеров такого мужества немало в истории философии. По существу, каждый великий философ должен был совершить интеллектуальный подвиг, утверждая свою идею. Из рассказа о Сократе вы узнали, что платой за верность философскому убеждению бывала и жизнь, а история Джордано Бруно показывает, что путь к истине порою пролетал через костры инквизиции.
К. Маркс и Ф. Энгельс, открыв законы развития общества, бросили прямой вызов всему буржуазному строю, а созданная ими философия революционного действия стала духовным источником не только интеллектуального, но и гражданского, политического мужества для миллионов борцов за социализм. А титаническая фигура Владимира Ильича Ленина как философа! Гений пролетарской революции был необыкновенно смелым и решительным мыслителем, превыше всего ставившим истину. «Правда не должна зависеть от того, кому она служит» — вот его принцип, которым он руководствовался и в своей политической борьбе, и в своих теоретических работах.
Высочайшая духовная самоотверженность, интеллектуальное мужество и составляют главный предмет этой книги. Конечно, далеко не все служители мудрости (слово «философия» в переводе с греческого буквально означает «любовь к мудрости») были всегда и во всем правы.
Платон, например, заслужил бессмертную славу, открыв тот факт, что идеи, понятия живут своей особой жизнью, что понятие может отражать не только реально существующие,
==187
но и мыслимые предметы — такие, которых в действительности пока нет, но которые могут быть созданы на основе идеального плана. Только после этого стало возможно строить учение о познании и его законах, о творческом характере деятельности человека. Но эту гениальную мысль Платон многократно преувеличил и фактически оторвал понятия от того, что они обозначают, поставил их выше реальности и тем самым положил начало объективному идеализму — постоянному врагу материалистической философии, на точке зрения которой стоит марксизм-ленинизм.
Кант показал, что успех познания решающим образом зависит от того, насколько оно вооружено орудиями и формами мышления; этим он заложил одно из важных оснований современного учения о методах науки. Но и он сильно переоценил роль открытого им факта, склонившись к выводу, что между формой и содержанием познания лежит непреодолимая пропасть, делающая невозможным достижение объективной истины. Серьезные заблуждения есть и у других великих философов — предшественников марксизма.
Об этих заблуждениях никак нельзя забывать: они не были случайны и отражали либо неразвитость познания, либо узкую, ограниченную точку зрения определенных сил и слоев общества. Если великие истины науки завоевывали себе признание в трудной борьбе, то это тем более относится к истинам философии, в которых отражается понимание человеком самого себя. В силу своего фундаментального значения философское знание было и остается предметом не только научных споров, но и непримиримой идеологической борьбы.
Для нас. сторонников единственно научной марксистско-ленинской философии, эта точка зрения является самой важной. Но это, конечно, вовсе не означает, что в истории философии мы видим одно лишь кладбище ошибок. Через непримиримую борьбу идей в ней явственно просвечивает неугасимый и напряженный поиск истины. Каждый подлинно
==188
великий философ непременно оставил свой след в истории духовного развития человечества.
Героями этой книги стали далеко не все великие философы. Но так уж задумана эта книга. Ее главная цель — пристксыть завесу над тайнами философии, сделать фигуры философов понятными и по-человечески близкими для тех, у кого впервые появился интерес к этой области знания. Если то, что здесь рассказано, покажется тебе, читатель, интересным, то на твой стол лягут потом и другие книги, более трудные, и, кто знает, может быть, ты пристрастишься к серьезному философскому чтению.
А пока попробуем посмотреть, что же осталось за пределами этой книги. И начнем мы с вопроса о том, что же все-таки представляет собой философия и каково ее место в системе человеческого знания? Вопрос это не простой, и для ответа на него лучше всего прибегнуть к сравнению.
Биолога интересуют законы, которым подчиняются живые организмы, химик изучает строение и законы превращения веществ, экономист занимается законами организации и развития общественного производства, в центре внимания кибернетика — разнообразные процессы управления. Следовательно, каждая конкретная наука отвечает на вопросы, которые относятся к вполне определенной сфере действительности: это либо «часть» окружающего мира (например, органическая жизнь, изучаемая биологией), либо определенный тип процессов, происходящих в нем (например, процессы механического движения, изучаемые физикой). Задавая вопросы, конкретные науки получают ответы на них в форме соответствующих законов — мы говорим о законах физики, законах истории, законах развития языка и т. д. Фо?ма закона не случайна для научного знания, потому что только она позволяет не просто рассказывать о реальности, а находить в ней то, что повторяется, обладает устойчивостью.
Философия является частью теоретического знания, и потому ее тоже интересует прочное, устойчивое, повторяющееся.
==189
Но при этом предмет ее интересов не ограничен одной какойто областью действительности — философы стремятся формулировать универсальные законы, то есть такие, которые действуют повсеместно. С формулировки таких законов и начиналась философия. Помните рассказ о Демокрите? Этот философ построил одну из первых теоретических картин действительности в целом, изобразив ее как взаимодействие атомов. Это была не физическая, а именно философская картина, потому что в ней описывалось не само по себе движение атомов (этим гораздо позднее занялись физика и химия), а устройство вселенной.
Иными словами, Демокрит отвечал на вопрос о том, как устроен мир — мир в целом, а не какая-то его часть. Но великий абдерит мог лишь высказать гениальную догадку о том, что мир состоит из атомов, — у него не было средств доказать свое предположение. Современная философия в своих ответах на вопрос об устройстве мира использует огромный арсенал знания, накопленного конкретными науками.
Исследуя устройство мироздания, философ одновременно стремится определить и место, которое занимает в нем человек.
Вы яснее представите себе, о чем идет речь, если вспомните рассказы о Сократе и Эпикуре: для каждого из них высшая мудрость заключалась в том, чтобы организовать свою жизнь в соответствии с принципами разума, а знание о законах мироздания служило средством для достижения этой цели, позволяло выработать истинную, разумную перспективу.
Таким образом, философию интересует не столько мир сам по себе (этим занимаются конкретные науки), сколько отношение человека и мира, а еще точнее — совокупность этих отношений. Центральное место при этом занимает вопрос о природе, характере отношений человека и мира, или, выражаясь на философском языке, об отношении материи и духа (сознания). Этот вопрос Ф. Энгельс назвал великим основным вопросом философии. Смысл его заключается
^ К оглавлению
==190
в том, чтобы определить «точку отсчета» в философском рассуждении.
Таких точек три: материализм исходит из того, что ведущая, определяющая роль в отношении «материя — сознание» принадлежит материи, миру реальных вещей, а сознание отображает этот мир; идеализм считает, что главным, исходным в этом отношении является сознание, вообще духовное начало (это может! быть бог, «абсолютная идея», «мировой дух» или даже индивидуальное сознание, как у Беркли); дуализм полагает материю и дух равноправными, как бы параллельно сосуществующими.
В этой книге вы имели возможность познакомиться с представителями каждой из этих точек зрения. Но почему же оказалось невозможным прийти к согласию и выработать единую точку зрения на основной вопрос философии?
Чтобы понять это, мы должны обратить внимание на одно очень существенное отличие основоположений философии от фундаментальных законов и аксиом конкретных наук, таких, например, как аксиоматика Эвклида в геометрии. Постулаты эвклидовой геометрии формулируются, обсуждаются и принимаются в чисто логической плоскости, потому от них и не требуется ничего, кроме логической убедительности и внутренней непротиворечивости. А вопрос об отношении материи и сознания — это не чисто логический вопрос, на его решение оказывает влияние не только стремление к истине, но и вся система убеждений человека. Убеждения же в обществе, разделенном на классы, в решающей степени определяются тем, к какому классу принадлежит человек. Капиталист, например, убежден в незыблемости частной собственности и в необходимости эксплуатации человека человеком, тогда как пролетарий исходит из противоположных убеждений. Эта вот система убеждений и определяет конкретный способ решения основного вопроса философии.
==191
Как показывает история философии, представители идей общественного прогресса обычно стояли и стоят на точке зрения материализма, а идеалистическую позицию занимают, как правило, представители реакционных общественных сил (хотя из этого правила и бывают исключения). На решение этого вопроса сильно влияет также наличие или отсутствие у философа религиозных взглядов и убеждений. В. И. Ленин недаром подчеркивал, что идеализм есть прямая дорога к поповщине.
Выходит, что решение основного вопроса философии опирается на множество условий и предпосылок. Потому-то он и занимает особое место в системе философского знания, выступает стержнем, вокруг которого завязана борьба идей в философии. Поскольку решение этого вопроса затрагивает не только чистую теорию, но и способ отношения человека к ммру, его мировоззрение, постольку борьба за то или иное его решение выходит далеко за рамки чисто научных дискуссий — это есть борьба противоположных мировоззрений, противоположных партий в философии, а сама философия есть партийная наука.
^ ФИЛОСОФСКИЕ СПОРЫ И ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ
Приняв ту или иную точку зрения на отношение материи и сознания, философ занимается немалым количеством других проблем. Его, например, всегда интересует вопрос о том, как устроен человек — не анатомия и физиология человека, конечно, а его духовное устройство: что он ценит превыше всего в самом *себе, в окружающих людях, в обществе в целом, в природе; каковы принципы его отношения к другим людям; как он понимает смысл жизни. Нетрудно догадаться, что и здесь активно соперничают друг с другом различные точки зрения: представитель субъективного идеализма, например, отстаивает право личности на произвол, а материалист