Методологические и теоретические проблемы психологии

Вид материала

Документы

Содержание From the history of russian psychology in the 20 - 30-s years of the xx century Key words Адаптация опросника темперамента и характера р. клонинджера на русскоязычной выборке Ключевые слова Опросник структуры характера и темперамента Поиск нового

Подобный материал:

• Актуальные проблемы современной, 133.63kb.
• Рабочая учебная программа дисциплины «методологические основы психологии» для студентов,, 137.56kb.
• Курса «Методологические основы психологии». Курс реализуется в рамках специальности, 79.51kb.
• Титут психологии и акмеологии теоретические и прикладные проблемы акмеологии санкт-Петербург, 2309.77kb.
• 1. Теоретические и методологические основы психологии беременности, 322.76kb.
• Методологические и теоретические проблемы, 3695.83kb.
• Темы рефератов по дисциплине «История психологии», 21.19kb.
• В. С. Кформированию представлений о механизмах процесса идентификации в общении / Теоретические, 216.58kb.
• Утверждаю, 190.2kb.
• Краткое содержание лекций по курсу «Методы социально-психологического исследования», 139.43kb.

^ FROM THE HISTORY OF RUSSIAN PSYCHOLOGY IN THE 20 - 30-S YEARS OF THE XX CENTURY

A. I. Dzura

PhD, senior lecturer of Industrial institute, Norilsk

Complex and dramatic development of Russian psychology in the 20 - 30s of the past century is considered. Specific processes in the scientific life of psychological society in that period, such as pluralism deficiency, dominance of epistemological monism, transformation of scientific discussions into ideological struggle, substitution of peer commentaries for total control of the state, increase of confrontation between different scientific schools and approaches, their mutual non-dialectic denial in fight to be the only truthful methodology for psychology are analyzed critically. Author emphasizes the necessity of delicate handling with own history, with achievements of predecessors and ideal of contemporaries.

^ Key words: reflexology, reactology, empirical psychology, Marxist psychology, pedology, repressed science.

стр. 76

Методы и методики. АДАПТАЦИЯ ОПРОСНИКА ТЕМПЕРАМЕНТА И ХАРАКТЕРА Р. КЛОНИНДЖЕРА НА РУССКОЯЗЫЧНОЙ ВЫБОРКЕ

Автор: Н. А. АЛМАЕВ, Л. Д. ОСТРОВСКАЯ

^ АДАПТАЦИЯ ОПРОСНИКА ТЕМПЕРАМЕНТА И ХАРАКТЕРА Р. КЛОНИНДЖЕРА НА РУССКОЯЗЫЧНОЙ ВЫБОРКЕ ¹

© 2005 г. Н. А. Алмаев*, Л. Д. Островская**

* Кандидат психологических наук, старший научный сотрудник ИП РАН, Москва

** Аспирантка отдела по изучению пограничной психической патологии и психосоматических расстройств НЦПЗ РАМН, Москва

Проведена проверка теста Клонинджера (TCI) на внутреннюю согласованность субшкал на выборке испытуемых без психических отклонений (n = 237). Ряд вспомогательных шкал, а также шкала темперамента Настойчивость (Н) показали низкую внутреннюю согласованность. Сформированную по результатам проверки сокращенную версию опросника для русскоязычной выборки составили 140 пунктов, 6 базовых шкал и 18 субшкал. В результате оценки психометрических характеристик TCI-140 на материале лиц без психических отклонений (n = 694) получено частичное воспроизведение факторной структуры опросника. Полностью воспроизведены базовые шкалы Избегание опасности (ИО), Самотрансцендентность (СТ) и Кооперативностъ (К); неоднозначны данные, полученные по шкалам Зависимость от поощрения (ЗП), Поиск нового (ПН) и Самостоятельность (С).

^ Ключевые слова: темперамент, характер, TCI, TCI-140, шкала, субшкала, внутренняя согласованность, факторный анализ, корреляционный анализ.

Разработка и применение личностных опросников является одним из наиболее важных направлений в современной психологии. Подобные методики, как правило, строятся на основе одной из двух парадигм: типологической или дименсиональной.

Примером реализации типологической парадигмы являются хорошо известные тесты MMPI, Леонгарда-Шмишека, ПДО Личко и др., имеющие в своей основе ту или иную типологию характеров, опирающуюся на классификацию психиатрических синдромов. Единицей анализа в подобных тестах фактически является клинический синдром, поэтому они известны среди психиатров и часто используются в патопсихологии. Однако при обследовании здоровых испытуемых получаемый психологический портрет строится на основе перечисления минимальных проявлений различной психопатологии.

В рамках дименсиональной (от англ. dimension - измерение) парадигмы смысловой основой опросника служит набор личностных черт, объединенных с помощью метафоры пространства и математического метода факторного анализа в некие базовые "измерения". Родоначальник направления Р. Кеттел при создании своего опросника взял в качестве исходного материала все термины, используемые в естественном языке для описания личности. По результатам экспертных оценок термины были сгруппированы по смыслу, после чего образовавшееся пространство личностных черт подвергли факторизации. Полученные факторы (измерения) и являются в данной парадигме смысловой единицей анализа при оценке структуры личности.

Факторный анализ при этом выступает как главный инструмент разработки и проверки опросников.

Однако именно он и показывает, что данный метод не отличается большой надежностью. Действительно, согласно Г. Айзенку [1], тест Кеттела так ни разу и не был воспроизведен при повторной (проверочной) факторизации; максимум того, что удавалось достичь, - воспроизведения 8 факторов.

В качестве выхода из данной ситуации Айзенк [1] предложил путь еще большей аггрегации факторов, в результате чего практически любая структура сводилась им к его "гигантским трем". Однако с увеличением охвата понятия объем его обедняется. Прекрасно воспроизводившийся тест Айзенка эмпирически оказался малоинформативным, его категории оценки - слишком абстрактными и размытыми.

Позже в кругах специалистов по дифференциальной психологии наибольшую известность приобрела так называемая "Большая пятерка". Так обозначаются методики П. Коста и Р. МакКрэ [8] и Л. Гольдберга² , основанные на выделении пяти



¹ Работа выполнена при поддержке гранта РФФИ N 03 - 06 - 80106-а.

² С работами этого автора удобнее всего ознакомиться, посетив сайт www.ipip.ori.org.

стр. 77



независимых факторов. Варианты "Большой пятерки" отличаются между собой по названиям факторов, однако их значения ближе, чем можно предположить по названиям. Подробнее об этом, а также о разработке русской "Большой пятерки" можно прочитать в книге А. Г. Шмелева [4].

Признавая существенную роль факторного анализа в качестве инструмента проверки тестов, специалисты расходятся во взглядах на его значимость как основы теоретических построений.

Необходимо заметить, что в современной психометрике сосуществуют две тенденции. В рамках одной, включающей Р. Кеттела, Г. Айзенка [1], П. Коста и Р. МакКрэ [8], А. Г. Шмелева [4] и др., исследователи склонны к теоретизированию по результатам факторного анализа, к обобщению его результатов a posteriori. В другой, представленной, например, работами В. М. Русалова, R. Cloninger [6, 7], A. Laengle [11], факторный анализ рассматривается лишь как средство проверки шкал, выделенных на основе некоторых теоретических построений еще до его проведения, a priori.

Учитывая, что на результаты факторного анализа влияют не только содержание опросников, но и особенности выборок, на которых проводится тестирование, наличие теоретических представлений о структуре отражаемой психологической реальности весьма желательно.

К критике, как неоднократно в своих выступлениях выражался А. В. Брушлинский, "чертизма", т.е. апостериорного объединения личностных черт в некие измерения, следует добавить еще и то, что теория, основанная на такой агрегации, представляет собой не что иное, как обобщение обыденных представлений носителей языка о личности. Айзенк попытался предложить некоторые психофизиологические интерпретации своих "гигантских трех", однако, как показал Дж. Грей, они оказались неудачными. В свою очередь Грей настаивает, что адекватное представление о структуре личности возможно лишь в том случае, когда в него включены три уровня функционирования индивида: нейрофизиологический, поведенческий и социальный [2].

Сходные критерии лежали в основе разработки биопсихосоциальной концепции Р. Клонинджера, на основе которой был создан ^ Опросник структуры характера и темперамента (The Temperament and Character Inventory (TCI) [7]).

Опросник структуры характера и темперамента Р. Клонинджера (TCI)

TCI был задуман как всесторонний личностный опросник с широкой сферой применения. Его характеризуют: четкие теоретические положения, лежащие в основе шкал; характер конструктов, используемых для описания поведения; возможность интерпретации полученных результатов в терминах психопатологии.

Согласно биопсихосоциальной концепции Клонинджера, в структуре личности можно выделить три базовые и генетически детерминированные оси, которые измеряются тремя шкалами темперамента: Поиск нового (ПН) - Novelty Seeking, Избегание опасности (ИО) - Harm Avoidance и Зависимость от поощрения (ЗП) - Reward Dependence [6, 7].

Опросник Клонинджера имеет в основе дименсиональную парадигму, однако единицей анализа здесь являются базовые характеристики биологического реагирования индивида. Что касается осей ПН и ИО, то они практически совпадают с предложенными Греем "Системой приближающего поведения" и "Стоп-системой поведения" [2]. За этими построениями обоих авторов лежит большой массив исследований дофаминэргической и серотонэргической систем головного мозга [2, 6, 10, 12, 13]. В частности, Клонинджером с коллегами [6], а также Руегг и др. [12] проводились исследования с целью выявить нейробиологические корреляты базовых осей темперамента. Так, было показано наличие позитивной связи между повышением у индивида склонности к Избеганию опасности и частым выбросом серотонина из пресинаптических рецепторов. В свою очередь, у лиц с высоким Поиском нового снижен базовый уровень выброса дофамина из пресинаптических рецепторов, что повышает чувствительность постсинаптических рецепторов. Предполагается, что эта компенсаторно повышенная чувствительность вызывает у лиц с высоким ПН эйфорическое возбуждение, источником которого служат либо постоянно новые впечатления, либо чрезмерная стимуляция (например, затяжные прыжки с парашютом).

Различие между теориями Клонинджера и Грея проявляется во введении третьего измерения. У Грея оно получило название "Борись/убегай" и соотносилось с норадренергической системой в качестве психофизиологической основы, у Клонинджера - это измерение Зависимости от поощрения (ЗП), которое не имеет однозначного нейрофизиологического коррелята.

Выделение конструкта ЗП базируется на обширных клинических наблюдениях. Предполагалось, что он должен существенно дополнять картину, получаемую с помощью первых двух осей, а также позволять интерпретировать экстремальные профили темперамента в традиционных терминах личностных расстройств и кластеров американской системы классификации болезней DSM-IV. Экстремально высокие и низкие значения оси ЗП в сочетании с показателями других осей позволяют устанавливать различия в клинической картине, что подтверждается, в частности,

стр. 78



Таблица 1. Соотношение базовых характеристик реагирования и традиционно выделяемых личностных кластеров и типов*

Личностный кластер DSM-IV	Тип личности	Наименование базовой шкалы
^ Поиск нового	Избегание опасности	Зависимость от поощрения
"Шизотипальный" + черты "драматического"	Антисоциальный	Высокий	Низкое	Низкая
"Драматический"	Гистрионный	Высокий	Низкое	Высокая
"Тревожный" + черты "драматического"	Пассивно-агрессивный	Высокий	Высокое	Высокая
Присутствуют черты всех трех кластеров	Эксплозивный	Высокий	Высокое	Низкая
"Тревожный" + черты "шизотипального"	Обсессивный	Низкий	Высокое	Низкая
"Шизотипальный"	Шизоидный	Низкий	Низкое	Низкая
"Драматический"	Циклотимический	Низкий	Низкое	Высокая
"Драматический" + черты "тревожного"	Пассивно-зависимый	Низкий	Высокое	Высокая